CC BY
768
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: ВОПРОСЫ
РАЗГРАНИЧЕНИЯ
А.А. Охота, студент Омская юридическая академия (Россия, г. Омск)
Аннотация. В статье рассматривается вопрос разграничения вещественных доказательств и иных документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством как отдельный вид доказательств. Его актуальность не вызывает сомнения, так как до сих пор не существует официального толкования норм, посвященных указанным источникам доказательств. Автор указывает отличительные черты каждой из рассматриваемых категорий, а также определяет основания, по которым осуществляется их разграничение.
Ключевые слова: доказывание, виды доказательств, вещественные доказательства, иные документы, разграничение.
Разграничение вещественных доказательств и иных документов как одного из источников доказательств давно изучаемый вопрос. Его актуальность не потерянна до сих пор, так как не существует официального толкования норм, посвященных указанным источникам доказательств. Многие авторы изучают тему разграничения в своих работах. При этом они сходятся между собой во мнении относительно основных отличий рассматриваемых категорий, на которых мы также остановим свое внимание.
Ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса (далее - УПК РФ) под вещественным доказательством понимает любые предметы:
а) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
б) на которые были направлены преступные действия;
в) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
г) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Именно последний пункт ст. 81 УПК РФ (п.3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ) является схожим с понятием «иные документы», которое закрепляется ст.84 УПК РФ.
Главный вопрос нашего исследования: где граница между вещественными доказательствами и иными документами, предусмотренными как отдельный источник доказательств.
Обратимся к законодательному определению вещественных доказательств. В рамках УПК РФ вещественные доказательства определяются как любые предметы материального мира. Однако ст. 74 УПК РФ говорит о том, что доказательства это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с чем, ряд ученых считает, что вещественные доказательства это лишь носители доказательственной информации в силу сохранившихся на них следов, их признаков и свойств [1]. При этом важно отметить, что сами по себе предметы, в отрыве от конкретного события, не важны и юридически не имеют отношения к уголовному делу. Для признания их вещественными доказательствами необходимо произвести осмотр, вынести постановление о признании их таковыми и о приобщении к делу. Особенности формирования вещественных доказательств по сравнению с формированием
других видов доказательств состоят в том, что содержание вещественного доказательства (информации, сведений) является результатом неоднократного отображения обстоятельств события через свойства материального объекта и сознание субъекта юридического познания. Форма вещественного доказательства не тождественна объективной форме предмета [2]. Протокол осмотра предмета будет являться формой вещественного доказательства [3]. Он должен содержать, как можно более подробное описание образа, свойств, состояния предмета, т.е. отображать его содержание. Такую же функцию выполняет и протокол осмотра места происшествия, в котором должно найти отражение все обнаруженное при производстве данного следственного действия. Ст. 74 УПК РФ допускает в качестве доказательств протоколы следственных и иных судебных действий. Однако о перечисленных выше протоколах как о самостоятельных доказательствах говорить не стоит. Иначе вещественное доказательство утратит свою форму и саму возможность выступать как доказательство.
Таким образом, вещественное доказательство представляет интерес для производства по уголовному делу, в первую очередь, своей формой, а потом уже содержанием [4].
Исходя из понятия вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ), мы понимаем, что это предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, и существуют они в единственном экземпляре, варианте. В связи с этим, одним из свойств вещественных доказательств является их незаменимость для производства по уголовному делу. Однако, благодаря имеющимся описаниям предмета в протоколах следственных действий, при правильном их составлении, мы можем воспроизвести образ вещественного доказательства. Но установить его свойства не представится возможным. Особое место уголовно-процессуальное законодательство уделяет их хранению (ст. 81, 82 УПК РФ).
Иные документы являются доказательствами, если изложенные в них сведения
имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Они могут быть письменными и неписьменными (фото- и киносъемка, аудио- и видеозаписи и т.д.). Однако традиционно неписьменные носители информации относят к вещественным доказательствам, а также УПК РФ в ст.186 ч. 8 указывает, что фонограммы, полученные в ходе контроля и записи переговоров, приобщаются к уголовному делу как вещественные доказательства. Возможно, это связано с тем, что форма вещественного доказательства представляется правоприменителям более процессуально защищенной, так как распространенным является следующее определение документов.
Документы - это материальный объект, на котором учреждение, предприятие, организация, должностное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа специального вида способом зафиксировали сведения об обстоятельства, имеющих значение для дела [5]. Таким образом, форма иных документов достаточно произвольна, она не урегулирована уголовно-процессуальным законом. При этом на первом месте в данном виде доказательств находится его содержание. Это вытекает из ст. 84 УПК РФ, где указывается, что в иных документах должны быть изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так как указанные сведения формируют непосредственно организации или лица, то из этого вытекает возможность восстановления утраченных по каким-либо причинам документов.
Что может быть отнесено к иным документам? Как правило, это различные запросы следователя или дознавателя (в ЕГ-РЮЛ, в наркологический диспансер и т.д.), акты документальных проверок, ревизий, рапорты оперуполномоченных, характеристики и т.д. Факт их составления может иметь место, как до возбуждения уголовного дела, так и после. Ряд авторов предлагает опрос лиц, произведенный адвокатом, принимать как иные докумен-
ты [6]. Однако здесь возникает иная проблема: уравнивание показаний, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и сведений, полученных в произвольной форме без гарантии их правдивости (государственное принуждение, предупреждение об уголовной ответственности). Существует проблема в части приобщения в качестве доказательств электронных документов. Очевидно, что такая форма документа достаточно нестабильна, так как в любой момент туда могут быть внесены изменения. Помимо этого неопределенность формата приобщения к делу ставит под вопрос возможность электронных документов представлять собой доказательство.
Высказываются мнения, что в принципе невозможно отличить иные документы как вещественные доказательства и иные документы как самостоятельный вид доказательств. По мнению В.К. Диденко, данную проблему можно избежать, исключив из уголовно-процессуального закона п.3 ч.1 ст. 81 [7]. Исходя из его позиции, мы можем сделать вывод о том, что данная точка оправдана тем, что согласно ч.4 ст. 84 УПК РФ, документы, обладающие признаками, указанными в ч.1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. Однако один и тот же документ можно отнести и к вещественным доказательствам и к иным документам. Например, личный дневник, он может выступать в роли вещественного доказательства, если
общественно опасное деяние. Поэтому мы не считаем указанную точку зрения приемлемой на современном этапе.
Таким образом, в процессе рассмотрения поставленного перед нами вопроса, мы определились с некоторыми особенностями вещественных доказательств и иных документов.
Разграничение можно провести по следующим признакам:
1. Особенности формирования: вещественные доказательства, перед тем как стать таковыми, должны быть осмотрены, после чего выносится постановление о признании их вещественным доказательствами и приобщении к уголовному делу. Для иных документов такой процедуры не предусмотрено, они приобщаются и хранятся при уголовном деле.
2. Форма: фиксация и закрепление вещественного доказательства осуществляется в строго определенной законом форме в отличие от иных документов, где форма имеет относительный характер.
3. Соотношение формы и содержания: вещественные доказательства представляют интерес для производства по уголовному делу, в первую очередь, своей формой, а потом уже содержанием. Иной документ важен, прежде всего, своим содержанием.
4. Незаменимость: утрата вещественного доказательства ведет к потере его в целом как доказательства, а иной документ можно восстановить (например, копия).
обвиняемый описал в нем совершенное им
Библиографический список
1. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - С. 126.
2. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // Уголовное судопроизводство. - 2012. - №4. - С. 19.
3. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. - 1971. - №10. - С. 109.
4. Деришев Ю.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учебно-методическое пособие. - Омск: Омский юридический институт, 2010. - С. 45.
5. Деришев Ю.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учебно-методическое пособие. - Омск : Омский юридический институт, 2010 - С. 44.
6. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. - 2004. - №6. -С. 52-54.47. Диденко К.В. Документы - вещественные д оказательства и «иные документы»: вопросы разграничения // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. -№4. - С. 291.
- rocydapcmeo u npaeo -
THE EVIDENCE AND OTHER DOCUMENTS: BOUNDARY ISSUES
A.A. Ohota, student Omsk law academy (Russia, Omsk)
Abstract. The article discusses the delineation of the physical evidence and other documents stipulated in the criminal procedure legislation as a separate type of evidence. Its relevance is not in doubt, as still there is no official interpretation of the rules on these sources of evidence. The author points out the distinctive features of each of the considered categories and also specifies the grounds on which they are drawn.
Keywords: proving, types of evidence, physical evidence, and other documents, delineation.
