CC BY
45
УДК 334:332.1 ББК 65.292.34 М 16
А.А. Мокрушин
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Адыгейского
государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (8772) 59 39 52, е-mail:
mokrushin alex ainbox. ru.
Вертикально интегрированные корпорации в развитии региональной экономической системы
(Рецензирована)
Аннотация. Вертикально интегрированные корпорации стали мощными субъектами трансформации функций и структуры регионов-субъектов России. Проблемы, которые регионы испытывают под влиянием данных субъектов, отражаются на результатах территориального развития. В данной статье раскрыты существенные стратегические аспекты функциональной трансформации региональных экономических систем и представлены рекомендации для оптимизации их отношений с вертикально интегрированными корпорациями.
Ключевые слова: трансформация, развитие региона, вертикально интегрированные корпорации, стратегии развития.
A.A. Mokrushin
Candidate of Economics, Assistant Professor of Economics and Management Department of
Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772) 59 39 52, е-mail: mokrushin_alex@inbox.ru.
The vertically integrated corporations in the evolution of regional economic system
Abstract. The vertically integrated corporations have become powerful subjects of transformation of functions and structures in the regions-subjects of Russia. Problems that regions experience under the influence of these subjects are reflected in results of territory evolution. This paper discloses the main strategic aspects of functional transformation of regional economic systems and presents recommendations for optimization of their relations with vertically integrated corporations.
Keywords: transformation, development of region, vertically integrated corporations, the strategy of evolution.
Глобальный финансовый кризис высветил ряд качественно новых аспектов регионального экономического развития современной России. Среди них необходимо выделить растущую роль вертикально интегрированных корпораций во внутренней среде территории, которая о многом определяет результаты трансформации региональной экономической системы [1]. При этом происходят глубокие, как функциональные, так и структурные преобразования [2, с. 34-35].
В условиях современной модернизации национальной экономики России вертикально интегрированные корпорации предстают как активные участники инновационных преобразований на мезо-уровне, обладающие богатым арсеналом инструментальных средств для изменения отношений, сложившихся в хозяйственном пространстве:
- финансово-инвестиционными ресурсами и средствами активизации инвестиционного процесса;
- институтами корпоративного развития;
- регулятивами корпоративной культуры;
- элементами человеческого капитала и инновационными нематериальными активами, продуцируемыми и накапливаемыми в процессе воспроизводства капитала;
- административными ресурсами, формируемыми в структуре вертикали экономической власти крупной корпорации [3].
Вместе с тем, вертикально интегрированные корпорации способны создать ряд особых механизмов взаимодействия с региональными экономическими системами, для которых характерны расширенное воспроизводство рисков и угроз, а также формирование во внутренней среде региона многочисленных дисфункций и структурных диспропорций. Выделим среди указанных механизмов один, весьма характерный для многих регионов-субъектов РФ, и раскроем его.
Данный механизм относится к так называемым «моно-территориям» или, используя терминологию современной теории региональной экономики, «отраслевым регионам». Их корни лежат в экономической системе планового хозяйства, когда приоритетное значение отводилось централизованному планированию и отраслевой организации народнохозяйственного комплекса, а территориальная экономическая структура и интересы населения территории играли вторичную роль. Именно тогда сложились мощные регионообразующие предприятия, результаты деятельности которых определяли судьбы миллионов людей, постоянно проживавших на данной территории.
Переход к рыночной экономике дал толчок развитию межрегиональных экономических отношений и связей внутри самой экономической системы региона, но, вместе с тем, обострил зависимость указанной системы от крупных и монопольных субъектов бизнеса, за годы рыночных преобразований превратившихся в вертикально интегрированные корпорации.
Механизм взаимодействия региональной экономической системы и доминирующей в ее внутренней среде вертикально интегрированной корпорации целесообразно исследовать, применяя возможности современной концепции региона как квази- корпорации. Выделим некоторые аспекты данной концепции, поскольку они конструктивны для анализа интересующего нас процесса:
- региональная экономическая система обладает однородным экономическим пространством (внутренней средой), которое находится под ее контролем, что обеспечивает необходимые условия для эффективного взаимодействия функционирующих в ее внутренней среде хозяйствующих субъектов; данное обстоятельство позволяет сопоставить ее с корпорацией;
- для региональной системы характерна общность экономических целей функционирования и развития, что обусловливает системное качество взаимодействия указанных субъектов, во многом аналогичное с системным качеством взаимодействия внутренней среды корпорации; в обоих случаях применяются схожие механизмы согласования экономических интересов;
- в региональную экономическую систему встроено особое (территориальное) звено вертикали государственной власти, благодаря чему все регионы-субъекты встроены в общую вертикаль государственной власти наподобие того, как корпорации, связанные между собой системой акционерного участия и контроля над движением капитала, встроены в общую вертикаль экономической власти стоящего над ними корпоративного холдинга;
- в экономическом смысле система отношений корпорации представляет собой особую форму притяжения и объединения капиталов, а также, интересов их владельцев, то есть, особый способ интеграции тяготеющих друг к другу факторов хозяйственного процесса. В данном отношении корпорация - такой же совокупный интегрированный субъект экономических отношений, как и региональная экономическая система, что позволяет ставить и решать проблему их взаимодействия на основе согласования интересов [2].
Обобщение приведенных выше положений позволяет сформулировать вывод о том, что представление территориальной экономической системы в качестве квази- корпорации позволяет достичь некоторой сопоставимости между регионом-субъектом и взаимодействующими с ним крупными корпоративными структурами, как бы, подвести под них общий эвристический знаменатель.
Как объяснить доминирование во многих региональных экономических системах России именно корпоративных организаций, а не иных форм бизнеса? Представляется, что суть дела не в численном преобладании субъектов корпоративной формы организации экономических отношений над другими формами их организации. Корпоративный сектор не господствует в региональной экономике России по количеству экономических субъектов, а доминирует в ней, благодаря концентрации у крупнейших корпораций значительной части хозяйственного потенциала территории.
Аналогичная ситуация сложилась в странах с развитой рыночной экономикой. Так, в США 500 крупнейших корпораций промышленности составляют менее 0,5 % от общего числа зарегистрированных в этих отраслях компаний. Но на долю этих корпораций в конце 90-х гг. ХХ века приходилось три четверти всех занятых и около 80% прибыли всех промышленных компаний [4]. Отмеченная ситуация мало изменилась за последние два десятилетия - субъекты малого и среднего бизнеса по-прежнему численно преобладают в экономических системах практически всех стран мира, но на долю немногих крупнейших вертикально интегрированных корпораций приходится львиная доля ВВП и практически всех рынков.
В. Овчинников и Ю. Колесников справедливо отмечают, что представление региона в качестве квази-корпорации основано на моделировании его социально-экономической конструкции, обладающей единым хозяйственным пространством, достаточностью ресурсов развития и устойчивым (постоянным) населением [5]. Однако, оценивая эвристический потенциал указанной модели, следует учитывать, что административные и экономические границы регионов, в противоположность корпорациям, зачастую не совпадают.
Регионо-образующие вертикально интегрированные корпорации вносят в развитие региональных экономических систем следующие возможности и угрозы:
- монополизацию данной системы, которая существенно снижает ее инвестиционную привлекательность для всех остальных потенциальных инвесторов;
- потенциал альтернативного центра экономической власти, зачастую успешно противостоящий потенциалу вертикали власти государства;
- бремя лидера инвестиционного процесса, а также основного донора
территориального бюджета и внебюджетных фондов, которое в условиях рецессии и депрессии становится для корпорации неподъемным, в силу чего региональная экономическая система оказывается перед лицом масштабных разрывов между
потребностями развития и ресурсными возможностями их обеспечения;
- дополнительные социальные обязательства перед населением региона (экологические, социальной защиты и др.), которые, как правило, становятся объектом переложения на плечи других субъектов;
- способность концентрировать в своей внутренней среде ценные факторы и ресурсы
эволюционного процесса территории, то есть, формировать корпоративные точки
перспективного экономического роста;
- возможность определять стратегический вектор развития территории, о чем свидетельствуют долгосрочные стратегии регионов-субъектов РФ на период до 2020 г.
Особого внимания заслуживают кризисные аспекты механизма взаимодействия
территориальных экономических систем с регионообразующими корпорациями. Здесь возможны два сценария развития событий:
- в кризисной ситуации экономический потенциал господствующей корпорации реализуется эффективно, что предполагает, помимо всего остального, еще и согласование ее действий с действиями государства; в таком случае выход региональной экономической
системы из фазы рецессии облегчается и сопровождается меньшими издержками (извлечение позитивного синергетического эффекта от взаимодействия);
- в кризисной ситуации экономический потенциал господствующей корпорации расходуется хаотично, вне системы и вне связи с аналогичными действиями федерального и территориального уровней вертикали государственной власти; в таком случае выход региональной экономической системы из фазы рецессии затрудняется, депрессия пролонгируется, а издержки преодоления кризиса возрастают.
Выделим также следующие характеристики развития региональных экономических систем современной России, которые специфицируют результаты интересующего нас взаимодействия применительно к условиям кризиса:
- глубокая экономическая дифференциация и поляризация регионов (по величине ВРП на душу населения разрывы между отдельными регионами доходят до 30-35 крат) способствует расширению ареалов депрессивности и бедности, инициирует ослабление межрегионального взаимодействия и нарастание территориальных конфликтов, а также усиливает центробежные тенденции в развитии России, что, в свою очередь, создает масштабные угрозы единству хозяйственного пространства страны; таким образом, корпоративные точки роста и центры силы становятся узлами дальнейшей дезинтеграции хозяйственного пространства;
- во многих региональных экономических системах России, в особенности, в удаленных от федерального центра системах Дальнего Востока и Севера, в кризисной ситуации имеет место процесс интенсивного вытеснения межрегиональных экономических связей внешними связями, которые, как правило, организуются и контролируются регионообразующими корпорациями. В результате такого процесса возвышаются и без того избыточные барьеры между регионами на пути потоков товаров, капитала, рабочей силы. Правомерен вывод о том, что такая замена внутренних горизонтальных связей на внешние связи, встроенные в систему контроля вертикально интегрированной корпорации, означает углубление процесса дезинтеграции хозяйственного пространства России и выделение в нем зон доминирования различных корпоративных структур [6].
Наконец, благодаря господству во внутренней среде региона крупной корпорации, ориентированной на добычу, первичную переработку, продажу сырья и энергетических ресурсов обеспечивается проецирование рентной сырьевой стратегической ориентации развития на мезо-уровень хозяйственных отношений. В свою очередь, такая ориентация существенно затрудняет процесс инновационной модернизации региональной экономической системы, поскольку:
- инновационная модернизация по своей природе ориентирована на прибыль, которая является результатом предприимчивости, рационального использования имеющихся рисков; прибыль не гарантирована субъектам рыночных отношений, а извлекается ими в процессе конкурентного взаимодействия и соответствует завоеванным ими конкурентным преимуществам;
- инерционное развитие по своей природе ориентировано на сырьевую ренту, которая является результатом установившейся монополии, ограничения свободного действия рыночных сил; соответственно, рента достается экономическим субъектам благодаря тому, что они сумели завоевать в пространстве региона защищенные от воздействия конкуренции рыночные позиции.
Но поскольку рентная сырьевая стратегическая ориентация присуща обоим участникам указанного взаимодействия (региональной экономической системе и господствующей в ее внутренней среде вертикально интегрированной корпорации), то правомерно рассчитывать на извлечение негативного синергетического эффекта, который дополнительным бременем ложится как на региональную экономическую систему, так и на вертикально интегрированную корпорацию, затрудняя для них обеих выход из кризисной ситуации.
Приведенное выше положение означает, что регионообразующая корпорация и
региональная экономическая система вышли за рамки системной связи, то есть, механизмы корпоративной собственности и управления начинают работать против региональной экономической системы, становятся мощными чужеродными факторами эволюционного процесса.
Примечания:
1. Глобальные трансформации / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю [и др.]. М.: Праксис, 2004. 576 с.
2. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 238 с.
3. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
4. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001. 216 с.
5. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: ЮФУ, 2008. 316 с.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШ, 2004.
