CC BY
107
ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ — ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Н.А. ХИЛЬКО
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44
В.В. КАРГИНОВА Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44
Реализация стратегического направления корпоративной модернизации российской экономики требует осуществления общегосударственной программы вертикальной интеграции всей экономики. Основой для этого должны стать созданные государственные корпорации, состав которых следует дополнить технологически сопряженными производствами.
Ключевые слова: корпоративная модернизация; вертикальная интеграция; конкурентоспособность.
Коды классификатора ^ЕЬ: К22, 016.
В последние годы необходимость корпоративной модернизации российской экономики становится важнейшим направлением ее реструктуризации. Такое направление соответствует тенденциям развития мировой экономики, переживающей период корпоратизации. Об этом свидетельствует опыт развитых стран и, в первую очередь, Соединенных Штатов Америки.
В экономике США в настоящее время корпорации составляют около 18% общего числа зарегистрированных фирм. Но они производят 90% промышленной продукции. Сто крупнейших корпораций производят около 60% ВНП США. В них занято 45% трудовых ресурсов. Они осуществляют 60% инвестиций [5, с. 6]. Это свидетельствует о вступлении США в период корпоративной экономики.
Россия вступила в этот процесс, выражающийся в создании крупнейших национальных корпоративных структур, выступающих как основа ее социально-экономического развития.
С методологической точки зрения оценить вклад крупных корпораций в российскую экономику достаточно сложно. Имеющиеся данные позволяют относительно корректно сопоставить лишь совокупную прибыль до налогообложения крупнейших корпораций (за вычетом убытков), которую можно рассчитать по данным журнала «Эксперт», и разницу между суммой прибыли и суммой убытков крупных и средних предприятий, рассчитанную по данным Росстата. По этому соотношению доля крупнейших корпораций (с выручкой от реализации свыше 1 млрд долл.) в экономике России в 2007 г. составляла 49,5% [8, с. 74].
Тенденции корпоратизации экономики находят соответствующее отражение в экономической литературе последних лет. Появились даже исследования, в которых корпоративная экономика рассматривается как особая стадия капиталистической общественно-экономической формации. Речь идет в первую очередь о системообразующей статье С.С. Губанова «Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России)», напечатанной на страницах журнала «Экономист» № 9 за 2008 г. Анализируя структуру занятости в американской экономике конца девяностых годов, он отмечает, что в материальном производстве занято 60,3%, к ним нужно приплюсовать около 1,1% работников сельского хозяйства и 17% — государственного сектора. Таким образом, интегральная доля государственно-корпоративного сектора США в совокупной занятости составляет 78,4% [2, с. 16].
«Полученный результат, — пишет он, — исключительно важен: он доказывает факт вступления США в стадию государственно-корпоративного капитализма, причем этот процесс протекал во второй половине ХХ в. и завершился к началу XXI в. На той же стадии находятся ныне все ведущие державы современности, для них стихия низшего, дезинтегрированного капитализма позади. Сделанный вывод вносит коренное изменение в теоретические представления об эволюции и исторических границах капиталистической формации, в учение об ее стадиях.
По традиционному воззрению капитализм исчерпывает свой прогрессивный потенциал еще на стадии госудаственно-монополистического. Теперь же практика фиксирует относительно новую, прежде не предсказанную его стадию — государственно-корпоративную» [2, с. 16]. Называя «гибридный образ» постиндустриального общества Д. Белла, приспособленный им к нуждам идеологии «третьего пути», постиндустриальной утопией, С.С. Губанов соответствующий корпоративной экономике уровень производительных сил называет неоиндустриализацией, основанной на микропроцессорной технике и технотронной системе машин. Неоиндустриальному уровню развития производительных сил он ставит в соответствие вертикальную интеграцию как форму производственных отношений. Таким образом, неоиндустриализация и вертикальная интеграция как способ производства составляют основу новой стадии развития капита-
© Хилька Н.А., Каргинова В.В., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
164
Н.А. ХИЛЬКО, В.А. КАРГИНОВА
листической экономики. Как видно, необходимость корпоративной модернизации экономики С.С. Губанов выводит из объективного развития производительных сил к технотронному уровню с безлюдной системой машин. Именно при функционировании системы машин движение предмета труда как внутри отдельного предприятия, так и по всем отраслевым переделам происходит по принципу вертикальной интеграции. Системообразующую идею о формуле развития России, получившей статус неоиндустриальной парадигмы, поддержали ряд известных ученых-экономистов: О.С. Сухарев, А. Черной, А. Нешитой, З. Грандберг, А. Смирнов и др. Они однозначно высказались о теоретической и практической значимости положений и выводов работы С.С. Губанова.
«С целью обеспечения полномасштабной модернизации экономики, — пишет О. Сухарев, — на наш взгляд, необходим стержень развития для России или формула такого развития. В этой связи представляется интересной предложенная и обоснованная С. Губановым концепция неоиндустриализации России в увязке с вертикальной интеграцией экономики» [6, с. 24].
Именно соединение неоиндустриализации и вертикальной интеграции как формы производственных отношений, соответствующей неоиндустриальному уровню развития производительных сил, становится главным содержанием статьи С.С. Губанова. При этом вертикальной интеграции придается статус закона, который формулируется следующим образом: «Нулевая рентабельность всего промежуточного производства» [2, с. 24]. Актуальность данного закона для России, экспортирующей в основном сырьевые ресурсы, очевидна. Как известно, валовой внутренний продукт представляет собой сумму добавленных стоимостей всех хозяйствующих субъектов, функционирующих в экономике.
Поэтому валовой внутренний продукт будет больше при поставке на экспорт конечной продукции с наибольшей добавленной стоимостью. Актуальность закона вертикальной интеграции для России заключается в том, что конечная продукция, особенно технотронного уровня, как правило, капиталоемкая и энергоемкая, поэтому такое конечное производство может развиваться только тогда, когда промежуточное производство обеспечивает невысокую прибыль или вообще не связано с прибылью. Работа С.С. Губанова «Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России)» затрагивает не только проблему магистрального направления социально-экономического развития России, но и уточняет содержание и сущность тех стадий развития, на которых находится современное общество. Именно этот аспект работы С.С. Губанова считает наиболее важным З. Грандберг: «Обращаясь к коренным экономическим проблемам современности, автор выработал и обосновал новую парадигму нынешней эпохи социально-экономического развития — неоиндустриальную. И хотя наибольшее внимание уделено в статье характеристике неоиндустриальной парадигмы применительно к актуальным задачам реконструкции народного хозяйства России, процесс, определенный как неоиндустриализация современных производительных сил, представляется закономерным, а потому исторически необходимым для всех стран мира, а не только отдельной их группы.
На основе выдвинутой неоиндустриальной парадигмы кардинально уточняются содержание и сущность тех стадий, на которых находится развитие современного общества — и западного, и пореформенного российского. Автор исходит при этом из классического политэко-номического понимания того, что такое конкретно-исторический способ производства, в связи с чем рассматривает производительные силы и производственные отношения современности в единстве» [1, с. 38].
Системообразующее значение работы С.С. Губанова отметил и ведущий научный сотрудник ИЭ РАН профессор А. Нешитой: «Думается, потенциал реальных возможностей социальноэкономического прогресса нашей страны охватывается формулой развития России, обоснованной
С. Губановым в статье «Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России)». Переход к выдвинутой неоиндустриальной парадигме предложен с учетом анализа работы пореформенной экономики в период 2000-2008 гг. и предполагает кардинальные изменения, как проводимой хозяйственной политики, так и базисных основ экономической системы.
В настоящее время, что отрадно, в научных, общественно-политических кругах и органах государственной власти России активизировался поиск ответов на принципиальные вопросы настоящего и будущего России. Несомненный импульс повышению активности экономической мысли придал глубокий мировой кризис, остро затронувший нашу экономику со второй половины 2008 г. В то же время многие из авторов недостаточно внимания уделяют внутренним проблемам экономического и социального развития России. В данном отношении концептуальная по значению работа С. Губанова, посвященная конкретизации формулы современного развития России, представляет заметный общественный интерес, способствуя творческим поискам новой модели социально-экономического развития нашей страны» [4, с. 35].
О необходимости формирования и становления государственно-корпоративной экономики как ядра конкурентоспособной, инновационно-ориентированной макроэкономической системы высказывается также директор Института перспективных научных исследований Л. Черной: «Подход к проблеме государственно-корпоративной интеграции сквозь призму инновационной и макроэкономической эффективности государственного сектора, включая государственные корпорации, не случайно приобрел сейчас первостепенное значение. Дело не только в воздействии кризиса, хотя он вполне закономерно выдвинул на первый план приоритеты государственного регулирования хозяйства, а также возродил широкий интерес к марксовой теории и кейнсианству. По сути, для России речь идет о большем — о видении перспективы формирования конкурентоспособной модели смешанной экономики, призванной заменить так называемую сырьевую модель, равно как о роли государства в столь важном системном процессе» [7, с. 16].
ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ - ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ,
165
Безусловно, С.С. Губанов подметил очень важную взаимосвязь неоиндустриальных технотронных производительных сил с вертикальной интеграцией, соответствующей им формой производственных отношений. Аргументация такой взаимосвязи состоит в следующем. Технотронные производительные силы представляют собой функционирующую без людей систему машин. Формулировка научного критерия системы машин принадлежит К. Марксу, который предвосхитил собственно взаимосвязь системы машин с вертикальной интеграцией: «Но собственно система машин заступает место отдельной самостоятельной машины только в том случае, когда предмет труда проходит последовательный ряд взаимосвязанных частичных процессов, которые выполняются цепью разнородных, но дополняющих друг друга рабочих машин» [3, с. 390]. Как видно, речь идет по существу о вертикальной цепочке последовательной обработки предмета труда. Где действует система машин, там продукт движется по всем технологическим переделам и звеньям производства вплоть до окончательного превращения в предмет конечного потребления. Таким образом, в условиях автоматизированного технотронного производства возникает новое универсальное понимание вертикальной интеграции. Производство, основанное на системе машин независимо от масштаба, самостоятельное автономное предприятие или интегрированная корпоративная структура, оказывается организованным по принципу вертикальной интеграции. При этом организация производства по единой межотраслевой технологической цепочке, протянутой от добычи сырья до выпуска готового продукта конечного назначения (традиционное понятие вертикальной интеграции), безусловно, соответствует принципу вертикальной интеграции. Следовательно принцип вертикальной интеграции в условиях неоиндустриализации становится универсальным принципом организации производства и приобретает статус специфического закона, соответствующего неоиндустриальной стадии развития капиталистической экономики. Из вышеизложенного следует, что стратегическим направлением модернизации российской экономики на современном этапе является объединение сырьевой и индустриально-технологической собственности, интеграция сырьевого и обрабатывающего производств, т.е. создание вертикально-интегрированного строения нашего народного хозяйства, обеспечивающего соединение переделов добычи сырья с переделами его технологической переработки в продукт конечного потребления. До настоящего времени необходимость вертикальной интеграции и формирования государственно-корпоративной экономики еще недостаточно осознана бизнесом и государством. Об этом свидетельствует сырьевая ориентация российского экспорта: нефть, газ, металлы, древесина и т.д.
В итоге — отставание промышленного производства и деиндустриализация российской экономики. Поступающие от экспорта сырьевых ресурсов финансовые средства используются в спекулятивной финансовой сфере, оседая, в конечном счете, на заграничных банковских счетах сырьевых олигархов. Эти безресурсные финансовые потоки не способствуют инновационной модернизации экономики и, в первую очередь, обрабатывающей промышленности, а также созданию межотраслевых технологических цепочек, специализирующихся на выпуске продукции с высокой долей добавленной стоимости. Именно вертикальная интеграция превращает в основное звено экономики межотраслевую корпорацию, что будет способствовать преодолению внутреннего разрыва единых технологических цепочек по переделам. Кроме того, извлечение максимальной прибыли из промежуточного производства парализует работу обрабатывающей промышленности.
Именно вертикальная интеграция своими организационно-экономическими условиями исключает возможность извлечения прибыли из промежуточного производства, что является основным требованием закона вертикальной интеграции. При вертикальной интеграции уже не придется сталкиваться с административными, налоговыми, таможенными и прочими неэкономическими методами распределения ресурсов между внутренним и внешним рынком. Межотраслевые корпорации, в которых интегрированы звенья промежуточного и конечного производств, будут максимизировать общекорпоративную прибыль, наращивая для этого выпуск продукции конечного спроса. Реализация стратегического направления корпоративной модернизации российской экономики требует осуществления общегосударственной программы вертикальной интеграции всей экономики. Основой для этого должны стать созданные государственные корпорации, состав которых следует дополнить технологически сопряженными производствами. Решение указанных проблем является важнейшей задачей корпоративного управления на государственном уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грандберг З. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист. 2009. № 1.
2. Губанов С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
4. Нешитой А. Социально-экономические итоги 2002-2008 гг. // Экономист. 2009. № 2.
5. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. № 1.
6. Сухарев О.С. О формуле эффективного развития России // Экономист. 2009. № 7.
7. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Экономист. 2009. № 7.
8. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
