CC BY
68
В МИРЕ КНИГ
Вершинин В.Л.
Амфибии и рептилии Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 172 с.
Последней обобщающей работой по батрахо-и герпетофауне Уральского региона, вероятно, надо считать обзорную статью Л.Я Топорковой [24], посвященную низшим наземным позвоночным животным в основном из Зауралья. Новой сводкой по земноводным и пресмыкающимся, населяющим Уральский регион, является рецензируемая нами книга В.Л. Вершинина, представляющая несколько дополненный вариант ранее вышедшей монографии «Амфибии и рептилии Среднего Урала» [2]. Как сообщается в аннотации (книга вышла тиражом в 300 экз.), в нее «включены классические и новые диагностические признаки видов. Кроме сведений о систематике, приведены современные сведения о видовом составе, распространении, биологии и экологических особенностях видов земноводных и пресмыкающихся, обитающих на территории Урала в естественных и антропогенных ландшафтах» (с. 2).
Книга состоит из 7 разделов и списка литературы. В 1 разделе «История формирования герпетофауны Урала» (с. 3-9) дается обзор палеогеографических, палеонтологических, биохимических, кариологических и других сведений, которые имеют отношение к вопросу истории современного таксономического состава низших наземных позвоночных региона, известных автору из литературных источников. В.Л. Вершинин придерживается мнения о том, что региональная батрахо- и герпетофауна сложилась из переселенцев четвертичного времени, причем в основном из Европы: с востока на Урал попали только сибирский углозуб, сибирская лягушка и узорчатый полоз, а с запада -все остальные виды. В конце первого раздела подчеркивается зависимость специфики современной фауны амфибий и рептилий Уральского региона от антропогенной трансформации среды.
Нужно отметить, что гипотеза о заселении Урала «европейскими» и «восточными» формами требует более осторожной формулировки с учетом палеонтологических данных, которых в Уральском регионе пока немного. В связи с этим следует напомнить слова В.Ю. Ратникова [19, с. 22]: «Гипотезы о возникновении видов и изменениях их ареалов должны подкрепляться палеонтологическими данными. Однако интерпретация их также имеет свои особенности. В палеонтологии фактом является только наличие (находка), а вот отсутствие находок фактом не является. Остатки могут не захорониться по целому ряду причин, кроме отсутствия вида в
окрестностях местонахождения. В конце концов, они просто могут быть еще не найдены. Поэтому делать заключения об отсутствии вида на какой-то территории в какое-то время на основании того, что там не встречены его ископаемые остатки, не корректно. Уверенно можно говорить лишь о том, в какое время и на какой территории вид действительно существовал».
Раздел 2 «История изучения герпетофауны Урала» (с. 10-11) - это краткий очерк, где перечислены некоторые основные работы по изучению амфибий и рептилий региона. К сожалению, автором не упоминаются многие важные и любопытные публикации по Уралу и, особенно, Предуралью (см. обзоры [4-7]). Досадно, что ни разу не упомянута работа П.И. Рычкова [20]. Кроме того, во втором разделе допущены отдельные ошибки. Так, автор пишет, что сведения о земноводных и пресмыкающихся региона начали появляться, «когда Урал посетили сначала в 1770 г. И.И. Лепехин, в 1772 г. -И.П. Фальк, а затем в 1773 г. - П.С. Паллас» (с. 10). Тогда каким образом в ходе экспедиционных исследований Паллас мог встретиться в 1769 г. с Лепехиным на территории Уральского региона, в Уфе, что общеизвестно?
К 3 разделу «Физико-географическая характеристика района исследования» (с. 12-19) у нас принципиальных замечаний нет.
В 4 разделе «Систематические признаки амфибий и рептилий» (с. 20-22), к которому у нас также отсутствуют сколько-нибудь значительные замечания, дается перечень общепринятых внешних морфологических признаков, используемых в определении таксонов региональной фауны.
Крупный (с. 23-83) 5 раздел «Видовые очерки» содержит описания кариотипов, диагнозы (на латинском языке), значения и индексы внешних морфологических признаков, информацию о распространении, внешнем строении, внутривидовой систематике, экологии и охране 25 видов [Salamandrella keyserlingii; Lissotriton vulgaris, Triturus cristatus; Bombina bombina; Pelobates fuscus; Bufo bufo, B. viridis; Rana temporaria, R. arvalis, R. amurensis, R. Ridibunda, R. lessonae; Emys orbicularis; Phrynocephalus guttatus; Anguis fragilis; Ere-mias velox, E. arguta; Lacerta agili, Zootoca vivipara; Natrix natrix, N. tessellata; Coronella austriaca; Elaphe dione; Vipera (Pelias) berus, V. (P.) renardi]. По отношению к отдельным видам довольно подробно в разделе рассматривается влияние антропогенного фактора на
В мире книг
трансформацию мест обитания, а также оценивается толерантность к антропопрессии.
По нашему мнению, приведение диагнозов на латинском языке из монографий A.M. Никольского [13, 16], тем более без перевода на русский язык, является излишним. К тому же непонятно, почему латинские диагнозы рептилий взяты из монографии, написанной Никольским в 1905 г., а не из более поздних его монографий [14, 15]. Автором рецензируемой книги - В. Л. Вершининым - сообщается о пределах изменчивости морфологических промеров и их производных в видовых очерках следующее: «В случае, когда авторы располагали своими данными, эти пределы указаны для уральских популяций, в других - взяты из определителей (Терентьев, Чернов, 1947; Банников и др., 1977)» (с. 21-22). Между прочим, год выхода в свет подразумевающегося издания П.В. Те-рентьева и С.А. Чернова не 1947, а 1949 [23]. Кстати, в списке литературы данный источник отсутствует. Почему нельзя было избежать таких ненужных «обобщений» и написать конкретно для каждого видового очерка примерно так: «Все морфологические характеристики узорчатого полоза взяты из определителя А.Г. Банникова и его коллег [1]»? Такая конкретизация, по нашему мнению, пошла бы только на пользу рецензируемой книге. Критика Вершининым некоторых традиционных диагностических признаков, например, серий губных зубов личинок бесхвостых амфибий (с. 47), представляется нам верной. В очерке обыкновенной чесночницы необходимо было бы отметить, что на западе региона (с. Борское - районный центр в Самарской области - и г. Оренбург), как установили Л.Я. Боркин и соавторы [25], обитает криптическая форма обыкновенной чесночницы, отличающейся от восточной формы объемом генома. Криптические внутривидовые формы, по данным С.Н. Литвинчука и соавторов [10], выделены и у зеленой жабы в районе границы Самарской и Оренбургской областей. Не нашли отражения в книге новые данные о различных кариотипах самцов и самок живородящей ящерицы «русской/восточной» формы, которая обитает и на Урале [9]. В очерке «Обыкновенная гадюка» совсем не упоминается лесостепной подвид (гадюка Никольского); тем не менее, Уральский регион захватывается зоной интерградации номинативного и лесостепного подвидов [17]. Раздел «Видовые очерки», на наш взгляд, желательно было бы закончить подразделом о возможно обитающих и (или) ошибочно определенных видах в Уральском регионе. К возможным видам следовало бы отнести съедобную лягушку, достоверные находки которой
известны около западной границы Уральского региона, в Удмуртии [3]. В этом же предлагаемом нами подразделе можно было отметить, что для фауны Урала неоднократно указывались (хотя, возможно, по ошибке) обыкновенная квакша и желтобрюхий полоз [8, 12, 18, 21, 22 и др.].
Весьма краткий 6 раздел «Биоценотическая роль амфибий и рептилий и их охрана» (с. 8488) содержит отрывочные сведения о биомассе, трофических связях, роли низших наземных позвоночных как паразитарных хозяев. Здесь же перечисляются основные меры по охране земноводных и пресмыкающихся.
Самый объемистый из разделов 7 «Приложения» (с. 89-153) включает список видов амфибий и рептилий Урала [живородящая ящерица фигурирует здесь не только под биноме-ном Zootoca vivípara, как в видовом очерке, но и под синонимичным названием «s. Lacerta vivípara» (с. 90)], карты ареалов, фотографии животных и их стаций. Необходимо подчеркнуть, что информационная ценность издания заметно возросла бы при дополнении карт распространения перечнем географических пунктов находок видов с соответствующими ссылками на источники данных по каждой точке. Но автор ограничился общим перечнем источников информации (с. 91). В видовом списке, как и выше (раздел V), после всех латинских названий видов в круглых скобках приводятся фамилия автора и дата. Однако круглые скобки нужны, согласно требованиям статьи 51.3 «Международного кодекса зоологической номенклатуры» [11], лишь в случаях, когда название видовой группы сочетается с родовым названием, отличным от первоначального. Например, И.Н. Лауренти [26, р. 84] описал обыкновенную медянку под биноменом Coronelía austriaca, т.е. автор видового названия относил данный вид к описанному им роду Coronella, что признается и сейчас. В данном случае фамилию автора и дату следует указывать без круглых скобок: Coronelía austriaca Lauren ti, 1768, но не Coronelía austriaca (Laurenti, 1768). Другой пример - К. Линней [27, р. 220] описал обыкновенного ужа под биноминальным названием Coluber natrix, относя данный вид не к роду Natrix, как делают современные специалисты, а к роду Coluber. Поэтому фамилию автора и год после биномена необходимо заключить в круглые скобки: Na-trix natrix (Linnaeus, 1758).
У нас имеются замечания и к оформлению работы. К примеру: подпись к рис. 16 (с. 48) следовало сделать более понятной, указав «слева - нормальное строение», «справа - девиант-ное строение»; в «Оглавлении» почему-то нет
очерка обыкновенного тритона, хотя, на самом деле, он есть (с. 29-33); в списке литературе отсутствуют некоторые цитируемые источники.
Добрым словом необходимо отметить полиграфический аспект издания. Оно прекрасно иллюстрировано. Четкие фотографии представителей видов позволяют использовать его как атлас-определитель.
Книга В.Л. Вершинина в целом, несмотря на ряд указанных недочетов, произвела на нас положительное впечатление и представляется нам нужным и полезным изданием. Надеемся, что книгой «Амфибии и рептилии Урала» будут пользоваться не только специалисты (занимающиеся изучением земноводных и пресмыкающихся, обитающих в Уральском регионе и на сопредельных территориях), но и студенты, аспиранты, преподаватели, любители природы, работники природоохранительных органов, краеведы. Большим плюсом данной работы является довольно подробное обсуждение (правда, рассеянное по нескольким разделам) влияния хозяйственной деятельности человека на амфибий и рептилий Уральского региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Банников AS., Да-ревший И.С., Ищенко В.Г., Pycmaмoв A.K., Щербак H.H. Определитель земноводных п пресмыкающихся фауны СССР. M.: Просвещение, 1977.
2. Большаков В.H., Вершинин В.Л. Амфпбпп п рептилии Среднего Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.
3. Бoрucoвcкuй AS., Боркин Л.Я., Лumвuнчyк С.H., Розанов Ю.M. Распространение зеленых лягушек (комплекс Rana esculenta) в Удмуртии // Вестн. Удмурт. ун-та. 2001. № 5.
4. Гаранин В.И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. M.: Наука, 1983.
5. Гаранин В.И., Бакиев AS. Бпблпографпя по земноводным п пресмыкающимся Волжского бассейна (XVIII-XX вв.). ^льят™: ИЭВБ РАН, 2002.
6. Гаранин В.И., Бакиев AS. К псторпп изучения низших наземных позвоночных Волжско-Камского края (1762-2000) // Самарская Лука: Бюл. 2004а. № 14.
7. Гаранин В.И., Бакиев AS. К псторпп изучения офидиофауны Волжско-Камского края / / Бакпев А.Г., Гаранин В.И., Литвинов Н.А., Павлов А.В., Ратников В.Ю. Змеп Волжско-Камского края. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2004.
8. Зaрyдный H. Mатеpиалы для фауны амфпбпй п рептплпй Оренбургского края // Bull. Socrntó Imprni-ale des Naturalistes de Moscou. Annйe 1895. Nov. Srnie. 1896. T. 9, № 3.
9. Kyприянова Л.A. Цитогенетические подходы к проблеме формо- п видообразования в комплексе Lacerta (Zootoca) vivipara (Lacertida, Sauria) // Цитология. 2004. T. 46, № 7.
10. Лumвuнчyк С.H., Розанов Ю.M., Уcмaнoвa H.M. и др. Изменчивость мпкросателлптов BM 224 п Bcal7 в популяциях зеленых жаб (Bufo viridis complex), раз-
личающихся по размеру генома и плоидности // Цитология. 2006. № 4.
11. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Издание четвертое. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2004.
12. Миронова О. География Башкирии. Краткое описание А. Б. С. С. Р. в физическом, этнографическом, промышленном и административном отношениях. Уфа: Изд. «Башкниги» и Башнаркомпроса, 1926.
13. Никольский А.М. Пресмыкающиеся и земноводные Российской империи. (Herpetologia rossica) // Зап. Имп. Акад. Наук. VIII серия. Физ.-матем. отд. [1906] 1905. Т. XVII, № 1.
14. Никольский А. М. Фауна России и сопредельных стран: Пресмыкающиеся (Reptilia) Т. 1. Chelonia и Sauria. Петроград, 1915.
15. Никольский А. М. Фауна России и сопредельных стран: Пресмыкающиеся (Reptilia) Т. 2. Ophidia. Петроград, 1916.
16. Никольский А. М. Фауна России и сопредельных стран: Земноводные (Amphibia). Петроград, 1918.
17. Павлов А.В., Гаранин В.И., Бакиев А.Г. Обыкновенная гадюка Vipera berus (Linnaeus, 1758) // Баки-ев А.Г., Гаранин В.И., Литвинов Н.А., Павлов А.В., Ратников В.Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2004.
18. Положенцев П.А., Кучеров Е.В. Изучим животный мир Башкирии. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1957.
19. Ратников В.Ю. К истории формирования офидио-фауны Волжско-Камского края // Бакиев А.Г., Гаранин В.И., Литвинов Н.А., Павлов А.В., Ратников В.Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2004.
20. [Рычков П.И.] Топография Оренбургская, то есть: Обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и Императорской Академии наук корреспондентом Петром Рычковым. СПб.: Имп. Акад. наук, 1762. Ч. I и II.
21. Сабанеев Л. Каталог зверей, птиц, гадов и рыб Среднего Урала. М.: Изд. Имп. Моск. О-ва Испытателей Природы, 1872.
22. Сабанеев Л. Позвоночные Среднего Урала и географическое распространение их в Пермской и Оренбургской губ. М.: Тип. В. Готье, 1874.
23. Терентьев П.В., Чернов С.А. Определитель земноводных и пресмыкающихся. М.: Сов. наука, 1949.
24. Топоркова Л.Я. Амфибии и рептилии Урала // Фауна Европейского Севера, Урала и Западной Сибири. Свердловск: УрГУ, 1973.
25. Borkin L.J., Litvinchuk S.N., Rosanov J.M. et al. New data on the distribution of the two cryptic forms of the common spadefoot toad (Pelobates fuscus) in Eastern Europe // Russ. J. Herpetol. 2003. V. 10, № 1.
26. Laurenti J.N. Josephi Nicolai Laurenti austriaci vien-nensis specimen, exhibens synopsin reptilium emendatam cum experimentis circa venena et antidota reptilium aus-triacorum. Viennae: Typ. Joan. Thom. Nob. De TRATTNER, gaes. reg. aulae typogr. et biliop, 1768.
27. Linnaeus C. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum charac-teribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I. Holmiae: Laurentii Salvii, 1758.
© 2009 А.Г. Бакиев, А.И. Файзулин
Инcmumym экологии Волж^ого бaccейнa PAH, г. Toльяmmu
