CC BY
42
УДК 621.87
ВЕРОЯТНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТКАЗОВ МЕХАНИЗМА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ МОСТОВОГО КРЮКОВОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО КРАНА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
12 1 Ритенман И.Л. , Ритенман В.И. , Блейшмидт Л.И.
1 - ООО «Промбезопасность» (Брянск, Россия) 2 - АО «МЕТАКЛЭЙ» (Карачев, Брянская область, Россия)
Приведено применение методики анализа видов и последствий отказов ^МБА-анализ) для оценки технического риска наступления аварийных ситуаций при эксплуатации механизма передвижения мостового крюкового электрического крана. Методика позволяет выявить лимитирующие элементы и определить значимость последствий в конструкции механизма передвижения мостового крана, разработать мероприятия для снижения риска наступлении аварийной ситуации.
Ключевые слова: промышленная безопасность, оценка рисков, FMEA-анализ, критичность, коэффициент приоритетного риска, диаграмма Парето, диаграмма Исикавы, вероятность наступления отказа, вероятность обнаружения отказа. DOI: 10.22281/2413-9920-2018-04-02-180-202
Одной из задач при эксплуатации опасных производственных объектов является соблюдение норм и правил промышленной безопасности. Промышленная безопасность опасного производственного объекта - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий [5]. Требования к опасным производственным объектам устанавливаются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Для предотвращения или сведения к минимуму риска возникновения аварийных ситуаций проводится экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
В настоящее время всё чаще встает вопрос оценки технического риска возникновения аварийных ситуаций. Риск - сочетание вероятности причинения вреда и последствий этого вреда для жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений [5].
Одним из эффективных методов оценки технического риска является анализ видов и последствий отказов ^МБА-анализ) [1, 22]. FMEA-анализ - метод, позволяющий идентифицировать виды потенциальных отказов, оценить вероятность возникновения отказов и обеспечить меры по снижению риска.
В работе проводится исследование механизма передвижения электрического крюкового мостового крана (рис. 1). Часто встре-
чаемая при техническом диагностировании конструкция показана на рис. 2. Анализ вероятности возникновении отказов и обеспечения мер по снижению риска осуществляется, исходя из собранной об объекте информации:
- технических характеристиках;
- диагностике возможных причин отказов специальными процедурами контроля;
- условий эксплуатации.
В качестве примера рассмотрим механизм передвижения крана со следующими исходными параметрами:
- группа классификации механизма передвижения крана - М7 [21];
- класс использования механизма передвижения крана - Т5 [7];
- техническое устройство отработало нормативный срок службы в годах, эксплуатируется в помещении в условиях, которые соответствуют паспортным характеристикам;
- функционирование системы производственного контроля на подъёмных сооружениях опасного производственного объекта осуществляется в соответствии с нормативными документами;
- ежесменные и плановые осмотры, техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты проводятся в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации технического устройства и нормативной документации.
Рис. 1. Общий вид крюкового электрического мостового крана: 1 - мост; 2 - механизм передвижения крана; 3 - грузовая тележка; 4 - кабина; 5 - ограждение троллеи; 6 - электрооборудование; 7 - перила; 8 - кабина вспомогательная; 9 - устройства
безопасности; 10 - ограждение концевых балок.
Для проведения исследования объект представляется в виде функциональной блок-схемы. Функциональная блок-схема содержит [22]:
а) декомпозицию объекта на основные блоки и при необходимости декомпозицию блоков на отдельные элементы, включая их функциональные взаимосвязи;
б) идентификационные номера;
в) все технические особенности, обеспечивающие защиту объекта от отказов.
Функциональная блок-схема механизма передвижения электрического мостового крана состоит из блоков:
А1 - электродвигатель;
А2 - крепёжное соединение (крепление электродвигателя);
А3 - зубчатая муфта;
А4 - тормоз;
А5 - крепёжное соединение (крепление тормоза);
Аб - редуктор;
А7 - крепёжное соединение (крепление редуктора);
А8 - приводной вал левый;
А9 - приводной вал правый;
А10 - ведущее ходовое колесо;
А11 - рельс (рельсового пути крана);
А12 - ведомое ходовое колесо;
А13 - крепёжное соединение (крепление ходовых колёс).
Для связи между блоками используются следующие виды соединений:
2 - резьбовое;
3 - механическое.
На функциональной блок-схеме (рис. 3) показаны блоки механизма передвижения электрического мостового крана (рис. 2). Каждый блок имеет наименование, индекс и количество, обозначение согласно рис. 2.
Блоки А3, А8, А9, А10 и А12 целесообразно разложить на отдельные элементы.
Элемент - низшая ячейка функциональной схемы, состоящая из сборочной единицы (крепёжного соединения) или детали.
Эскиз зубчатой полумуфты (блок А3) представлен на рис. 4.
Функциональная схема блока А3 состоит из следующих элементов:
Б31 - шпонка;
Б3.2 - зубчатая полумуфта;
Б3.3 - втулка;
Рис. 2 Общий вид механизма передвижения крюкового электрического мостового крана:
1 - электродвигатель механизма передвижения крана; 2 - зубчатая муфта; 3 - тормоз механизма передвижения; 4 - редуктор механизма передвижения крана; 5 - приводной вал
левый; 6 - приводной вал правый; 7 - ведущее ходовое колесо; 8 - рельс; 9 - ведомое ходовое колесо; 20 - крепёжное соединение; 21 - крепёжное соединение; 22 - крепёжное
соединение; 23 - крепёжное соединение.
Крепёжное соединение ПриваЗнпй Вал правый
20 4 а2 6 1 а9
3 3
Злектроддигатель Придпдиай бал леВый 3 Ведущее ходобое колесо 3
1 1 А, 5 1 \ 7 2
3 3 3 3
Зубчатая муфта 3 Радуктпр Рельс
2 1 4 1 4 в 2 А
"11
3 3 3
Тормоз Крепежное соединение Ведомое ходовое колесо
3 1 4 22 4 4 9 2 Ав
3 3
Крепежное соединение Крепежное соединение
21 4 А 23 8
Рис. 3. Функциональная схема механизма передвижения крюкового электрического мостового крана
Рис. 4. Эскиз зубчатой полумуфты: 1 втулка; 2 - зубчатая полумуфта; 3 - шкив; 4 - крепёжное соединение; 5 - шпонка; 6 -шпонка
Бз.4 - крепёжное соединение, соединяющее зубчатую полумуфту со шкивом;
Б35 - шкив;
Б36 - шпонка.
Для связи между элементами используются следующие виды соединений:
1 - прессовое;
2 - резьбовое;
3 - механическое.
На функциональной схеме (рис. 5) показаны элементы зубчатой полумуфты (рис. 4). Каждый элемент имеет наименование, индекс и количество, обозначение согласно рис. 4.
Шпонка
5
'3.1
3
\3
Зубчатая палумуфта 3 Втулка
2 1 Б12 1 1 Бзз
1
Крепёжное соединение
4 6 Бз,
1
3 Шкиб 3 Шпонка
3 1 Бз.5 6 1 Бз.б
Рис. 5. Функциональная схема зубчатой полумуфты - блок А3
Эскиз приводного вала левого (блок А8) и приводного вала правого (блок А9) представлен на рис. 6.
Функциональная схема блока А8 (рис. 7) состоит из следующих элементов:
Б8.1 - шпонка;
Б8.2 - зубчатая полумуфта;
Б8 3 - крепёжное соединение, соединяющее зубчатую полумуфту с фланцевой полумуфтой;
Б84 - фланцевая полумуфта;
Б85 - вал;
Б86 - зубчатая полумуфта;
Б8.7 - шпонка.
Для связи между элементами используются следующие виды соединений:
1 - прессовое;
2 - резьбовое;
3 - механическое;
7 - сварное.
Функциональная схема блока А9 (рис. 8) состоит из следующих элементов:
Б91 - шпонка;
Б9.2 - зубчатая полумуфта;
Б9 3 - крепёжное соединение, соединяющее зубчатую полумуфту с фланцевой полумуфтой;
Б94 - фланцевая полумуфта;
Б95 - вал;
Б96 - зубчатая полумуфта;
Б9.7 - шпонка.
Рис. 6. Эскиз приводного вала левого, приводного вала правого: 1 - зубчатая полумуфта; 2 - фланцевая полумуфта; 3 - вал; 4 - зубчатая полумуфта; 5 - крепёжное соединение; 6 - шпонка; 7 - шпонка
Для связи между элементами используются следующие виды соединений:
1 - прессовое;
2 - резьбовое;
3 - механическое; 7 - сварное.
Шпонка
6 1 581
3
Зубчатая полумуфта Шпонка
1 1 Б8.2 7 1 Б8.7
1 3
Крепежное соединение 1 Зубчатая палумуфта
5 16 Б&з 4 1
1 1
3 Фланцейая палумуфта 3
2 2 Бвл
1 7 i' 7
Вал
3 1 Б85
Рис. 7. Функциональная схема приводного вала левого - блок А8
Эскиз ведущего ходового колёса (блок А10) представлен на рис. 9.
Функциональная схема блока А10 (рис. 10) состоит из следующих элементов: Б10.1 - вал; Б10.2 - шпонка;
Б10.3 - колесо; Б104 - втулка; Б105 - подшипник; Б106 - крышка; Б10.7 - крышка; Б10.8 - букса; Б109 - крышка; Б10.10 - маслёнка; Б1011 - прокладка;
Б1012 - крепёжное соединение, соединяющее крышки с буксой.
Используемые виды соединений:
1 - прессовое;
2 - резьбовое;
3 - механическое.
Шпанка
6 1 Б9.1
3
Зубчатая полумуфта Шпонка
1 1 Б9.2 7 7 Б9.7
1 3
Крепежное соединение 1 Зубчатая палумуфта
5 16 Б9.3 4 1 Б9.6
1 1
3 Фланцебпя полумуфта 3
2 2 б9а
1, 7 1 7
Вал
3 1 Б9.5
Рис. 8. Функциональная схема приводного вала правого - блок А9
11 6 12 10 15 4
Рис. 9 Эскиз ведущего ходового колёса 1 - колесо; 2 - вал; 3 - букса; 4 - крышка; 5 -крышка; 6 - крышка; 7 - втулка; 8 - подшипник; 9 - крепёжное соединение; 10 -шпонка; 11 - маслёнка; 12 - прокладка.
Эскиз ведомого ходового колёса (блок А12) представлен на рис. 11.
Функциональная схема блока А12 (рис. 12) состоит из следующих элементов: Б12.1 - вал; Б12.2 - шпонка; Б12.з - колесо; Б124 - втулка; Б12.5 - подшипник; Б126 - крышка; Б12.7 - крышка; Б12.8 - букса; Б129 - маслёнка; Б1210 - прокладка;
Б1211 - крепёжное соединение, соединяющее крышки с буксой.
Используемые виды соединений:
1 - прессовое;
2 - резьбовое;
3 - механическое.
3
3
Втулка
7
Б«
I 3
3
Колесо
1
тз
3
10
Б,
10.2
3
Вал
2
Бг
10.1
3
8
2
Бг
10.5
3
3
3
3
3
Крышка
5 7 Бшв
3
Крепёжное соединение
9 6 Б 10.12
3
Крышка
4 1 Бю.9
2
Маслёнка
11 1 Б 10.10
Ц оокладкп
12 3 Б юн
3
Букса
? 2 Е>10.8
3 3
3
3
3
3
Крепёжное соединение
9 6 Б' 10.12
3
Крышка
в 1 Ь10.7
2
Масленка
11 1 Б'ю.ю
3
3
Прокладка
1? 1 Б10.11
Рис. 10. Функциональная схема ведущего ходового колеса - блок А
10
11 9 1 5 4
Рис. 11 Эскиз ведомого ходового колёса: 1 - колесо; 2 - вал; 3 - букса; 4 - крышка; 5 -крышка; 6 - втулка; 7 - подшипник; 8 - крепёжное соединение; 9 - шпонка; 10 - маслёнка; 11 - прокладка.
Успешное функционирование объекта зависит от функционирования критических блоков и элементов объекта. Для оценки функционирования объекта необходимо идентифицировать возможные причины отказов. Возможные причины отказов блоков и элементов механизма передвижения крюкового электрического мостового крана на основе анализа функциональных и физических параметров приведены в табл. 1.
3 Впужа
6 1 иШ
3
1 Колесо
1 1 Е>12.3
3
Шпонка
9 1 Ь122
3
— Вал
1 Б 12.1
3
Подшипник
7 2 Ь12.5
3
3 3
3
Крышка
ч 2 и12.6
и
Крепежное соединение
8 12
3
Крышка
h 2 Б 127
2
Маслёнка
10 2 °12.9
ПроклаЗка
12 4 Б 12.10
3
Букса
? 2 Ь12.8
3
3
Рис.
12. Функциональная схема ведомого ходового колеса - блок А12
Таблица 1
Индекс Блок, элемент Возможные причины отказов Индекс отказа
Ai Электродвигатель - замыкание обмотки Ci
- износ щеток С2
- износ шеек вала Сз
А2 Крепёжное соединение - отсутствие элемента С4
- дефект резьбы С5
Бз.1 Шпонка - срез, смятие Сб
бз.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С7
- износ зубьев С8
- отсутствие смазки С9
- отсутствие деталей Ció
Бз.з Втулка - износ Cii
Б3.4 Крепёжное соединение - отсутствие элемента Ci2
- дефект резьбы Ci3
бз.5 Шкив - износ поверхности Ci4
- износ шпоночного паза Ci5
- трещины, обломы Ci6
Б3.6 Шпонка - срез, смятие Ci7
A4 Тормоз - не отрегулирован Ci8
- состояние пружины Ci9
- отсутствуют детали C20
- состояние толкателя C2i
- износ колодок, трещины C22
Продолжение табл. 1
Индекс Блок, элемент Возможные причины отказов Индекс отказа
Аз Крепёжное соединение - отсутствие элемента С23
- потеря резьбы С24
Аб Редуктор - отсутствие смазки С25
- износ зубьев С26
- износ шеек валов С27
- износ подшипников С28
Ау Крепёжное соединение - отсутствие элемента С29
- дефект резьбы С30
Б8.1 Шпонка - срез, смятие С31
Б8.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С32
- износ зубьев С33
- отсутствие смазки С34
- отсутствие деталей С35
Б8.3 Крепёжное соединение - отсутствие элемента С36
- дефект резьбы С37
Б8.4 Фланцевая полумуфта - износ, трещины Сз8
Б8.5 Вал - осевой ход С39
- износ шеек, трещины, скручивание С40
Б8.6 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С41
- износ зубьев С42
- отсутствие смазки С43
- отсутствие деталей С44
Б8.7 Шпонка - срез, смятие С45
Б9.1 Шпонка - срез, смятие С46
Б9.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С47
- износ зубьев С48
- отсутствие смазки С49
- отсутствие деталей С50
Б9.З Крепёжное соединение - отсутствие элемента С51
- дефект резьбы С52
Б9.4 Фланцевая полумуфта - износ, трещины С53
Б9.5 Вал - осевой ход С54
- износ шеек, трещины, скручивание С56
Б9.6 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С57
- износ зубьев С58
- отсутствие смазки С59
- отсутствие деталей Сбо
Б9.7 Шпонка - срез, смятие Сб1
Б10.1 Вал - износ шеек Сб2
- износ шпоночного паза Сбз
Б10.2 Шпонка - срез, смятие Сб4
Б10.З Колесо - трещины Сб5
- износ по диаметру Сбб
- износ реборды Сб7
- разность диаметров колес Сб8
- износ шпоночного паза Сб9
Окончание табл. 1
Индекс Блок, элемент Возможные причины отказов Индекс отказа
Б10.4 Втулка - износ С70
Б10.5 Подшипник - отсутствие смазки С71
- наличие дефектов С72
Б10.6 Крышка - износ С73
Б10.7 Крышка - износ С74
Б10.8 Букса - износ поверхности С75
Б10.9 Крышка - износ С76
Б10.10 Масленка - наличие дефектов С77
Б10.11 Прокладка - наличие дефектов С78
Б10.12 Крепёжное соединение - отсутствие элемента С79
- дефект резьбы С80
Ап Рельс - износ головки С81
- поверхностные дефекты С82
- трещины в стенке С83
- коррозия стенки и подошвы С84
Б12.1 Вал - износ шеек С85
- износ шпоночного паза С86
Б12.2 Шпонка - срез, смятие С87
Б12.3 Колесо - трещины С88
- износ по диаметру С89
- износ реборды С90
- разность диаметров колес С91
- износ шпоночного паза С92
Б12.4 Втулка - износ С93
Б12.5 Подшипник - отсутствие смазки С94
- наличие дефектов С95
Б12.6 Крышка - износ С96
Б12.7 Крышка - износ С97
Б12.8 Букса - износ поверхности С98
Б12.9 Масленка - наличие дефектов С99
Б12.10 Прокладка - наличие дефектов С100
Б12.11 Крепёжное соединение - отсутствие элемента С101
- дефект резьбы С102
Критичность возможных причин отказов определялась экспертным методом. Для этого была опрошена группа экспертов в составе из 10 человек, специалистов в области стандартизации и метрологии, проектирования и эксплуатации грузоподъемных кранов, имеющих многолетний опыт научной или практической работы, базовое или профильное образование.
Информация от экспертов была получена через опросный лист, который включал функциональные блок - схемы, а также три вопроса.
Вопрос 1 (ранг S): Вероятность диагно-
стики возможных причин отказов в зависимости от специальных процедур контроля на подъемных сооружениях опасных производственных объектов?
Вопрос 2 (ранг О): Вероятность появления каждого вида потенциального отказа в зависимости от класса использования блоков и элементов объекта?
Вопрос 3 (ранг D): Способ обнаружения отказа и средства, которые специалист применяет для обнаружения возможных причин отказов?
Бланк для ответов содержал информацию обо всех возможных причинах отказов бло-
ков и элементов объекта и таблицы с критериями оценки по рангам S, О, D.
Критерии оценки диагностики возможных причин отказов специальными процеду-
рами контроля на подъемных сооружениях опасных производственных объектов по рангу S приведены в табл. 2.
Таблица 2
Значимость последствия Уровень регламентных работ Ранг
Опасная без предупреждения Разрушение элемента конструкции технического устройства, находящегося в исправном или работоспособном состоянии без предупреждения 10
Опасная с предупреждением Дефект, диагностирование которого возможно при капитально-восстановительном ремонте персоналом, занимающемся восстановлением работоспособности 9
Очень важная Дефект, диагностирование которого возможно при привлечении специалистов специализированных организаций 8
Важная Дефект, диагностирование которого возможно при плановом капитальном ремонте персоналом, занимающемся обслуживанием и ремонтом 7
Умеренная Дефект, диагностирование которого возможно при плановом текущем ремонте персоналом, занимающемся обслуживанием и ремонтом 6
Слабая Дефект, диагностирование которого возможно при плановом техническом обслуживании персоналом, занимающемся обслуживанием и ремонтом 5
Очень слабая Дефект, диагностирование которого возможно при плановом осмотре персоналом, занимающемся обслуживанием и ремонтом 4
Незначительная Дефект, диагностирование которого возможно при ежедневном осмотре персоналом, занимающемся эксплуатацией 3
Очень незначительная Техническое устройство находится в работоспособном состоянии 2
Отсутствует ТУ находится в исправном состоянии 1
Критерии оценки вероятности появления каждого вида потенциального отказа от класса использования Т (механизма технического устройства) или и (металлоконструкции технического устройства) элементов объекта по рангу О приведены в табл. 3 и 4.
Под вероятностью появления каждого вида потенциального отказа понимается возможность его наступления, влияющее на функциональное предназначение технического устройства в зависимости от класса использования механизма (табл. 3) [7] и коэффициента использования элементов конструкции (табл. 4) [23].
Ранг класса использования элемента конструкции определяется по формуле:
- для элементов механизма технического устройства:
ог = —Т,,
- для несущих элементов металлоконструкции технического устройства:
о, =—иг 1 2 г
где: О, - продолжительность использования элемента конструкции, ч; К, - коэффициент использования элемента конструкции; Ti -класс использования объекта, ч; - класс использования объекта, цикл.
Критерии оценки по способу обнаружения отказа и средств, которые специалист применяет для обнаружения возможных причин отказов по рангу D, приведены в табл. 5. Возможностью обнаружения отказа - производительность, оперативность, безопасность, достоверность методов контроля,
точность средств измерения, применяемых | при оценке причин отказов [4].
Таблица 3
Класс использования Продолжительность использования Ранг (О)
механизм кран час цикл
То - 200 - 13
Т1 - 400 - 12
Т2 - 800 - 11
Тэ ио 1600 1,6х104 10
Т4 и1 3200 3,2х104 9
Т5 и2 6300 6,3х104 8
Тб и3 12500 1,25х105 7
Ту и4 25000 2,5х105 6
Т8 и5 50000 5,0х105 5
Т9 иб 100000 1,0х106 4
- иу - 2,0х106 3
- и8 - 4,0х106 2
- и9 - Более 4,0х106 1
Таблица 4
Детали Срок службы, год Коэффициент использования, К1
Тормозные колодки 0,1 0,01
Канаты 0,3 0,03
Зубчатые колёса 1,5 0,15
Подшипники качения 3 0,3
Валы редукторов 10 1
Металлоконструкции 20 2
Таблица 5
Полнота контроля, производительность, оперативность, безопасность и достоверность методов неразрушающего контроля, точность средств измерения Ранг ф)
Разрушающие методы контроля 10
Магнитный и акустический методы контроля, полнота контроля 100% 9
Магнитный и акустический методы контроля, полнота контроля выборочная 8
Оптический и капиллярный методы контроля 7
Радиационный метод контроля 6
Радиоволновой и тепловой методы контроля 5
Визуальный и измерительный контроль, точность средств измерения до 1 мкм, полнота контроля 100 % 4
Визуальный 100% и выборочный измерительный контроль, точность средств измерения до 1 мкм 3
Визуальный 100% и выборочный измерительный контроль, точность средств измерения 1 мм 2
Визуальный контроль, полнота контроля 100% 1
Контроль не проводится из-за надёжности конструкции 0
Статистическая обработка ответов экспертов на вопросы опросного листа по рангам S, О, D выполняется с помощью следующего соотношения
_.. . m=10
y{k} = 0 1 V
У i.SOD > / ! Уi.SOD m=1
где: yiSOD - усредненная оценка по рангам S, О, D, поставленная при ответе на k -й вопрос опросного листа экспертами; yfsOD - количественная оценка по рангам S, О, D, поставленная m -м экспертом балла при ответе на
к -й вопрос опросного листа.
Статистическая обработка ответов экспертов на вопросы опросного листа по рангам О, D приведена в табл. 6.
Количественная оценка критичности возможных причин отказов блоков и элементов объекта, коэффициент приоритетного риска, определяется произведением рангов 8, О, D и нормируется от 1 до 1300. Результаты количественной оценки критичности коэффициента приоритетного риска блоков и элементов объекта приведены в табл. 6.
Таблица 6
Индекс Блок, элемент Возможные причины Индекс Ранги КПР
отказов отказа (S) (О) (D) Кол. Сумма
- замыкание обмотки С1 6 8 1 48
Ai Электродвигатель - износ щеток С2 5 10 2 50 242
- износ шеек вала Сз 6 8 3 144
А2 Крепёжное - отсутствие элемента С4 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С5 6 7 1 42
Бз.1 Шпонка - срез, смятие Сб 6 8 1 48 48
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Су 6 8 1 54
бз.2 - износ зубьев С8 6 11 198 328
- отсутствие смазки С9 5 11 1 55
- отсутствие деталей С10 3 7 1 21
Бз.з Втулка - износ С11 6 7 0 0
Б3.4 Крепёжное - отсутствие элемента С12 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С13 6 7 1 42
- износ поверхности С14 5 11 165
бз.5 Шкив - износ шпоночного паза С15 6 8 1 48 268
- трещины, обломы С16 5 11 1 55
Б3.6 Шпонка - срез, смятие С17 6 8 1 48 48
- не отрегулирован С18 3 8 1 24
- состояние пружины С19 5 8 1 40
A4 Тормоз - отсутствуют детали С20 3 7 1 21 385
- состояние толкателя С21 5 8 1 40
- износ колодок, трещины С22 5 13 260
А5 Крепёжное - отсутствие элемента С23 3 7 1 21 63
соединение - потеря резьбы С24 6 7 1 42
- отсутствие смазки С25 5 11 1 55
Аб Редуктор - износ зубьев С26 6 11 264 571
- износ шеек валов С27 6 8 192
- износ подшипников С28 6 10 1 60
Ау Крепёжное - отсутствие элемента С29 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С30 6 7 1 42
Б8.1 Шпонка - срез, смятие С31 6 8 1 48 48
Продолжение табл. 6
Индекс Блок, элемент Возможные причины Индекс Ранги КПР
отказов отказа (S) (О) (О) Кол. Сумма
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С32 6 8 1 54
Б8.2 - износ зубьев С33 6 11 3 198 328
- отсутствие смазки С34 5 11 1 55
- отсутствие деталей С35 3 7 1 21
Б8.3 Крепёжное - отсутствие элемента С36 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С37 6 7 1 42
Б8.4 Фланцевая полумуфта - износ, трещины Сз8 6 8 0 0 0
- осевой ход С39 5 8 0 0
Б8.5 Вал - износ шеек, трещины, скручивание С40 6 8 0 0 0
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С41 6 8 1 54
Б8.6 - износ зубьев С42 6 11 3 198 328
- отсутствие смазки С43 5 11 1 55
- отсутствие деталей С44 3 7 1 21
Б8.7 Шпонка - срез, смятие С45 6 8 1 48 48
Б9.1 Шпонка - срез, смятие С46 6 8 1 48 48
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза С47 6 8 1 54
Б9.2 - износ зубьев С48 6 11 3 198 328
- отсутствие смазки С49 5 11 1 55
- отсутствие деталей С50 3 7 1 21
Б9.З Крепёжное - отсутствие элемента С51 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С52 6 7 1 42
Б9.4 Фланцевая полумуфта - износ, трещины С53 6 8 0 0 0
- осевой ход С54 5 8 0 0
Б9.5 Вал - износ шеек, трещины, скручивание С56 6 8 0 0 0
- износ шпоночного С57 6 8 1 54
Зубчатая полумуфта паза
Б9.6 - износ зубьев С58 6 11 3 198 328
- отсутствие смазки С59 5 11 1 55
- отсутствие деталей Сбо 3 7 1 21
Б9.7 Шпонка - срез, смятие Сб1 6 8 1 48 48
- износ шеек Сб2 6 8 3 144
Б10.1 Вал - износ шпоночного паза Сбз 6 8 1 54 198
Б10.2 Шпонка - срез, смятие Сб4 6 8 1 48 48
- трещины Сб5 8 7 7 392
- износ по диаметру Сбб 6 10 4 240
- износ реборды Сб7 6 10 4 240
Б10.З Колесо - разность диаметров колес Сб8 6 10 4 240 1160
- износ шпоночного паза Сб9 6 8 1 48
Окончание табл. 6
Индекс Блок, элемент Возможные причины Индекс Ранги КПР
отказов отказа (^ (О) (О) Кол. Сумма
Б10.4 Втулка - износ С70 6 7 0 0 0
Б10.5 Подшипник - отсутствие смазки С71 5 10 1 50 110
- наличие дефектов С72 6 10 1 60
Б10.6 Крышка - износ С73 6 7 0 0 0
Б10.7 Крышка - износ С74 6 7 0 0 0
Б10.8 Букса - износ поверхности С75 6 7 3 126 126
Б10.9 Крышка - износ С76 6 7 0 0 0
Б10.10 Масленка - наличие дефектов С77 5 7 1 35 35
Б10.11 Прокладка - наличие дефектов С78 6 7 0 0 0
Б10.12 Крепёжное - отсутствие элемента С79 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С80 6 7 1 42
- износ головки С81 6 10 2 120
А11 Рельс - поверхностные дефекты С82 6 7 1 42 882
- трещины в стенке С83 8 7 7 392
- коррозия стенки и подошвы С84 8 7 8 448
- износ шеек С85 6 8 3 144
Б12.1 Вал - износ шпоночного паза С86 6 8 1 54 198
Б12.2 Шпонка - срез, смятие С87 6 8 1 48 48
- трещины С88 8 7 7 392
- износ по диаметру С89 6 10 4 240
- износ реборды С90 6 10 4 240
Б12.3 Колесо - разность диаметров колес С91 6 10 4 240 1160
- износ шпоночного паза С92 6 8 1 48
Б12.4 Втулка - износ С93 6 7 0 0 0
Б12.5 Подшипник - отсутствие смазки С94 5 10 1 50 110
- наличие дефектов С95 6 10 1 60
Б12.6 Крышка - износ С96 6 7 0 0 0
Б12.7 Крышка - износ С97 6 7 0 0 0
Б12.8 Букса - износ поверхности С98 6 7 3 126 126
Б12.9 Масленка - наличие дефектов С99 5 7 1 35 35
Б12.10 Прокладка - наличие дефектов С100 6 7 0 0 0
Б12.11 Крепёжное - отсутствие элемента С101 3 7 1 21 63
соединение - дефект резьбы С102 6 7 1 42
Примечание: КПР - коэффициент приоритетного риска.
Для определения количества лимитирующих блоков и элементов, входящих в область риска, строится диаграмма Парето [1]. Для этого ранжируются значения коэффициента приоритетного риска в порядке убывания (табл. 7) начиная с коэффициента приоритетного риска «колесо» и заканчивая «маслёнка» и подсчитывается общее значе-
ние коэффициента приоритетного риска для каждого блока или элемента. В графе «накопленный итог, сумма» к предыдущему значению коэффициента приоритетного риска прибавляем последующее. В следующей графе вычисляем процент каждого значения коэффициента приоритетного риска от их общего значения и подсчитаем общее коли-
чество процентов. Последнюю графу заполняем по аналогии с графой «накопленный
итог, сумма».
Таблица 7
Индекс Блок, элемент Возможные отказы КПР Доля % Накопленный итог
Кол. Сумма Сумма %
Б10.3 Колесо - трещины 392 1160 14,19 1160 14,19
- износ по диаметру 240
- износ реборды 240
- разность диаметров колес 240
- износ шпоночного паза 48
Б12.3 Колесо - трещины 392 1160 14,19 2320 28,38
- износ по диаметру 240
- износ реборды 240
- разность диаметров колес 240
- износ шпоночного паза 48
А11 Рельс - износ головки 120 882 10,79 3202 39,17
- поверхностные дефекты 42
- трещины в стенке 392
- коррозия стенки и подошвы 448
Аб Редуктор - отсутствие смазки 55 571 6,99 3773 46,16
- износ зубьев 264
- износ шеек валов 192
- износ подшипников 60
А4 Тормоз - не отрегулирован 24 385 4,72 4158 50,88
- состояние пружины 40
- отсутствуют детали 21
- состояние толкателя 40
- износ колодок, трещины 260
Б3.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза 54 328 4,0 4486 54,88
- износ зубьев 198
- отсутствие смазки 55
- отсутствие деталей 24
Б8.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза 54 328 4,0 4814 58,88
- износ зубьев 198
- отсутствие смазки 55
- отсутствие деталей 21
Б8.6 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза 54 328 4,0 5142 62,88
- износ зубьев 198
- отсутствие смазки 55
- отсутствие деталей 21
Продолжение табл. 7
Индекс Блок, элемент Возможные отказы КПР Доля % Накопленный итог
Кол. Сумма Сумма %
Б9.2 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза 54 328 4,0 5470 66,88
- износ зубьев 198
- отсутствие смазки 55
- отсутствие деталей 21
Б9.6 Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза 54 328 4,0 5798 70,88
- износ зубьев 198
- отсутствие смазки 55
- отсутствие деталей 21
Б3.5 Шкив - износ поверхности 165 268 3,23 6066 74,11
- износ шпоночного паза 48
- трещины, обломы 55
А1 Электродвигатель - замыкание обмотки 48 242 2,96 6308 77,07
- износ щеток 50
- износ шеек вала 144
Б10.1 Вал - износ шеек 144 198 2,42 6506 79,49
- износ шпоночного паза 54
Б12.1 Вал - износ шеек 144 198 2,42 6704 81,91
- износ шпоночного паза 54
Б10.8 Букса - износ поверхности 126 126 1,54 6830 83,45
Б12.8 Букса - износ поверхности 126 126 1,54 6956 84,99
Б10.5 Подшипник - отсутствие смазки 50 110 1,34 7066 86,33
- наличие дефектов 60
Б12.5 Подшипник - отсутствие смазки 50 110 1,34 7176 87,67
- наличие дефектов 60
А2 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7239 88,44
- дефект резьбы 42
Б3.4 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7302 89,21
- дефект резьбы 42
А5 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7365 89,98
- дефект резьбы 42
А7 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7428 90,75
- дефект резьбы 42
Б8.3 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7491 91,52
- дефект резьбы 42
Б9.3 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7554 92,29
- дефект резьбы 42
Б10.12 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7617 93,06
- дефект резьбы 42
Б12.11 Крепёжное соединение - отсутствие элемента 21 63 0,77 7680 93,83
Б3.1 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 7728 94,42
Б3.6 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 7776 95,01
Окончание табл. 7
КПР Накопленный
Индекс Блок, элемент Возможные отказы Доля итог
Кол. Сумма % Сумма %
- дефект резьбы 42
Б8.1 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 7824 95,6
Б8.7 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 7872 96,19
Б9.1 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 7920 96,78
Б8.12 Крышка - износ отверстия 48 48 0,59 7968 97,37
Б9.7 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 8016 97,96
Б10.2 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 8064 98,55
Б12.2 Шпонка - срез, смятие 48 48 0,59 8112 99,14
Бю.10 Масленка - наличие дефектов 35 35 0,43 8147 99,57
Б12.9 Масленка - наличие дефектов 35 35 0,43 8182 100
Примечание: КПР - коэффициент приоритетного риска.
Рис. 13. Диаграмма Парето механизма передвижения мостового крана
Для построения диаграммы Парето (рис. 13) на оси абсцисс откладываем блоки и элементы конструкции, обозначая их индексами, а на оси ординат - значение коэффициента приоритетного риска.
Далее строим столбчатую диаграмму, где каждому блоку или элементу объекта соответствует свой столбик, вертикальная сторо-
на которого равна значению коэффициента приоритетного риска. Блоки и элементы откладываются в порядке убывания их коэффициента приоритетного риска. Если при построении диаграммы ряд столбцов имеют одинаковую высоту, то это означает их одинаковый «вклад в образование риска возникновения отказа» механизма передвижения
мостового крюкового электрического крана.
На правой стороне графика по оси ординат откладываем значения кумулятивного процента и вычерчиваем кривую кумулятивной суммы. Данная кривая носит название кривой Парето, она отражает в общем случае накопленное влияние всех причин потенциальных отказов блоков и элементов в конструкции механизма передвижения мостового крюкового электрического крана.
Далее на уровне 80 % проводим горизонтальную линию до пересечения с кумулятивной кривой и из точки пересечения опускаем перпендикуляр на горизонтальную ось. В итоге получаем две области потенциальных отказов, которые расположены слева от перпендикуляра являются значимыми, а справа не значимые.
Из построенной диаграммы Парето (рис. 13) видно, что в области риска оказались элементы конструкции, как:
1. Б10.3 Колесо - 14,19
2. Б12.3 Колесо - 14,19
3. Ац Рельс - 10,79
4. А Редуктор - 6,99
5. А4 Тормоз - 4,72
6. б Зубчатая
32 полумуфта
7. Зубчатая полумуфта
Зубчатая полумуфта
9. Б Зубчатая
92 полумуфта
10. Б Зубчатая
9.6 полумуфта
11. Б3.5 Шкив - 3,23
12. А1 Электродвигатель - 2,96
13. Б10.1 Вал - 2,42
Для установления причинно-следственных связей между объектом и влияющих на него факторов строится диаграмма Исикавы [1] для блоков и элементов объекта, попавших в область риска (рис. 14).
Анализируя причинно-следственную диаграмму (рис. 14), можно сделать вывод, что наибольший риск возникновения потенциальных отказов имеет колесо. Этот факт подтверждается значением коэффициента приоритетного риска - 1160. По сравнению с остальными рисками потенциальных отказов блоков и элементов объекта: рельс - 882, ре-
Б
8.2
Б
8.6
- 4,0
- 4,0
- 4,0
- 4,0
- 4,0
дуктор - 571, тормоз - 385, зубчатая полумуфта - 328, шкив - 268, электродвигатель - 242, вал - 198. Возможные причины отказов блоков и элементов объекта из области риска и значимость последствий приведены в табл. 8.
Заключение.
Исследование показывает, что лимитирующими элементами в конструкции механизма передвижения крюкового электрического мостового крана являются: колесо, рельс, редуктор, тормоз, зубчатая полумуфта, шкив, электродвигатель, вал. Из них по значимости последствия (очень важными) являются: колесо и рельс.
Несоблюдение паспортных режимов работы и условий эксплуатации, невыполнение требований нормативной документации по диагностике возможных причин отказов специальными процедурами контроля, применение неэффективных методов неразру-шающего контроля и средств измерения может приводить к увеличению числа лимитирующих элементов и увеличению риска возникновения потенциальных отказов.
Таким образом, для уменьшения риска возникновения потенциальных отказов необходимо:
1) соблюдать паспортный режим работы подъемного сооружения и условия эксплуатации;
2) проводить диагностику возможных причин отказов специальными процедурами контроля;
3) применять эффективные методы нераз-рушающего контроля и средства измерения.
Представленный в данной работе FMEA-анализ позволяет выполнить оценку критичности и тяжести последствий элементов конструкции в процессе эксплуатации технического устройства в условиях получения необходимой информации о величине слагаемых риска - вероятности возникновения отказов вследствие проявления тех или иных характерных дефектов металлоконструкции, механизмов движения, систем энергообеспечения и безопасности в зависимости от диагностики возможных причин отказов специальными процедурами контроля, продолжительности использования элементов конструкции, методов и средств измерения.
Достоверность оценки технического риска может быть достигнута на основании анализа
конструкции, режима работы, эксплуатационной документации, организации работы по техническому обслуживанию и ремонту на основе экспертных оценок технического со-
стояния обследованных машин и промышленной безопасности на подъемных сооружениях опасных производственных объектов.
Рис. 14. Диаграмма Исикавы для элементов механизма передвижения мостового крана,
оказавшихся в зоне риска
Таблица 8
Элемент конструкции Возможные отказы Значимость последствия
Колесо - трещины Очень важная
- износ по диаметру Умеренная
- износ реборды Умеренная
- разность диаметров колес Умеренная
- износ шпоночного паза Умеренная
Окончание табл. 8
Элемент конструкции Возможные отказы Значимость последствия
Колесо - трещины Очень важная
- износ по диаметру Умеренная
- износ реборды Умеренная
- разность диаметров колес Умеренная
- износ шпоночного паза Умеренная
Рельс - износ головки Умеренная
- поверхностные дефекты Умеренная
- трещины в стенке Очень важная
- коррозия стенки и подошвы Очень важная
Редуктор - отсутствие смазки Слабая
- износ зубьев Умеренная
- износ шеек валов Умеренная
- износ подшипников Умеренная
Тормоз - не отрегулирован Незначительная
- состояние пружины Слабая
- отсутствуют детали Незначительная
- состояние толкателя Слабая
- износ колодок, трещины Слабая
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Умеренная
- износ зубьев Умеренная
- отсутствие смазки Слабая
- отсутствие деталей Незначительная
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Умеренная
- износ зубьев Умеренная
- отсутствие смазки Слабая
- отсутствие деталей Незначительная
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Умеренная
- износ зубьев Умеренная
- отсутствие смазки Слабая
- отсутствие деталей Незначительная
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Умеренная
- износ зубьев Умеренная
- отсутствие смазки Слабая
- отсутствие деталей Незначительная
Зубчатая полумуфта - износ шпоночного паза Умеренная
- износ зубьев Умеренная
- отсутствие смазки Слабая
- отсутствие деталей Незначительная
Шкив - износ поверхности Слабая
- износ шпоночного паза Умеренная
- трещины, обломы Слабая
Электродвигатель - замыкание обмотки Умеренная
- износ щеток Слабая
- износ шеек вала Умеренная
Вал - износ шеек Умеренная
- износ шпоночного паза Умеренная
Список литературы
1. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. FMEA: справ. рук. / «Крайслер корпорэйшн», «Форд мотор компани», «Дженерал моторс корпорэйшн». - Н. Новгород: НИЦ КД; Приоритет, 1997. - 67 с.
2. Исикава, К. Японские методы управления качеством. - М.: Экономика, 1988. -216 с.
3. Александров, М.П. Грузоподъемные машины / М.П. Александров. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана - Высшая школа, 2000. - 552 с.
4. Каневский, И.Н. Неразрушающие методы контроля / И.Н. Каневский, Е.Н. Сальникова. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2007. - 243 с.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
6. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».
7. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
8. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».
9. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения».
10. РД 10-112-5-97 «Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 5. Краны мостовые и козловые».
11. РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю».
12. РД 03-348-00 «Методические указания по магнитной дефектоскопии стальных канатов. Основные положения».
13. РД 13-05-2006 «Методические рекомендации о порядке проведения магнитопо-рошкового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах».
14. РД 13-06-2006 «Методические рекомендации о порядке проведения капиллярного контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах».
15. РД 13-04-2006 «Методические рекомендации о порядке проведения теплового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах».
16. РД 13-03-2006 «Методические рекомендации о порядке проведения вихретоко-вого контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах».
17. РД Р0СЭК-001-96 «Машины грузоподъёмные. Конструкции металлические. Контроль ультразвуковой. Основные положения».
18. РД Р0СЭК-006-97 «Машины грузоподъёмные. Конструкции металлические. Толщинометрия ультразвуковая. Основные положения».
19. РД 10-197-98 «Инструкция по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов».
20. ИСО 4301/1-86 «Краны грузоподъемные классификация».
21. ГОСТ 25835-83 «Краны грузоподъемные. Классификация механизмов по режимам работы».
22. ГОСТ Р 51901.12-2007 «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов».
23. Гилев, А.В. Металлургические подъемно-транспортные машины / А.В. Гилев, А.А. Анушенков, А.Ю. Стовманенко, А.О. Шигин. - Красноярск: СФУ, 2008. - 252 с.
24. ГОСТ 25546-82 «Краны грузоподъемные. Режимы работы».
25. Ритенман, И.Л. Вероятность возникновения отказов при эксплуатации механизма подъёма мостового крюкового электрического крана / И.Л. Ритенман, В.И. Ритенман, Л.И. Блейшмидт // Научно-технический вестник Брянского государственного университета. - 2017. - №3. - С. 303-332.
26. Ритенман, И.Л. Вероятность возникновения отказов при эксплуатации механизма передвижения грузовой тележки мостового крюкового электрического крана / И.Л.
Ритенман, В.И. Ритенман, Л.И. Блейшмидт // Научно-технический вестник Брянского государственного университета. - 2017. - №4. - С. 426-446.
27. Ритенман, И.Л. Вероятность возникновения отказов при эксплуатации рамы грузовой тележки мостового крюкового электрического крана / И.Л. Ритенман, В.И. Ри-тенман, Л.И. Блейшмидт // Научно-технический вестник Брянского государственного университета. - 2018. - №1. - С. 5670.
Сведения об авторах
Ритенман Илья Леонидович - эксперт в области промышленной безопасности, технический директор ООО «Промбезопас-ность», ritenman@mail. т.
Ритенман Владислав Ильич - инженер-метролог АО «МЕТАКЛЭЙ»,
vlad. ritenman@mail. т.
Блейшмидт Леонид Израйлович - кандидат технических наук, доцент, заместитель генерального директора ООО «Промбезо-пасность», [email protected].
PROBABILITY OF EMERGENCE OF FAILURES OF THE MOVEMENT MECHANISM OF THE BRIDGE HOOK ELECTRIC CRANE AT OPERATION
Ritenman I.L.1, Ritenman V.I.2, Bleyshmidt L.I.1
1 - OOO «Prombezopasnost» (Bryansk, Russian Federation)
2
- JSC "METACLAY" (Karachev, Bryansk region, Russian Federation)
Given the application of the methods of analysis of types and consequences of failures (FMEA analysis) to assess the technical risk of occurrence of emergency situations during the operation of the lifting mechanism electrical hook bridge crane. The technique allows to identify the limiting elements and to determine the significance of effects in the design of the lifting mechanism, to develop measures to reduce the risk of the occurrence of an emergency. Key words: industrial safety, risk assessment, FMEA analysis, criticality, risk priority coefficient, Pareto chart, Ishi-kawa diagram, the probability of failure detection probability of failure. DOI: 10.22281/2413-9920-2018-04-02-180-202
References
1. Analysis of the types and consequences of potential failures. FMEA / "Chrysler Corporation, Ford motor company, General motors Corporation". N. Novgorod, KD, Priority, 1997. 67 p. (In Russian)
2. Ishikawa K. Japanese quality management methods. Moscow, Economics, 1988. 216 p. (In Russian)
3. Aleksandrov M.P. Lifting machines. Moscow, MGTU imeni N.E. Baumana, Vysshaya shcola, 2000. 552 p. (In Russian)
4. Kanevsky I.N., Salnikova E.N. Nondestructive methods of control. Vladivostok, DVGTU, 2007. 243 p. (In Russian)
5. Federal law of 21.07.1997 № 116-FZ "On industrial safety of hazardous production facilities". (In Russian)
6. The decree of the RF Government dated 10.03.1999 N 263 "On the organization and implementation of production control over observance of industrial safety requirements at hazardous production facilities". (In Russian)
7. Federal norms and rules in the field of industrial safety "Safety rules for hazardous production facilities which are used elevating constructions". (In Russian)
8. Federal norms and rules in the field of industrial safety "Rules of carrying out of examination of industrial safety". (In Russian)
9. RD 10-112-1-04 "Guidelines for expert inspection of lifting machines. General provisions". (In Russian)
10. RD 10-112-5-97 "Guidelines for examination of lifting equipment with expired service life. Part 5. Cranes, overhead travelling and gantry". (In Russian)
11. RD 03-03-606 "Instruction on visual and measuring inspection". (In Russian)
12. RD 03-348-00 "Methodical guidelines for magnetic inspection of steel ropes. The main provisions". (In Russian)
13. RD 13-05-2006 "Methodological recommendations on the procedure for magnetic particle inspection of technical devices and structures applied and operated on hazardous production facilities". (In Russian)
14. RD 13-06-2006 "guidelines on procedures for conducting liquid penetrant inspection of technical devices and structures applied and operated on hazardous production facilities". (In Russian)
15. RD 13-04-2006 "Methodological recommendations on the procedure for thermal inspection of technical devices and structures applied and operated on hazardous production facilities". (In Russian)
16. RD 13-03-2006 "Methodological recommendations on the procedure for conducting eddy current testing of technical devices and structures applied and operated on hazardous production facilities". (In Russian)
17. RD R0SEK-001-96 "Machine lifting. Metal construction. The control of ultrasound. General provisions". (In Russian)
18. RD R0SEK-006-97 "Machine lifting. Metal construction. Ultrasonic thickness measurement. General provisions". (In Russian)
19. RD 10-197-98 "Guidelines for evaluation of technical condition of bolted and riveted joints of cranes". (In Russian)
20. ISO 4301/1-86 "Cranes classification". (In Russian)
21. GOST 25835-83 "Cranes. Classification of mechanisms modes". (In Russian)
Дата принятия к публикации (Date of acceptance for publication) 07.06.2018
22. GOST R 51901.12-2007 "Management of risk. The method of analysis of types and consequences of failures". (In Russian)
23. Gilev A.V., Anushenkov, A., Stovbun-enko A., Shigin A. O. Metallurgical lifting-transport machines. Krasnoyarsk, SFU, 2008. 252 p. (In Russian)
24. GOST 25546-82 «Cranes for lifting. Operating modes» (In Russian)
25. Ritenman I.L., Ritenman V.I., Bleyshmidt L.I. The likelihood of failures in the operation of the lifting mechanism electrical hook bridge crane. Nauchno-tekhnicheskiy vest-nik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta,
2017, No.3, pp. 303-332. DOI: 10.22281/24139920-2017-03-03-303-332 (In Russian)
26. Ritenman I.L., Ritenman V.I., Bleyshmidt L.I. Probability of failures in the operation of the movement mechanism of the cargo trolley of a bridge hook electric crane. Nauchno-tekhnicheskiy vestnik Bryanskogo go-sudarstvennogo universiteta, 2017, No.4, pp. 426-446. DOI: 10.22281/2413-9920-2017-0304-426-446 (In Russian)
27. Ritenman I.L., Ritenman V.I., Bleyshmidt L.I. The probability of failure in the operation of the truck frame of a bridge hook electric crane. Nauchno-tekhnicheskiy vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta,
2018, No.1, pp. 56-70. DOI: 10.22281/24139920-2018-04-01-56-70 (In Russian)
Authors' information
Ilya L. Ritenman - an expert in the field of industrial safety, the technical Director at Limited Society "Prombezopasnost", ritenman@mail. ru.
Vladislav I. Ritenman - engineer-metrologist at JSC "METACLAY", vlad. ritenman@mail. ru.
Leonid I. Bleyshmidt - Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor, Vice director at Limited Society "Prombezopasnost", lblshdt@rambler. ru.
Дата публикации (Date of publication): 25.06.2018
