CC BY
105
1УДК 371.12 ББК 74.2
ВЕРНИТЕ В ШКОЛУ МУЖЧИН
А. А. Рязанцев
Аннотация. В школах Российской Федерации учителей-мужчин явно недостаточно, и с каждым годом тенденция ухудшения этого процесса становится заметнее. Феминизация отечественного образования является причиной целого ряда проблем: буллинга, образования криминальных группировок, гендерных взаимоотношений.
Опрос и анкетирование выпускников 9-х и 11-х классов школ г. Астрахани и педагогов-женщин г. Астрахани показали, что абсолютное большинство респондентов считает необходимым участие педагогов-мужчин в учебно-воспитательном процессе школы.
Автором публикации на основании проведенного исследования и изучения мировой практики предлагается ряд неотложных мер по повышению престижности профессии учителя, особенно педагога-мужчины.
Ключевые слова: учитель-мужчина, феминизация учебного процесса, непрестижность профессии, человек-личность, модель мужского воспитания.
RETURN MEN TO SCHOOL A. A. Ryazantsev
Abstract. Male teachers are definitely insufficient in schools of the Russian Federation, and every year the trend of deteriorating this process is becoming more noticeable. Feminization of the national education is the cause of a number of problems: bullying, the formation of criminal groups, gender relations.
Based on the results of the research and study of world practice the author of the article offers a number of urgent measures to increase the prestige of the teaching profession, especially the male teacher.
Keywords: male teacher, feminization of the educational process, the prestige of the profession, person-person, model of male education.
«Когда
Зарождению педагогики в античные времена мы обязаны представителям мужского пола: Платону, Сократу, Демокриту, Квинтилиану. Память также подсказывает имена Аристотеля, Фомы Аквинского, Песталоцци, Ушинского, Су-хомлинского, Корчака, Амонашвили. Да и само слово «учитель» - мужского рода.
мужчина уходит из школы, она беззвучно плачет»
(В. П. Васильев, писатель [1])
Небольшой экскурс в историю также подкидывает интересные факты: в институте благородных девиц преподавали мужчины, и на прогулки в летний сад юного Пушкина водил гувернер, а не гувернантка. В гимназиях царской России абсолютное большинство учителей были мужчины и лишь в 1911 г. педагоги-
женщины появились в мужских средних учебных заведениях на законных основаниях [2].
Люди старшего и среднего поколения, особенно педагоги, с теплотой и благодарностью вспоминают телевизионные передачи с учителями-новаторами Виктором Шаталовым («Опорные сигналы»), Михаилом Щетининым («Метод погружения»), литературные уроки Евгения Ильина, статьи Симона Соловейчика об их новаторских методах и изысканиях [2].
И вдруг все поменялось, и образовательный процесс в школах стал сугубо женским делом.
Можно ли назвать воспитание полноценным (особенно мальчиков), если на протяжении 15 лет (от детского сада до выпускного класса средней школы) дети и подростки растут и «мужают» под присмотром и контролем женщин-учителей и видят лишь женскую модель поведения. Поэтому увеличение армии «маменькиных сынков» во взрослой жизни отчасти объясняется и этой причиной.
Цель нашего исследования - определить отношение учащихся и педагогов к уменьшению количества учителей-мужчин в школах России, или к их практическому отсутствию.
Для решения поставленных задач нами применялась следующая методика исследования:
1. Обзор литературных источников.
2. Педагогические наблюдения, опрос, анкетирование.
3. Общепринятый метод математической статистики.
В исследовании приняли участие 112 выпускников 9-х классов, 96 выпускников 11-х классов и 102 педагога г. Астрахани. Анонимная анкета предполагала также, по желанию респондентов, более расширенные ответы на заинтересовавшие их вопросы. Также в анкетах предлагалось определить, исходя из своих возможностей и информированности, причины, по которым снижается количество учителей-мужчин в школах.
Анализ результатов анкетирования показал, что абсолютное большинство анкетируемых (99% бывших девятиклассников и 98% выпускников средних школ) высказались за необходимость участия учителей-мужчин в образовательном процессе школы. Остальные 3% главным критерием оценки работы учителя в школе
ставили не гендерный подход, а профессиональные и человеческие качества педагога.
Все 100% педагогов, а в исследовании принимали участие только женщины, высказались за необходимость как можно большего участия учителей-мужчин в учебно-воспитательном процессе школы.
Анкетируемые (юноши и девушки) в 82% случаев отметили, то на уроках учителей-мужчин они более внимательны и послушны. Оценки, даже если и «неудовлетворительные», педагоги-мужчины ставят более объективно, а учителя-женщины более субъективны и подвержены эмоциональной несправедливости. Также анкетируемые юноши и девушки отметили, что в школах немало женщин-педагогов с избыточным весом, неумением стильно одеваться и неустроенной личной жизнью. Такие учительницы часто недолюбливают мальчиков и в 12% случаев становятся провоцирующей причиной буллинга (травли) своих подопечных.
Юноши и девушки в 74% случаев признают, что в отношениях с учителем-мужчиной принципы сотрудничества и партнерства удается реализовывать полнее, а 64% этой аудитории также отмечают, что педагоги-мужчины в отношениях с коллегами-женщинами являются образцом и примером в отношении мужчин и женщин (уступить место, открыть дверь и пропустить вперед, подать руку).
Анкетируемые (юноши и девушки) отметили, что в младших классах нередко уроки по физической культуре проводили женщины -классные руководители без профильного образования и ученики в старших классах испытывали трудности даже в выполнении строевых упражнений.
Девушки, выпускницы 9-х классов (64%), хотели бы видеть в учителе-мужчине привлекательность и элегантность.
Причинами отсутствия в школе учителей-мужчин, по обобщенному ответу педагогов и анкетированных выпускников, следует считать непрестижность профессии, безденежье, бумажную волокиту, зависимость от чиновников различного уровня и издержки «женского коллектива».
Для подведения итогов исследования, рекомендаций и выводов необходимо обратиться к официальной статистике.
В Российской Федерации 43 тыс. школ и 15,5 млн учителей. Среди них учителя-мужчины составляют 13%, а по другим данным - не более 10% [3]. В начальных классах России преподают около 100 мужчин, хотя точной цифры не знает даже официальная статистика.
Опыт мировой практики (Западная Европа, Скандинавские страны, Япония, США) показывает, что наиболее эффективным вариантом распределения педагогических кадров является тот, при котором наибольший процент женщин-учителей должен быть в начальной школе («ребенку пока еще нужна мама»); в среднем блоке примерно равное гендерное соотношение, а в старших классах женщины-педагоги должны составлять не более 15-20% [1]. В ряде европейских стран общественность и государственные структуры были крайне обеспокоены, когда за 5 лет произошло снижение количества учителей-мужчин в школах с 54% до 50%. Были даже разработаны национальные программы по привлечению мужчин в школу [3].
Феминизация школьной системы образования вызывает вполне обоснованную тревогу. Немецкие ученые и педагоги утверждают, что «в женской модели воспитания отсутствуют мужские качества - сила, энергия, воинственность» [2], то есть то, что определяется как «маскулинность». Педагогам-женщинам не хватает понимания того, что детям, а особенно подросткам, необходимо соперничать в силе, ловкости и умении постоять за себя в среде сверстников. Именно в этот период мальчикам нужен пример настоящего мужского поведения, образец для подражания. И часто им становится педагог-мужчина, учитель физкультуры, тренер спортивной секции. Им крайне необходим взрослый человек - личность. И если он не видит такого кумира в ближайшем окружении, то жизнь «подсовывает» ему «авторитет» в сомнительных компаниях, «братанов» в крутых боевиках и криминальных разборках.
О школьных группировках околокриминальной молодежи, подверженных блатной романтике и воровским понятиям, которые вымогают деньги у младших и подвергают их издева-
тельствам, хранят общак и приветствуют друг друга возгласом «АУЕ» («арестантский уклад един»), в России известно с 2011 г. И в настоящее время это слово из трех букв, написанное на школьной стене или заборе, встретишь чаще, чем трехбуквенную надпись на матерщине. Уже 18 регионов в стране попали под влияние этой арестантской субкультуры, и делаются упорные попытки привнести эти порядки в школьные классы1.
Если вернуться к событиям в бурятской школе № 5 поселка Сосновый Бор, где в январе этого года трое подростков подожгли школьный кабинет и ранили топором учительницу и пятерых семиклассников2, то выясняется, что в этой школе более трети учеников состояли в группировках АУЕ3. И здесь опять прослеживается отсутствие необходимой модели мужского воспитания.
Есть такое выражение: «Школа без мужчины - как неполноценная семья». И с этим трудно не согласиться. Отсутствие мужа и отца в неполных семьях часто превращает воспитание детей в трудно разрешимую проблему: попытки суицида в семьях без отца совершаются детьми и подростками в пять раз чаще; изнасилования - в 14 раз; убегают из дома - в 35 раз; становятся наркоманами - в 10 раз. Бездомные дети в 90% случаев вышли из семей без отца. «Безотцовщина» составляет 71% бросивших школу и 70% попавших в заключение [5].
Ежегодно около полумиллиона российских детей становятся «жертвами развода родителей». При этом 80% разводов в Российской Федерации инициируются женщинами-матерями и в 90% случаев ребенок после развода остается с мамой [5].
Государство и существующее законодательство не совсем адекватно относится к представителям сильного пола, считая их в семье «слабым звеном». По результатам опроса ВЦИОМ, в России более 600 тысяч отцов-одиночек, но им довольно проблематично получить отпуск по уходу за ребенком и материнский капитал.
По нашему убеждению, школьная система образования в России в современных услови-
1 https://www.msk.kp.ru/daily/26785/3819371/
2 https://iz.ru/697504/ivan-petrov/dostalos-za-dvoiku
3 https://www.msk.kp.ru/daily/26785/3819371/
ях требует существенных изменений и на государственном уровне необходимо предусмотреть меры по привлечению педагогов-мужчин в школу. В Великобритании, к примеру, для этой цели учителям-мужчинам подняли пособие на 20% [2].
Наши рекомендации, предложения и выводы для кого-то могут быть неприемлемы, для кого-то имеют дискуссионный характер, а для кого-то и являются руководством к действию. В чем мы абсолютно уверены - проблема актуальна и ее необходимо решать незамедлительно. Может быть, на законодательном уровне освободить молодых учителей, работающих в городских школах (по примеру сельских), от призыва в армию или приравнять работу в школах к альтернативной службе, рассмотреть вопрос об улучшении материального обеспечения. Для учителей-мужчин, выходящих на пенсию, предусмотреть возможность трудоустройства в своей школе (охранник, вахтер) по упрощенной форме разрешительных документов.
В Японии лучших преподавателей называют «Здравствующими Сокровищами Нации» («иэ-мото»). В США учителю, признанному лучшим, вручают хрустальное яблоко - символ мудрости. А в России победители подобных конкурсов получают хрустального пеликана - символ жертвенности. Может быть, все проблемы в об-
разовательной системе страны и в отношении к учителю в нашем российском менталитете.
Хочется верить, что не за горами то время, когда наших отечественных учителей (женщин и мужчин) будут ценить за их мудрость, а не за «привычную жертвенность» и относиться к ним, как к «иэмото».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Фролов О. Верните мужчину в школу: [интервью с писателем В. П. Васильевым]. -URL: http://old.dvkomsomolsk.ru/vernite-muzh chinu-v-shkolu/ (дата обращения: 10.06.2018).
2. Мужчины и женщины в школах мира. - URL: http://fevt.ru/publ/muzhchiny_shkoli_mira/25-1-0-253 (дата обращения: 10.06.2018).
3. Мышев Ю. Школе нужны мужчины. - URL: http s://10 01. ru/articles/post/shkole-nuzhny-muzhchiny-12671 (дата обращения: 10.06.2018).
REFERENCES
1. Frolov O. Vernite muzhchinu v shkolu. Available at: http://old.dvkomsomolsk.ru/vernite-muzhchinu-v-shkolu/ (accessed: 10.06.2018).
2. Muzhchiny i zhenshhiny v shkolakh mira. Available at: http://fevt.ru/publ/muzhchiny_ shkoli_mira/25-1-0-253 (accessed: 10.06.2018).
3. Myshev Yu. Shkole nuzhny muzhchiny. Available at: https://1001.ru/articles/post/shkole-nu-zhny-muzhchiny-12671 (accessed: 10.06.2018).
Рязанцев Алексей Алексеевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Философия, социология, лингвистика» Астраханского государственного архитектурно-строительного университета e-mail: strunya@mail.ru
Ryazantsev Alexey A., PhD in Education, associate professor, Philosophy, Sociology, Linguistics Department, Astrakhan State Architecture and Construction University e-mail: strunya@mail.ru
