CC BY
149
2. Елизаров А. В. О стратегии создания экологического каркаса степной и лесостепной зоны (по материалам программы «Экологический каркас Самарской области») / А. В. Елизаров // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии. Охрана живой природы. Нижний Новгород, 1998. Вып. 1 (9). С. 10 — 22.
3. Каменев А. Г. Состояние животного мира Мордовии / А. Г. Каменев, 3. А. Тимралеев, Л. Д. Альба, В. С. Вечканов, В. А. Кузнецов / / Интеграция образования. 2000. № 2. С. 44 — 48.
4. Рыжиков А. И. Теоретические основы проектирования заповедных систем и их развитие во времени. Серия Охрана дикой природы / А. И. Рыжиков. Киев, 1997. Вып. 6. 104 с.
5. Силаева Т. Б. Состояние растительного мира Мордовии / / Интеграция образования. 2000. № 2. С. 48 — 52.
6. Силаева Т. Б. Редкие и исчезающие растения Мордовии / Т. Б. Силаева, В. Н. Тихомиров, С. Р. Майоров. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 70 с.
7. Соболев Н. А. Программа «Сердце России»: сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития в центре Русской равнины / Н. А. Соболев / / Формирование экологической сети Центра Русской равнины. М.: ЦОДП, 1990. С. 3 — 8.
8. Соколов В. Е. Экология заповедных территорий России / В. Е. Соколов, К. П. Филонов, Ю. Д. Нухимовская, Г. Д. Шадрина / под ред. В. Е. Соколова, В. Н. Тихомирова. М.: Янус-К, 1997. 576 с.
9. Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости / А. А. Тишков / / Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГ РАН, 1995. С. 94 — 107.
10. Формирование экологической сети центра Русской равнины. Материалы Второй конференции по программе «Сердце России» (Рязань, 1997) / под. ред. Н. А. Соболева. М.: ЦОДП, 1998. 80 с.
11. Щипанов Н. А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные / Н. А. Щипанов // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112, № 5 — 6.
С. 643 — 660.
12. Юрцев Б. А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика / Б. А. Юрцев / / Ботанический журнал. 1991. Т. 76, № 3. С. 305 — 312.
13. MacArthur R. H. The theory oi island biogeography / R. H. MacArthur, E. O. Wilson. Princeton,
1967. 203 p.
Поступила 14.02.07.
ВЕРМИТЕХНОЛОГИЯ — НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ПРИРОДНОГО !
АГРОПОТЕНЦИАЛА
B. П. Ковшов, кандидат географических наук,
C. В. Ковшов
Еще в середине XX в. наша страна столкнулась с проблемой необходимости резкого увеличения масштабов сельскохозяйственного производства. Однако возможности производства минеральных удобрений были в СССР в то время весьма ограничены. Производство органических удобрений тоже оказалось недостаточным. Во Всесоюзном научно-исследовательском и проектно-технологиче-ском институте органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ, г. Владимир) были обоб-
щены и рассчитаны нормы вывозки подстилочного навоза для обеспечения бездефицитного баланса гумуса пахотных почв Российской Федерации. Согласно этим расчетам норма навоза составляла 6 — 12 т / га в год для Центрально-Черноземной зоны и 10 — 15 т / га в год для Центрального Нечерноземья [1]. Но столько подстилочного навоза в стране просто не было. Поэтому первоначально курс был взят на экстенсивное развитие сельского хозяйства, т. е. на максимальную
эксплуатацию природного агропотенциала страны — ускоренное освоение целинных и залежных земель. Однако уже к середине 1960-х гг. этот резерв был в значительной степени исчерпан. Это побудило руководство государства все шире внедрять интенсивные технологии обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением объемов применения химических удобрений и пестицидов. Масштабы химизации почвы в нашей стране были огромны и нарастали угрожающими темпами: если в 1980 г. этими веществами было обработано 163 млн га, то в 1986 г. уже 210 млн га.
Но парадокс заключается в том, что чем меньше земля давала урожая с годами, тем больше требовалось вносить химических удобрений на гектар полей. Агрохимическая наука предложила удобрять поля обезвоженным аммиаком, аммиачной водой, углекислым аммонием и другими вредными для почвы химическими удобрениями — сильнейшими ядами для всего живого.
Теперь можно констатировать: на полях, обработанных обезвоженным аммиаком или аммиачной водой, почва лишилась всего живого и стала стерильной, т. е. лишилась почвенной микрофлоры, микро- и макрофауны — основных воспроизводителей гумуса почвы, при этом урожайность едва окупает затраты, так как получают менее 10 ц / га зерновых единиц при использовании всего химического арсенала. Почвы превратились в мертвый субстрат.
Известно, что начиная с 1980-х гг. в хими-
О
зацию сельскохозяйственного производства были вложены огромные денежные средства, но возрастания урожаев не произошло. Наоборот — урожаи снижались ежегодно и неуклонно. Статистические данные по другим странам также свидетельствуют о том, что по мере увеличения внесения в почвы доз минеральных и химических удобрений урожайность растет более медленными темпами. Химические удобрения значительно сокращают количество гумуса.
В своих научных отчетах ученые ВНИПТИОУ подчеркивали, что еще 100 лет тому назад корифей отечественного почвоведения В. В. Докучаев отмечал, что в центральных черноземных областях России и на Украине черноземы имели от 10 до 14 % гумуса, а
сейчас осталось только 3 — 4 %, что существенно ухудшило водно-физические свойства почв, снизило до предела обеспеченность культурных растений влагой, воздухом и минеральными элементами питания. Если учесть, что уменьшение гумуса в почве на 1 % приводит к снижению урожая примерно на 5 ц / га зерновых единиц, то ежегодный недобор урожая только за счет убыли гумуса в целом по стране составляет около 40 млн т. зерновых единиц. Это непосильное бремя для экономики страны и пагубное для природы [1].
И если широкое внедрение «интенсивных технологий» для возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением объемов применения химических удобрений и пестицидов позволило временно повысить урожайность, то оно же привело к потере гумуса и деструкции почвы, неспособной впитывать и удерживать воду, подверженную водной и ветровой эрозиям, к снижению естественного плодородия. В итоге это привело к разрушению почвы на огромных площадях и к снижению валовых сборов зерна, фруктов, овощей и кормов.
Химические удобрения, использование высокоинтенсивных обработок почвы резко снизили количество почвообразующих животных (местами до полного исчезновения).
Положение усугубилось с началом широкого использования пестицидов. Широкое и повсеместное их применение оказывает отрицательное влияние на все группы почвенных организмов, в том числе и на дождевых червей. Пестициды, наиболее часто применяемые в сельском хозяйстве, обусловили значительное снижение биомассы почвенных микроорганизмов и почвенной мезофауны, в том числе и дождевых червей.
Органические остатки растений, выращенных с применением пестицидов, разлагаясь в почве, также обусловливают снижение выживаемости массы земляных червей. Более того, многие пестициды разрушают природные ферменты и комплексы гуминовых веществ с металлами, необходимыми для жизни растений, вызывают разбалансирование естественного состава почвы, ведут к уменьшению содержания в ней гумуса и подвижных форм фосфора, калия и других элементов. Хотя давно известно, что химические удобрения и пестициды при систематическом их применении,
особенно в завышенных дозах (а это явление го производства XXI в., так как позволяет по-
весьма распространено), интенсивно загрязняют окружающую среду, делают ее вредоносной и непригодной для всего живого. Большинство из них крайне токсичны, что особенно опасно для животных и людей, связанных единой пищевой цепочкой.
Вследствие резкого сокращения поголовья скота, происшедшего за последние 15 лет, уменьшилось производство и внесение навоза — основного материала для гумификации в пахотных почвах. В настоящее время внесение того навоза, который имеется у сельских тружеников, очень затруднено из-за отсутствия необходимой техники и дороговизны горючесмазочных материалов. Кроме того, из 1 т традиционных (негумифицированных) органических удобрений образуется всего около 20 кг гумуса. Поэтому использование их в земледелии стало не только технологически плохо выполнимым и дорогим, но и мало эффективным. Для сохранения и воспроизводства плодородия почв, являющегося основой продовольственной безопасности страны, необходимо применять систему противоэро-зионных мероприятий, совершенствовать структуру посевных площадей, увеличивать насыщенность севооборотов многолетними травами и бобовыми, применять пожнивные и поукосные посевы. Эффективно использовать в качестве материала для синтеза гумуса органическое вещество соломы, сидератов, торфа, сапропеля, некондиционного бурого угля. Эти вещества можно использовать как непосредственно для внесения на пашне, так и для синтеза гумуса в различных искусственных условиях с помощью вермитехноло-гии.
Вермитехнология — система организационно-технологических мероприятий по культивированию дождевых компостных червей на разных субстратах в конкретных экологических условиях, обработке и применению копролита и биомассы червей в сельском хозяйстве. Вер-микультура — популяция дождевых компостных червей (vermis (лат.) — «черви») вместе с сопутствующими микроорганизмами, низшими грибами, простейшими, насекомыми и некоторыми позвоночными в конкретном органическом субстрате.
Вермитехнология — прогрессивное и перспективное направление сельскохозяйственно-
вышать продуктивность, экологическую устойчивость и саморегулирующую способность аг-роэкосистем. В мировой литературе ее рассматривают как элемент экологически чистого сельскохозяйственного производства. Она имеет два направления:
— вермикультивирование, при котором размножают полезных животных — дождевых компостных червей или получают их биомассу;
— вермикомпостирование, главной целью которого является экологически безопасная переработка различных органических отходов и получение массы экскрементов дождевых компостных червей — копролита (биогумуса, вермикомпоста) — ценного органического удобрения.
Среди уникальных представителей живой природы следует выделить дождевых червей. Это крупные почвенные беспозвоночные животные, самые древние и многочисленные на Земле. Природе известны около 7 тыс. видов дождевых червей. В почвах нашей страны их насчитывают только 97 видов.
Без преувеличения можно сказать, что
О
нет такой отрасли сельского хозяйства и рыбоводства, где они не смогли бы внести свой весомый вклад. Велика роль червей в поддержании плодородия почвы.
Они главные санитары земли, гаранты здоровья и благополучия всего живого на ней. Питаются они мертвыми разлагающимися растительными тканями, поступающими в почву в виде опада, корневых и пожнивных остатков.
Ежегодно на земле образуется около 230 млрд т сухого органического вещества (листьев, стеблей, плодов, ягод, корнеплодов и т. д.), содержащего все необходимые пищевые компоненты (белки, жиры, углеводы, минеральные соли, витамины, ферменты, биологически активные вещества и т. д.) и накопившего в себе энергию в десятки раз большую, чем дает сжигание за год всех видов топлива [1]. Вся эта растительная органическая масса падает на почву и здесь достается микроорганизмам и почвенным животным, тогда как на долю людей и наземных животных из этого количества перепадает не более 10 %. Это знание делает биотехнологию прогнозируемой и перспективной на неопределенно длительный период времени.
В естественных условиях дождевые черви ведут роющий образ жизни, выползая из почвы ночью или днем, но в сырую погоду. Питаются они только перегнивающими органическими остатками различной степени разложения, заглатывая их вместе с почвой. Содержащиеся в ней песчинки способствуют измельчению и перетиранию проглоченных остатков. Проходя через кишечник червя, остатки разлагаются до более простых соединений, почвенные частицы обогащаются гуминовы-ми кислотами, кальцием, магнием, нитратами, фосфорной кислотой. Многие минеральные соединения здесь превращаются в доступные для растений формы. Благодаря выработке в особых известковых железах пищевода червей кальцита нейтрализуются содержащиеся в субстрате кислоты.
После прохождения почвы через пищеварительный тракт земляных червей в ней значительно увеличивается содержание усваиваемых питательных элементов. Черви стимулируют процесс гумусообразования в 52 — 56 раз. Им свойственна высокая активность потребления растительных остатков (185 % к своей массе). Есть у дождевых червей и другая весьма важная и полезная для земледелия особенность. Связана она с их уникальной способностью мелиорировать и структурировать почву. За летний период популяция из 50 дождевых червей в пахотном слое почвы на 1 кв. м прокладывает 1 км ходов и выделяет из себя на поверхность почвы копролиты, которыми можно покрыть эту площадь слоем в 3 мм. Но еще больше их остается, видимо, в самой толще почвы. Проделывая в почве разветвленную сеть ходов, которая может составить 4 000 — 7 ООО км / га, они увеличивают площадь соприкосновения почвы с воздухом, что обеспечивает проникновение кислорода и воды в глубокие слои почвогрунта.
Большое значение в способности червей улучшать структуру почвы оказывает деятельность железистых клеток, выделяющих большое количество слизистых веществ. Слизистые выделения увеличивают легкость скольжения червей по субстрату, предохраняют тело от высыхания, кроме того, они покрывают стенки ходов червей внутри почвы, что придает им значительную прочность.
Дождевые черви способны накапливать в своем теле тяжелые металлы и при удале-
нии их улучшают экологическое состояние почвы.
Дождевые черви — главные потребители мертвых растительных остатков. Поглощая вместе с почвой огромное количество растительного детрита (распадающихся мертвых растительных тканей), микробов, грибов, водорослей, простейших нематод и т. д., они переваривают их, выделяя с копролитами большое количество собственной кишечной микрофлоры, ферментов, витаминов, биологически активных веществ, которые обладают антибиотическими свойствами и препятствуют развитию патогенной (болезненной) микрофлоры, гнилостных процессов, выделению зловонных газов, обеззараживают почву и придают ей приятный запах земли.
Процесс переработки органических отходов с использованием дождевых червей стал называться вермикультивированием, а полученный продукт — вермикомпостом, или биогумусом. Характерной чертой этой биотехнологии является возможность переработки червем широкого ассортимента органических отходов: навоз всех видов животных, помет, осадки очистных сооружений, отходы сельскохозяйственного и перерабатывающих производств. Метод вер-микультивирования играет большую роль в решении природоохранных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды.
Несмотря на важность роли дождевых червей в обеспечении почвенного плодородия, до 1960-х гг. прошлого века проблема искусственного их разведения, получения биогумуса и использования биомассы не ставилась перед сельскохозяйственной практикой. Появление указанного направления вызвано неблагоприятными изменениями в окружающей среде, связанными с интенсификацией производства в сельском хозяйстве и промышленности. Так, при создании крупных промышленных комплексов по производству мяса возникла проблема утилизации навозных стоков, которые являются источником загрязнения окружающей среды.
Растущие города дают массу бытовых отходов, состоящих большей частью из органических веществ и так называемого канализационного ила, получаемого из отстойников городских сточных вод. Вокруг лесоперерабатывающих комплексов скапливается мно-
го опилок. Существуют и другие производства, являющиеся местами образования органических отходов, при наличии которых ухудшается качество почвы, воды и пищи.
В процессе переваривания органического вещества в кишечнике червей формируются гумусовые вещества, в том числе высокомолекулярные органические кислоты. Концентрация их в копролитах червей, питающихся навозом, в несколько раз выше, чем в исходном субстрате. Степень переработки дождевыми червями растительных остатков более высокая по сравнению с другими сапрофагами. У них не только образуются, но и полимеризуются низкомолекулярные соединения типа гуминовых кислот. Наличие этих кислот является признаком зрелых стадий гумификации.
Еще в глубокой древности земледельцы Междуречья и Египта успешно использовали переработанный дождевыми червями ил Тигра, Евфрата и Нила для выращивания сельскохозяйственных культур. Древние египтяне обожествляли дождевого червя, считали его святым животным и запрещали вывозить из страны. А первым сообщением о полезности дождевого червя, вероятно, следует считать высказывание Аристотеля о том, что червь является «мировым желудком».
В научной литературе мысль о положительной роли дождевых червей в почвообразовании была впервые высказана английским натуралистом Гильбертом Уайтом в его книге, опубликованной в 1789 г., где он писал, что земля без дождевых червей была бы «холодной и непитательной».
В. В. Докучаев был первым, кто связал процессы почвообразования с жизнью и деятельностью почвенных животных. Он указывал, что почва как природное тело является функцией почвообразующей породы, растений и животных, рельефа, климата и времени.
Фундаментальные исследования дождевых червей были проведены Чарлзом Дарвином (1881). В классическом труде «Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей и наблюдения над их образом жизни», он сравнивал деятельность этих животных с работой плуга и писал, что до его применения почва «правильно обрабатывалась» червями. Ч. Дарвин называл их искусными земледельцами в естественных услови-
ях играющими роль «архитектора» плодородного слоя почвы. Он подсчитал: если бы распределить по всей поверхности суши почву, перепахиваемую дождевыми червями за каждые 10 лет, то получился бы слой толщиной 5 см.
Академик В. И. Вернадский создал учение о живом веществе почвы, сутью которого является следующее:
— почву и ее плодородие создало и создает живое вещество, состоящее из мириадов микроорганизмов и почвенных животных, в том числе и дождевых червей (черви, обитающие на площади 1 га, выбрасывают за год на поверхность до 30 т переработанной ими почвы в виде экскрементов); через живое вещество растение получает все химические элементы; в почве содержится в десятки раз больше углекислоты (С02 — продукт дыхания почвенной биоты), чем в атмосфере; из углекислоты растение своей наземной частью с помощью фотосинтеза извлекает углерод из воздуха, но большая часть углерода извлекается корневой системой из почвы; углерод затем в составе различных органических веществ включается в структуры растения (в сухом веществе растения его около 90 %);
— живое вещество обитает в «тонком слое почвы, главным образом в пределах от 5 до 15 см глубины. Этот небольшой слой имеет решающее значение в истории жизни на суше».
Идея промышленного культивирования дождевых червей принадлежит американскому врачу Баррету. На собственной ферме он занимался разведением дождевых червей с целью повышения доходности своего хозяйства. Баррет исходил из понимания необходимости полнейшей утилизации всех органических отбросов, получаемых в хозяйстве, т. е. отходов кухни, сада, огорода, а также опавшей листвы и тому подобных органикосодержа-щих отходов и использования их в качестве корма дождевым червям.
Первые хозяйства по культивированию дождевых компостных червей на отходах были созданы в конце 1940-х г. в США. В результате двадцатилетней селекционной работы в США была выведена новая разновидность дождевого червя, так называемого красного калифорнийского гибрида, пригодного для промышленного разведения. С 1979 г. гибрид начали применять для обезвреживания
органических отходов в странах Западной Европы. К 1980 г. в США функционировало около 1 500 центров по вермикультивирова-нию, а к 2000 г. количество подобных хозяйств в США превысило 30 тыс. [3). В настоящее время вермикультурой занимаются около 100 стран. В Европе культивирование дождевых червей на отходах наибольшее распространение получило в Италии. Давно занимаются разведением маточных и производственных популяций на Украине, особенно в Ивано-Франковской области. Накоплен значительный опыт вермикультуры в странах Азии (Япония, Филиппины, Тайвань), Южной Америки и Австралии.
С начала 1980-х гг. благодаря исследованиям профессора А. М. Игонина разведение червей получило развитие и в России. В Брянской, Владимирской, Калужской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской и других областях накоплен опыт вермикомпостирования различных органических субстратов. В Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова и во Владимирском педагогическом институте занимаются селекцией дождевых компостных червей и вывели новые отечественные штаммы этих животных, превосходящие калифорнийского червя по эффективности в два и более раза.
Решением Всероссийского научно-техни-ческого координационного совещания (г. Владимир, 1993) по проблеме «Вермикомпосты в агропромышленном комплексе России», которое было проведено Минсельхозпродом России, и учредительного собрания по созданию ассоциации «Вермиэкология» (г. Клин, 1993) признано считать проблему переработки орга-носодержащих отходов сельского хозяйства, промышленности и городского хозяйства с помощью вермикультуры приоритетной в области земледелия и экологии.
При переработке дождевыми червями 1 т навоза в пересчете на сухое вещество получается 600 кг сухого удобрения с содержанием органического вещества 25 — 40 % и более. В этом удобрении содержится около 1 % азота, столько же фосфора и калия, а также многие необходимые растениям микроэлементы. Остальные 400 кг органических веществ уходят на обеспечение процессов дыхания. Дож-
девые черви поразительно быстро перерабатывают органическую массу, преобразовывая ее в гумусосодержащие частицы, «сдобренные» физиологически активными веществами — продуктами жизнедеятельности червей. Навоз перерабатывается ими в два раза быстрее, чем только бактериями. В отличие от земляных червей, компостные черви адаптированы к обитанию и передвижению в рыхлой среде. Твердый грунт является для них непреодолимым препятствием. Кроме того, рыхлость субстрата, обеспечивая хорошую аэрацию, создает оптимальные условия для дыхания червей. Химизм среды, в том числе газовый состав субстрата, а также температуру и влажность относят к числу исключительно важных экологических условий для разведения червей Для кормления червей можно использовать различные органические отходы, как сельскохозяйственные, так и промышленные. Естественно, что основой любого рациона питания червей должен быть навоз, к которому можно добавлять в той или иной пропорции другие органические компоненты.
Последние годы отмечены особым вниманием к проблемам экологии. Возникает необходимость поиска альтернативных методов утилизации различных отходов и рекультивации нарушенных земель. Перспективным является использование вермикультуры для утилизации органических осадков сточных вод (ОСВ) коммунального хозяйства. Это направление сдерживается иногда повышенным содержанием в ОСВ тяжелых металлов и других вредных веществ. ,
В зависимости от экологических условий вермикомпостирование проводят различными способами. В районах с теплым, мягким климатом червей чаще всего содержат на площадках под открытым небом, с холодным — в помещениях, теплицах, пленочных тоннелях и пр.
Применение копролита экономически более выгодно, чем использование навоза [1; 3]. Известно, что внесение навоза требует больших материальных затрат, зависит от погодных условий, усиливает засоренность полей. При несвоевременной заделке в почву наблюдаются большие потери азота и других питательных веществ. Затраты на применение копролита в 3 — 4 раза меньше, чем навоза за счет более низких норм и оптимизации способов его внесения. Расходы на производство
копролита перекрываются сокращением затрат на его внесение, повышением количества и качества урожая. При замене навоза на копролит можно ожидать постепенного снижения концентрации тяжелых металлов, радионуклидов и других токсичных элементов в почве, последующего улучшения общего состояния агроценоза.
Вермитехнология способствует решению экологических проблем, возникающих из-за накопления на животноводческих фермах большого количества навоза. Внедрение вермикультуры позволяет, во-первых, уменьшить объем навоза и таким образом снизить затраты на его переработку; во-вторых, уничтожить запах; в-третьих, улучшить физические свойства навоза, превратить его за короткий срок в качественно новый вид органического удобрения, способный храниться, а также удобный для транспортировки и внесения в почву.
Вермитехнология представляет практический интерес, прежде всего для производителей, имеющих органические отходы от собственного производства, требующие утилизации.
Для расчета экономических показателей эффективности производства продуктов вер-митехнологии определили сумму производственных затрат, связанных с изготовлением лож и составили технологическую карту. При определении суммы производственных затрат в ходе вермитехнологии оценку трудовых, материальных ресурсов и услуг осуществляли с использованием договорных цен, действующих в 2000 г.
Калькуляцию себестоимости навоза рассчитывают в сельхозпредприятиях без дифференциации по видам. В среднем она составляет 15 руб. за т. Осадок сточных вод не находит широкого применения и скапливается вблизи очистных сооружений, поэтому стоимость ОСВ в расчетах не учитывали. При определении коммерческой себестоимости производственную себестоимость увеличили на 6,25 % с учетом издержек обращения и рекламы.
С экономической точки зрения не все субстраты одинаково пригодны для двух режимов вермитехнологии. Так, производство копролита экономически выгодно из навоза сельскохозяйственных животных. Наиболее тех-
нологичным субстратом для этого является навоз КРС, добавление к нему цеолита существенно увеличивает выход копролита. Полученный продукт имеет самую низкую коммерческую себестоимость (1 — 2 руб. / кг) и соответственно самые высокие прибыль (5 — 6 руб. / кг) и уровень рентабельности (более 400 %). Несколько уступает по этим показателям производство копролита из навоза КРС с добавлением мергеля. Производство копролита из осадка сточных вод не окупает производственных затрат и является убыточным, коммерческая себестоимость превышает цену реализации, несмотря на то что производственные затраты на одной ложе в вариантах с осадками сточных вод (ОСВ) ниже, чем в вариантах с навозом. В режиме вер-микультивирования — разведения дождевых червей — можно использовать все субстраты. Однако наиболее подходят для этого субстраты из ОСВ. Коммерческая себестоимость червей и их биомассы существенно ниже, чем в вариантах с навозом, а прибыль и уровень рентабельности (до 550 %) — выше.
Экономическая эффективность этой современной биотехнологии определяется не только свойствами самого биогумуса, но и рядом других преимуществ это:
— повышение урожайности полей при снижении затрат на дорогостоящие и вредные химические удобрения и пестициды;
— повышение качества и сохраняемости сельскохозяйственной продукции;
— повышение молочной продуктивности коров за счет улучшения кормов с полей и угодий, удобренных биогумусом;
— получение экологически чистой, исключительно полезной для здоровья людей и животных сельскохозяйственной продукции;
— повышение уровня усвояемости кормов за счет добавления полноценных белково-ви-таминных кормовых добавок, полученных с использованием биомассы дождевых червей;
— повышение привесов у сельскохозяйственных животных;
— оздоровление окружающей среды, почвы и воды вокруг животноводческих комплексов и на полях, оздоровление населения;
— возможность сделать сельскохозяйственное производство полностью безотходным, экологически чистым и высокорентабельным.
По результатам опытов по физиологии питания дождевых червей был сделан следующий расчет: каждая особь дождевого червя в течение суток пропускает через себя количество почвы по своему весу равному весу самого червя. Средний вес одной особи дождевого червя равен около 0,5 г. При плотности
О
популяции дождевых червей в почве, равной 50 особей / кв. м, они пропускают через свой пищеварительный канал суммарно ежедневно около 25 г почвы, превращая ее в копролиты (биогумус), или 250 ООО г на площади одного га (250 кг / га в сутки). В средней полосе России дождевые черви активно «работают» приблизительно 200 дней в году. За этот период они способны пропустить через себя около 50 т органических остатков и почвы, что в результате обогащает почву гумусом до
15 % [1; 3].
В природе нет других столь мощных гумусо-образователей как дождевые черви, а создать гумус и плодородную почву другими способами пока невозможно. Сравниться с дождевыми червями в этой благородной их деятельности ничто и никто не может.
Из вышесказанного очевидно, что естественным признаком здоровья почвы, ее плодородия является наличие в ней дождевых червей. Чем больше червей в почве, тем она более здорова, тем больше в ней гумуса.
В настоящее время в России увеличивается количество предприятий, размножающих дождевых компостных червей, производящих их биомассу и копролит. Разнообразие природных условий страны обусловливает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по вермитехнологии, использованию ее продуктов и подготовки соответствующих кадров.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
1. Игонин А. М. Дождевые черви: как повысить плодородие почв в десятки раз, используя дождевого червя-«старателя» / А. М. Игонин. Ковров: Маштекс, 2002. 192 с.
2. Ковшов В. П. Пути решения проблемы утилизации производственных отходов / В. П. Ков-шов, Е. В. Казакова, С. В. Ковшов [и др.] / / Сборник трудов молодых исследователей географического факультета МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. Вып. 8. С. 64 — 69.
3. Сметанин В. И. Защита окружающей среды от отходов производства и потребления / В. И. Сметанин. М.: Колос С, 2003. 230 с.
4. Теория и методология исследования природного агропотенциала территории / В. П. Ковшов, А. М. Носонов. Саранск: «Референт», 2005. С. 97 — 109.
Поступила 14.02.07.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ
РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О. Ю. Тарасова, кандидат сельскохозяйственных наук
Проведенные нами исследования показали, что в Республике Мордовия имеется относительно высокий рекреационный потенциал. Ведущими факторами, определяющими привлекательность территорий для отдыха, выступают: 1) красивые лесные пейзажи; 2) наличие крупных рек и озер; 3) высокая рекреационная освоенность; 4) транспортная доступ-
ность; 5) развитая инфраструктура. Самыми распространенными формами рекреации являются добывательская (сбор грибов, ягод, лекарственных растений, рыбная ловля и охота), водный, автомобильный, пеший туризм с непродолжительными стоянками. К факторам, сдерживающим развитие рекреации на лесной территории, можно отнести: 1) непродол-
© О. Ю. Тарасова, 2008 ВЕСТНИК Мордовского университета | 2008 | № 1
