CC BY
62DOI: https://doi.org/10.52623/2227-4383-3-45-18 УДК 343.2
ВЕРХОВЕНСТВО ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
О.Н. Городнова
Статья посвящена анализу разных сторон принципа справедливости в уголовном праве - уравнивающей и распределяющей на базе анализа философской и юридической мысли. Представлено обоснование верховенства принципа справедливости. Иные уголовно-правовые принципы (виновной ответственности, гуманизма, равенства граждан перед законом и судом) рассмотрены в качестве вспомогательных, в полной мере реализующих справедливость закона и наказания. Продемонстрирована связь принципов справедливости и законности, равенства граждан перед законом и гуманизма, виновной ответственности. Сделаны выводы, что равенство граждан перед законом и гуманизм - разные аспекты справедливости. Под воздействием принципа справедливости формируется круг преступных деяний. Справедливый порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности основывается на строгом соблюдении принципа вины, гуманном отношении к виновному.
В статье проанализированы отдельные положения уголовного законодательства на предмет соответствия принципу справедливости, рассмотрен порядок реализации правовых принципов на практике. С целью обоснования выводов исследования выявлено нарушение идеи равенства, и, как следствие, идеологии справедливости. Так, противоречит идее равенства то обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, которое подлежит обязательному применению как совершение умышленного преступления сотрудником ОВД (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Статья 88 УК РФ предусматривает возможность возложения уголовного наказания в виде штрафа на родителей, законных представителей несовершеннолетнего, совершившего преступление, что противоречит принципу вины и является несправедливым.
Несправедливым следует считать тождество уголовно-правовой репрессии, применяющейся и за единичное преступление, и за неоднократное преступное поведение. Выявлена неэффективность уголовно-правовых предписаний закона о назначении наказания по совокупности преступлений на базе анализа материалов судебной практики.
Ключевые слова: справедливость; принцип; освобождение от уголовной ответственности и наказания; условное наказание; сотрудник ОВД; возраст уголовной ответственности; ответственность за совокупность преступлений.
O.N. Gorodnova. THE RULE OF THE PRINCIPLE OF JUSTICE AND THE PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
The article is devoted to the analysis of different aspects of the principle of justice in criminal law-equalizing and distributing on the basis of the analysis of philosophical and legal thought. The substantiation of the supremacy of the principle of justice is presented. Other criminal law principles (criminal responsibility, humanism, equality of citizens before the law and the court) are analyzed as auxiliary, fully realizing the justice of the law and punishment. The connection between the principles of justice and legality, equality of citizens before the law and humanism, guilty responsibility is demonstrated. It is concluded that the equality of citizens before the law and humanism are different aspects of justice. Under the influence of the principle of justice, a circle of criminal acts is formed. A fair procedure for bringing guilty persons to criminal responsibility is based on strict observance of the principle of guilt, humane attitude to the guilty.
The article analyzes certain provisions of criminal legislation for compliance with the principle of justice, considers the procedure for implementing legal principles in practice. In order to substantiate the conclusions of the study, a violation of the idea of equality, and, as a result, the ideology of justice, was revealed. Thus, the fact that aggravating the criminal penalty, which is subject to mandatory application, as the commission of an intentional crime by an internal affairs officer contradicts the idea of equality (paragraph «o» of part 1 of article 63 of the Criminal Code of the Russian Federation). Article 88 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for the possibility of imposing a criminal penalty in the form of a fine on the parents, legal representatives of a minor who has committed a crime, which contradicts the principle of guilt and is unfair.
The identity of criminal-legal repression, which is applied both for a single crime and for repeated criminal behavior, should be considered unfair. The ineffectiveness of the criminal law prescriptions of the law on the imposition of punishment for a set of crimes was revealed on the basis of the analysis of judicial practice materials.
Keywords: justice; principle; exemption from criminal liability and punishment; suspended sentence; police officer; age of criminal responsibility; responsibility for a set of crimes.
Древнегреческий философ Аристотель различал справедливость уравнивающую и распределяющую. Уравнивающей справедливостью, полагал мыслитель, следует руководствоваться при равном обмене благами или равном возмещении ущерба. Распределяющая справедливость оправдывает так называемое неравное распределение между субъектами в зависимости от их участия в общем деле. Юрист Древнего Рима Ульпиан понимал справедливость как равенство. «Справедливость, - писал Уль-пиан, - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предназначение права следующее: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. Справедливость есть познание божественных и человеческих дел» [11]. Многие современные философско-правовые постулаты отождествляют равную справедливость и справедливое равенство [3].
Равенство граждан перед законом и гуманизм - разные аспекты справедливости. Идея справедливости в уголовном праве, на наш взгляд, предоставляет равные возможности привлечения к уголовной ответственности (уравнивающий аспект), но не одинаковый размер уголовной ответственности (распределяющий, гуманистический аспект).
Мы не разделяем мнение Ю.Е. Пермяко-ва, который полагает, что право и справедливость - предпосылки гуманизма [4]. Гуманизм - это лишь проявление распределяющей стороны справедливости. Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) находится на страже уголовно-правовой охраны прав личности и реализуется в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания), что предопределяет справедливость уголовно-правовой репрессии.
Ю.В. Романец полагает, что равенство подчиняется началам справедливости [9]. По мнениям С.В. Ревиной, С.Е. Саменковой, установление правового равенства и правового неравенства (различия) - метод регулирования общественных отношений, который наравне с иными принципами права должен привести к верно выбранному пути для установления справедливого права [8].
На наш взгляд, принцип справедливо-
сти многоаспектен. Он является ключевым и контролирует реализацию иных принципов. Справедливость не ограничивается только лояльным или карательным аспектами воздействия уголовного наказания на преступника в интересах общества.
В.В. Мальцев полагает, что без принципа справедливости законность лишена своего содержания [2]. Справедливость как морально-этическая категория - ориентир следования и для законодателя, и для правоприменителя. Для того чтобы наказание было справедливым с точки зрения и потерпевшего, и обвиняемого, необходимо законодательно определить такую санкцию, которая была бы соразмерна содеянному. Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости.
В силу распределяющей стороны справедливости суд вправе индивидуализировать наказание. Этому способствуют альтернативные санкции, которые дают право выбора наказания, наиболее рессоциализирующего обвиняемого, а также относительно-определенные санкции, когда законодатель указывает и верхние, и нижние их пределы. Индивидуализация наказания реализуется с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 и 63 УК РФ). Эти обстоятельства и уголовное законодательство в целом, а затем и правоприменение должно соответствовать другой стороне справедливости - уравнивающей (принцип равенства граждан перед законом и судом определен в Конституции РФ (ст. 19) и УК РФ (ст. 4). Если этого не происходит, то возникает недоверие к закону и правопорядку, что дестабилизирует настроение в обществе.
О.В. Стрилец разделяет точку зрения о «верховенстве» принципа справедливости, что обусловлено таким аспектом, как социальная справедливость [10].
Вспомогательные (ординарные) принципы (гуманизма, виновной ответственности, равенства граждан перед законом) в полной мере раскрывают сущность справедливости. Под воздействием принципа справедливости формируется круг преступных деяний (ст. 3, 6 УК РФ). Справедливый порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности основывается на строгом соблюдении принципа вины (ст. 5 УК РФ), гуманном отношении к винов-
ному (ст. 7 УК РФ). Нарушением принципа справедливости является привлечение к ответственности невиновного или непривлечение к ней виновного. Это приводит к несправедливости. Например, ст. 88 УК РФ предусматривает возможность возложения уголовного наказания в виде штрафа на родителей, законных представителей несовершеннолетнего, совершившего преступление, что противоречит принципу вины и является несправедливым.
Кроме того, противоречит принципу вины и возраст привлечения лица к уголовной ответственности. Рассмотрим следующий пример. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства уголовная ответственность наступает с 16 лет. Справедливо ли наказывать несовершеннолетнего, который склоняет к самоубийству другого несовершеннолетнего? За вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий (ст. 151 и 159 УК РФ) уголовная ответственность наступает с 18 лет. Применительно к ч. 1 и 2 ст. 110.1 УК РФ (формальные составы преступления) следует ввести примечание, в котором необходимо указать, что при склонении или содействии к самоубийству, совершенным в отношении несовершеннолетних, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, освобождение от уголовной ответственности и наказания должны быть справедливыми, т.е. должны учитываться смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст. 6 УК РФ), а также данные о личности виновного. Идея справедливости содержит максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. В этом проявляется связь принципов справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма, виновной ответственности. Несправедливым следует считать либо чрезмерно строгое, либо необоснованно гуманное наказание. Неправильное применение уголовного закона также несправедливо (ст. 389.18 УПК РФ).
Так, например, при нарушении идеи равенства нарушается и идеология справедливости. Противоречит идее равенства такое обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, которое подлежит обязательному применению как совершение умышленного преступления сотрудником ОВД (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Несправедливой следует считать практику назначения более строгого наказания сотруднику ОВД, чем прокурору или судье. Тем более что признаки специального субъекта преступле-
ния, в том числе и сотрудника ОВД, учтены в специальных нормах УК РФ (ст. 285, 286, 286.1 и др. ст. УК РФ), где признак использования служебного положения является обязательным и повышает степень общественной опасности преступления. При этом статус субъекта преступления может повышать общественную опасность содеянного. Однако это не означает, что само наличие статуса должно порождать общественную опасность. Так, получение взятки главой органа местного самоуправления влечет уголовную ответственность до 10 лет лишения свободы и образует квалифицированный состав преступления, в то время как наиболее строгое наказание для виновных за основной состав преступления (ч. 1 ст. 290 УК РФ) составляет лишение свободы на срок до 3 лет. Вместе с тем абсурдно утверждать, что занятие лицом государственной должности представляет общественную опасность, пока это лицо не нарушит закон. Почему же тогда, например, в случае нанесения сотрудником полиции побоев своей супруге в процессе ссоры по личным мотивам учитывается рассматриваемый признак - совершение умышленного преступления сотрудником ОВД (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) - в качестве обстоятельства, отягчающего наказание? Это подтверждает, что несправедливость закона есть порождение несправедливости наказания.
Справедливое наказание максимально эффективно воздействует на личность виновного, способствует предупреждению преступлений и рессоциализации осужденного. Справедливость закона и наказания не только по отношению к преступнику, но и потерпевшему способствует укреплению веры человека в неотвратимость и эффективность уголовно-правового воздействия. Степень общественного порицания преступника отражена главным образом в наказании. Привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания предопределены принципами законности и справедливости. Справедливость содержания уголовно-правовых предписаний позволит восторжествовать социальной справедливости.
Несправедливым следует считать тождество уголовно-правовой репрессии, которая применяется и за единичное преступление, и за неоднократное преступное поведение.
Проанализируем эффективность уголовно-правовых предписаний закона о назначении наказания по совокупности преступлений. Фактически санкция за преступление оказывается несоизмеримой с наступившими общественно опасными последствиями. Лицо, совершив-
шее преступление впервые, не страшится совершать его вновь и вновь. Один преступник, в деянии которого имеет место совокупность преступлений, имеет равное положение с другим, который реализовал преступный умысел впервые. Примеры назначения наказаний за единичное преступление и совокупность преступлений подтверждают несоразмерность преступления и наказания. Так, мировой судья судебного участка №2 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области приговором от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (дело слушалось в особом порядке) [5]. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 уголовное дело в отношении А.Н. Черкасова по обвинению его в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением А.Н. Черкасову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа [1].
Судья Вадского районного суда Нижегородской области приговором от 12.05.2011 признал Зубова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначил ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, руководствуясь ст. 73 УК РФ [5]. Суд вынес решение в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Зубова, суд признал рецидив преступлений. Смягчающими наказание Зубова обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания туберкулезом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Судья же Советского районного суда г. Казани приговором от 30.12.2019 по делу № 1-592/2019 признал М.В. Ледову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ее же признал виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией [7]. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, М.В. Ледовой окончательно суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное
М.В. Ледовой наказание в виде лишения свободы приговорил считать условным. Таким образом, поскольку суд применил правило поглощения наказания, менее тяжкое преступление осталось безнаказанным, что нельзя назвать справедливым. В случае совершения и одного преступления, и двух наказание назначено условно. Эффективность условного наказания за реальную совокупность преступлений следует признать низкой. Кроме того, в рассматриваемой ситуации справедливей было бы применить к осужденной за причинение средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не условное наказание, а реальное, например, в виде штрафа. Безнаказанность порождает вседозволенность.
Список литературы
1. Апелляционное постановление Свердловского областного суда № 22-1190/2020 от 28.02.2020 по делу № 1-215/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 13.07.2020).
2. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98-102.
3. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 656 с. URL: https:// royallib.com (дата обращения: 22.08.2020).
4. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: учеб. пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 120 с.
5. Приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 12.05.2011 // Решения районных судов. URL: https://resheniya-sudov4. ru/9/3873 (дата обращения: 13.07.2020).
6. Приговор Мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 05.04.2017 по делу № 1-10/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/ w75l1x8ecy5d (дата обращения: 13.07.2020).
7. Приговор Советского районного суда г. Казани от 30.12.2019 по делу № 1-592/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact. ru/regular/doc/o7qtymk9l0lu (дата обращения: 13.07.2020).
8. Ревина С.Н., Саменкова С.Е. Место и роль принципа справедливости в системе принципов российского права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 2. С. 125-134.
9. Романец Ю.В. Реализация этического принципа справедливого неравенства в российском праве // Российская юстиция. 2010. № 10. С.50-55.
10. Стрилец О.В. Принцип вины в системе принципов уголовного права // Вестник ВолГУ. Серия 5 «Юриспруденция». 2008. Вып. 10. С. 72-76.
11. Ульпиан. Дигесты. Книга 1, титул 1, фрагмент 10, § 1 и 2 // Электронная библиотека юридических редкостей. URL: http://oldlawbook.narod. ru/corpusjuris.htm (дата обращения: 22.08.2020).
References
1. Apellyatsionnoe postanovlenie Sverdlovsk-ogo oblastnogo suda № 22-1190/2020 ot 28.02.2020 po delu № 1-215/2019 [Appeal decision of the Sverdlovsk Regional Court № 22-1190/2020 of 28.02.2020 in case № 1-215/2019] // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: https://sudact.ru (Accessed 13.07.2020).
2. Maltsev V.V. Printsipy ugolovnogo zako-nodateFstva i obshchestvenno opasnoe povedenie [Principles of criminal law and socially dangerous behavior] // Gosudarstvo i pravo. 1997. № 2. S.98-102.
3. Nersesyants VS. Filosofiya prava [Philosophy of Law]: uchebnik dlya vuzov. M.: Norma, 2005. 656 s. URL: https://royallib.com (Accessed 22.08.2020).
4. Permyakov Yu.E. Lektsii po filosofii prava [Lectures on the philosophy of law]: ucheb. poso-bie. Samara: Izd-vo «Samarskij universitet», 1995. 120 s.
5. Prigovor Vadskogo rajonnogo suda Nizhego-rodskoj oblasti ot 12.05.2011 // Resheniya rajonnykh
sudov. URL: https://resheniya-sudov4.ru/9/3873 (Accessed 13.07.2020).
6. Prigovor Mirovogo sud'i sudebnogo uchast-ka № 35 v munitsipalnom obrazovanii «Elninskij rajon» Smolenskoj oblasti ot 05.04.2017 po delu № 1-10/2017 // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/w75l1x8e-cy5d (Accessed 13.07.2020).
7. Prigovor Sovetskogo rajonnogo suda g. Ka-zani ot 30.12.2019 po delu № 1-592/2019 // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/o7qtymk9l0lu (Accessed 13.07.2020).
8. Revina S.N., Samenkova S.E. Mesto i roF prin-tsipa spravedlivosti v sisteme printsipov rossijskogo prava [The place and role of the principle of justice in the system of principles of Russian law] // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. 2018. T. 1. № 2. S. 125-134.
9. Romanets Yu.V. Realizatsiya eticheskogo prin-tsipa spravedlivogo neravenstva v rossijskom prave [Implementation of the ethical principle of fair inequality in Russian law] // Rossijskaya yustitsiya. 2010. № 10. S. 50-55.
10. Strilets O.V. Printsip viny v sisteme printsipov ugolovnogo prava [The principle of guilt in the system of principles of criminal law] // Vestnik VolGU. Seriya 5 «Yurisprudentsiya». 2008. Vyp. 10. S. 72-76.
11. Ulpian. Digesty [Digests]. Kniga 1, titul 1, fragment 10, § 1 i 2 // Elektronnaya biblioteka yuridi-cheskikh redkostej. URL: http://oldlawbook.narod. ru/corpusjuris.htm (Accessed 22.08.2020).
ГОРОДНОВА Ольга Николаевна - кандидат юридических наук, кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: gorodno. olga@yandex. ru.
GORODNOVA, Olga Nikolaevna - Candidate of Law, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Judicial Procedure. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
