CC BY
41Вера и знание в традиции русской религиозной философии (А.С. Хомяков, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский)
Извекова Татьяна Федоровна,
зав. кафедрой лингвистики и межкультурной коммуникации, доцент, к.филол.н., директор Центра международного образования и языковой коммуникации департамента по учебной работе Новосибирского государственного медицинского университета
E-mail: izvekova01@gmail.com
Статья посвящена историко-философскому анализу взглядов наиболее ярких представителей русской религиозной философии на проблему соотношения веры и знания, а именно А.С. Хомякова, В.С. Соловьева и П.А. Флоренского. Русская философия, решая проблему соотношения веры и знания, находит решение и вопроса о подлинном смысле жизни человека. Для данной философской традиции характерна сакрализация всего, связанного с верой - человека, знания, а также невозможности полноценного бытия без веры.
В статье говорится о том, что соотношение веры и знания есть истина, которая всегда есть единство двух этих начал, соответствующих двум разным онтологиям - условной и абсолютной, а их познавательное «всеединство» обеспечивается целостностью религии, философии и науки, т.е. синтезом веры, знаний и опыта.
Ключевые слова: познание, вера, истина, религия, материальное, двоемирие.
Русская религиозная философия имеет высокую степень несхожести представлений соотношения веры и знания в сравнении с воззрениями на эту же проблему со стороны западноевропейских философов. Подчеркнем особо: несхожесть и различия принципиально концептуального, сущностного характера, причем настолько разительного, что заставляет искать главные причины такого противостояния взглядов русских и западноевропейских философов на глубинном, метафизическом уровне. В данном исследовании мы представляем историко-философский анализ представлений некоторых представителей русской религиозной философии, а именно А.С. Хомякова, В.С. Соловьева и П.А. Флоренского.
Необходимо отметить, что это лишь фрагмент, представленный тремя философами, задающий общую концепцию религиозной философии, сформированную целой плеядой выдающихся имен, таких как: П.А. Киреевский, Ф.М. Достоевский, С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин, Н.А. Бердяев, Н.О. Лос-ский, А.Ф. Лосев, В.В. Розанов и другие. Рассмотрим основные положения трех философов.
Анализируя воззрения Хомякова А.С. [1] о соотношении веры и знания, необходимо отметить, что философ касательно взаимосвязи этих двух начал придерживался своей концепции «цельного знания» (или «живой истины»), согласно которой подлинный (целостный) разум есть единство веры, воли и рассудка. По Хомякову, у каждого из этих элементов разума есть своя основная функция: вера обеспечивает разум живым созерцанием, в том числе необходимыми образами и представлениями; воля выполняет функцию разделения реального предметного (физического) мира от области воображаемых
181
человеческим сознанием начал; рассудок же с помощью логического мышления открывает человеку различные знания об окружающей человека действительности. Иначе говоря, по отношению к целостному разуму функция веры состоит в том, чтобы задавать знанию основное содержание, а функция рассудка - это знание логически и всесторонне перерабатывать. Знание является результатом особого процесса рационального познания, возможности которого принципиально ограничены; согласно воззрениям А.С. Хомякова, «познание рассудочное не обнимает действительности познаваемого; то что в нем мы познаем, уже не содержит первоначала в полноте его сил» [1, т. 1, с. 278]. Иначе говоря, изначально доступность рациональному познанию (как некоему инструменту человека) всего того, что есть в реальности, принципиально ограничена, часть этой реальности рассудку вообще недоступна. И наоборот: то, что доступно человеческому познанию - не более чем только часть реальности, не более, чем ее внешняя и относительно весьма поверхностная сторона. Если же говорить о функции третьего элемента разума -о воле, то она, по Хомякову, - подлинный творец и источник мира, поскольку воплощает мысли Бога в окружающую человека реальность. Крайне важно здесь подчеркнуть и то, что ни один из этих элементов разума не в состоянии самостоятельно привести к истине, - для этого нужно их обязательно-совместное действие, достижение гармонии веры, рассудка, воли. Только тогда «всецелым разумом» достигается та или иная истина, а достижение их шаг за шагом приближает человека к Богу - ведь сам смысл его жизни заключен именно в стремлении к Божеству путем всестороннего познания и постоянного самосовершенствования. Само по себе даже самое важное научное знание не в состоянии этой цели достичь, поскольку истина вообще недоступна как для отдельного мышления, так и для любой «чистой» рассудочной отвлеченности. К истине человека ве-
дут только совместные усилия совокупности мышлений, связанных любовью, поскольку носителем истины является только церковь в целом, а не отдельные ее представители (в этом суть принципа соборности, предложенного Хомяковым; его конечный итог - это развитие в людях высших начал: интеллектуальных, нравственных, духовных в их единстве и гармонии). По мнению авторов, точно определение сознания, данного А.С. Хомяковым: «Мир субъективного сознания с его пространством и временем так же действителен, как и мир внешний» [1, т. 1, с. 334]. А.С. Хомяков подчеркивает, что индивидуальное сознание не способно постичь истину, это доступно лишь всеобщему - «соборному» сознанию - «совокупности мышлений, связанных любовью» и высшими принципами христианской морали. Хомяков особо подчеркивал [2, с. 671], что «начала изменяемости мировых процессов», постигаемые разумом, нельзя искать в субъекте, в индивидуальном, поскольку их источником может быть лишь всеобщее, бесконечное, «Все». Таким источником может быть лишь Бог, отношение к которому как к «творящему духу» находит свое концентрированное выражение в вере - именно она определяет и образ мыслей, и образ действий человека.
Анализируя главные положения решения проблемы соотношения веры и знания, выдвинутые Соловьевым В.С. [2, с. 516-521], необходимо сразу же отметить главное - парадоксальным образом он был убежден, что истина вообще не постигается ни в опыте, ни в разуме, что она не дается ни в ощущениях или через логические силлогизмы. Это положение характерно только для произведений этого философа. В своей «Критике отвлеченных начал» Соловьев пишет: «Всякое познание держится непознаваемым...всякая действительность сводится к безусловной действительности» [3, т. 2, с. 308]. Откуда же у Соловьева такого рода воззрения и как он их обосновывает? На этот вопрос есть вполне внятный ответ - с помощью принципиально нового
182
его понимания онтологии; в самом деле, согласно Соловьеву, онтология есть единство двух типов бытия - условного и абсолютного. Опыт и разум «поставляют» факты и сведения о фактах и явлениях из условного бытия в форме знаний, возможности знания ограничиваются именно этим типом бытия. Иначе говоря, условному бытию соответствуют знания, в том числе научные. Условное бытие - это эмпирический мир, где люди предстают как индивидуумы и эта реальность, по Соловьеву, «тяжелый и мучительный сон отдельного эгоистического существования» [3, т. 3, с. 120], мир принципиально неподлинный, злой, враждебный. А вот из области абсолютного бытия истина постигается с помощью таких же абсолютных начал, причем всегда не в форме знания, а только с помощью веры - только она способна постичь предмет истинного знания - Абсолютное начало, которое философ называет «вечное всеединное» [3, т. 3, с. 234]. Вера как мистическое постижение мира во всем опосредует разум и ощущения, именно от веры человеческое мышление получает разумность, а опыт - подлинную реальность. Соловьев не только высоко оценивал концепцию «цельного знания» («всеединства»), предложенную славянофилами, но и пытался всячески ее развить: с точки зрения Соловьева, истина есть единство двух главных начал, соответствующих двум разным он-тологиям - безусловного и обусловленного, а «всеединство» обеспечивается целостностью религии, философии и науки, т.е. синтезом веры, знаний и опыта. Еще один важнейший элемент воззрений Соловьева состоит в том, что любое познаваемое явление (или факт) не может быть осознанным вне его отношений к другим явлениям (фактам) и вообще к миру как целому. Оригинальна и его трактовка этого целого: целое - это не просто единство различных объектов и их отношений, а нечто такое, что их всех объединяет в единую и целостную реальность - во всеединство, которое, по мысли Соловьева, есть Бог. Подлинное сущее, по Со-
ловьеву, не рациональная конструкция, не понятие, не знание, не эмпирическая реальность; это некое реальное духовное существо - сущее как «сила бытия». Более того, философ указывает на принципиально нравственную природу сознания [3, 11]; сознание, по Соловьеву, есть третья (расположенная между жизнью и разумом) ступень на пути человека к нравственному идеалу. В современных научных трактовках [4, с. 885] сознание трактуется как состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной пе-реживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях, не более; сознание противопоставляется бессознательному в различных его вариантах - неосознаваемое, подсознание и т.д.
Важно также отметить, что Соловьев убежден в действительность Бога. Его существование не требует никаких доказательств, поскольку дается только актом веры, а вовсе не логикой чистого разума; Соловьев стремился в своей философии избавиться от «духа се-куляризма» европейской философской традиции (от духа «отвлеченного мышления» [5, с. 89]. Пытаясь постичь Бога, Соловьев наделяет его тремя главными ипостасями, или абсолютными ценностями - Благом, Истиной и Красотой, с помощью которых формирует понятийный аппарат для постижения «цельного знания»; так, по Соловьеву, Благо есть синтез Духа и Воли, Истина - синтез Ума и Представления, Красота -синтез Души и Чувства, наконец, Бог -это Абсолют как «вечное всеединое» [3, т. 3, с. 234]. При этом во всех своих теоретических построениях философ придерживается еще одного важного положения - своей концепции неразрывного тождества материального и идеального: хотя материя во многом противоположна духу, но содержание любой идеи (духа) не может целостной и подлинной без материи. В этом отношении материальное и идеальное - тождественные и необходимые друг для друга начала, которые Соловьев представлял в виде божественной Софии - материально
183
осуществленной идеи или идеального преображения материи, «души мира, или идеального человечества» [3, т. 3, с. 129].
У В.С. Соловьева духовное названо всеединым началом, относительно которого он дает очень важное определение: всеединое есть «безусловное существование ...не может быть предметом ни эмпирического, ни рационального познания, составляет, очевидно, предмет некоторого особого, третьего рода познания, которое правильнее может быть названо верою. Вера есть «утверждение безусловного существования», эта же безусловность «одинаково принадлежит всему существующему, поскольку все существующее есть» - так философ обобщает свои взгляды о вере в знаменитых «Трех речах в память Достоевского» [6, с. 719-735]. Если теоретически проанализировать и определенным образом переформатировать это определение для более глубокого поиска его сущности, то прежде всего следует выделить взаимосвязь духовного первоначала только с одной верой - ведь в этом определении нет ни слова о знании. Это значит, что именно вера - первичное и исходное начало по отношению к знанию, что следует из самого понимания духовного первоначала. Это - первое; второе важное содержание определения всеединого у В.С. Соловьева - это подчеркивание им особого - третьего рода познания, связанного с верою; отделяя этот третий род познания от эмпирического и рационального, философ тем самым фиксирует принципиально разную природы, с одной стороны, - веры, а с другой - знания. Знание - финальный результат того, что дают рациональное и эмпирическое познание, вся внешняя активность человека и поэтому для знания близким по смыслу является понятие «опыт» - во всех его разных ипостасях: практическом, теоретическом, социальном, политическом и т.д. Знание - всегда тот или иной человеческий опыт присутствия в мире, он никогда не окончательный, не исчерпывается его единственным толковани-
ем, требует подтверждения и доказательства, может быть отвергнут и заменен, а его главным источником является всегда бытие.
Таким образом, решение проблемы соотношения веры и знания, осуществленное Соловьевым, не только оригинальное, но и весьма сложное и многоступенчатое: вера и знание у него принципиально разделены принадлежностью к разным типам бытия, но при этом являются взаимодополняющими началами и необходимы для постижения истины, под которой понимается «всецельное знание», в котором осуществляется божественная София -единство материального и идеального в формах материально осуществленной идеи или идеального преображения материи, единственное субстанциональное начало, которое независимо даже от Бога, может воздействовать на него, утверждать себя вне Бога, совершая, по Соловьеву, ранее немыслимое - акт отпадения от Бога, что влечет за собой приобретение Софией демонических черт [7, с. 347].
Флоренский П.А. [2, с. 659-661] тоже предложил свое философское решение проблемы соотношения веры и знания, суть которого состоит в следующем. Философ крайне критично относится к феномену науки вообще, к научному знанию, в частности, обвиняя их в непрерывном «схемостро-ительстве» из самих себя и враждебности по отношению к реальной жизни, которая, по Флоренскому, никаким наукам (никакому научному знанию) на самом деле недоступна: «Наука довольствуется единичным опытом и, построив схему, обволокнув его схемою, работает над обволакивающей схемой» [8, с. 374]. «Наука, - подчеркивает философ, - хотела заменить собою то, что в чем ищет для себя удовлетворения личность; а в итоге стараний была сооружена огромная машина, к которой не знаешь, как подступиться.научное мировоззрение и качественно и количественно утратило тот основной масштаб, которым определяются все прочие наши масштабы: самого человека»
184
[8, с. 374]. Более того, повседневная научная активность, по мысли философа, всегда протекает в бесконечных противоборствах разных научных каст (кружков, сословий), мнениями которых (вместо истины) полностью и определяется. Именно поэтому свою философию он строит исключительно на основе религиозного понимания истины, поскольку она, по Флоренскому, то самое начало веры, которое принадлежит сверхрациональной (абсолютной) реальности, по отношению к которой никакое знание не способно передать суть той или иной истины: «Истина, Добро и Красота» - эта метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это - одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая» [8, с. 375]. Ни логикой, ни рациональным мышлением истина не может быть постигнута, а только религиозным переживанием, только верой: в понимании ее Флоренский ссылается на слова из «Послания к евреям» - «вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» [8, с. 377].
Заметим, что относительность и ограниченность знания предельно четко отображено в положении еще одного русского мыслителя - В.Н. Карпова, ученика Ф.Ф. Сидонского: он отрицает целостный, абсолютный характер человеческого сознания, утверждая, что в своем существовании человек «отнюдь не есть существо безусловное, и мышление его не есть абсолютное, творческое» [9, с. 301].
В качестве одного из важных аргументов такой своей иррациональной трактовки процесса постижения истины Флоренский ссылается на принципиальную бесконечность любого рационального обоснования истины: чтобы такой бесконечный ряд обоснований (дискурсов) преодолеть, необходимо достичь единства этого начала с другим, конечным началом - с интуицией. Истина, по Флоренскому, есть единство именно этих двух начал - интуиции и дискурса, что позволяет определить истину, во-первых, как сверхрациональную целостность, и, во-вторых, обоснован-
но трактовать ее как «реальную разумность и разумную реальность» или как «конечную бесконечность и бесконечную конечность». Философ утверждает, что нужно «преодолеть самодовольство рассудка, порвать магический круг его конечных понятий и выступить в новую среду - в среду-сверхконечного, рассудку недоступного и для него нелепого» [10, т. 1, с. 513]. В конечном счете такое понимание истины приводит Флоренского к итоговому пониманию им Истины в виде предложенного им утверждения: Истина есть Бог. В силу последнего утверждения вполне понятной становится и интерпретация процесса постижения истины человеком в форме его подлинной связи с Богом: постижение истины, по Флоренскому, есть живое нравственное общение личностей, пронизанное истинной любовью. «Чтобы прийти к Истине, - подчеркивает философ, - надо отрешиться от самости своей, надо выйти из себя; а это для нас решительно невозможно, ибо мы -плоть. Но как же именно в таком случае ухватиться за Столп Истины? - Не знаем и знать не можем. Знаем только, что сквозь зияющие трещины человеческого рассудка видна бывает лазурь Вечности. Это непостижимо, но это - так» [10, с. 386].
Таким образом, решение проблемы соотношения веры и знания у Флоренского основано на доминанте веры над знанием, философии над науками, интуиции над дискурсом, абсолютной реальности над реальностью «мира сего». Для целей данного исследования важно и предложенное Флоренским понимание веры как интуитивного и сверхрационального начала и знания как начала дискурсивного, а также же истины как их целостного и неразрывного единства.
В заключение необходимо отметить, что господствующим решением проблемы соотношения веры и знания русскими философами выступает единство и целостность следующих основных концептуальных положений: - о глубинной взаимосвязи и единстве веры и знания;
185
- о природе и сущности знания, в том числе научного;
- о реальности, которую формирует «чистая» наука;
- о природе и сущности религиозной веры;
- о реальности, которую представляет вера;
- о подлинной истине;
- о подлинном смысле жизни человека и др.
Также необходимо отметить, что глубинная взаимосвязь и единство веры и знания в русской религиозной философии - прямое свидетельство особенного онтологического двоемирия «присутствия человека в мире» - материального и духовного: русская философская традиция стремится придерживаться «дуализма материи и духа», т.е. принципиально нового понимания онтологии как единства двух типов бытия - условного и абсолютного.
В русской философской традиции именно от веры человеческое мышление получает разумность, а опыт свою подлинную реальность - творческий акт человека не определяться только материалом мира, в нем есть новизна, не детерминированная извне, а вера - изначальная Божественная свобода и переход от видимого к невидимому миру, она есть неразумная и безосновная личная встреча с Богом.
Литература
1. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 8-ми тт. - М., 18861906. - 4062 с.
2. Русская философия: Энциклопедия /Под общ. Ред. М. Маслина. -М., 1999. - 736 с.
3. Соловьев В.С. Соч. в 10 т., 2 изд., -СПб. 1911-1913. - 5128 с.
4. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: «Канон+» РО-ОИ «Реабилитация», 2009. - 1248 с.
5. Письма Владимира Сергеевича Соловьева: [т. 1-4] / под ред. [и с предисл.] Э.Л. Радлова. - Санкт-Петербург: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908-1923. Т. 2. 1909. - 367 с.
6. Соловьев В.С. Соч. в 2 т. - М., 1988. Т. 1-890 с. Т. 2-822 с.
7. Соловьев В.С. Россия и Вселенская церковь // Владимир Соловьев; Пер. с фр. Г.А. Рачинского. - [Репринт. воспроизведение]. - М.: ТПО «Фабула», 1991. - 447 с.
8. Корнилов С.В. Русские философы. Справочник. - Спб.: Изд-во «Лань», 2001. - 445 с.
9. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, 2001. - 880 с.
10. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М.: Правда,1990, в 2-х кн. Т. 1-839 с. Т. 2-447 с.
11. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. «Мысль», 1988. Т. 2, с. 140-288.
FAITH AND KNOWLEDGE IN THE TRADITION OF RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY (A.S. KHOMYAKOV, V.S. SOLOVIEV, P.A. FLORENSKY)
Izvekova T.F.
Novosibirsk State Medical University
The article is devoted to the historical and philosophical analysis of the views of the most prominent representatives of Russian religious philosophy on the problem of the correlation of faith and knowledge, namely, A.S. Khomya-kov, V.S. Solovyov and P.A. Florensky. Russian philosophy, solving the problem of the correlation of faith and knowledge, finds a solution to the question of the true meaning of human life. This philosophical tradition is characterized by the sacralisation of everything connected with faith - man, knowledge, and the impossibility of a full-fledged existence without faith. The article says that the relationship between faith and knowledge is truth, which is always the unity of these two principles corresponding to two different ontologies - conditional and absolute, and their cognitive «unity» is provided by the integrity of religion, philosophy and science, i.e., the synthesis of faith, knowledge and experience.
Keywords: knowledge, faith, truth, religion, material, dual world.
References
1. Khomyakov, A. S. (1886-1906). Complete works in 8 volumes. Moscow. In Russ.
186
2. Russian philosophy: An Encyclopedia. Ed. by M. Maslin. (1999). Moscow. In Russ.
3. Solovyov, V. S. (1911-1913). Essay in 10 vol., 2 ed. St. Petersburg. In Russ.
4. Encyclopedia of epistemology and philosophy of science. (2009). Moscow: «Canon+ «ROOI «Reabilitatsia». In Russ.
5. Letters of Vladimir Sergeevich Solovyov: [vol. 1-4]. Ed. [and with a preface] by E.L. Radlov. (1908-1923). St. Petersburg: Tip. t-va «Obshestvennaya polza». In Russ.
6. Solov'ev, V. S. (1988). Essay in 2 vol. Moscow. In Russ.
7. Solov'ev, V. S. (1991). Russia and the Universal Church. Vladimir Solov'ev; Translat-
ed from the French by G.A. Rachinsky. Reprint. reproduction. Moscow: TPO «Fabula». In Russ.
8. Kornilov, S. V. (2001). Russian philosophers. Guide. St. Petersburg: Publishing house «Lan». In Russ.
9. Zenkovsky, V. V. (2001). Russian History of Philosophy. Moscow: Akademicheskiy proekt. In Russ.
10. Florensky, P. A. (1990). Pillar and the assertion of truth. Moscow: Pravda. In Russ.
11. Solov'ev, V. S. (1988). Filosofskie nachala tselnogo znaniya [Philosophical principles of integral knowledge]. Thought. In Russ.
187
