CC BY
90МОДЕРНИЗАЦИЯ И ИННОВАЦИИ
М.В. ВАСИЛЬЕВА,
генеральный директор Автономной некоммерческой организации содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение», кандидат экономических наук, доцент, г. Москва e-mail: marinavv2010@mail.ru
M.V. VASILJEVA,
Head of the Autonomous non profit organization promoting the development of modern Russian science publishing house «Scientific Review»,
PhD, Associate Professor, Moscow
Г.Е. МУСЛИМОВА,
аспирантка кафедры мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г.Москва e-mail: G.Muslimova@kmg.kz
G. MUSLIMOVA,
the postgraduate student of world economy department Faculty of Economics. The Lomonosov Moscow State University, Moscow
ВЕНЧУРНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ
Аннотация
В статье раскрыта особая в сравнении с другими источниками финансирования инновационных проектов роль венчурного капитала в финансировании наноиндустрии России в условиях ее интеграции в глобальную инновационную среду. Выделены основные проблемы венчурной индустрии России, определены предпосылки трансформации существующей модели венчурного финансирования нанотехнологий и разработаны некоторые направления ее совершенствования.
Ключевые слова: нанотехнологии, инновации, венчурное
финансирование
VENTURE FINANCING OF NANOTECHNOLOGY IN RUSSIA: PROBLEMS AND PRIORITIES
Abstract
The article discloses the role of venture capital in the development of nanoindustry in Russia compared to other sources of funding nanotechnology projects in terms of its integration into the global innovation environment. The main problems of the venture industry in Russia and prerequisites of the existing model of venture funding of nanotechnology transformation are identified as well as conceptual directions for improvement are developed.
Keywords: nanotechnologies, innovations, venture financing
Нанотехнологии инициируют создание инновационных продуктов. На данном этапе развития нанотехнологической отрасли очевидно, что большая часть доходов создаётся инновационными компонентами и процессами в рамках других производств. Проблема финансирования нанотехнологий является актуальной в период ограниченных ресурсов и растущей стоимости субсидий.
Стратегически важным направлением государственной политики в современных условиях является инновационное развитие экономики, которое создает основу динамичного, качественного роста национального хозяйства, изменение его структурных характеристик, определяет его международную конкурентоспособность и общую жизнеспособность.
Процессы экономической глобализации, повышение значимости инноваций как конкурентного преимущества стран обуславливают необходимость решения вопросов эффективного управления интеграционными процессами и регулирования инновационной деятельности на международном и национальном уровнях, разработки рациональной архитектуры процессов интеграции в мировое и региональное экономическое
пространство, повышения эффективности институциональных инструментов и бизнес-моделей инновационного развития.
Стимулирование «прорывных» техник и технологий, пионерских и крупных
изобретений является одним из приоритетов экономической политики развитых стран лидеров глобальной инноватики. Среди них в связи с ожиданиями, возлагаемыми на будущие открытия в этой области инвесторами, особо следует отметить нанотехнологии, которые, по оценкам некоторых ученых, смогут сыграть роль движущей силы для возникновения новой повышательной волны Кондратьевского цикла [5].
В настоящее время наноиндустриализация становится глобальным процессом: формируются глобальные потоки и рынки нанопродуктов
(товаров и услуг); постепенно на первый план выходит межфирменная и межотраслевая научно-производственная кооперация и интеграция, особая роль в которой отведена мезоэкономическим структурам [8] (сети, кластеры и др.), появляются научно-исследовательские мега-центры, в рамках деятельности которых создаются нанотехнологии и концентрируются наноиндустрии национальных инновационных сетей. На полученную с использованием нанотехнологии продукцию приходится около 0,01% мирового ВВП, ожидается, что она возрастет до 2 % в 2015 году [2, 6]. В настоящее время уверенность в будущем наноиндустрии базируется на прогнозах рынка, диапазон вариации которых впечатляет (см. табл. 1).
Все вышеуказанное обуславливает стремительный рост интереса к нанотехнологиям. В числе основных тенденций инновационных программ и стратегий ведущих стран мира отмечается активизация государственных усилий по созданию наноиндустрии, обеспечению достаточности ее финансирования. В этой связи страны Западной, Центральной и Восточной Европы, а также Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур и другие страны предпринимают активные меры по стимулированию развития венчурного финансирования нанотехнологий.
Прогнозы развития мирового рынка нанопродукции (млрд долл)
Разработчик н год прогноза 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020
Lux Research (2006, 2008) 500 - - - 2600 3100 -
Científica (2008) \ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ» ' ' - - 263 - - 1500 -
Wintergreen (2004) - - - - - 750 -
NSF (1999, 2001. 2010) - - - - - 1000 3000
Источник: составлено авторами по данным OECD Science, Technology and Industry Outlook: Innovation in the crisis and beyond. 2012. www.oecd.org.
После первоначального интереса масс-медиа и привлечения
инвесторов к исследованиям и развитию нанотехнологий сейчас наблюдаются всё возрастающие трудности в этой сфере. Более ранние проекты и финансовые соглашения показали, что идеи с потенциально многообещающим коммерческим применением требуют нескольких лет, а то и десятилетий на исследования и коммерциализацию. Постепенно становится ясно, что, по крайней мере, в течение некоторого времени, нанотехнологические компании будут предлагать отдельные компоненты, а не самостоятельные продукты. Новые компоненты будут изменять процессы, делать возможным создание новых продуктов или изменение их свойств и стоимости. Иными словами, нанотехнологические компании показывают коммерческие результаты в процессе инноваций больше, чем в
инновационных продуктах. Инновационные процессы требуют иного подхода к созданию стоимости и управлению, изменяя пути развития руководителей и инвесторов.
Хотя коммерческое использование нанотехнологий позволяет создать уникальные, по своей ценности, решения, требуемая компетенция для разработки таких решений часто выходит за рамки одной фирмы. Нанотехнологические продукты (вне науки) обычно улучшают
характеристики (например, снижение потребления энергии, увеличение площади поверхности) существующих продуктов, а не создают новые (по крайней мере, с точки зрения клиентов). В качестве компонентов,
нанотехнологические продукты требуются в значительных количествах в составе продаваемого конечного продукта для покрытия больших первоначальных инвестиций. Также требуется экономия за счёт масштабов, которой трудно добиться в формате старт-апов. Беренбруч считает, что нанотехнологические венчуры следует направлять на установление связей с крупными производителями вместо создания собственных производственных мощностей на основе финансирования из фондов венчурного капитала.
Межпроизводственное использование технологий создает потребность в формировании сетей и альянсов, которыми, как общеизвестно, сложно управлять, особенно в контексте инновационного менеджмента.
Многие нанотехнологические альянсы направлены на получение новых знаний и никак не связанны с их практическим применением. Оценить стоимость изготовления в таких условиях сложно, так как финансовые показатели не воспринимаются в качестве первостепенной необходимости. Более того, по мере того, как решения, предложенные нанотехнологическими фирмами, всё более широко применяются в разных отраслях, инвесторы не воспринимают нанотехнологии, как отдельный класс, но всего лишь как одну из технологий, таких как здравоохранение, электроника или альтернативные источники энергии. Недостаток финансовых данных и показателей препятствует коммерческому финансированию и оказывает непосредственное воздействие на выявление лучшего опыта в управлении нанотехнологиями. Данные эмпирических исследований в
нанотехнологической отрасли, преимущественно относятся к патентам и научным статьям, как производственным показателям. Эти исследования, хотя и направлены на определение ценных тенденций и наблюдение за формированием стратегии фирм и открытием новых знаний, не предлагают рекомендаций в сфере стратегии коммерциализации. Многие нанотехнологические исследовательские инициативы пытаются коммерциализировать свои результаты по принципу «у нас есть ключ...
ищем замок» или «итерационный процесс для согласования технологии и рынка».
В настоящее время нанотехнологические исследования всё ещё пользуются преимуществами благожелательного отношения национальных и региональных инновационных стратегий государственных фондов, но без создания структур, необходимых для реализации технологий, даже государственный интерес может постепенно угаснуть.
Назрела необходимость в создании теоретической модели управления нанотехнологическими предприятиями, включающей формат объединений (консорциум, альянс), открытые инновационные системы и коммерциализацию. Модель, направленную не только на научные исследования, но и на генерирование финансового потока для инвесторов. Нанотехнологическим компаниям необходимо развиваться и становиться надёжным партнёром для коммерческих источников финансирования.
Выбор и внедрение эффективной модели развития венчурного финансирования нанотехнологической сферы играет все большую роль в обеспечении инновационного развития национальной экономики.
В условиях необходимости инновационной трансформации экономики развитие венчурного финансирования наноиндустрии в России и разработка путей повышения его эффективности представляет собой актуальную задачу, решение которой будет способствовать увеличению масштабов и положительной динамики инновационного развития в долгосрочной перспективе [3].
Анализируя опыт развитых стран, можно сделать вывод о том, что венчурный капитал стал самостоятельной частью рынка и сформировался в целую индустрию. Венчурные инвесторы под влиянием национальных стратегических инициатив, роста объемов государственного финансирования постепенно увеличивают долю вложений в нанотехнологии в своих «портфелях». В 2007 г. в глобальном масштабе частные инвесторы впервые инвестировали в нанотехнологии больше, чем национальные правительства.
Нанотехнологии относятся к новому поколению проблемных инноваций, обладающих всеми основными свойствами инновации, в целях финансирования характеризующиеся как «исключительно высоко затратные инновации с неопределенным потенциалом и очень высокими рисками» [23] ввиду сложности прохождения пути от лабораторных исследований до выпуска коммерческих продуктов. Выбор венчурного финансирования в качестве источника финансирования нанотехнологий обусловлен данными свойствами и сущностными характеристиками венчурного капитала. Последний мы определяем как «источник долгосрочных (3-5 лет) рисковых инвестиций частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых» [4] перспективных компаний в нанотехнологической сфере или уже хорошо зарекомендовавших себя венчурных предприятий, в качестве ориентира деятельности которых выступает разработка и производство нанопродукции, для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств. Именно венчурный капитал как элемент хозяйственного механизма коммерциализации нанотехнологий позволяет внедрять и реализовывать нанотехнологии на начальных этапах их освоения, когда другие механизмы не работают. Для России остро стоит проблема следования мировому тренду коммерциализации имеющихся научных инновации и достижений в нанотехнологической сфере, поэтому в настоящий момент венчурный капитал следует рассматривать в качестве рычага, с помощью которого можно решить данную проблему.
В последние годы российская наноиндустрия становится все привлекательнее для фондов прямых и венчурных инвестиций. Можно говорить о двух основных особенностях российской венчурной индустрии, обусловленных историей ее возникновения: 1) большинство венчурных фондов, действующих в России, являются, по сути, фондами прямых инвестиций. В традиционном понимании основным объектом венчурных инвестиций должны быть технологически ориентированные компании; 2) преобладает иностранный капитал.
К основному конкурентному преимуществу России до сих пор можно отнести наличие в стране высококвалифицированных научных кадров, специалистов в области НИОКР. По объему проводимых исследовательских работ в нанотехнологической сфере Россия уступает США и Японии, но превосходит другие страны Азиатско-Тихоокеанского бассейна, включая Китай. В соответствии со статистической информацией ОЭСР1. В России количество персонала, вовлеченного в научно-исследовательскую деятельность, находится на уровне 451 тыс. человек (в эквиваленте постоянной занятости), что уступает лишь показателям США (1 426 тыс. человек), Китая (1 423 тыс. человек) и Японии (710 тыс. человек).
Необходимость дальнейшего развития наноиндустрии и ускорение ее интеграции в глобальную инновационную среду в России признана на разных уровнях. Утверждены и реализуются «Стратегия развития наноиндустрии» [31] и Программа развития наноиндустрии в РФ до 2015 года. За пять лет реализации Стратегии решены две главные задачи, поставленные разработчиками: 1) создана национальная
нанотехнологическая сеть2; 2) «сформирован фундамент для быстрого роста промышленных производств, использующих нанотехнологии в своем производственном цикле» [7].
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, в 2010 году достигло 480 (структура организации наноиндустрии и участников российской наносети по направлениям представлены в табл. 2). Производство в сфере наноиндустрии развивается на базе 13 технико-внедренческих зон. Растет количество их
1 OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition. URL:
http://www.oecd.Org/dataoecd/9/44/41850733.pdf.
2 В настоящее время национальная нанотехнологическая сеть — это 10 головных научно-исследовательских организации, 40 вузов в 22 городах и в 7 федеральных округах. Это более семи с половиной тысяч исследователей, более 250 патентов и более 3 тысяч публикаций по темам нанотехнологий (www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/o-vypolnenii-prezidentskoi-initsiativy-strategiya-razvitiya-nanoindustrii).
резидентов. Научно-технический уровень отдельных разработок российских ученых в сфере нанотехнологий получили признание на мировом уровне3.
Таблица 2
Число участников российской наносети по направлениям
ФО с«* і ОІ I о И-І ни наноинженерия функциональные нано материалы и высокочистые в-ва и _ 5 2 5 3 і I а & Е £ Ш & І 1 і 1 § 5 ! На і 2 -і х л -с з 1 5 е- -С ^: — і §М і ёз 3 1 о І Ї « -е- > а « § нанобиотехнологии WAVAVAVA^^Vy^VЛVЛ^^^Л^^V«^Л^^^^«^V^ о 2 Ц х = 0 5: 5 О. 2 с; с- 5 Б і 1 8 и 5 £ І сі:: 0 5| | 1 1 Й І і й «І 3 =* нн нанотехнологии для систем безопасности
ЦФО 139 77 114 52 16 12 7 107 166 40
СЗФО 41 21 25 6 2 22 23 38 4
ЮФО 8 8 6 5 - 3 7 11 2
СКФО 5 4 3 - - 2 7 1 12
ПФО 37 19 18 12 3 20 37 58 6
УФО 5 7 11 7 I 11 15 25 2
СФО 27 8 21 10 5 29 33 37 4
ДВФО 7 6 4 2 1 4 7 7 1
Источник: Организации наноиндустрии в Федеральных округах. М.: Институт
маркетинга Государственного университета управления, 2010. С. 2-15.
www.portalnano.ru/files/760.
Однако результаты развития нанотехнологического производства пока не так заметны. В 2011 году количество предприятий и организаций наноиндустрии, осуществляющих производство нанотехнологий, выросло до 287 (47 из них относятся к проектным компаниям ОАО «РОСНАНО»). Продукция указанных предприятий в 2011 году была реализована на общую сумму 25 млрд руб. (что составляет менее 0,16% мирового рынка нанотехнологических товаров и услуг). Из них проектными компаниями
3 Тем не менее, в структуре объема отгруженных товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями, непосредственно нанопродукты и продукты, содержащие нанокомпоненты, составляют всего 1,2% и 8,4% соответственно. Из всех перечисленных в Программе развития наноиндустрии в РФ до 2015 года направлений наиболее развито в России производство приборов для анализа наноструктур. Основную долю в производимых нанопродуктов составляют нанопорошки (простые нанотехнологии). В России производят 0,003% нанопорошков от мирового производства.
ОАО «РОСНАНО» было реализовано продукции на сумму 11,3 млрд руб.4 (вместо запланированных 20 млрд руб.5). При этом Программой развития наноиндустрии в РФ до 2015 года планировалось, что в 2011 году объем продаж наноиндустрии составит 240 млрд. руб. или 0,8% мирового рынка [12].
Очевидно, что, несмотря на достигнутые определенные успехи в освоении глобального нанотехнологического рынка, в складывающихся условиях сегодня перед Россией стоит задача ускоренного развития наноиндустрии.
Предпосылки многоэтапного развития российской венчурной индустрии формировались на протяжении многих лет и в настоящий момент позволяют использовать опыт зарубежных стран при формировании национальной модели венчурного финансирования нанотехнологий. Результатом напряженной работы государства и бизнеса стал набор инструментов и механизмов, которые сегодня составляют базу для развития венчурной индустрии. Ее основой стали лучшие практики США, Израиля и Финляндии.
В настоящее время венчурная индустрия России представлена в виде самостоятельного сектора национальной экономики. Первичная инфраструктурная обеспеченность для развития венчурного бизнеса и его ресурсная составляющая в России сложились. Основными элементами венчурной инфраструктуры являются: программы поддержки научных исследований и разработок; бизнес-инкубаторы; сообщества «бизнес-ангелов»; региональные фонды по поддержке инновационных проектов; венчурные фонды, фонды при олигархах, фонды прямых инвестиций; фонды с государственным участием - 7 фондов6, образованных с участием ОАО «РВК», ГК «Роснанотех» и фонды, образуемые с ее участием; площадка на
4 Отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год (www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ К08МАШ_АК-2011_Rus.pdf).
5 http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/o-vypolnenii-prezidentskoi-initsiativy-strategiya-razvitiya-nanoindustrii.
6 Включая: «ВТБ Фонд венчурный», «Биопроцесс Кэпитал Венчурс», «Максвэлл Биотех», «Лидер Инновации», «Тамир Фишман Си Ай Джи венчурный фонд», «Новые технологии», «С-Групп Венчурс».
бирже ММВБ «Рынок инвестиций и инноваций», нацеленная на помощь инновационному бизнесу при частном размещении акций на бирже.
Основные показатели рынка венчурного инвестирования характеризуются следующими данными: 1) количество — 43 активных венчурных фонда, без учета фондов прямых инвестиций; 2) объем — около 2 млрд долл (общий капитал активных венчурных фондов). К концу 2010 года число управляющих компаний, осуществляющих свою деятельность в сфере венчурного инвестирования на территории России, достигло 110.
На конец декабря 2012 года число портфельных компаний фондов, созданных с участием капитала ОАО «РВК», достигло 131. Общий объем инвестиций по одобренным сделкам за весь период существования ОАО «РВК» составил 11,8 млрд руб. Объем инвестиции по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики за 2007-2012 гг. представлен на рис. 1. Число венчурных фондов и объем привлекаемого венчурного капитала в стране в целом возрос, но в российских условиях наблюдается острый недостаток инновационных проектов в нанотехнологической сфере, в которые можно было бы инвестировать [19]. Соответственно затруднен самостоятельный поиск компаний-инноваторов.
Рисунок 1 - Объем инвестиции по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики за 2007-2012 гг.
Источник: Предварительные итоги деятельности РВК в 2012 году. www.rusventure.ru.
7 Предварительные итоги деятельности РВК в 2012 году. www.rusventure.ru.
ОАО «РОСНАНО» является ввиду возложенных на нее функций и задач основным субъектом развития отечественной наноиндустрии. Однако условия финансирования ОАО «РОСНАНО» нанотехнологических проектов необычны для рынка (необходимость выпуска пут-опциона (право предъявить свою долю к выкупу с премией), непропорциональное распределение рисков по проекту). Инвестиции ОАО «РОСНАНО» осуществляются посредством вложений в уставные капиталы проектных компаний и займов (до 15% годовых). Проекты, преимущественно финансируемые Корпорацией (в 40% случаев) являются довольно крупными (более 1 млрд руб.)9. В то время как существующие венчурные фонды «ориентированы» на проекты стоимостью в 0,5—1 млрд руб.
Деятельность ГК «Роснанотех» направлена на поддержки проектов в сфере нанотехнологий на стадиях от разработки прототипа до расширения производства. До 2015 года Корпорация инвестирует в венчурные проекты в нанотехнологической сфере 300 млрд руб., что по замыслу должно обеспечить создание индустрии с оборотом 900 млрд руб.
Учитывая интенсивность формирования наноиндустрии в лидирующих странах в последние годы необходимость масштабной господдержки ее становления очевидна. Обуславливает рост государственного
финансирования нанотехнологий и ужесточение глобальной конкуренции, высокая капиталоемкость и масштабность исследований и разработок в данной сфере. Правительства зарубежных стран-лидеров мировой инноватики выделяют огромные средства на развитие наноиндустрии: по паритету покупательной способности валют объем государственных инвестиций в наноиндустрию в 2008 году составил: в России — 2,107 млрд долл.; Китае — 2,034 млрд. долл.; США — 1,821 млрд долл.; Японии — 0,995
8 Отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год (www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ R0SNAN0_ AR-2011_Rus.pdf).
9 Предварительные итоги деятельности РВК в 2012 году. www.rusventure.ru.
млрд долл. Однако лидером оставался Европейский союз — 2,787 млрд
10
долл.
Таблица 3
Финансирование «Программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов до 2015 г.»
Направления финанснр ования Предполагаемые объемы финансирования, млн. руб.. в ценах соответствующих лет
2008 2009 2010 2011 2012- 2015 2008 -2015
Бюджетное и внебюджетное финансирование НИОКР в специализированных направлениях нанонндустрии 8177.8 9824.9 11228.9 13135.6 25659.4 68026,6
Бюджетное н внебюджетное финанснр ование создания инфраструктуры нано индустрии 10917,5 9139,7 8957.8 1962.0 0 30977,0
Финансирование инновационных проектов развития нано индустрии 140,0 250,0 400.0 600,0 0 1390,0
Итого 19235.3 19214.6 20586,7 15697.6 25659,4 100393,6
Источник: составлено автором по материалам Программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов до 2015 г.
По прогнозам экспертов, долгосрочный тренд роста глобальных расходов на нанотехнологии, включающих, как государственные, так и частные вложения, сохранится. В структуре глобальных расходов на развитие наноиндустрии на первом месте будут и далее оставаться правительственные затраты, затем затраты крупных корпораций и на третьем месте — расходы венчурных фирм. Сохранится и тренд роста доли развивающихся стран в структуре нанотехнологических расходов. Принимаются меры к развитию рынков венчурного финансирования,
10 Россия и Китай обогнали США и Японию по уровню капиталовложений в нанотехнологий // Дайджест российской и зарубежной прессы. 2011. № 8. С. 38.
выделяются дополнительные средства на НИОКР11. Продолжит уверенно наращивать свой научный потенциал Азия. Речь идет не только о механическом наращивании расходов, но о структурной перестройке экономик, перспективы инновационного развития которых будут зависеть от освоения новых бизнес-моделей. В этой связи возросшая роль государства в регулировании и формировании национальной нанотехнологической сети и «искусственное» стимулирование развития наноиндустрии является в развивающихся странах дискуссионным вопросом.
С одной стороны, получатели госфинансирования позитивно оценивают этот факт, с другой — ряд зарубежных аналитиков и компетентных представителей научного сообщества скептически оценивают «накачивание бюджетными средствами национальных нанотехнологических сетей». Отмечается, что де-факто государственные инвестиции подменяют частный капитал, притом, что в определенные отрасли он пришел бы в любом случае. Кроме того, на сегодняшний день предлагается инвестировать средства только в предприятия, основная деятельность которых соответствует приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники (пример отраслевой структуры проектов ОАО «РОСНАНО» представлена на рис. 2). Это искажает картину «спроса и предложения» на рынке нанотехнологий и создает стимулы для неэффективного «освоения» федеральных средств. Следует отметить и еще одну немаловажную негативную тенденцию: становление нанонауки объектом интересов
крупного государственного и частного капиталов, неизбежно приводит к повышению уровня афиллированности представителей научных кругов. Данное сращивание институтов развития наноиндустрии наблюдается в большинстве сфер современного наукоемкого бизнеса, вызывает репликацию демонстративных стратегий в научной среде на массовом уровне,
11 В качестве приоритетных направлений развития указаны авиастроение, связь, лекарственные препараты и станкостроение. По мнению экспертов, особенные успехи могут быть достигнуты в развитии «зеленых технологий», здравоохранения и электронных технологий. Этот прогноз подтверждается и данными о том, что в 2006-2008 гг. в Китае было зарегистрировано больше всего патентов именно в «зеленых технологиях»: солнечной энергетике и энергетике ветра.
обуславливает целенаправленную имитацию «принадлежности» к «грантоемкой» нанотехнологической сфере. В этой связи эффективная реализация государственной политики в области наноиндустрии на макроэкономическом уровне предполагает формирование соответствующего хозяйственного механизма, обеспечивающего разрешение противоречий, возникающих между объективными потребностями и ресурсами в процессе направляемого развития наноиндустрии в условиях решения стратегической задачи повышения глобальной конкуренции страны.
6.34
4,7%
ЩМ(Дицй№ и виеигянСЛ«**и
■ МЛЦ)ЯН0СТ[К№НЩ( к
мбнмдоЛВДПотц
* Ианцструкгуркрман*>ныс МТТГрияш
■ Оп щтлгк!ро»ика и нлно-)ЛЕКТрОНИ4№
■ I лл <1р-<ила зыщж-етака и энерЮЕОсрешенис
■ Инфол: Гу|МНЫЕ' приемы
НаНвтЫЭДйЛИЧКМЖ ЧГН'РЫ
Рисунок 2 - Отраслевая структура проектов ОАО «РОСНАНО». Источник: Отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год.
В наиболее развитых странах мира сформирован достаточно эффективный механизм инвестиционной поддержки новых инновационных фирм — венчурное инвестирование, построенное по его классической схеме с учетом национальных особенностей и приоритетов экономики. Ключевой характеристикой национальной модели венчурного финансирования выступает роль государства в поддержке и развитии венчурного бизнеса в стране (американская модель). Такой механизм устраивает как самих венчурных капиталистов, так и частный бизнес, и он является эффективным, поскольку государство оставляет инициативу дальнейшего развития венчурной индустрии за предпринимателями и инвесторами, что
характеризует американский стиль ведения любого бизнеса. Согласно проекту стратегии «Инновационная Россия 2020», средства на фундаментальные и гуманитарные исследования будут распределяться на конкурсной основе через Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и новые фонды, которые будут созданы по модели РФФИ и РГНФ. Данный подход означает «движение» к американской (рыночной) модели финансирования.
Государственное финансирование российской наноиндустрии растет (см. табл. 3). Существует объективная возможность «превращения» ресурсов государства в форму катализатора частных инвестиций в инновационный процесс.
И все же в настоящее время при наличии таких разных механизмов поддержки и развития абсолютная величина внутренних затрат на НИОКР в России все еще ниже, чем в развитых странах-лидерах инноватики: в 15 раз ниже — чем в США, в 5,7 раза — чем в Японии, в 3 раза — чем в Германии. Внутренние затраты на НИОКР в расчете на одного исследователя в России в 5-7 раз меньше, чем в развитых странах; объемы корпоративного финансирования — в десятки раз ниже12.
Средства, выделяемые сегодня венчурными инвесторами нанотехнологий в масштабах российской экономики позволяют обеспечить финансирование только небольшого количества проектов. По результатам опроса представителей наноиндустрии, проведенного ОАО «РОСНАНО», к основным проблемам развития российской наноиндустрии относится недостаток инвестиций для финансирования перспективных разработок13. Деятельность институтов развития недостаточно эффективна, а финансирование характеризуются неэффективным использованием
12 В 2009 г. внутренние затраты на исследования и разработки в России по оценке ИМРАН составляли 1,24% ВВП (см. Иванова Н.И. Бумажный тигр (О проекте МЭР «Инновационная Россия 2020)// Инновации. 2011. № 2 (148). С. 3-4).
13 Там же.
ресурсов14. Достижение целей, обозначенных «Направлениями работы ОАО «РВК» на 2011-2013 годы», предполагает значительное расширение российского венчурного рынка. Более половины затрат должно обеспечиваться за счет частного сектора15. Однако достижение этих показателей представляется проблематичным. В том числе и в этой связи условия финансирования венчурными фондами довольно жесткие.
Многие нанотехнологические проекты в России оцениваются западными экспертами как небольшие, тогда как затраты на экспертизу обычно не зависят (или не сильно зависят) от величины проекта. В силу этого многие проекты не рассматриваются по причине возможных высоких удельных издержек [12]. Единственный момент, имеющий для инвесторов фонда существенное значение, — достижение высокой (более высокой, чем при использовании альтернативных финансовых инструментов) доходности вложений. Однако в России пока не срабатывает главный фактор инвестиционной привлекательности венчурного бизнеса — его повышенная прибыльность16. Уровень коммерциализации результатов научных исследований составляет в России лишь около 5% [26].
При этом специфика венчурного финансирования нанотехнологий заключается в особой роли венчурного инвестора, определяющего бизнес-модели, управленческие стратегии, маркетинг. Осуществление всех этих функций предполагает компенсацию для венчурного инвестора в виде более выгодных условий участия в компании-инноваторе. Венчурный инвестор должен быть уверен, что компания-инноватор (ее команда) способна довести нанотехнологию до стадии конечного продукта [20]. И в этой связи необходимо обратить внимание на существующую ассиметричность информации, которой владеет инвестор и компания-инноватор. Последняя
14 См. Зульфугарзаде Т.Э. Экономико-правовые особенности развития российской системы инновационных нанотехнологий в процессе глобализации. Рос. эк. ун-т им. Г.В. Плеханова. http://www.rea.ru/.
15 См. проект Стратегии «Инновационная Россия-2020».
16 За рубежом доходность инвестиций венчурных фондов на 40-50% (в 2 раза) превышает доходность фондов прямых инвестиций в традиционные компании (20-25%). В России же доходности и тех, и других сравнимы. В 2011 году средняя доходность российских венчурных фондов достигла 38 % (в предыдущие годы была всего порядка 30%). В США за последние десять лет доходность прямых инвестиций в обычные компании составила 20,5%, а венчурных - 48%.
владеет в большинстве случаев более развернутой и конкретной (в отличие от инвестора) информацией о сущности технологии, ее «революционности», иных характеристиках, возможных отраслях приложения, конкурентоспособности и возможности коммерциализации нанотехнологии, а соответственно и о возможной эффективности проекта. Это обуславливает необходимость совершенствования процедур подготовки инвестиционных предложений, учета в них всех вышеперечисленных критериев, имеющих
17
высокую важность для венчурного фонда .
Большинство новаторских идей доводятся до коммерциализации именно малым инновационным бизнесом [22].
Венчурный капитал — ресурс, пользующийся спросом только что созданных и развивающихся малых и средних предприятий («страт- апов»). Однако российские венчурные фонды в силу объективных причин финансируют проект на стадии старт-апа, но не на «посевной стадии». По данным Российской ассоциации венчурных инвестиций, инвестиции венчурных фондов составили в 2010 году всего 6% от общего объема прямых инвестиций (151 млн долл), из них на посевную и начальную стадии пришлось всего 19,5 млн долл. [30]
Предоставление финансирования на «посевной стадии» в России может обеспечить либо государство, либо «посевные» фонды, либо бизнес-ангелы. «Посевные» фонды в России практически так и не были созданы, несмотря на имеющуюся инициативу ОАО «РВК»; бизнес-ангелы в России не активны. В частности число бизнес-ангелов в развивающихся странах и инвестируемые ими капиталы в десятки раз превышают вложения в России. Российское движение бизнес-ангелов только начинает зарождаться («Частный инвестор», «Союз бизнес-ангелов России»). Число потенциальных бизнес-ангелов в России — более 10 тыс человек. Эти незначительные цифры во многом обусловлены тем, что бизнес-ангелы, как и иные
17 Обеспечение непрерывного потока инновационных проектов, столь необходимого для формирования частных венчурных фондов, возложено сегодня на ВУЗы, особые зоны, инкубаторы, коммерческие структуры, технологические, внедренческие и консультационные центры, центры коллективного пользования и прочее.
венчурные инвесторы в России стакиваются с многими трудностями: 1) законодательство, направленное на защиту прав венчурных инвесторов окончательно не сформировалось; 2) до сих пор не удалось обеспечить финансирование всего жизненного цикла новых инновационных предприятий; 3) венчурные проекты по-прежнему плохо подготовлены к инвестированию (слабое понимание компанией-инноватором интересов венчурного капиталиста, отсутствие общепризнанных критериев отбора нанотехнологических проектов, принципов структурирования венчурных сделок).
Таким образом, венчурный капитал России в отличие от венчурного капитала развитых стран (США, Германия, Финляндия, Япония, Израиль, Сингапур, Тайвань и др.) не дифференцирован; его источниками в основном выступают бюджетные средства, а также банковские кредиты. Эффективная система долгосрочного кредитования отсутствует. Невозможно, согласно действующему законодательству, и использование такого важного источника венчурного капитала как средства пенсионных фондов и страховых компаний. Соответственно не исчерпан ресурс возможностей по страхованию рисков нанотехнологий проектов, что в большинстве случаев важнее, чем непосредственное участие в венчурном проекте.
Как справедливо отмечают некоторые эксперты, «не имеет смысла говорить о нанотехнологиях в свете венчурного финансирования как о каких-то «особенных» инновациях.... частный инвестор анализирует и оценивает конкретную компанию, отрасль внедрения нанотехнологий и рынок в целом»
[29].
На данный момент существует немного фирм, ориентированных на нанотехнологические исследования, которые компетентны в коммерциализации. Компании, у которых есть возможности коммерциализации, обычно имеют ограниченные возможности в проведении нанотехнологических исследований. Задача кажется простой, но результаты нанотехнологических исследований могут иметь потенциал в различных
продуктах и процессах, а значит, ценность этой технологии будет ограничена, если её будут применять участники одного объединения. Создание открытых инновационных систем или присоединение к ним может решить эту проблему. Многие зарубежные крупные производители создали платформы и приступили к проектированию и управлению инновационными сообществами (например, Procter and Gamble объединившиеся с DevelopSM или платформа Ecomagination Challenge General Electric).
Создание или получение доступа к открытым инновационным платформам дает возможность использования внешних технологий, открывает путь межотраслевому использованию возможностей и ресурсов. Наибольший потенциал кроется в создании собственных открытых инновационных платформ, которые проектируются для удовлетворения нужд конкретной компании. Даже небольшие компании могут создавать открытые системы. К сожалению, это может быть сложно для молодых нанотехнологических компаний, особенно в развивающихся странах, из-за специализированных знаний и необходимости привлечь к себе внимание географически разобщенных сообществ экспертов.
Участие в открытых инновационных системах увеличивает гибкость. Компании могут адаптировать свои технологии к меняющимся рыночным условиям и получить больше выгоды от инноваций.
По итогам проведенного анализа можно выделить два типа проблем венчурной индустрии России: проблемы, связанные с функционированием субъектов венчурной индустрии (венчурные фонды) и проблемы, непосредственно связанные с деятельностью объектов инвестиционного процесса (венчурные компании и инновационные проекты в нанотехнологической сфере) (табл. 4).
К таким проблемам можно отнести слабое развитие венчурных фондов, единичный характер финансирования «посевных» стадий; недостаточный объем поддержки компаний-инноваторов на предпосевных стадиях, осуществляемой в виде грантов; невозможность применения
государственных инвестиционных гарантий для старт-апов в
нанотехнологической сфере.
Таблица 4
Типология основных проблем венчурного инвестирования
нанотехнологий
Объект венчурной индустрии Субъект венчурной индустрии
слабая коммерциализация инновационных проектов: недостаточный уровень исследований стоимости интеллектуальной составляющей продукции в сфере нанотехнологий. отсутствие полноценной системы технологического прогно зировання ограниченность в выборе источников венчурного финансирования: отсутствии в законодательстве соответствующей организационно-правовой формы хтя венчурных фондов
недоработка проектов инициаторами низкий уровень капитализации венчурных фондов и проектов
нежелание инициаторов потери контроля нал бизнесом за счет уменьшения долевого участия в проекте малое число инновационных проектов в венчурных фондах
отсутствие единой баш данных по проектам, отсутствие достаточной базы осуществленных полномасштабных венчурных инновационных проектов для отработки методов опенки слабое развитие венчурных фондов, единичный характер финансирования ^посевных стадий»; недостаточный объем поддержки компаний-ннноваторов на предпосевных стадиях осуществляемой в виде грантов, невозможность применения государственных инвестиционных гарантий хтя старт-апов в нанотехнологической сфере
нехватка квалифицированных специалистов отток венчурных ресурсов, проектов в другие рынки: фактор географической близости и технологической схожести со странами-соседями
дефицит проектов слабое привлечение современных западных технологий и менеджеров. рост бюрократизации, низкая эффективность и качество менеджмента
Источник: составлено авторами.
Указанные нами основные проблемы и предпосылки трансформации существующей модели венчурного финансирования нанотехнологий в целях развития отрасли требуют реализации мер, как со стороны государства, так и со стороны самих участников венчурного бизнеса, которые могут реализовываться по следующим приоритетным направлениям:
1) разработка действующих механизмов государственной поддержки приоритетных нанотехнологических проектов, реализуемых компаниями-
участниками национальной нанотехнологической сети, на предпосевной и посевной стадиях;
В частности государство могло бы взять на себя основную часть нагрузки по финансированию старт-апов, выделяя им в рамках различных отраслевых и региональных программ предпосевной и посевной капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первоначальных НИОКР, включая создание рабочих прототипов. На более поздних этапах вклад государства мог бы заключаться в оказании кредитно-гарантийной поддержки инновационным фирмам, а также предоставления им акционерного капитала через частно-государственные венчурные фонды, в том числе для упрощения их доступа к банковскому финансированию. Возможно использование такого инструмента, доказавшего свою эффективность в зарубежных странах, как субсидирование части расходов предприятий на НИОКР.
2) формирование емкого национального рынка венчурного капитала, включающего инвестиции бизнес-ангелов;
Дальнейшее укрепление капитальной базы венчурного финансирования возможно посредством: разработки и реализации мер, направленных на расширение круга их участников за счет более активного включения в него институциональных инвесторов (страховые компании, пенсионные фонды); повышения экономической эффективности деятельности венчурных фондов (посевной и стартовый этап); ориентации на финансирование старт-апов венчурных фондов, основанных на принципах частно-государственного партнерства создаваемых с участием ОАО «РВК», прежде всего, за счет внесения их в инвестиционные декларации критериев отбора нанотехнологических компаний для оказания поддержки.
Ключевым фактором конкурентоспособности нанотехнологий может стать федеральная программа по их коммерциализации. Такая программа включает целенаправленные действия венчурного капитала специализированных на инвестициях в наноотрасли фирм, корпоративных
групп венчурного капитала, а также старт-апы в области нанотехнологий. Коммерциализации нанотехнологий является самой рискованной стадией развития практически для всех старт-апов. В этой ситуации межфирменное (межкорпорационное) партнерство становится оптимальным способом снижения инвестиционных рисков;
3) создание развернутой финансовой, организационной и информационной инфраструктуры инновационной деятельности,
включающую государственные и частные институты финансирования.
В большинстве развитых зарубежных странах банки играют важную роль в финансировании компаний-инноваторов нанотехнологической сферы. Банки предоставляют последним кредиты, участвуя в капитале венчурных фондов и других институтов развития, которые вкладывают средства в нанотехнологические проекты. Решение задач модернизации экономики требует расширения участия банков в поддержке НИОКР и ОКР в рамках механизмов частно-государственного партнерства, в рамках которого осуществляется совместное финансирование нанотехнологий. Среди основных преимуществ такого партнерства можно выделить возможность получения синергетического эффекта, выраженного в правильном распределении задач, затрат и рисков. В частности государство берет на себя только те инвестиционные риски, которые неприемлемы для банков. Это стимулирует их участие в венчурных проектах в рассматриваемой сфере. Перспективным направлением партнерства можно считать совместное финансирование государством и банками крупных нанотехнологических проектов, реализуемых ведущими российскими компаниями. Финансирование таких проектов можно осуществлять на принципах проектного финансирования. Последнее предусматривает создание специализированных проектных компаний (SPV-special project vehicle), в компетенцию которых бы входило привлечение инвесторов, целевое использование привлеченных средств и достижение установленных целей. Государство может участвовать в капитале SPV напрямую или выделять ей
среднесрочные или долгосрочные низкопроцентные субординированные ссуды на финансирование первоначальных этапов нанотехнологических проектов.
На стадии производства нанопродукции возможно: предоставление государством частичных гарантий по кредитам банков, выделяемым SPV на эти цели; поддержке спроса на выпускаемый нанопродукт (осуществление госзакупок, стимулирование экспорта).
Сетевые технологии и знания имеют решающее значение в разработке приносящей доход бизнес-модели. Применение инновационных технологий (и процесса инноваций) в свете межотраслевого использования требует междисциплинарной экспертизы, которую могут осуществить другие члены объединения. Участие в открытых инновационных системах создает дополнительные возможности, которые могут увеличить прибыль инноваций.
Доступ к внешним ресурсам и ресурсам объединения также имеет важное значение при оценке и выборе пути коммерциализации. Выбор между маркетингом собственной продукции, лицензированием и продажей бизнеса зависит от доступа к ресурсам и финансированию. Коммерчески успешные инноваторы (например, Apple) часто ищут внешние возможности использования экспертного заключения, уменьшения стоимости, участия капитала и снижения рисков в производстве.
Нанотехнологическим предприятиям следует принимать участие в объединениях для увеличения собственной инновационности, но это также важно при разработке приносящих доход бизнес-моделей и оценке ресурсов и финансовых потребностей, которые определяют пути коммерциализации.
Рис. 3 - Закрытые инновационные системы, консорциумы и альянсы, открытые инновационные системы в коммерциализации нанотехнологий
Принимая во внимание длительность исследований и периодов развития и необходимости капитальных инвестиций, схемы финансирования на коммерческой основе не подходят для развивающихся нанотехнологических предприятий. Ключевыми факторами, сдерживающими расширение доступа к венчурному капитальному финансированию, оказываются время (длинный период развития), капитальные затарты, связанные с оборудованием и экономический масштаб (доступ к проивзодственным мощностям и сетям распространения). Участие в объединениях может сократить период развития и уменьшить капитальные затраты путем обмена активами и применения аутсортинга. Концентрация на процессе инноваций и кооперация с крупными производителями может значительно уменьшить потребность в собственных ресурсах. Финансовые аспекты должны включать в себя комплекс вопросов, связанных с защитой и разделением стоимости инноваций, созданных в рамках объединений. Права интеллектуальной собственности может быть трудно определить, как в рамках объединения, так и вне его, особенно, в случае инновационных
процессов, когда использование конкретной технологии в производстве сложно идентифицировать в конечном продукте. Инновации, способствующие сокращению производственных издержек, особенно подвержены копированию. Этот вопрос требует более подробного исследования и законодательных мер. Следует отметить, что ранее начало планирования коммерциализации дает возможность обсудить разделение доходов с участниками объединения.
Привлечение внимания источников коммерческого финансирования требует времени, даже когда нанотехнологические компании примут коммерческую направленность и решат большую часть вопрос, связанных с законодательством и разделением доходов. Финансовым институтам потребуется проведение экспертизы для оценки потенциальной стоимости изобретений и рисков нанотехнологических венчуров. Более того, к сожалению, это требуется делать локально, в то время как венчурные фонды, как правило, географически ограничены в своих операциях. В перспективе, фокусирование на создании денежного потока нанотехнологическими фирмами конкретного региона следует рассматривать как ступень на пути создания среды, стимулирующий новый венчурный формат в этом регионе.
Выводы и предложения:
1. Выбор венчурного финансирования в качестве источника финансирования развития наноиндустрии в условиях ее интеграции в глобальную инновационную среду в первую очередь обусловлен свойствами нанотехнологий как высоко затратных инноваций с очень высокими рисками. Характеристика нанотехнологии с точки зрения масштаба новизны («революционные», «эволюционные») определяет уровень рисков проекта (их распределение) и, соответственно, механизмы и инструменты его реализации. Для России остро стоят проблемы финансирования предпосевных и посевных стадий проектов и коммерциализации имеющихся научных достижений в нанотехнологической сфере. В этой связи венчурный
капитал следует рассматривать в качестве рычага, с помощью которого можно решить данные проблемы.
Выбор венчурного капитала в качестве источника финансирования проектов в рамках международной межфирменной и межотраслевой научнопроизводственной кооперации определяется его «интеграционными» свойствами: благодаря «симбиозу» финансового и человеческого капиталов венчурный капитал способен оказывать дополнительный синергетический эффект воздействуя на деловую активность организаций и предприятий-участников формирующихся межрегиональных нанотехнологических структур. Специфика венчурного финансирования нанотехнологических проектов заключается в особой роли венчурного инвестора, определяющего бизнес-модели, управленческие стратегии, маркетинг. Появление венчурного капитала дает толчок дальнейшему (подчас необходимому) развитию организационной и финансовой моделей проекта, элементов эффективного управления его рисками.
2. Анализ, проведенный в рамках настоящей статьи, показал необходимость в целях разработки корректирующих мер дифференцировать проблемы российской венчурной индустрии на проблемы, связанные с функционированием субъектов венчурной индустрии и проблемы, непосредственно связанные с деятельностью объектов инвестиционного процесса. К последним относятся недостаточность государственного финансирования нанотехнологий, отсутствие реальных оценок эффективности деятельности институтов развития; слабое развитие венчурных фондов, отсутствие дифференцированности источников венчурного капитала; низкая активность бизнес-ангелов и ряда институциональных инвесторов.
3. В целом существующие предпосылки трансформации существующей модели венчурного финансирования нанотехнологий — создание национальной нанотехнологической сети, рост ее участников и промышленных производств, использующих нанотехнологии в своем
производственном цикле; сложившаяся первичная инфраструктурная обеспеченность для развития венчурного бизнеса и его ресурсная составляющая, рост государственного финансирования наноиндустрии; понимание государством острой необходимости ускоренного развития венчурной индустрии в целях повышения уровня финансирования нанотехнологий; необходимость ускорения процессов поиска и формирования нанотехнологических альянсов с другими государствами, — позволяют сделать вывод о существовании значительного ресурсного и организационного потенциала ее развития.
4. Основной характеристикой эффективной модели венчурного финансирования нанотехнологий как совокупности принципов, механизмов и инструментов формирования и устойчивого развития венчурной индустрии, является ее возможность к самовоспроизводству за счет ориентации на рост стоимости и капитализации венчурных компаний, как главного критерия успеха без прямого участия государства. Такие трансформации возможны через прохождение определенных этапов эволюционного развития, необходимым условием которого являются согласованные программы сотрудничества государства и частного бизнеса, основанные на принципах частно-государственного партнерства. Основными преимуществами частногосударственного партнерства являются возможность получения синергетического эффекта от интеграции ресурсов государства (использование методов и инструментов стимулирования и поддержки в виде грантов и льготных займов) и частного бизнеса при условии адекватного распределения рисков по венчурным проектам.
В качестве возможных критериев отбора фондов для соинвестирования, согласно мирового опыта, могут использоваться: стоимость проекта; участие в проекте ключевых национальных компаний, осуществляющих деятельность в сфере разработки и производства нанотехнологий; обеспечение проектом развитие конкурентоспособных уникальных точек продаж для достижения ведущих международных позиций
в региональной и глобальной наноиндустрии; реализация проекта включает меры по развитию и апробации инновационных организационноэкономических форм кооперации; привлечение иностранных инвесторов и специалистов в области венчурного финансирования; тщательный анализ потенциальных частных инвесторов; опыт участия управляющей команды венчурного фонда в нанотехнологических проектах; бизнес-модель, стратегии и инвестиционный меморандума фонда соинвестирования (четкая ориентация на рост стоимости и капитализацию компании) и др.
5. Новейшие технологические процессы имеют решающее значение для экономического роста, и одновременно, они мало изучены и лишь немногие компании имеют требуемую квалификацию для их использования. Следовательно, любые исследования, которые усиливают способность управлять возникающими технологическими процессами, имеют существенное и прямое воздействие на экономику. Нанотехнологические компании коммерциализируют свой результат в процессе инноваций значительно чаще, чем в продукте, а инновации могут быть полезны коммерциализации в разработке концепции и создании объединений, важно помнить, что, с точки зрения инвесторов, компании должны приносить прибыль. Создание объединений необходимо не только для поддержки внутренних технологий и развития инноваций, но и для: выявления и использования приносящих доход бизнес-моделей, пополнения собственных ресурсов и определения финансовых потребностей для коммерциализации.
Необходимы дальнейшие исследования в вопросах интеллектуальной стоимости и механизмов разделения доходов в условиях работы объединений и открытых инновационных систем. На данный момент эти попытки могут быть преждевременны, так как нанотехнологическим компания требуется набрать достаточное количество случаев для разработки отраслевых стандартов.
Реализация предложенных в статье приоритетных направлений совершенствования модели венчурного финансирования нанотехнологий
будет способствовать расширению рынка венчурного капитала в России, росту дифференцированности его источников (государство,
институциональные инвесторы, расходы венчурных фирм), стимулировать венчурный бизнес и обеспечивающие венчурным капиталом предприятия и фонды, повышая эффективность инструментов и механизмов
финансирования нанотехнологических проектов на всех стадиях инновационного цикла.
Список литературы
1. Балякин А., Жулего В. Модернизация России и
высокотехнологичные кластеры в сфере нанотехнологий // Вопросы экономики. 2012. № 7. С. 78.
2. Васильева, М.В. Макроуровневые параметры и ориентиры
реализации концепции социально-экономического развития России / М.В. Васильева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 17.
3. Васильева, М.В. Развитие системы финансирования инвестиционных
проектов в рамках государственно-частного партнерства в России /
М.В. Васильева, О.В. Федорова//Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9. С. 17-18.
4. Васильева, М.В. Роль баланса финансовых ресурсов региона в реализации эффективной финансовой политики / М.В. Васильева // Фундаментальные исследования. 2006. № 7.
5. Глазьев, С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического
развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Научный доклад. - М.: Государственный университет управления, 2008. [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:
www.glazev.ru/about/243/. - Загл. с экрана.
6. Грабарь, А.Г. Управление качеством, как необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции наноиндустрии.
[Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:
www.mc.misis.ru/seminar/reports2010/grabar.pdf. - Загл. с экрана.
7. Доклад Минобрнауки России «О реализации первого этапа
президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:
http://rusnor.org/upload/My/library/pravni.pdf. - Загл. с экрана.
8. Древинг, С.Р. Кластер как организационно-экономическая форма межотраслевой народнохозяйственной системы (на материалах рыбопромышленного комплекса Камчатского края): автореф. дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2010. 48 с.
9. Иванова, Н.И. Бумажный тигр (О проекте МЭР «Инновационная Россия 2020) // Инновации. 2011. № 2 (148). С. 3-4.
10. Каширин, А.И., Семенов, А.С. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007. 320 с.
11. Лермонтов, М.Ю. Комментарий к изменениям, внесенным в главу 23 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 18.07.2011 № 235-ФЗ // Финансы и кредит. 2 (290) - 2012. С. 28-31;
12. Наноиндустрия России: Существует ли она? Первый Конгресс предприятий наноиндустрии. 19.09.2012 [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: www.gosbook.
13. Новиков, Д.В. Функционирование стимулирующего механизма при обложении организаций наноиндустрии прямыми налогами и страховыми взносами // Налоги и налогообложение. 2011. 32 (74). С. 37-49.
14. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: постановление Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
15. Особые экономические зоны: территории новой экономики
(Презентация). [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.oao-oez.ru. - Загл. с экрана.
16. Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии». Федеральный Интернет-портал «Нанотехнологии и наноматериалы». [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.portalnano.ru/read/programs. - Загл. с экрана.
17. Программа развития наноиндустрии РФ до 2015 г. [Электронный
ресурс]. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:
www.mon.gov.ru/work/nti/dok/str/nano15.doc. - Загл. с экрана.
18. Фесюн, А.В. Региональные аспекты стратегии и тактики формирования наноиндустрии; под ред. д-ра экон. наук, проф.
О. В. Иншакова; Гос. образоват. Учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 154 с.
19. Угнич, Е.А. Венчурный капитал как фактор инновационного развития // Устойчивое развитие социально-экономических систем. Сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ, 2008. С. 43-45.
20. Фролов Д., Стратулат В. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность // Экономист. 2010. № 12. С. 19-25.
21. AllianzGroup. Small sizes that matter: Opportunities and Risks of Nanotechnologies. Report in co-operation with the OECD International Futures Programme, 2011. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.oecd.org/dataoecd/32/1/44108334.pdf. - Title from screen.
22. Berube D.M. Nanohype: The truth behind the nanotechnology buzz. Prometheus Books, 2006. 521 p.
23. Chilcott J., Jones A., Mitchell M. Nanotechnology: Commercial Opportunity. London: Evolution Capital Ltd., 2001. [Electronic resource]. -Electronic text data. - Mode of access: http://tuta.aalto.fi/
fi/tutkimus/strateginen_johtaminen/julkaisut/tyopaperit/meyer_wp_2006_1 .pdf. -
Title from screen.
24. Cientifica. The Nanotechnology Opportunity Report, 2012. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.cientifica.com/ research/market-reports/nor/. - Title from screen.
25. Hall B.H., Lemer J. Financing of R@D and innovation. August, 2009. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://emlab.berkeley.edu/~bhhall/papers/HallLerner09_rndfin_chapter_draft.pdf.
- Title from screen.
26. IMF. Balance of Payments Manual. 6-th ed. Washington DC: IMF, 2009. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.imf.org/external/pubs/ft/bop/2007/pdf/bpm6.pdf. - Title from screen.
27. Kabe N. Japan Nanotech Business Trends. China NANOMAT 2004. Beijing. Nov.27 2004. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.nanoworld.jp/apnw/articles/library3/pdf/3-15.pdf. - Title from screen.
28. OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.oecd.0rg/dataoecd/9/44/41850733.pdf. - Title from screen.
29. Sintuu C. Lux Research. Nanotechnology investment: A focus on the European Union. Institute of Food Technologists. Nanoscience Conference. July
17, 2010. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.ift.org. - Title from screen.
30. Vinluan F. Nanotechnology investing: What VCs, angels and strategic investors look for. April 6, 2012. NanoTech Commercialization Conference. Durham, North Carolina. USA. [Electronic resource]. - Electronic text data. -Mode of access: http://medcitynews.com/2012/04/investing-in-nanotechnology-what-vcs-angels-and-strategic-investors-look-for/. - Title from screen.
31. http://www.portalnano.ru/files/229.
32. http://www.rusnanonet.ru/docs/16687/.
33. http://www.rvca.ru/upload/files/lib/rvca_yearbook_2011_russian_pe_ and_ vc_market_review_2010_rus.pdf.
34. journal.vscc.ac.ru/php/jou/41/art41_06.php.
References
1. AllianzGroup. Small sizes that matter: Opportunities and Risks of Nanotechnologies. Report in co-operation with the OECD International Futures Programme, 2011. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.oecd.org/dataoecd/32/1/44108334.pdf. - Title from screen.
2. Balyakin A., Zhulego V. Modernization of Russia and high-tech nanotechnology clusters // Journal The Questions of economics. 2012. № 7, pp. 66-81.
3. Berube D.M. Nanohype: The truth behind the nanotechnology buzz. Prometheus Books, 2006. 521 p.
4. Chilcott J., Jones A., Mitchell M. Nanotechnology: Commercial
Opportunity. London: Evolution Capital Ltd., 2001. [Electronic resource]. -Electronic text data. - Mode of access: http://tuta.aalto.fi/fi/tutkimus/
strateginen_johtaminen/julkaisut/ tyopaperit/meyer_wp_2006_1 .pdf. - Title from screen.
5. Cientifica. The Nanotechnology Opportunity Report, 2012. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.cientifica.com/research/market-reports/nor/. - Title from screen.
6. Dreving S.R. Cluster as an organizational and economical form of форма cross-sectoral national economic system (based on the materials of the Kamchatka Region fishing industry): doctor of Economic Sciences dissertation. Spb., 2010. 48 p.
7. Fesun A.V. Regional aspects of strategy and tactics of nanoindustry formation; editor O.V. Inshakov ; State edu. Establishment high prof. education «Volograd. state university». Volgograd: VolSU Publishing, 2009. 154 p.
8. Frolov D., Stratulat V. Nanotechnology development and economic security // The Journal The Economist. 2010. № 12. - pp. 19-25.
9. Glazyev S.U. Capabilities and limitations of technical and economic development of Russia in terms of structural changes in the global economy. Scientific report. - M.: State University of Management, 2008. [Electronic
resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.glazev.ru/about/243/. -Title from screen.
10. Grabar A.G. Quality management is key to ensuring the competitiveness of products nanotechnology [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.mc.misis.ru/seminar/reports2010/grabar.pdf. - Title from screen.
11. Hall B.H., Lerner J. Financing of R@D and innovation. August, 2009. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://emlab.berkeley.edu/~bhhall/papers/HallLerner09_rndfin_chapter_draft.pdf.
- Title from screen.
12. IMF. Balance of Payments Manual. 6-th ed. Washington DC: IMF, 2009. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.imf.org/external/pubs/ft/bop/2007/pdf/bpm6.pdf. - Title from screen.
13. Ivanova N.I. Paper tiger (On project MED «Innovative Russia 2020») // The Innovations. 2011. № 2 (148). - pp. 3-4.
14. Kabe N. Japan Nanotech Business Trends. China NANOMAT 2004. Beijing. Nov.27 2004. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.nanoworld.jp/apnw/articles/library3/pdf/3-15.pdf. - Title from screen.
15. Kashirin A.I., Semenov A.S. Venture investment in Russia. M.: Vershina, 2007. 320 p.
16. Lermontov M.Y. Comment to the amendments made to section 23 of the Tax Code of the Russian Federation Federal Law of 18.07.2011 № 235-FZ // Finance and credit. 2 (290) - 2012. pp. 28-31.
17. Russian nanoindustry: Does it exist? The first Congress of nanoindustry enterprises. 19.09.2012 [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.gosbook.
18. Nanotechnology development program of the Russian Federation for the period up to 2015. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: www.mon.gov.ru/work/nti/dok/str/nano15.doc. - Title from screen.
19. Novikov D.V. Functioning incentive mechanism for taxing organizations nanotechnology direct taxes and social security // Taxes and Taxation. 2011. 32 (74). - pp. 37-49.
20. OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.oecd.Org/dataoecd/9/44/41850733.pdf. - Title from screen.
21. On Strategy for Innovative Development of the Russian Federation for the period until 2020: the Decree of the Government of the Russian Federation № 2227-p dated December 8, 2011.
22. Presidential Initiative "Development Strategy for nanotechnology." Federal Internet Portal "Nanotechnologies and Nanomaterials". [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.portalnano.ru/read/programs. - Title from screen.
23. Report of The Ministry of Education and Science of the Russian Federation «On the first stage of the presidential initiative «Development Strategy for nanotechnology [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://rusnor.org/upload/My/library/pravni.pdf. - Title from screen.
24. Sintuu C. Lux Research. Nanotechnology investment: A focus on the European Union. Institute of Food Technologists. Nanoscience Conference. July
17, 2010. [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.ift.org. - Title from screen.
25. The Special economics zones: territories of new economics (The presentation). [Electronic resource]. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.oao-oez.ru. - Title from screen.
26. Ugnich E.A. Venture capital as a factor of innovative development // Sustainable socio-economic systems. Collection of scientific works. - Rostov-on-Don: PI UFU, 2008. - pp. 43-45.
27. Vasiljeva, M. Macro parameters and milestones for the concept of socioeconomic development of Russia / M.V. Vasilieva / / National interests: priorities and security. 2009. Number 17. Pp. 20-25.
28. Vasilyeva, M.V. Development of system of financing of investment projects within state-private partnership in Russia/ M.V. Vasilyeva, O.V. Fedorova // the Economic analysis: theory and practice. 2011. No. 9. Page 17-18.
29. Vasilyeva, M.V. Role of balance of financial resources of the region of realization of effective financial policy / M.V.Vasilyeva // Basic researches. 2006. No. 7. Page 54-56.
30. Vinluan F. Nanotechnology investing: What VCs, angels and strategic investors look for. April 6, 2012. NanoTech Commercialization Conference. Durham, North Carolina. USA. [Electronic resource]. - Electronic text data. -Mode of access: http://medcitynews.com/2012/04/investing-in-nanotechnology-what-vcs-angels-and-strategic-investors-look-for/. - Title from screen.
31. http://www.portalnano.ru/files/229.
32. http://www.rusnanonet.ru/docs/16687/.
33. http://www.rvca.ru/upload/files/lib/rvca_yearbook_2011_russian_pe_ and_vc_market_review_2010_rus.pdf.
34. journal.vscc.ac.ru/php/jou/41/art41_06.php.
Список примечаний:
1. OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition. URL: http://www.oecd.Org/dataoecd/9/44/41850733.pdf.
2. В настоящее время национальная нанотехнологическая сеть — это 10 головных научно-исследовательских организации, 40 вузов в 22 городах и в 7 федеральных округах. Это более семи с половиной тысяч исследователей, более 250 патентов и более 3 тысяч публикаций по темам нанотехнологий (www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/o-vypolnenii-prezidentskoi-initsiativy-strategiya-razvitiya-nanoindustrii).
3. Тем не менее, в структуре объема отгруженных товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями, непосредственно нанопродукты и продукты, содержащие нанокомпоненты, составляют всего 1,2% и 8,4% соответственно. Из всех перечисленных в Программе развития наноиндустрии в РФ до 2015
года направлений наиболее развито в России производство приборов для анализа наноструктур. Основную долю в производимых нанопродуктов составляют нанопорошки (простые нанотехнологии). В России производят 0,003% нанопорошков от мирового производства.
4. Отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год
(www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ROSNANO_AR-Oll_Rus.pdf).
5. http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/o-vypolnenii-prezidentskoi-initsiativy-strategiya-razvitiya-nanoindustrii.
6. Включая: «ВТБ Фонд венчурный», «Биопроцесс Кэпитал Венчурс», «Максвэлл Биотех», «Лидер Инновации», «Тамир Фишман Си Ай Джи венчурный фонд», «Новые технологии», «С-Групп Венчурс».
7. Предварительные итоги деятельности РВК в 2012 году.
www.rusventure.ru.
8. Отчет о деятельности ОАО «РОСНАНО» за 2011 год
(www.rusnano.com/upload/images/normativedocs/R0SNAN0_AR-011_Rus.pdf).
9. Предварительные итоги деятельности РВК в 2012 году.
www.rusventure.ru.
10. Россия и Китай обогнали США и Японию по уровню капиталовложений в нанотехнологий // Дайджест российской и зарубежной прессы. 2011. № 8. С. 38.
11. В качестве приоритетных направлений развития указаны авиастроение, связь, лекарственные препараты и станкостроение. По мнению экспертов, особенные успехи могут быть достигнуты в развитии «зеленых технологий», здравоохранения и электронных технологий. Этот прогноз подтверждается и данными о том, что в 2006-2008 гг. в Китае было зарегистрировано больше всего патентов именно в «зеленых технологиях»: солнечной энергетике и энергетике ветра.
12. В 2009 г. внутренние затраты на исследования и разработки в России по оценке ИПРАН составляли 1,24% ВВП (см. Иванова Н.И.
Бумажный тигр (О проекте МЭР «Инновационная Россия 2020)// Инновации. 2011. № 2 (148). С. 3-4).
13. Там же.
14.. См. Зульфугарзаде Т.Э. Экономико-правовые особенности развития российской системы инновационных нанотехнологий в процессе глобализации. Рос. эк. ун-т им. Г.В. Плеханова. http://www.rea.ru/.
15. См. проект Стратегии «Инновационная Россия-2020».
16. За рубежом доходность инвестиций венчурных фондов на 40-50% (в 2 раза) превышает доходность фондов прямых инвестиций в традиционные компании (20-25%). В России же доходности и тех, и других сравнимы. В 2011 году средняя доходность российских венчурных фондов достигла 38% (в предыдущие годы была всего порядка 30%). В США за последние десять лет доходность прямых инвестиций в обычные компании составила 20,5%, а венчурных - 48%.
17. Обеспечение непрерывного потока инновационных проектов, столь необходимого для формирования частных венчурных фондов, возложено сегодня на ВУЗы, особые зоны, инкубаторы, коммерческие структуры, технологические, внедренческие и консультационные центры, центры коллективного пользования и прочее.
