CC BY
57
HISTORICAL SCIENCES
"THE GREAT COERCION" IN THE IMPLEMENTATION OF THE PLANS PETER TRAINING AND EDUCATION NOBLE GREENHORNS Benda V.N. (Russian Federation) Email: [email protected]
Benda Vladimir Nikolaevich - PhD of history, Аssociate Professor, LENINGRAD STATE UNIVERSITY NAMED AFTER HIM. A.S. PUSHKIN, ST. PETERSBURG-PUSHKIN
Abstract: it is well known that Peter's reforms were prepared by the course of the historical development of Russia and Peter's time differed from the previous era not by the special nature of Russia's development, but mainly by its pace. These rates seemed to contemporaries so striking that hardly fit in their minds. Therefore, opposition to the reforms was observed in various sectors of Russian society, and not only in those circles whose interests were directly affected by the reforms. This article discusses some aspects of the incentive measures taken by the government ofPeter the Great in relation to the children of the nobility, obliging them to study in various military special schools and other educational institutions, in order to prepare them for further civil or military service. Keywords: eighteenth century, Peter the great, the noble ignoramus, educational institution, learning, coercion.
«ВЕЛИКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ» В РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАНОВ ПЕТРА I ПО ОБУЧЕНИЮ И ОБРАЗОВАНИЮ ДВОРЯНСКИХ
НЕДОРОСЛЕЙ Бенда В.Н. (Российская Федерация)
Бенда Владимир Николаевич - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории,
Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург-Пушкин
Аннотация: общеизвестно, что Петровские реформы были подготовлены ходом исторического развития России и петровское время отличалось от предыдущей эпохи не особым характером развития России, а главным образом его темпами. Эти темпы казались современникам настолько разительными, что с трудом укладывались в их сознании. Поэтому противодействие реформам наблюдалось в самых различных слоях русского общества, а не только в тех кругах, интересы которых непосредственно затрагивались реформами. В данной статье рассматриваются отдельные аспекты побудительных мер, предпринимаемых правительством Петра Великого по отношению к детям дворянского сословия, обязывающих их к прохождению обучения в различного рода военно-специальных школах и других учебных заведениях, с целью их подготовки для дальнейшего прохождения гражданской или военной службы.
Ключевые слова: XVIII в., Петр I, дворянские недоросли, учебные заведения, обучение, принуждение.
Петр I принимал самые энергичные и решительные меры к тому, чтобы дать образование в первую очередь дворянским недорослям и тем самым подготовить их для несения службы в рядах руководящей военной и гражданской администрации. Однако, дворянских недорослей приходилось привлекать к учебе в новых учебных заведениях «с великим принуждением» (здесь и далее полужирный курсив наш - В.Б.).
Заметим, что отдельные аспекты данной проблематики нами рассматривались в ранее опубликованных работах [1; 2].
Известный русский историк С.М. Соловьев писал, что Петр I, заставляя своих подданных приносить тяжелые жертвы новому российскому государству, принимал меры к тому, чтобы личность русского человека не была подавлена, а должным образом развивалась на основе образования, введенного Петром, на основе знакомства с другими народами, опередившими русских в развитии [3, с. 620].
И если в начале петровских преобразований осуществлялся прием на русскую службу немалого числа иностранцев, то, как только предоставлялась возможность, Петр I старался заменять иностранцев русскими людьми, обладавшими необходимыми качествами и способностями и получившими хорошую подготовку, зарабатывающими поддержку от царя в своей деятельности на благо отечества. Все свои планы и замыслы по преобразованию России Петр I осуществлял, опираясь на способных людей, которых царь везде находил и побуждал трудиться во славу российского государства. Своему окружению Петр I дал почувствовать, что ничем более ему нельзя угодить, как только поиском способных людей [4, с. 303].
В соответствии с именным указом Петра I от 26 сентября 1714 г. все дворяне, их дети и родственники, в возрасте от 10 до 30 лет должны были явиться на смотр в Санкт-Петербург в Правительствующий Сенат (ПС) для записи и распределения дворянских детей для обучения в тех или иных школах, а дворян постарше - для привлечения к различного рода государственной или военной службы [5, л. 20].
Указ Петра I от 19 июля 1715 г. гласил, что если кто то донесет о том, что кто-нибудь из дворянских недорослей не явился на смотр в указанное время, то тем, кто донес на нарушителей «....все кто бы какого звания не был, хотя бы люди их или крестьяне .... доносителям все их пожитки и деревни отданы будут бесповоротно» [5, л. 40]. Несмотря на этот факт, дети дворян или вовсе не являлись к так называемому «смотру», или же не выполняли установленные сроки. По всей видимости, дворяне, занимавшиеся укрывательством своих детей от «смотров», получали негласную поддержку от местных органов власти. Например, 3 июля 1719 г. гвардии поручик князь Лобанов из Московской губернии подал в ПС донесение, которым просил прислать ему соответствующий указ Сената «...об оказании содействия ему в сборе недорослей для государственной службы со стороны губернских и провинциальных властей и о выдаче ему в губернии драгун и солдат для розыска скрывающихся недорослей» [6].
«Ослушников» царских указов о явке на смотры дворянских детей в установленные сроки было предостаточно, поэтому 20 июня 1721 г. появляется очередной царский указ с еще более суровыми мерами наказаний для тех «... которые из бегов не явятся и потом будут пойманы». Таких «.без всякой пощады повелено будет бить кнутом и вырвав ноздри ссылать на вечную работу на каторги. Равным же образом и с теми учинено будет, кто их будет укрывать» [5, л. 319]. В этом же указе еще раз подтверждалось положение о том, что если кто-то донесет на таких «ослушников», то тем доносителям будет отдано все движимое и недвижимое имущество этих «ослушников». Так как из провинций и губерний на смотры являлось очень мало дворянских недорослей, то этим же указом водились штрафные санкции против соответствующих должностных лиц губерний провинций. Указ предписывал, что если «.в чьей губернии или провинции такие кроющиеся недоросли сыщутся, и на тех губернаторов и воевод взят будет за каждого человека штраф по 50 р. за каждого» [5, л. 320].
Но и став школьниками, дворянские недоросли под всякими предлогами стремились уклониться от учебы и уехать в свои деревни или же женились. Кстати, с последним явлением, т.е. с женитьбой школьников во время обучения в школах, в соответствии с указами Петра I велась решительная борьба.
Широко известен указ Петра I Главной артиллерии от 21 января 1723 г., который гласил, что если кто-то из школьников, обучавшимся артиллерийским и инженерным наукам, без разрешения Главной артиллерии женился, то он мог быть наказан «... бытием трех годов в каторжной работе» [8]. Надо заметить, что запрет на женитьбу для обучавшихся в различного рода военно-учебных заведениях действовал и в периоды других царствований.
Так, например, кадет Сухопутного шляхетного кадетского корпуса Алексей Ломаков, в 1735 г. был разжалован в солдаты «.. .за нарушение указа о запрещении кадетам вступать в брак» [9].
В заключение отметим, что усилия Петра привели к тому, что в сознании дворянства происходит перелом и уже к концу первого десятилетия XVIII в. наметилась всеобщая тяга к получению образования как необходимого условия для успешного прохождения последующей службы. Постепенно русский народ, пускай сначала под угрозой наказания и расправы с ленивыми и нарушителями петровских законов и указов, стал обучаться в различных русских и зарубежных школах не только различным наукам и специальностям, но и стал обучаться и приучаться к исполнению гражданских обязанностей, к государственной и военной деятельности ради общего дела - преобразование России в сильное и развитое государство, стоявшее в одном ряду с ведущими западноевропейскими государствами того времени.
В военно-исторической литературе разных периодов [10, с. 8; 11, с. 39] присутствует мнение, что после смерти Петра Великого не только артиллерийское и инженерное образование, но и многое другое в военном деле, если не пришло в упадок, то, во всяком случае, без поступательного своего развития не могло в полной мере соответствовать требованиям тогдашнего времени по укреплению и поддержанию боеготовности русской армии. По мнению некоторых отечественных историков, к причинам, способствующим ухудшению дел в области государственного и военного строительства после смерти Петра I, в т.ч. и в системе артиллерийского и инженерного образования, можно отнести переход управления делами государства до момента начала царствования Елизаветы Петровны в руки так называемых «временщиков» и засилье иностранцев во всех сферах государственного и военного управления [12, с. 217].
Также обратим внимание на тот факт, что в постпетровское время обязательность обучения для дворянских детей в каком-либо военно-специальном или другом учебном заведении постепенно нивелировалась. Дворяне стали чаще и чаще оставлять своих детей дома для их обучения и воспитания в домашних условиях, только записывая их в какие -либо полки. Так, например, в Московскую артиллерийскую школу, прием школьников по годам выглядит следующим образом: в 1736 г. - 1 человек, 1738 - 1, 1740 - 6, 1741 - 13, 1742 - 13, 1743 - 14 и в 1744 г. - 1 человек [15]. Еще более был разношерстным состав учеников по возрасту. В 1744 г. в «словесном» отделении указанной школы обучалось 49 человек в возрасте: 7 лет - 1 человек, 8 лет - 6, 9 лет - 3, 10 лет - 14, 11 лет - 3, 12 лет - 11, 13 лет - 4 , 14 лет - 2, 15 лет - 4 и 16 лет - 1 человек [13].
Как видно из вышеизложенного, наравне с 7-летними школьниками становились и 16-летние. Причем успехи в обучении малолетних школьников были равными с успехами более великовозрастных, например как «.Егор Метлин, поступил в школу 28 мая 1743 года, возраст 7 лет. В словесной науке. Иван Епсахов, поступил в школу 8 февраля 1743 года, возраст 16 лет. В словесной науке» [15]. Более того, отмечались случаи, когда дворянские дети находились дома вплоть до 20-летнего возраста и старше и только потом уже зачислялись в какую-либо школу. Например, в Санкт-Петербургской инженерной школе проходил обучение школьник Василий Железников, которому в 1747 г. было 25 лет, а в школу он был зачислен в 22-летнем возрасте [16].
Список литературы /References
1. Бенда В.Н. Московская артиллерийская школа (1712-1759 годы) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 110, 2009. С. 7-15.
2. Бенда В.Н. Роль Я.В.Брюса в развитии инженерно-артиллерийских школ в первой четверти XVIII в. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. История. № 1 (том 4), 2010. С. 111-128.
3. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Эксмо, 2012. 1024 с.
4. Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. T.I. СПб: типография В. Безобразова и К., 1910. 565 с.
5. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 24. Оп. 97/20. Д. 4. Л. 20.
6. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 248. Оп. 3. Кн. 124. Д. 34. Л. 421-422.
7. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 286. Оп. 1. Д. 2 Л. 3.
8. РГАДА. Ф. 248. Оп. 7. Кн. 396. Л. 40-44об.
9. Кирпичев Л.Л. Артиллерийское образование в России до 1820 г. / Исторический очерк образования и развития Артиллерийского училища 1820-1870. СПб.: Тип. Второе отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии,1870. 405 с.
10. Бранденбург Н.Е. 500-летие русской артиллерии (1389-1889 г.). СПб.: типография «Артиллерийского журнала», 1889. 118 с.
11. Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб.: «Издательство Полигон», 2003. 590 с.
12. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ.(Штаб генерал-фельдцейхмейстера). Д. 402. Л. 652 об.
13. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 944. Л. 2.
