CC BY
26
Великая Отечественная война
как историческая реальность и как информационный образ в современных
цивилизационных войнах
Селиванов А.И. *
Great Domestic war has once again shown better qualities of our person — strength of mind and courage, readiness for self-sacrifice for the sake of the great purpose and a public affair, selfless love to the Native land, ability to extreme mobilization of the forces, outstanding scientific — intellectual and engineering talent, friendship between peoples of the country, mercy to the enemy (even immensely rigid). Therefore memory ofpast war is, certainly, first of all a pain and bitterness. But at the same time is a pride of great people and belief in him. Simultaneously — an appeal and the edification to present and future generations based on it (next, not the first and not the last) a lesson from a history of interaction of the Russian and western civilizations.
ю
01 Z
О
о сч
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Великая Отечественная война в очередной раз продемонстрировала лучшие качества нашего человека — силу духа и мужество, готовность к самопожертвованию ради великой цели и общенародного дела, беззаветную любовь к Родине, способность к неимоверной мобилизации сил, выдающийся научно-интеллектуальный и инженерный талант, дружбу между народами страны, милосердие к врагу (даже безмерно жесткому). Поэтому память о прошедшей войне — это, конечно, в первую очередь боль и горечь. Но в то же время — это гордость за великий народ и вера в него. Одновременно — призыв и назидание нынешним и будущим поколениям, основанные на этом (очередном, не первом и не последнем) уроке из истории взаимодействия российской и западной цивилизаций.
1. Великая Отечественная война как этап цивилизационного противостояния России и Запада
«Памяти павших будьте достойны!
Вечно достойны!»
Р. Рождественский
Война — это многомерный социально-культурный феномен. С социально-политической точки зрения война является результатом сочетания множества факторов, столкновения различных национально-государственных интересов, преследует различные цели и достигает определенных (хотя не всегда ожидаемых и планируемых) цивилизационных и геополитических результатов — как негатив-
ных, так и позитивных1. С экзистенциальной точки зрения война — это сочетание огромного числа личных трагедий, сочетающихся с драмой продолжения и обновления жизни, с творчеством, с героикой боевой и трудовой деятельности, с проявлением всей гаммы сокровенных человеческих качеств — от самых возвышенных (любовь к Родине и служение Отечеству, мужество и готовность к самопожертвованию, честь, дружба и взаимопомощь) до самых низменных (предательство, трусость, слабости и пороки). С социально-антропологической точки зрения война — это фактор гигантской трансформации демографической динамики, изменения количественного и качественного состава населения планеты. И так далее.
Каждая конкретная война имеет собственный причинно-следственный комплекс, проявляет конкретные цивилизаци-онные подвижки, производит свои социально-культурные сдвиги. Особенно такая гигантская по масштабам, как вторая мировая война, которая для нас и нашей Родины стала Великой Отечественной войной.
Стержневой причиной войны стало очередное столкновение российской и западной цивилизаций. Поэтому первым является вопрос о причинах давнего геополитического противостояния этих цивилизаций.
Кратко основания для социально-культурного и геополитического противостояния великих цивилизаций России
Начальник научно-исследовательского отдела АЭБ МВД России, доктор философских наук, профессор.
и Запада, на наш взгляд, издавна являлось сочетание следующих факторов:
> различие ресурсного потенциала (в России существенно больше, на Западе меньше различных природных ресурсов);
> разные темпы и масштабы потребления ресурсов (на Западе потребляют больше, в России меньше: так, по несложным подсчетам, если бы весь мир сегодня потреблял такими темпами, как потребляют в США, все разведанные ресурсы планеты были бы исчерпаны за 5—7 лет);
> успешность альтернативного Западу проекта мироустройства на основе морали, совестливой справедливости, привлекательность этого проекта для большинства народов мира, для простого человека (человека труда), отсюда в политике — антиколониализм, неприятие рабства и иных форм неравенства людей, элитарного устройство мира — в отличие от иерархического мира немцев и элитарного мира англосаксонской культуры. Сущность установки Запада на неприятие России лучше всего выражена в следующих словах А.П. Андреева: «Со стороны Запада (Европы) всегда отмечалось устойчивое неприятие России в двух ее образах: равновеликой ему геополитической державы и человека с его историческим правдоискательством и обретением универсальных смыслов бытия. Не секрет, что одна из основных целей Запада сегодня — не допустить национального возрождения России. Нельзя не видеть этой истины и недооценивать того, что пишут З. Бжезинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, говорят европейские политики. «Мы хотим управлять последствиями распада Советской империи», — заявила в свое время М. Олбрайт» 2. Это подтверждается всеми современными установками и действиями, направленными на всемерное ослабление актуального и стратегического потенциала России, ресурсно-захватническое отношение ко всему постсоветскому пространству и странам Восточной Европы3. «Старая добрая Англия» не меняет своей «привычки» стремиться быть господами над миром, подчинять себе мир. Не простив советской России — СССР осуществления антиколониальной и анти-ари-стократической концепции, провоцирования крушения колониальных империй как результата резонанса по всему миру
советского опыта 1917г., именно Англия способствовала стравливанию СССР и Германии в середине ХХ в. Она и сегодня вновь пытается вернуть мир в квази-фео-дальное неоколониальное состояние.
Таким образом, противостояние России и Запада неспроста имеет многовековую историю. Причем, оно настолько далеко уходит вглубь веков, одновременно настолько актуализируется в современности, что представляется идущей в столь же необозримое будущее.
Выделим основные межцивилизаци-онные кризисы военного типа, стоящие как вехи на пути взаимодействия России и Запада:
> Александр Невский против шведов (тевтонского католического ордена) на Неве и на Чудском озере; «Смутное время», Минин и Пожарский во главе восстания против польско-литовского засилья; войны против шведов в эпоху Петра I; Россия и Кутузов против Франции и Наполеона;
Крымская война против Англии и Франции и ряда других европейских держав, поводом для которой стали русско-турецкие отношения; Первая мировая война; участие в гражданской войне 1917— 1921 гг. стран Антанты (Англии, США, Франции) в Крыму, на Севере, в Сибири, а также Японии на Дальнем Востоке, в результате — отделение от России Польши, Финляндии, попытки создания Сибирской и Дальневосточной республик, отделенных от России;
Великая Отечественная война против объединенной Европы; «холодная война» против США (в результате — распад СССР и отделение от России не только национальных республик, присоединенных в результате советской интеграции, но и целого ряда российских территорий — восточной Украины и Крыма, северного и северо-западного Казахстана); информационно-идеологические и управленческие войны по разрушению СССР и последующему осуществлению контроля на постсоветском пространстве (это специально рассматривается ниже).
Как видим, устремление Европы «дранг нах остен» длится уже много столетий. Менялись лишь нации, возглавлявшие европейские походы против Рос-
>
> > >
> >
>
>
>
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
Ч
я *
<
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
сии — итальянцы, поляки и литовцы, шведы, англичане, французы, немцы, американцы.
Кроме того, были крупные региональные столкновения на Балканах (Суворов, Ушаков, современная Югославия и последствия ее раскола), войны с турками, столкновения с интересами Англии и США в Афганистане, в Африке (Египет, Сирия, позднее Ангола, Мозамбик и др.), во Вьетнаме, в Корее, отметим и современное противостояние в Арктике и других регионах планеты.
К этому добавляется противостояние с Японией и Китаем за те или иные территории и виды ресурсов (две крупные войны с Японией в 1905—1907 гг. и 1945 г.).
Эти обстоятельства обосновывают утверждение, что собственно войны в их узком понимании — лишь один из способов реализации социально-культурных установок и геополитических амбиций наций; что это результат поиска способов обеспечения дополнительными природными и человеческими ресурсами, необходимыми для развития той или иной цивилизации. Именно это является целью войны как одного из инструментов достижения этой главной цели, цели первого порядка (уровня)4. То есть, прежде чем говорить о целях той ли иной войны, о том, какими силами и средствами она ведется, необходимо ответить как минимум на следующие вопросы: а) для чего нужно подчинять себе волю некоего иного народа (государства); б) на каком основании это позволительно делать. Лишь после ответа на эти вопросы формулируется цель собственно войны в узком смысле, которая, есть цель второго порядка.
Согласны со многими современными авторами, что за основу осмысления войны как многопланового феномена целесообразно брать наиболее общее определение, предложенное К. Клаузевицем: «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю»5. Такое понимание глубже и удачнее многих современных интерпретаций войны, на что указывается в работах целого ряда специалистов по философии и политике войны6, по крайней мере, потому, что обязывает заглянуть в социально-культурные основания целеполагания. При этом понятно, что насилие может осуществляться как через армию (война в узком смысле), так и через полицию, «послушных» политиков, идеологический обман и т.д.
Отсюда следует несколько выводов. Во-первых, навязывание собственной воли всегда предполагает абсолютную уверенность в собственной правоте, оправдание себя и любых своих действий, признание их превосходства над иными (покоряемыми народами), признание этих «иных» (противников) неправыми, порочными, ущербными, несправедливыми, «недочеловеками» и т.д. Отсюда — вера в гипотетическую защиту со стороны неких «высших сил», осознание своей «миссии», которая выражается в соответствующей идеологии («добро», «справедливость», «истинный ариец и сверхчеловек», «права человека», «демократия» и т.д. При этом мотивация включает в себя явные и скрытые уровни7.
Во-вторых, поскольку «навязывание воли» (то есть война) может быть различным по типу, то вполне справедливо в рамках цивилизационного противостояния выделять не только обычные войны, но и такие феномены, как «информационная война», «холодная война», и так далее, которые в целом можно отнести к обобщенному типу «управленческая война», о чем речь пойдет ниже.
В-третьих, войны отличаются не только по типу, но также по природе и характеру. Так, войны бывают освободительными и захватническими, гуманными и жестокими (даже античеловеческими).
Добавим, что обозначенное определение цели остается абстрактным и обретает конкретность лишь применительно к определенным цивилизационным образованиям и этапам их эволюции, то есть, посредством наполнения цели конкретно-историческим содержанием.
В качестве примера конкретности составим краткий образ того типа войны, которая характерна для западной цивилизации. Это война захватническая, основанная на продвижении интересов частного капитала (это ключевая специфи-ка)8, на идеологии мнимого превосходства (базирующегося на мистических миссионерских амбициях, снобизме, гордыне, презрении всего иного), ведущаяся чрезвычайно жестокими способами вплоть до полного физического уничтожения противника, сопровождается сильнейшим идеологическим прессингом в адрес покоряемых народов и специальной информационной работой для сохранения респектабельности и благоприятного общественного мнения относительно характера своих военных действий. Именно в
результате последнего страны и народы, нанесшие гигантский ущерб другим народам мира, все время выглядят как безобидные овечки, борющиеся с несправедливостью.
Отметим особо, что такие способы ведения войны западным человеком наблюдаются как во внешних, так и во внутренних войнах. Для доказательства этого сначала приведем несколько убедительных сравнительных данных из исторических исследований В.В. Кожинова. Так, в эпоху «жесткого правления» Ивана Грозного было казнено около 3—4 тыс. человек, тогда как его современниками европейскими монархами испанскими Карлом V и Филиппом II, английским Генрихом У1П, французским Карлом IX за этот же период были казнены сотни тысяч (300—400 тыс.!) людей, причем, Карлом IX только заживо сожжено 28 540 человек. За одну лишь Варфоломеевскую ночь было зверски убито более 3 тыс. гугенотов — столько же, сколько за весь период правления Ивана Грозного. В Англии за бродяжничество разоренных крестьян по приказу Генриха VIII вдоль дорог было повешено более 72 тыс. нищих и бродяг9. Англосаксонские методы «покорения и усмирения» были уже тогда наиболее изощренными, будучи связанными с продвижением «деловой активности» — так, работорговля, при которой до 90 % негров гибло при транспортировке, была лишь «цветочками» по сравнению с активностью Ост-Индской кампании в Юго-Восточной Азии в XVII в., которая ради контроля над ресурсами мускатного ореха и других пряностей уничтожила коренное население островов до уровня менее 5 % от первоначальной численности10. Можно привести массу других примеров совершенно дикой, поистине варварской (по евразийским, в том числе по русским меркам) европейской жестокости: уничтожение индейских цивилизаций Америки (миллионы людей), уничтожение негров в эпоху рабовладения, массовое уничтожение индусов, полное уничтожение северно-европейских славян11. В ХХв. — попытки тотального уничтожения евреев, восточных славян (русских, украинцев, белорусов)12, азиатских народов России, японцев (Хиросима и Нагасаки), массовые убийства жесточайшими современными средствами вьетнамцев, китайцев, корейцев, арабов, югославов, иракцев. Иными словами, политика внедрения своих идей, освоения «жизненных про-
странств» и отстаивания «жизненных интересов» европейскими странами обычно осуществлялась и осуществляется путем «зачистки», стремлением к полному уничтожению своих противников вплоть до физического уничтожения целых культур, цивилизаций, народов. Причем, протестантизм (кальвинистского типа в англосаксонском варианте) с его возвратом к Ветхому Завету (а значит и к ветхозаветной жестокости) стал дополнительным стимулом и наиболее удобной для капитала идеологической базой. Поэтому Гитлер наиболее последовательным и жестоким, но далеко не первым и не последним в реализации подобной человеконенавистнической идеологии, одним из объектов которой исторически являлась Россия.
Какова же главная цель (цель первого порядка) цивилизационных устремлений западной культуры? Она не афишируется, но понять ее несложно — постоянный прирост частного капитала, уровня роскоши жизни и властно-управленческого (материально-финансового и интеллектуального) потенциала «элиты», возомнившей себя стоящей над всем человечеством, уверенной в своей «богоизбранности», всеправости, неподсудности и непогрешимости в собственных деяниях13. Это качество особенно явно несет в себе англосаксонско-ветхозаветная идеология, подкрепляемая некоторыми полумистическими учениями и соответствующими организационными структурами (масоны, арийцы, «мировое правительство» и т.п.14).
Именно этим определяются все остальные цели второго порядка западного мира, такие как обретение решающего влияния на региональные и/или мировые процессы, «спокойствие» народа на территории собственной метрополии (обеспечение для него потребительского минимума) и поддержка им элитарной идеологии, подчинение своей воле максимального числа ресурсов в доступных регионах планеты, механизмы осуществления финансовых операций, идеологическое одурманивание населения, военно-полицейские акции в отношении непокорных стран и народов, «приручение» правителей других стран и т.д.
Двухсотлетняя история человечества показала, что внедрение западной, особенно англосаксонской, культуры в любых ее измерениях в любые регионы планеты и страны уничтожает народы, государства, культуры, приносит пользу только (и исключительно) узкому слою на-
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
иболее знатных и богатых представителей этой культуры, богатому населению (в современную эпоху особенно Великобритании и США). При этом в любой стране появляется (взращивается) не менее узкий слой населения, становящийся активным проводником и пропагандистом европейского (англосаксонского) образа жизни и системы ценностей европейских элит, имиджа этих стран, субъектом распространения мифа этой национальной культуры, которая, наряду с немногими другими национальными культурами, претендует на роль всевластной мировой субкультуры с претензией на доминирование в мировом сообществе. В середине ХХ — начале XXI в. это культура кальви-нистско-ветхозаветного типа, элитарная (аристократически-олигархическая), проповедующая радикальный индивидуализм и либерализм, неоколониализм, строит финансовый капитализм, соединяющий в себе феодально-аристократический элитаризм с элитаризмом буржуазным, но четко сохраняющий главный стержень данной традиции — циничное презрение ко всем слоям, народам и странам, не относящимся к представителям данной элиты. Это — гораздо более «долгоиграющее» основание вражды Запада с Россией, чем даже фашизм и национал-социализм. В связи с достаточно массовым распространением такой идеологии среди населения самих англосаксонских стран (несмотря на то, что они столетия живут бедно и в услужении своим господам, но они всегда готовы воевать ради этого для обретения данного статуса над другими людьми и народами, коль скоро это не удалось в собственной стране), то данный тип идеологии можно назвать национал-элитаризм. И именно эта идеология в трансформированном виде стала причиной как второй мировой войны, так и распространения итальянско-германской версии элитаризма — фашизма и национал-социализма.
2. Образ Великой Отечественной войны
в информационно-идеологической войне
«Зло не делает ничего наполовину. Ты решил — его нет, Оно просто зашло тебе в спину, Вместо битвы лицом к лицу, по-честному.
Зло пожинает плоды, что когда-то посеяло, Ты окружен с востока, юга, запада, севера. С моря, с суши, с земли, с космоса. И внутри сидит чужой и управляет твоими помыслами».
Группа «Дискотека авария»
Образ Великой Отечественной войны был справедливо использован советской идеологией для воспитания последующих поколений, став одной из ее «несущих опор», утверждения идей патриотизма и созидания. На примере подвига советского народа воспитывались лучшие качества гражданина страны. Поэтому неспроста в условиях информационно-идеологической войны против СССР — России именно образ Великой Отечественной войны стал одним из основных объектов информационных атак. В особенности, когда в эпоху построения либерализма в России свободу слова постепенно подменили на «свободу лжи» (Ю. Шевчук, группа ДДТ).
Используя приемы информационной войны, способы искажения информации методами специальной пропаганды в постсоветский период была проделана беспрецедентная работа по искажению образа Великой Отечественной войны в умах молодого поколения как в России, странах бывшего СССР и советского блока, так и в США, Японии, странах Европы. Поэтому есть все основания полагать, что отношение к Великой Отечественной войне — это не просто вопрос об исторической правде. Это — продолжение войны цивилизаций на новом этапе и новыми средствами. В этой войне Великая Отечественная война стала мощнейшим информационно-идеологическим ресурсом. Поэтому есть все основания вновь и вновь разоблачать историческую ложь — не только ради правды, но и ради будущего нашей страны.
Об информационных войнах, информационно-психологических военных операциях специалистам известно давно. Есть практики, руководившие деятельностью таких подразделений в военных конфликтах в советское время и являющиеся живыми носителями опыта (такие как генерал-майор в отставке Л.И. Шершнев), издано множество исторических и теоретико-аналитических работ по данной проблеме 15. Поэтому особых тайн для научной общественности и практических специалистов в этой «новой реальности» нет. Не углубляясь в проблему, выделим лишь типы ложной информации, используемые для формирования искаженного представления об объекте (процессе, событии): заведомо ложная информация или дезинформация; искажение информационного поля посредством искажения пропорций в преподнесении инфор-
мации, замалчивания либо выпячивания тех или иных информационных блоков в потоке информации; визуальный знак (образ, заголовок материала и т.п.), высвечиваемый в ряду иных событий с намеренным несоответствием степени объективной важности содержания материала; контекстное искажение информации (то есть искажение контекста события, ведущее к искажению восприятия самого события, такие как использование отвлекающей и развлекающей информации, информационное «уравновешивание» не-равновесомых по значимости событий, намеренное расширение информационного контекста, снижающего остроту конкретного блока информации и т.д.); коммуникативное искажение информации («глухой телефон») 16.
Кроме того, истина неотделима от системы ценностей, от понимания добра и зла (хорошего и плохого). Поэтому искажение ведется также двумя способами — искажением не только истины, но и ее оценок. Самым распространенным является отвержение советских оценок (все они «неверные» и «заидеологизирован-ные»), подмена их другими («авторскими», «авторитетными», «зарубежными», «идеологически нейтральными» и т.д., преподносимые как «верные»). Но именно эта группа на деле идеологически искаженных суждений, умело сконструированных серьезными исследовательскими группами и настойчиво внедряемых деловым информационным сообществом, «вдруг» становится доминирующей, а затем единственной в информационном пространстве.
Попытку оценки «правды о войне» начнем с того, что саму эту проблему давно пытаются подменить другими вопросами и утверждениями, такими как «нужна ли правда о войне сегодня, спустя десятилетия?», «никому не нужно, чтобы была правда о войне, нужно быстрее забыть это ради мира и согласия народов», или «у каждого может быть своя правда о войне»17. Нет сомнений в том, что определенным социальным группам в нашей стране и за рубежом очень сильно не нужна правда о войне, очень нужно, чтобы правда была забыта, выхолощена, спуталась с неправдой, и ложью. Делается попытка (и во многом небезуспешная) дать нужные кому-то ответы на все вопросы о войне за нас и за наших потомков.
На самом деле правда о войне есть. Есть и базовые моменты этой правды (знаний о войне), которые одновременно
являются основными точками для нанесения ударов в идеологическом воздействии на сознание людей. Приведем основные элементы этого базового знания и информационного искажения событий Великой Отечественной войны:
1. Истина: Вторая мировая война (включая Великую Отечественную войну) была развязана немецким национал-социализмом с целью подчинить нацистам и крупнейшим капиталам Германии ресурсы от Европы до Урала. Для этого в Германии была создана гигантская промышленная и военная машина, и в 1941 г. на границе с СССР было сосредоточено огромное количество технически прекрасно оснащенных войск.
Искажение истины: этот факт замалчивается и одновременно постоянно муссируется вопрос о том, что Германия напала на большевистско-еврейский СССР потому, что СССР собирался напасть на Германию.
2. Истина: идеи нацизма (фашизма) были поддержаны аристократическими элитами и значительной частью населения стран Европы, которые слабо сопротивлялись наступлению Германии, а затем выступили фактически единым фронтом против СССР, выставив десятки дивизий в дополнение к немецким. Партизанское движение было несравнимо слабее, чем в России. Франция же после войны исключительно из политических соображений и благодаря личной позиции Ш. де Голля была причислена к «союзникам», хотя в годы войны вела коллаборационистскую политику19.
Искажение истины: эти факты постоянно замалчиваются.
3. Истина: тотальное уничтожение европейских славян (чехов, словаков, поляков, сербов и т.д.) и российских славян (русских, украинцев, белорусов), евреев, цыган и других народов было заранее спланированной целью и задачей, для выполнения которой были созданы все инструменты (идеология, подразделения, места, технологии), которые начали планомерно приводиться в исполнение в концлагерях и на оккупированных территориях. С военнопленными и вывезенным для работ гражданским населением в Германии, тем более в концлагерях, также обращались бесчеловечно. То есть, была создана машина истребления целых народов20.
Искажение истины: значительная часть этой информации замалчивается. Одновременно происходит перекос в об-
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
суждении — например, несоразмерно выпячивается проблема «холокоста», по масштабам не идущая даже в близкое сравнение с гибелью десятков миллионов славян.
4. Истина: США и Великобритания сначала вошли в сговор с Германией против Восточной Европы и СССР, а затем на протяжении многих лет оттягивали открытие второго фронта, который был открыт лишь в середине 1944 г. Целью такой политики «затягивания» было стремление максимально ослабить одновременно Европу (особенно Германию) и СССР. Но в конце войны союзниками было сделано все для того, чтобы оккупировать максимально большую территорию Европы и Германии, особенно Берлин, вплоть до сепаратных переговоров с нацистами, открытия «коридоров» для союзных войск. Только мужество советских солдат, талант полководцев не позволили допустить этого и именно войска Красной армии захватили Берлин и осуществили торжество победы — это была великая историческая справедливость.
Искажение истины: эти факты постоянно замалчиваются.
5. Истина: общая материальная помощь со стороны союзников (США и Великобритании — оружие, обмундирование, продовольствие) была не мала, что надо отметить ради справедливости. Но ее объемы составили лишь менее 5 % общего снабжения советской армии. 95 % обеспечения армии и в целом Победы было создано нашими тружениками тыла. Кроме того, эта помощь не была бескорыстной — она закупалась либо обменивалась на другие ресурсы.
Искажение истины: о помощи союзников говорится в десятки раз больше, чем о тружениках советского тыла, о чем можно услышать единичные сообщения. Кроме того, никогда не говорится, что это на деле была не помощь в ее понимании (бескорыстная и безвозмездная), а торговля.
6. Истина: боевые действия велись преимущественно в Европе, то есть между Красной армией и нацистами и примкнувшими к ним. Это подтверждается как количеством погибших в войне, так и масштабами боевых действий. Соотношение порядка 90 %. Следовательно, основное усилие в Победе было сделано советским народом.
Искажение истины: этот факт постоянно искажается, в первую очередь США.
Особенно ярко это проявилось при праздновании 60-летия Победы, когда Россия не была приглашена на церемонии празднования. Более того, например, в США в результате послевоенной специальной пропаганды более половины молодежи уже в 70-е гг. свято верило в то, что Вторая мировая война велась США и ее союзниками против Германии, Японии и СССР одновременно и в результате была одержана доблестная победа.
7. Истина: оружие победы (военная техника в авиации, военно-морских силах, наземных родах войск, а это значит кадры, технологии, инженерно-конструкторские решения) к середине и концу войны в СССР были лучшими в мире, по многим параметрам превосходя как немецкие, так и союзнические аналоги. Создано это было именно в советской России, именно ее людьми, а это значит — ее системой образования, научными, конструкторскими и инженерными школами, произведено ее промышленностью.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается либо отмечается лишь работа разведки, укравшей секреты в США.
8. Истина: система управления государством, плановая организация хозяйства, управление войсками в условиях военного времени и мобилизационно-военной экономики доказала могущество и эффективность именно советской системы над всеми иными тогда существовавшими в мире.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
9. Истина: Атомное оружие создавалось одновременно в Германии, СССР и США. Наиболее продвинутые разработки и необходимые ресурсы (включая обогащенный уран) были в Германии, от них несколько отставали США и СССР. Форсирование исследований в США произошло именно после войны в результате активного вовлечения немецких материальных и интеллектуальных ресурсов, которые направленно искались и вывозились в США.
Искажение истины: этот факт постоянно искажается, преподносится лишь активная работа разведки и ее успехи в похищении информации. Однако, во-первых, в этом не меньше преуспели и США. Во-вторых, и в США, и в СССР были и без того достаточно близки к самостоятельным решениям и разведданные лишь ускоряли процесс разработки. Более сложным было технологическое производство достаточного для произ-
водства атомных бомб количества обогащенного урана и именно в захвате этих ресурсов Германии больше преуспели США.
10. Истина: война — это ратный и трудовой подвиг миллионов людей.
Искажение истины: в современных СМИ, особенно кино, война полностью превращена в лучшем случае в азартные операции небольших групп и одиночек, в том числе посредством доминирования фильмов такого типа советского производства, в худшем — в порузавлекатель-ную-полутыловую жизнь (любовные приключения, страсти, пороки, пьянки и т.д. под сопровождение небольших операций, бомбежек и обстрелов). Единичными стали даже такие более патриотические на общем фоне фильмы, как «Мы из будущего». Кроме того, в информационном пространстве значимую роль играют фильмы об уголовниках («ГУГА», «Штрафбат», «Сволочи» и т.д.) и с участием бывших заключенных в качестве одних из главных положительных героев (например, «Последний бронепоезд», «Последняя пуля» и др.). Если новых фильмов о войне — 3—5 десятков, то в половине из них есть герои-уголовники. Тогда как в науке доказано, что говорить о масштабном влиянии уголовных элементов на результаты войны — это абсурд. В стране численностью около 250 млн человек заключенных (как уголовников, так и «политических») было порядка 2—2,5 миллионов и большинство из них исправно продолжали отбывать наказания в лагерях. Так же, впрочем, как сейчас — на 140 млн жителей России порядка 1,5 млн заключенных. За все годы войны в армию было призвано из тюрем около 1 млн человек (причем, по определению, не брали уголовников по «тяжелым» статьям), тогда как численность армии постоянно была 6,5—7 млн, а за все годы войны через фронт прошло около 20 млн человек. К слову, численность штрафных батальонов (укомплектованных отнюдь не из освобожденных из тюрем, а из провинившихся в линейных подразделениях) в Красной армии также было в разные годы от 1 до 2 % и они не могли сыграть решающей роли в войне21. Но, судя по количеству фильмов, на 1 фильм о штрафбате лишь 5—10 фильмов об обычных подразделениях, аналогично комплектование подразделений — среди главных героев наиболее популярных фильмов последних 20 лет на 10 человек минимум 1 уголовник, то есть цифры завышены как минимум в 10 раз. Но это не просто цифры — это ис-
кажение информационных полей в идеологических целях. Далее, особо любимой темой стала тема заградотрядов, под дулами которых, якобы, только и шли в атаку советские солдаты. Да, заградительные отряды были, но лишь в 1942—43 гг. на особо опасных направлениях, причем, основной функцией заградотрядов было пресечение паники, организация бегущих в боеспособные подразделения.
11. Истина: Красная армия состояла преимущественно из крестьян. Городское население было представлено существенно меньше — оно создавало оружие. При этом продовольствие на селе производилось преимущественно стариками, женщинами и подростками.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
12. Истина: Эвакуация гигантского промышленного комплекса из западных областей на восток, в основном на Урал, была осуществлена в невиданно короткие сроки, заводы начинали работать прямо в поле, продемонстрировав организационно-управленческий потенциал СССР, мужество и самоотверженность людей.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
13. Истина: Основные доходы по результатам войны были сконцентрированы в США (в том числе за счет торговли как с СССР, так и с Германией). Общее состояние в перерасчете на среднего американца за годы войны выросло в 4 раза. Кроме того, американские войска в апреле 1945-го захватили золотой запас Германии, порядка 100 т золота.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
14. Истина: Основные разрушения были в СССР, несколько меньше в Европе и Германии.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
15. Истина: Советские солдаты проявили традиционное милосердие — так они вели себя всегда, уже не раз покоряя Европу. На оккупированных территориях не было массовых репрессий, мародерства, насилия, которые жестко пресекались. Конечно, факты были. Но это не было ни местью, ни тотальным ограблением побежденных, как это всегда делала Европа с покоренными странами. Не было вывоза мирного населения в СССР для работ, хотя военнопленные работали, некоторые даже много лет после войны. То есть, СССР благородно воевал лишь с солдата-
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
ми, а не с гражданами и народами. Суду предавались лишь военные преступники и их пособники.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается, и, наоборот, постоянно выискиваются и муссируются случаи мародерства, насилия, жестокости.
16. Истина: лагеря для военнопленных в СССР — военнопленные получали красноармейский паек (400—500 г хлеба в день плюс горячее, обычно каша), что превышало гражданский паек в города (200-300 г), а в Ленинграде - 100-200 г. Крестьяне же ели только то, что производили на своих участках в нерабочее время (!), тогда как практически все, что производилось в колхозах, сдавалось для нужд фронта и городов, причем, с каждого двора взимался дополнительный продовольственный налог - яйца, масло, молоко.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
17. Истина: бомбы на Хиросиму и Нагасаки (гражданское население городов) в августе 1945 г. сбросили США, погибли десятки тысяч мирных жителей. Это было сделано больше для устрашения СССР, без особой военной целесообразности. Тогда как СССР разгромил Кван-тунскую армию (военных и вооруженных людей) численностью более миллиона человек.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается и искажается. В итоге пропагандистской работы в современной Японии, по результатам социологических опросов, более 60 % населения Японии считает, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки совершил СССР.
18. Истина: восстановление страны шло с гигантским энтузиазмом. И если по прогнозам для этого нужно было 15-20 лет, то реально восстановление было осуществлено уже через 5-7 лет и СССР вышел на довоенный уровень производства и обеспечения населения.
Искажение истины: этот факт постоянно замалчивается.
19. Истина: Многие бывшие белогвардейцы из числа эмигрантов отказались сотрудничать с фашизмом, в то время как некоторые предатели и националисты согласились, включая активную достаточно массовую поддержку со стороны представителей ряда народов СССР - чеченцев, западных украинцев, эстонцев (хотя многие представители этих же этносов самоотверженно сражались в Красной Армии). Кроме того, депортация из прифронтовых
районов представителей неблагонадежных народов осуществлялась с обеих сторон - и в СССР, и в Германии, что является распространенной военной практикой. Но если в СССР народы вывозились на новое место жительства, то в Германии они заключались в концлагеря.
Искажение истины: эти факты постоянно искажаются в сторону обвинений русского народа в геноциде против некоторых этносов.
Есть и другие факты.
Если синтезировать на основе преподносимой информации образ войны, то оказывается, что в сознании современной молодежи формируется (уже частично сформирован) хаотический и полностью искаженный образ Великой Отечественной войны. Такая трансформация образа войны является одним из ключевых компонентов идеологического воздействия, направленного на подавление и парализацию воли противника посредством разложения его системы ценностных ориентаций23.
Резюмируя данный раздел, отметим, что в истории информационно-идеологического противостояния России и Запада у нас были мощные победы (такие как Великая Октябрьская социалистическая революция, Великая Отечественная война, освоение космоса), но были и серьезные поражения. Сейчас Россия проигрывает сражения на информационном фронте одно за другим. Но при этом народ начал постепенно психологически и духовно возрождаться от хаотизации сознания и испуга перед новой постсоветской реальностью, что подтверждается многим исследованиями систем ценностей, отходит от унижения и навязывания комплекса неполноценности во время первой волны либерализма. У него вновь появляется разум и воля.
3. Эволюция цивилизационного противостояния в современности: управленческие войны и возможности противодействия
«Мы силы добра! Мы еще не разбиты!»
Группа «Дискотека авария»
Один из генеральных выводов из Великой Отечественной войны - война не окончена. Она и не может быть окончена, поскольку это — длящаяся во времени геополитическая данность. Просто война
становится иной
-24
Следующая «серия» драматического и трагического спектакля противостояния цивилизаций и противостояния капитала национально-государственным образованиям в XX—XXI вв. разворачивается на наших глазах. Эта «серия» связана с развертыванием следующего типа войн, которые условно можно объединить в войны управленческого типа («управленческие войны»).
Под «управленческими войнами» будем понимать такие военные операции (части операций), которые ведутся с целью воздействия на принятие управленческих решений (вспомним: «подчинения воли противника») через управляющие действия различного типа: через бряцание оружием и запугивание в «холодной войне»25, через подчинение элит стран-противников (втягивание в политический и олигархический бомонд, масонские ложи, криминальные и теневые хозяйственные операции, в роскошный образ жизни, в «мировую элиту» и т.д.), через финансовые, террористические, криминальные, теневые, разжигающие этническую вражду и иные операции. Обычно они сопровождаются активными направленными информационно-идеологическими операциями, имеющими целью подавить и парализовать волю противника, порой настолько сильно, что даже кажется порой, что действительно «мы на Родине в плену», как поет Ю. Шевчук.
Все эти операции рассчитываются точно так же, как и другие военные операции — цели, силы и средства, стратегия и тактика, роль и действия отдельных субъектов и подразделений и т.д. Этот тип войны, в принципе, исторически известен так же, как и другие, однако всегда обретает свою специфику в каждую историческую эпоху, в столкновении разных цивилизаций, разных интересов, ресурсов, мощностей. Так, если Россию не удалось подчинить либо уничтожить, как жителей островов Юго-Восточной Азии или индейцев Северной Америки, то используются другие варианты. Поэтому в условиях продолжающейся войны необходимы соответствующие военные действия, которые, в принципе, понятны и известны специалистам.
Однако начать анализ современной эпохи нужно с выявления наиболее активных субъектов военной активности, каковыми вновь являются негосударственные структуры. Начнем с того, что если государства-нации в определенной степени ограничены в спектре сил и
средств национальным и международным правом, легитимностью действий, общественным мнением, то капитал, частные структуры — нет. Однако именно капитал становится главным заказчиком военных действий, играет ключевую роль, либо подчиняя своим интересам государственные институты, либо создавая себе негосударственные и неподконтрольные ни одному государству силы и средства ведения войны. Фактически, на сегодня капитал и развязываемые им войны противостоят трудовому человечеству на всей планете.
Жестокая и беспощадная конкуренция капитала и государства-нации становится сегодня ключевым театром военных действий. Для начала сошлемся на свидетельство ряда специалистов в сфере взаимодействия государства и капитала. Дж. Сорос пишет: «Рынки... не способны сами по себе заботиться о коллективных потребностях. Не могут они обеспечить и социальную справедливость. Глобализация существенно ограничивает возможности государства по предоставлению общественных благ своих граждан. Глобализация приносит общественные блага в жертву прибыли и накоплению частного богатства»26. Ю.М. Лужков отмечает, что «геоэкономические отношения развиваются параллельно национально-государственным, формируя параллельную систему мироустройства, которую так или иначе должны учитывать и в которой позиционируются государства. ТНК показали почти полную свою независимость от национальных государств. Власти нередко оказываются просто бессильными перед представителями международного капитала, которые не допускают инспекций, перемещают деньги со скоростью света, делают капиталовложения в различных уголках планеты, укрывают доходы в безналоговых зонах, вне поля действия государства. В этом смысле многие государства мира сегодня не контролируют даже свою национальную территорию»27.
Обсуждение этого аспекта начнем с того, почему цели хозяйствующих субъектов (корпораций) и государств различны и порой противоположны. Ценностно-целевой установкой национально-государственного типа сообществ и управления является организация общественной жизни территорий и проживающих на них народов во всей совокупности материальных и духовных условий их жизни, функционирования, воспроизводства и развития культуры, человека, общества в
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
целом. Поэтому стержневым принципом жизнеобеспечения является традиция, принципом организации - ориентация на удаленные цели. Ценностно-целевой установкой корпоративно-сетевого типа сообществ и управления, лежащего в основе современного варианта глобализации, является капитал и его увеличение (прибыль), реализация частного и корпоративного интереса, функционирование и развитие конкретных хозяйственных корпораций, в особенности мировых финансовых институтов, ТНК (в смысле, их владельцев, а не наемных работников), а также иных негосударственных структур, ориентацию на решение краткосрочных проблем. Цель корпораций - сами корпорации. Так, прибыль ТНК выражается в финансовых измерениях, цель общественных организаций -в доступе к ресурсам и собственному развитию, тогда как «прибыль» государства - в приросте его территории, количества и качества ресурсов, качестве человека, культуры, образования, науки, обеспечения безопасности (и т.д.), эффективности всех видов деятельности общества28
Как показано выше, негосударственные системы давно стали соизмеримы и порой превосходят государственные по мощи и эффективности. Однако субъекты частной и корпоративной деятельности в России постоянно остаются в тени. Но пора бы назвать вещи своими именами, выделить носителей негосударственных, иногосударственных и антигосударственных интересов. По крайней мере потому, что в осуществлении своей жизнедеятельности и развития они являются наиболее активными субъектами противодействия национально-государственным интересам и государственной самостоятельности (в том числе России), обеспечению национальной безопасности как внутри самой страны, так и за ее пределами, всячески блокируют повышение эффективности системы национальной безопасности и ее развитие, защищенность как от внешних угроз (армия и внешняя разведка), так и от внутренних (правоохранительная и контрразведывательная деятельность). Эти группы необходимо назвать для того, чтобы отчетливо понять, как их интересы противодействуют укреплению российского государства, чтобы затем разрабатывать технологии, с одной стороны, противодействия потенциально разрушительной для российского государства активности, с другой - поиска путей согласования их интересов с интересами российского государства по до-
пустимым аспектам. Эти субъекты уже давно не некая тайная и безымянная идеологическая «пятая колонна». Это вполне определенные социальные субъекты и типы субъектов, а именно:
> конкретные представительства тайных и явных зарубежных деловых и политических структур, реализующих интересы и установки западного (особенно англо-американского) и восточного (особенно китайского) миров на территории России;
> крупнейшие отечественные хозяйствующие и финансовые субъекты регионального, национального и мирового масштаба (ТНК, финансовые центры), интересы которых не совпадают или противоположны национально-государственным;
> представители многих некоренных этнических групп, поделившие экономические сферы в разных регионах страны и, мягко говоря, не «исповедующие» российского государственного патриотизма по разным причинам (нахождение национальных территорий за пределами России, доминирование родоплеменных и этнических ценностей над ценностями государства, включенность в «мировые» над-государственные этнические и религиозные структуры, демонстративный космополитизм, «обида и месть» российскому государства за те или иные исторические сюжеты и т.д.);
> криминальные и теневые структуры, поглотившие до половины экономики страны;
> большинство средств массовой информации, включенных в «деловой оборот» и имеющих как собственные корпоративные деловые интересы, так и «деловые обязательства» перед «партнерами» либо «хозяевами»;
> достаточно узкий слой российских носителей откровенно антироссийских убеждений, ориентирующиеся на ценности других культурных миров (в первую очередь на либеральные ценности Запада), в своей деятельности опирающиеся на интеллектуальные разработки западных научных центров и используемые западными политическими и экономическими кругами для организации и лоббирования антироссийской деятельности. Представители всех этих групп и слоев ведут себя, естественно, не как дети и хозяева своей страны, но при этом - даже не как гости, а как завоеватели и разбой-
ники, то есть бесцеремонно, варварски, скрытно, не думая о будущем страны.
Для осуществления своей деятельности ими используются в особенности: те государственные чиновники, которые не способны понять ситуацию и действовать в современной обстановке — причем, как среди старшего, так и среди молодого поколения; откровенно корыстные чиновники и бизнесмены, превращаемые в представителей и лоббистов конкретных деловых, криминальных, теневых и иностранных структур. Методы «работы» — тоже не тайна: использование искусственно созданной гигантской системы коррупции как способа воздействия на принятие управленческих решений на всех уровнях, назначение удобных людей в систему государственного управления по всей вертикали власти для прикрытия государственными мандатами частных и корпоративных интересов (как с использованием аппаратного ресурса, так и через «демократические выборы») и т.д.
Кроме того, с 90-х гг. (момента крушения СССР и биполярного мира) резко активизируется развитие и приобретает планетарные качественные масштабы специфическая «деловая сфера» военных и охранных услуг, функционирующая исключительно по законам бизнеса (цель — получение прибыли) и наиболее активно поддерживаемая, опять же, следующими странами: Израиль, США, Великобритания, Канада, Польша29. Причем, деятельность негосударственных военных и охранных структур, диктуемая единственной предпринимательской целью — получением прибыли — разнообразна до противоположностей: они осуществляют политические перевороты и — проводят контртеррористические операции, защищают нефтепроводы и усмиряют непокорное население (Уэсселер: в Ираке численность контингента негосударственных военных структур примерно равна официальному контингенту войск), охраняют частные лица и фирмы — и захватывают либо уничтожают фирмы конкурентов30, осуществляют нелегальные поставки оружия и контролируют наркотрафик, формируют управляемые финансовые кризисы и осуществляют крупнейшие трансформации национальных экономик в собственных (частных) интересах, уничтожая целиком национальные финансово-экономические системы (Перкинс). Их деятельность не контролируется государством (Сорос, Лужков, Фурсов). То есть они делают то, что выгодно «элите» или «деловому сообществу» либо конкретным его представителям, не
обращая внимания на последствия для населения и государств, на территорию которых распространился тот или иной частный «интерес» и часто осуществляя операции, часто губительные для государств и народов.
Такая жесткая оценка частного и негосударственного сектора в целом, включая «военный бизнес» — отнюдь не призыв к войне на уничтожение всего частного и негосударственного. Это и невозможно, и не нужно. Но это призыв к обществу и государству раскрыть глаза на реальность, перейти к поиску путей такого выстраивания отношений с частными структурами, которые вели бы к развитию российского государства, а не к его уничтожению, как это происходит сегодня. Мировой опыт показывает, что такое взаимодействие возможно, хотя в каждой стране оно обретает собственное содержание и форму. Должен быть найден свой путь и в России. Если этого не произойдет в ближайшие годы, если государ -ственная власть будет и дальше пытаться играть по их правилам, заигрывать, то Россию как государство и как народ раздавят и уничтожат. Оно сохранит себя лишь при том условии, если будет диктовать свою волю — пример СССР и Китая отнюдь не уникален в новейшей истории.
Такую работу начать необходимо как можно быстрее, и спектр деятельности здесь достаточно широк. Причем, начать целесообразно с «очищения имен» (Конфуций), то есть с выявления истины и разоблачения лжи. Эта простая процедура в России, к сожалению, часто сталкивается с тем, что «нет пророков в своем Отечестве». Утверждение истины, как показывает история, в России срабатывает лишь при условии, что государственная власть патриотична и ставит под свой контроль информационно-идеологическую политику. Причем, сделать это в отношении Великой Отечественной войны сегодня еще достаточно просто.
В целом же необходимо постепенно ставить под государственный контроль все информационные ресурсы страны, а также разработать Основы государственной информационно-идеологической политики. Эта работа должна быть органической часть деятельности общества по возрождению страны, для чего необходима разработка долгосрочной (стратегической) государственной политики на 50—75 и более лет во всех сферах жизни общества — региональное и отраслевое планирование промышленности и инновационной деятельности, демографическая, молодежная, трудовая,
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
научная, образовательная, продовольственная и сельскохозяйственная (и т.д.) государственные политики, имеющиеся во всех развитых и интенсивно развивающихся странах мира. То есть, должна быть создана целостная система стратегического управления и планирования. Приведем лишь отдельные наиболее важные ее элементы:
> научно-обосновано определить национально-государственные приоритеты, создать институты, механизмы и алгоритмы процедур по их разработке, экспертизе, законодательному закреплению;
> создать государственную систему информационных ресурсов;
> обеспечить доступ правоохранительных органов к государственным базам данных собственников на землю, недра, имущество, вклады;
> создать группы экспертов и систему по анализу законодательства и законопроектов на предмет соблюдения национально-государственных интересов, в том числе антикоррупционной и антикриминогенной экспертизы;
> для ведения собственно пропагандистских и контрпропагандистских идеологических операций в различных сферах жизни и регионах страны необходимо создать разветвленную иерархически взаимоувязанную сеть спецподразделений по информационно-идеологическим операциям и контроперациям в ФСБ, СВР, МИД, МВД, МО, ряде гражданских ведомств;
> под жесткий государственный контроль поставить все виды военной и охранной деятельности, в том числе для пресечения попыток зарубежных частных военных фирм создавать в стране свои филиалы;
> обществу активизировать свою деятельность посредством активности трудовых коллективов через идеологическую и пропагандистскую работу. Считаем, что даже предложенный перечень мероприятий, если он будет реализован, обеспечит ответ России на новый тип войн, достойный памяти воинов Великой Отечественной войны и великой истории и культуры российской цивилизации в целом.
ю
Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
Литература и примечания
1. К позитивным следствиям войны, относят, например, такие неоспоримые, как технический прогресс.
2. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004. С. 21.
3. Пожалуй, кроме Германии и Польши. Германии по понятным причинам стремления к ее объединению, исходящему от немцев, несмотря на серьезные сложности процесса реинтеграции. Польшу - как давнего и верного проводника англосаксонской политики в Восточной Европе. Польская элита (шляхта) исторически проводила антироссийскую политику, имела имперские амбиции, возникшие на этой почве национальные комплексы, а после второй мировой войны ее антироссийская часть получила всестороннее воспитание в США. Это придало организационное оформление тайным желаниям и скрытым фобиям, в том числе антироссийским (наиболее ярким выразителем которых стал З. Бжезинский, патологически ненавидящий все российское и советское), а также сформировало влиятельное лобби в американском истеблишменте.
4. Понимание структуры и иерархии целей оптимизируется в теории графов в виде «дерева» целей с выделением целей первого, второго и далее порядков, из цели предыдущего порядка выделяя до 7 целей следующего порядка.
5. Клаузевиц К. О войне: в 2-х т. М., 1936. Т. 1. С. 34.
6. Белозеров В.К. Политический феномен военной деятельности. М., 2009. С. 103; см. также: Снесарев А.Е. Жизнь и труды Клаузевица. М., 2007.
7. Например, у нацистов - явный уровень «недочеловеки и арийцы», скрытый - захват ресурсов и территорий в интересах власти и финансово-промышленного капитала; англосаксов и американцев - явный уровень «права человека и недемократические правительства», скрытый уровень - овладение ресурсами либо контролем над ними в интересах аристократической и финансово-олигархической верхушки.
8. Сначала торгового капитала, позднее - крупного промышленного, теперь - финансового.
9. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Опыт беспристрастного исследования. М., 2001. С. 2728, 32-34.
10. Уэсселер Р. Война как услуга. М., 2007. С. 127-130.
11. В Европе исчезло более 200 этносов. См.: Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 6-7; Кожинов В.В. История Руси и русского слова. С. 71-74.
12. О жестокости немецкого фашизма сейчас говорить не принято. И мы тоже, как все русские люди, не склонны «помнить зло» и тем более не хотим показаться циничными. Но мы и не сторонники беспамятства и тем более противники искажения истории, о чем речь пойдет специально. Здесь отметим лишь, что сегодня расстрел нескольких тысяч польских офицеров в Катыни (подчеркнем - вооруженных солдат) благодаря либеральным СМИ почти полностью затмил в сознании людей Хатынь, Освенцим, Бухенвальд, Маутхаузен, «сотни тысяч заживо сожженных» в деревнях Белоруссии и Украины (подчеркнем - мирных граждан, безоружных детей, женщин, стариков), отравленных газом в немецких концлагерях, зверские опыты над живыми людьми в Германии и Японии во второй мировой войне. Сегодня молодое поколение, даже многие студенты российских вузов, не отличают слова «Хатынь» и «Ка-тынь». И тем более мало кто помнит Нюрнбергский процесс. Поэтому жаль, что у представителей некоторых народов Восточной Европы, Центральной Азии, Ближнего Востока и Кавказа историческая память оказалась настолько короткой, что они сегодня спокойно сотрудничают с инициаторами массовых уничтожений в виде нацизма и капитала, в том числе столь охотно потворствуют их клевете на войну, делая тем самым свой вклад в идеологическую дискредитацию русского народа, внесшего основной вклад в уничтожение нацизма и фашизма на планете. Но и такая «историческая благодарность» рано или поздно будет оценена по достоинству.
13. Например, рассуждения об ощущении Дж. Бушем своей «богоизбранности» и разговорах с Богом есть в книге Герхарда Шредера: Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007.
14. Обсуждению этой весьма сложной и многосторонней проблемы посвящено не очень много работ. См., например, одну из новых, насыщенную богатым материалом, хотя и требующую критического прочтения: Хаггер Н. Синдикат: история мирового правительства. М., 2009.
15. Достаточно вспомнить работы: Костин Н.А. Теория информационной борьбы. М., 1996; Лисичкин В.А, Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001; Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2004. Издается журнал «Информационные войны». См. также нашу статью: Селиванов А. Как своя земля может стать чужбиной. Об архитектуре «информационной войны» против России // Военно-промышленный курьер. 2007. № 11 (177). 21-27 марта.
16. Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен: автореф. ... канд.филос.на-ук. Уфа, 2003.
17. Этот аспект особенно активно используется западными украинцами и представителями прибалтийских республик из числа потомков пособников нацистов, выдаваемых теперь за «борцов за свободу и независимость». Этот миф искусственно поддерживается некоторой частью европейского и американского политического истеблишмента, несмотря на то, что большинство таких «борцов за свободу и независимость» больше известны своими зверствами в карательных отрядах СС.
18. Особо значимой полагаем посмертную оценку выдающегося характера личности И.В.Сталина в речи в честь 80-летия со дня его рождения на заседании Палаты лордов английского парламента в декабре 1959 г., произнесенную яростным противником советского строя и СССР У.Черчиллем. Приведем лишь одну из фраз: Сталин «.принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, чтобы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают» // Суходеев В.В. Эпоха Сталина: события и люди: энциклопедия. М., 2004. С. 609.
19. Белозеров В.К. Антигитлеровская Коалиция: раздор и сотрудничество в стане друзей? // Безопасность Евразии. 2010. № 1.
20. Добавим, что и о зверствах японских военных и даже врачей, в том числе о проведении опытов над живыми людьми в «Отряде 731», сегодня широко известно. Информация об этом размещена даже в Вики-педии, а более полно это исследовано в целом ряде работ, в том числе переведенных на русский язык. См., например: Моримура С. Кухня дьявола. Тайна отряда 731. М., 1983.
21. Об истинной истории штрафных батальонов см. в работах д.и.н., профессора, полковника в отставке Ю.В. Рубцова, в том числе в статьях в СМИ и в Интернете, а в особенности в его книге: Рубцов Ю. Новая книга о штрафбатах. М., 2010.
22. Понятно, есть сравнимые аналоги и среди представителей других народов, но не настолько массово. Понятно и то, что есть плохие солдаты и среди русских и немцев — но не они создают «лицо армии».
23. Добавим, что одна из задач мировых СМИ (в подавляющем большинстве частных, имеющих свой дело- щ вой и идеологический интерес) — искусственное создание в сознании людей перманентной катастро- 01 фичности посредством трансляции (и создания) информации такого типа — теракты, взрывы, вулканы и т.д. и т.п. А «под сурдинку» усиливать управление нужными сегментами и регионами мира, создавать и реализовывать новые схемы управления, финансовые схемы. Цель и задача СМИ — отвлекать и развлекать, формировать искаженный образ объективной реальности. О
24. В свое время еще Т Гоббс справедливо включил в оценку границ войны время, тем самым выводя понятие войны за пределы собственно боевых действий и связывая с ней весь период «воли к борьбе путем сражения» (Т. Гоббс) (См.: Белозеров В.К. Политический феномен военной деятельности. С. 78). С это позицией соглашались многие военный теоретики, в том числе А.Е. Снесарев. О
25. «Холодная война» также исторический феномен, а не исключительное событие середины ХХ в. О такой войне начала ХХ в. см.: Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в со- £ ветско-американских отношениях. М., 2002. Хотя и эта «холодная война» была отнюдь не первой. ^
26. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую ш мощь. М., 2004. С. 94—96.
27. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003. С. 240— _ 244. См. также: Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. М., 2009; Перкинс Дж. Исповедь экономичес- н кого убийцы. М., 2005. Фурсов А. Капитал(изм) и модерн — схватка скелетов над пропастью // Наш современник. 2009. № 8. Интересный факт: в Конституции США к полномочиям Конгресса отнесена выдача каперских свидетельств (разрешений на пиратство). Я
28. О противоположности ценностей корпораций и государств см. подробнее в работе: Селиванов А.И., Ха-бибуллин А.Г, Шахрай С.М. Государство и экономика современной России: реальность и перспективы (политико-правовой анализ). М., 2008. С. 123—125.
29. Уэсселер Р. Указ. работа. С. 270.
30. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 5-е изд. М., 2009.
сч
ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
