CC BY
22Векторы солидарности участников ЛГБТК+ сцены внутри сообщества и с другими активистскими группами
DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.4 Ссылка для цитирования:
Онегина Е. В. Векторы солидарности участников ЛГБТК+ сцены внутри сообщества и с другими активистскими группами // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 3. С. 75-90. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.12.3.4 For citation:
Onegina E. V. (2020) The Main Value Vectors of Solidarity of LGBTQ+ Scene with Other Activist Groups. Interaction. Interview. Interpretation. Vol. 12. No. 3. P. 75-90. DOI: https://doi.org/10.19181/ inter.2020.12.3.4
Елена Онегина*
Консервативная идеология государства влияет на жизненные сценарии ЛГБТК+ людей, вытеснив их из публичной сферы, а также контролируя личное пространство. Параллельно с этим в последние три года активно развиваются российские онлайн-проекты о жизни людей и сообщества, набирающие популярность.
ЛГБТК+ сцена представляет собой децентрализованное пространство с множеством низовых гражданских инициатив и включенными в нее организациями и независимо действующими активистами. Участники сцены борются с дискриминацией, основанной на гендере и сексуальности, через организацию протестов, образовательных мероприятий и других событий. Эмпирическая база исследования составляет 20 глубинных интервью с ЛГБТК+ людьми.
ЛГБТК+ сцена конституируется, скорее, через рефлексивное, зачастую конфликтное обсуждение принципиальных для сообщества вопросов статуса сексуальности, публичных акций, власти и иерархии, а также новых сексуальных и гендерных идентичностей. Вовлекаясь в активизм, индивид выбирает не только форму участия (формальное место работы, волонтерство
* Онегина Елена — аспирантка факультета социальных наук, стажер-исследователь Центра молодежных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, elena.onegina@gmail.com.
или независимая деятельность), но и направление своей деятельности — ориентацию на работу внутри сообщества или вне его.
Ядро сцены составляют активно действующие индивиды и группы, периферию и границы поддерживают пассивные участники и противники ЛГБТК+ сообщества. В статье рассматриваются отношения солидаризации участников ЛГБТК+ сцены с другими инициативами в городе, а точнее, выясняется, какие ценности служат основанием для формирования солидарности.
Ключевые слова: исследования молодежи; гендерные исследования; ЛГБТК+ сцена; качественная методология; культурная молодежная сцена; солидарности
Введение
В феврале 2020 года аналитики «Левада-Центра», проводя исследование, посвященное социальной дистанции1, добавили в список возможных ответов различные группы людей: «педофилы», «экстремисты», «террористы», «феминистки» и «геи и лесбиянки» — объединенные, по словам авторов, тем, что их поведение «может рассматриваться как преступное и/или девиантное». Формулировки опроса намеренно оставлены с 1989 года в том виде, в каком они применялись в проекте «Советский человек».
Люди, перечисленные в опросе, воспринимаются как объекты, над которыми совершают действия, что выражается в формулировке: «как, по-вашему, следовало бы поступить с...», а за этим следуют варианты ответов: «ликвидировать», «изолировать от общества», «оказывать помощь», «предоставить их самим себе» и «затрудняюсь ответить». Так, по данным опроса «Левада-Центра» 2020 года, каждый пятый опрошенный предлагает «ликвидировать» геев и лесбиянок. Общественное мнение фиксируется и формируется такими опросами, через них нормализуется ненависть и поддерживается дискриминационный дискурс.
То, как сформулированы вопросы, задаваемые информантам, и язык, который использовали авторы опроса в личных интервью, вызвали ряд обсуждений2 и критических публикаций. Дискриминационная риторика, транслируемая в данном опросе, является следствием распространенности
1 Социальная дистанция // Левада-Центр. 20.04.2020. URL: https://www.levada.ru/2020/04/20/ sotsialnaya-distantsiya-2/ (дата обращения: 17.05.2020).
2 Журналист, продюсер и автор канала "Straight talks with gay people" («Открытый разговор с веселыми людьми»), Карен Шаинян сделал отдельный выпуск, посвященный опросу «Левада-Центра», и предложил к обсуждению вопрос о том, в чем измеряется гомофобия. Выпуск по ссылке: Шаинян К. Тотальная ликвидация: в чем проблема с опросом «Левады» и в чем измеряется гомофобия? // YouTube. 28.04.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=PqoPnsavHCQ (дата обращения: 17.05.2020).
Также журнал «Афиша» и редакторка портала «Открытые» Мария Лацинская подвергла этот опрос содержательной критике. Текст по ссылке: Лацинская М. Легализация права на ненависть: что не так с опросом «Левада-центра» про ЛГБТ и феминисток // АфишаDaily. 21.04.2020. URL: https:// daily.afisha.ru/relationship/15347-legalizaciya-prava-na-nenavist-chto-ne-tak-s-oprosom-levada-centra-pro-lgbt-i-feministok/ (дата обращения: 17.05.2020).
стереотипных представлений о ЛГБТК+ людях в обществе, в том числе среди
представителей власти. :
Консервативная идеология поддерживается на законодательном уровне. §
Так, президент России лично поддержал3 одну из поправок к Конституции, о
фиксирующую понятие «брак» как «союз между мужчиной и женщиной». После ^ принятия поправки гетеросексуальность в России фактически становится
конституционной нормой. Таким образом, ЛГБТК+ люди — стигматизиру- о
емая социальная группа как на уровне дискурса, так и на уровне практик 5
(Онегина, 2019: 181). ^
Параллельно с этим (и несмотря на это) развиваются альтернативные =с
независимые медиапроекты на российских и зарубежных стриминговых ®
платформах4. За последний год ЛГБТК+ персоны неоднократно становились :с центральными героями в сюжетах сериалов и фильмов.
В статье я использую аббревиатуру ЛГБТК+ (лесбиянки, геи, бисексуалы,
Теоретические основания
о +
трансгендеры, квир) как зонтичный термин. Использование обозначения ¡^ ЛГБТ имеет ограничения и не отражает в полной мере весь спектр гендерных из идентичностей и жизненных опытов информантов. Акроним ЛГБТК не вклю- с; чает, например, опыт людей с небинарной гендерной идентичностью (так как § нет соответствующей литеры). По этой причине в аббревиатуре есть «+» для ^ обозначения других участников сцены, чей опыт не может быть соотнесен ^ с конвенциональной аббревиатурой ЛГБТ или не в полной мере отражает ^ идентичность информантов. При этом даже термин ЛГБТК+ используется с учетом ограничений. Отмечу, что внутри сцены нет консенсуса относи- ¡5 тельного того, какую терминологию корректнее употреблять. Расширение §
:г
аббревиатуры и упоминание всех существующих идентичностей может при- -с
вести к ложному ощущению единения и солидарности внутри. Как отмечает те
Томаш Сикора, в действительности между группами людей мало общего, 5
кроме их «ненормативности» (Б1кога, 2011: 10). о
о
2 сх о
к
^
ш CQ
Теоретики субкультурного и постсубкультурного подходов предлагали ^ для анализа молодежи концепты, которые позволяли описывать закрытые i группы с помощью понятия субкультуры, а ситуативные и временные объе- Jg динения — с помощью концепции стиля жизни. Концепт культурной моло- ^с дежной сцены позволяет сместить фокус внимания с формы молодежного
объединения на содержание. -g
_ ^
3 «Союз женщины и мужчины» или «союз двух людей». Определение брака в разных странах // ^ ТАСС. 13.02.2020. URL: https://tass.ru/info/7757761 (дата обращения: 17.05.2020).
4 Канал на youtube "Straight talks with gay people". Автор шоу — Карен Шаинян, разговаривает с открытыми геями, лесбиянками, бисексуалами и трансгендерами, «с людьми, которые создают окружающую нас жизнь и культуру». Канал доступен по ссылке: https://www.youtube.com/channel/ UCKIiotHeAU8JK5YLspo1-9w (дата обращения: 17.05.2020).
Некоммерческий проект «Открытые» — российский зин о квир-культуре и ЛГБТ-сообществе. Сайт проекта: https://o-zine.ru (дата обращения: 17.05.2020).
Концепт сцены — это часть солидарного подхода, целью которого было исследовать «не только внутригрупповые, но и межгрупповые коммуникации» (Омельченко, 2014: 5). Так в анализ попадают разные молодежные группы, связанные общими ценностями и нормами, или векторами солидарности (Омельченко, 2013). Ключевым элементом для формирования сцены является общение. Именно оно образует связи внутри и вне сцены.
Используя сценовой подход для анализа молодежных активностей, исследователи уделяют внимание не только акторам и практикам, но и пространствам, где (не)происходят взаимодействия. Так, именно концепт молодежных культурных сцен объединяет в себе важные измерения, обогащая исследование за счет включения триединства: единство места, времени и пространства (Омельченко и др., 2004; Омельченко, Поляков, 2017). Концепт сцены помогает увидеть разные включенные группы и инициативы, которые образуют и поддерживают существующие границы. Важно отметить значение для анализа не только участников сцены, но и тех, кто оказывается вне сцены, наблюдает и взаимодействует с участниками.
Участники ЛГБТК+ сцены часто говорят, что целостность сообщества определяется борьбой за гендерное равенство и против дискриминации ЛГБТК+ персон (Онегина, 2019; Onegina, 2020). Производство гендера и сексуальности происходит с помощью практик, которые совершает индивид.
Гендер — это первичный механизм означивания при взаимодействии с индивидами. Для выстраивания успешной коммуникации необходимо поместить человека в гендерную систему (Ridgeway, 2009: 153-154). Коннелл оспаривает утверждение, что биология является основанием для формирования взаимоотношений общества и гендера, но в то же время настаивает на том, что важно принимать во внимание как социальное, так и возможное влияние биологического, чтобы не приуменьшать значимость телесности, концентрируясь на социальном (Коннелл, 2015: 96). Жизненный опыт и практики людей могут быть намного шире, чем границы «жестких» идентичностей. Изменение гендерного порядка и противостояние ему возможно с помощью совершаемых практик.
Критический подход квир-теории к пониманию гендерной идентичности — в отказе от бинарности «мужского» и «женского» и восприятии сексу-альностей как оппозиции друг другу. Выходом из такой ситуации может стать формирование квир-идентичности как более подвижной и изменяющейся (Шевелева, 2014: 353). В исследованиях идентичности, которые проводятся в рамках квир-теории, идентичность понимается как нечто нестабильное.
Теория политик идентичности предполагает, что человек должен сделать взаимоисключающий выбор в момент самоидентификации. Иначе говоря, индивид помещает себя в некие границы идентичности при самоназвании в терминологии политик идентичности. Сложность в том, что гомосексуальные модели идентичности не могут вместить в себя все множество репрезентации гендера, сексуальности и власти (Halberstam, 1999). Существует риск «стать заложником выбранной идентичности», что приведет к ограничению практик (Clausen, 1990). Индивид, идентифицируя себя определенным образом, создает более изощренную форму умалчивания (Косовски, 2002:
активистов за пределами сцены? Методология
67-90). Утверждение «гомосексуальности» может являться продолжением
гомофобного дискурса (Фуко, 1996: 202). :
Использование категории «квир» для самоидентификации обозначает
свободу конструировать собственную идентичность. Несмотря на то, что эта о
категория предоставляет новые возможности как для теоретиков, так и для ^
активистов, дискуссии по этому поводу разделяют активистов внутри сцены \о
Санкт-Петербурга (Онегина, 2019: 188). о
ЛГБТК+ сцена в Санкт-Петербурге представляет собой децентрализован- ^
ное, неформальное социальное движение, которое борется против дискри- ^ минации по признаку пола и сексуальности путем организации протестных
акций, образовательных проектов, фестивалей. В данной статье предприни- ® мается попытка ответить на исследовательский вопрос: как и почему ЛГБТК+
активисты солидаризируются или не солидаризируются с другими группами ^
0 +
£
Щ
Эмпирическая база кейса состоит из 20 глубинных интервью с ЛГБТК+ § людьми в возрасте от 18 до 37 лет5. Информанты на момент проведения интер- | вью проживали в Санкт-Петербурге. Длительность интервью от 52 до 142 минут. Такой большой разброс в возрасте можно объяснить тем, что в жизнь ^ современной ЛГБТК+ сцены в Санкт-Петербурге вовлечены активисты разных поколений. На мой взгляд, было важно включить интервью с активистами, которые вовлечены в сообщество в течение длительного времени. о Информантов, принявших участие в исследовании, можно отнести к сред- о. нему классу, исходя из их образовательного статуса и текущей занятости. ^ При указании пола информанта в библиографических данных учитывалась ^ самоидентификация и то, в каком роде участник исследования предлагал о к себе обращаться во время интервью. 2 В качестве метода анализа применялись элементы обоснованной теории о Кэти Чармаз (СИагтаг, 2006). Ключевые этапы работы, такие как кодирование ^ интервью, выделение категорий и написание мемо, проведены с использо- Щ ванием программы Ыу1уо 12. то
1
ш
ЛГБТК+ сцена и конфликтующие или ^
солидаризующиеся группы
г
ш
ЛГБТК+ сцена в Санкт-Петербурге представляет собой мозаику, которая ^ собирается из разных инициативных групп, организаций, независимых активистов. Принципы выстраивания иерархии и распределение власти внутри
5 14 интервью собрано в 2016-2017 гг.; 6 интервью собрано в 2019-2020 гг. Часть эмпирических данных была собрана в рамках проекта «Продвижение молодежного участия и социального включения: анализ инновационного молодежного активизма в Европе и России», реализованного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2018 г.
сцены были рассмотрены мной в предыдущей статье (Онегина, 2019). В фокусе данной статьи отношения солидаризации участников ЛГБТК+ сцены с другими инициативами в городе, а точнее, ценности, служащие основанием для солидарности.
ЛГБТК+ активисты выстраивают солидарность с разными гражданскими группами. Так, с феминистками Санкт-Петербурга они используют общие пространства для проведения мероприятий, а зоозащитники помогают ЛГБТК+ людям на массовых мероприятиях, давая возможность пройти в качестве участников в их колонне (Онегина, 2019: 184-185). ЛГБТК+ сцена — это флюидное сообщество: кроме активистов, на сцене представлены разные субгруппы, как, например, «ламповые активисты»6, «отцы-основатели» и другие, где границами выступают различные ценности, нормы и идентичности, также размытые. В то же время есть центр — «ядро» ЛГБТК+ сцены, формирующееся вокруг участников, которые появляются на акциях и часто организуют их. «Внешние» инициативы и группы, примыкающие в качестве поддерживающих, участвующих и сочувствующих ЛГБТК+ персонам, также во многом конституируют сцену.
Распределение ресурсов и привилегий как основание для солидаризации
Наиболее часто обсуждаемое среди информантов сотрудничество происходит у ЛГБТК+ персон и феминисток/профеминистов в Санкт-Петербурге. ЛГБТК+ и феминистки разделяют общие ценности гендерного равенства и поддерживают друг друга. В то же время у части феминисток, по мнению информантов, радикализируются мнения относительно ЛГБТК+ людей, что усложняет интеграцию:
«Другое дело, что есть, конечно, какие-то проблемы, попытки противопоставить одного другим, например, вопрос трансфобии в феминистском сообществе в некоторых группах» (инт. № 10, муж., 37 лет).
«Радикальный настрой против цис-мужчин, как бы в этом проблема. То есть, если в ЛГБТ-сообществе в принципе поддерживают, да, и цис-и транс-, просто как бы ориентация, там, и идентичность, то некоторые феминистки в принципе против взаимодействия с мужчинами, и там могут быть такие конфликты» (инт. № 6, жен., 22 года).
Определенные напряжения, существующие в рамках феминистской сцены Санкт-Петербурга, распространяются и на некоторые части ЛГБТК+ сцены.
6 Под «ламповыми активистами» понимаются инициаторы и создатели мероприятий для участников сообщества в формате встреч-чаепитий в приятной атмосфере и в безопасном (психологически и физически) пространстве. «Ламповые активисты» редко участвуют в публичных акциях, их работа больше направлена на само сообщество.
Отношение к секс-работе как к принуждению или к выбору является одним
из ключевых разногласий, которое сводит к минимуму или делает полностью :
невозможной коммуникацию между ЛГБТК+ людьми и участницами феми- щ
нистского сообщества. о
ш
«В общем и целом, фем-движению наплевать, спасаешь ли ты щенков, ты
плохой человек, если ты там, не знаю, вот ты сказала, что проституция — °
это не всегда принуждение. И они такие: "Ааа, на костер тебя, да чтоб 5
ты вообще", а ты такой просто типа блин, но я знаю ситуации, когда это &
выбор, да. И они такие: "Нет, это никогда не выбор", и свою личную бом- -с
бежку они пытаются подкрепить некой идейностью, или идеологией, хотя з
на самом деле это их эмоции» (инт. № 1, жен., 22 года). щ
о
Ценности, объединяющие участников обеих сцен, — гендерное ра- +,
венство и соблюдение прав человека. Более точечная повестка, такая
как вопросы проституции, ведет к разногласиям. Также некоторая часть и
феминисток придерживается радикальной позиции, исключив цисгендер- ^
ных мужчин из любых типов взаимодействий7. Привилегированное поло- §
жение цисгендерных мужчин, по мнению участниц сообщества, является |
основанием для создания закрытых отдельных встреч. Предполагается, о
что цисгендерные мужчины не проблематизируют свое социальное по- ?
ложение, и для создания безопасного пространства выбрана стратегия ^
дистанцирования. о
В результате солидаризация с феминистками случается ситуативно I
сх
или вовсе невозможна из-за радикальных позиций некоторых участниц то
феминистского сообщества. Пересечение сцен, однако, может происходить §
во время организации отдельных мероприятий, например, Марша 8 марта. о
2
элементов патриархального гендерного порядка в свою пользу — например, ^
это происходит во время публичных акций протеста и понимается как опре- ^
деленная гарантия сохранения безопасности или условия, при которых есть щ
большая вероятность не подвергнуться насилию со стороны противников ^
ЛГБТК+ сообщества и сотрудников полиции. ^
ЛГБТК+ активисты, имеющие право проводить публичные мероприятия, щ
представляют все сообщество и становятся его «представителем» в публич- ^
ной сфере. В данном контексте ценность, объединяющая сцену — это борьба то
за гендерное равенство и соблюдение прав человека. ш
Использование привилегий цисгендерности и патриархатного гендерного иа режима для гарантии безопасности в публичной сфере является способом адаптации к возможным рискам ведения активисткой деятельности в социально и политически консервативной среде:
При этом тактически активистами может применятся использование
7 Цисгендерность — термин, обозначающий людей, чьи гендерная идентичность и самовыражение совпадают с биологическим полом.
«Вот, я не настолько боюсь каких-то нападений, потому что, мне кажется, это очень маловероятно, с учетом того, что представление, что я девушка, как бы вряд ли на меня набросятся сразу с кулаками какие-то гомофобные люди» (инт. № 4, жен., 22 года).
Адаптация в ситуации высоких рисков происходит через понимание общих правил проведения публичных акций и возможности предположить действия всех участников: сотрудников полиции, людей, несогласных с проведением акций, и самих представителей сцены.
Давление, угроза жизни и здоровью со стороны агрессивно настроенных радикальных групп создают ощущение небезопасности, что сокращает пространство выбора для участников сцены. Защита и гарантия соблюдения своих прав со стороны представителей власти и правопорядка маловероятны. Это становится причиной тревожности участников сцены, в дополнение к усиливающемуся давлению и контролю со стороны общества и государства. Однако выстраивание солидарных коммуникаций внутри ЛГБТК+ сцены и с другими группами гражданских активистов вызывает сложности из-за отсутствия единогласия по ключевым вопросам.
Ценность ненасилия, или реализация права замены военной службы на альтернативную как основание для солидарности
Военная служба — это тот контекст, в котором ЛГБТК+ людям необходимо взаимодействовать с государственными институтами. В Конституции РФ закреплено право, позволяющее заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой8. При этом коммуникация призывников с военными комиссарами и призывной комиссией недостаточно прозрачна, в результате чего реализация конституционного права затруднена.
Отрицание такой ценностной позиции, как необходимость несения военной службы, стала точкой для пересечения движения сознательных отказчиков (СО) от военной службы и участников ЛГБТК+ сцены. Благодаря сотрудничеству движения СО и ЛГБТК+ была создана инициатива «Квир-призывник». Заинтересованному человеку предоставляется консультация юриста и защита от гомофобии в процессе общения и дальнейшей работы.
Социальные изменения в сфере прав человека и работа государственных институтов частично происходят с помощью привлечения юристов, волонтеров и призывников, уже воспользовавшихся правом заменить военную службу альтернативной.
«Это все дела по обжалованию, большая часть — это обжалование решений призывных комиссий об отказе замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Любой мальчик может, если его
8 Конституция Российской Федерации. Статья 59.3.
убеждения противоречат несению военной службы, подать заявление
на альтернативную гражданскую службу, призывная комиссия обязана :
его рассмотреть» (инт. № 2, муж., 19 лет). §
о
Участники движения СО и ЛГБТК+ люди требуют реализации этого консти- ^
туционного права и солидаризуются в решении связанных с ним вопросов, \о
помогая сделать индивидуальный выбор, а также исключить себя из контекста о
унижения, демонстрации власти и иерархий, связанных с военной службой. ^
Ценность ненасилия и право индивидуального выбора — основа для соли- ^ дарности между движением СО и ЛГБТК+ сценой.
щ
Публичные акции как пространство пересечения с «другими» ш
о
Публичный дискурс о ЛГБТК+ сообществе во многом создается государ- ,+
ственными средствами массовой информации, новостными программами I—
и журналистскими расследованиями. В этом контексте может сформиро- ^
ваться ложное представление о гомогенности и целостности ЛГБТК+ сцены. ^
Неоднозначные публичные действия отдельных активистов могут повлиять о
на все сообщество. Например, летом 2013 года активист развернул плакат 5
с провокационным слоганом «Содом в каждый дом» на Марсовом поле в ходе ^
ЛГБТК+ митинга. Последовала молниеносная реакция не только представи- те теля депутатского корпуса, но и критика со стороны сообщества. Реакция
информанта дает представление о серьезности произошедшего инцидента: §
о
«Это было общее мероприятие, но когда я его увидел, у меня так похо- о.
лодело на душе. Я понял, что это такой подарок гомофобам, и буквально ^
через несколько дней была куча демотиваторов, наделанных во всех го- Ц
мофобных группах: "Вот чего они хотят на самом деле. Они хотят содом §
в каждый дом, они хотят, чтобы ВСЕ дети были содомитами", еще вот эта 2
лексика "содом"» (инт. № 10, муж., 37 лет). о
Напряженная активистская работа в консервативных условиях иногда со приводит к резким эмоциональным ответам на давление и дискриминацию щ со стороны государства и общества. Использование неудачной, намеренно ^ провоцирующей лексики, как в этом примере, сыграло против сообщества, ш укрепив гомофобно настроенных людей в своих убеждениях. Пренебрежение общей разделяемой ценностью внутри ЛГБТК+ сообщества, такой как то ненавязывание взглядов, привело к потере социального капитала всего ш сообщества из-за неуспешной презентации в публичном пространстве. Про- и] вокационная акция протеста схожа с действиями гомофобных организаций, которые проявляют агрессию, вторгаясь в частную жизнь ЛГБТК+ активистов, добиваясь увольнения с рабочего места по причине СОГИ9, говоря об угрозе внедрения в личное пространство.
По признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
Опыт задержания становится одним из контекстов неизбежного пересечения публичного и личного пространств. Ситуативное объединение с представителями водителей-дальнобойщиков произошло именно в таком контексте — на акции в защиту Исаакиевского собора «Музей — городу». Единство места, времени и пространства стало основой для установления межгрупповой коммуникации и формирования временной солидарности между группами после общего опыта задержания. Ситуационное проявление поддержки со стороны ЛГБТК+ активистов водителей-дальнобойщиков произошло во время введения системы оплаты «Платон» в 2016 году. Помощь проявлялась во взаимном распространении записей в социальных сетях и информации о мероприятиях. Подобная солидаризация, однако, не привела к устойчивой связи групп, поскольку разового опыта задержания недостаточно для формирования постоянной межгрупповой коммуникации.
Развитие сетей поддержки и фокусированное взаимодействие участников ЛГБТК+ сцены с другими группами и объединениями создает и укрепляет связи вне ЛГБТК+ сцены. Наращивание социального капитала происходит через готовность отстаивать значимые для группы ценности. Такое сотрудничество с целью отстоять интересы и права различных групп граждан не всегда приводит к стабильным союзам, а солидарность проявляется не во всех вопросах.
Проявление власти внутри и вне ЛГБТК+ сцены
Отношения внутри рабочего коллектива и комфортная окружающая среда определяют устойчивость активистской сцены (Gorski, 2015). Разные ценности внутри коллектива могут стать причиной ухода из активизма. Такая ситуация, например, произошла в крупной ЛГБТК+ организации. О сексуальных домогательствах внутри организации рассказали публично две участницы событий — сотрудница и волонтерка организации10. Обе девушки перестали работать в организации и сотрудничать с ней после того, как ситуацию не получилось разрешить внутри коллектива.
Ситуация принятия решений и рутинное рабочее взаимодействие могут стать причиной столкновения по причине разных ценностей и привести к конфликту.
«Мне кажется, это очень связано как раз с вопросами власти, потому
что ты в принципе не можешь манипулировать, если у тебя власти нет»
(инт. № 18, жен., 25 лет).
Иерархическая структура и властные принципы патриархата, на основе которых строятся взаимодействия внутри организации, копируются с модели взаимодействия в обществе.
10 «Дима хорошо к тебе относится» — сексуальные домогательства в ЛГБТ-группе «Выход». URL: http://work-freely.tilda.ws (дата обращения: 17.05.2020).
абстрактных целей:
солидарности является гендерная идентичность.
«Я вообще считаю, что, например, я могу солидаризироваться только с теми людьми, с которыми у меня ценности сходные, а не идентичности или, ну не знаю, какая-то цель, ЛГБТ-активизм и так далее» (инт. № 18, жен., 25 лет).
то £2
«Нет ощущения, что сами ЛГБТ-организации работают по тем принципам, которые они декларируют, против чего они борются. Мы видим, что директора там реально 10-15 лет сидят на своих местах, нет отчетности»
(инт. № 20, жен., 35 лет). ¡¡3
ш
Таким образом, сами участники сцены отчасти поддерживают и воспроизводят существующую иерархию и властные отношения, производя о неравенства внутри и вне ЛГБТК+ сцены. s Идеализация активистской деятельности и неоправданные ожидания ^ приводят к разочарованию относительно правил взаимодействия и структуры активистской сцены. Забота о себе постепенно становится нормой ® для молодых ЛГБТК+ активистов. Часто участники сцены говорят об эмоци- i ональном напряжении, сложных условиях работы, усталости от постановки
о +
«То есть делаю ровно столько, сколько у меня есть энергии, сколько для lq
меня не слишком энергозатратно. Вот. Ну, у меня планы на ближайшее с;
время больше связаны с какими-то личными вещами, ну, типа, обрете- g
ние и нахождение какой-то внутренней опоры и так далее, то есть там ^
хотелось бы там личную психотерапию, вот я недавно начал» (инт. № 12, ^
муж., 23 года). ^
^
Активистская карьера нестабильна, и психологическое состояние участ- g
ников влияет на устойчивость организации (Newman, 2012; Gorski, 2015). Так, g
при появлении стабильной занятости и семейных отношений происходит i
перераспределение ресурсов, и это, вкупе с активистским выгоранием, то
может стать причиной ухода из активизма (Gorski, Chen, 2015: 388). ?
За последние три года информация о том, как заботиться о себе и не до- о
о
пустить выгорания из-за активистской деятельности, стала распространяться _
среди ЛГБТК+ активистов (Onegina, 2020). Дискуссии о психологическом о.
здоровье и личных границах становятся более регулярными в активистской к
среде Санкт-Петербурга. ^
Повседневная жизнь ЛГБТК+ активистов наполнена различными рисками
и небезопасными ситуациями, в том числе угрозами жизни. В ходе иссле- i
дования информанты говорили о цели, к которой они стремятся и во имя 2
которой они выстраивают и взаимодействие внутри своего сообщества, i
и связи с инициативами вне ЛГБТК+ сцены — это борьба с дискриминацией ^
людей по признакам СОГИ и гендерное равенство. i
При этом не для всех ЛГБТК+ активистов основанием для формирования ^
Щ
Более значимы в данном контексте общие разделяемые ценности, на основе которых выстраиваются коммуникации. Конструкты групповых идентичностей для части активистов перестают быть достаточными для солидаризации.
«Причастность к ЛГБТ не дает тебе карт-бланш по поводу уважения и так далее, и тому подобное. Разумеется, причастность к ЛГБТ твоя не дает окружающим право тебя оскорблять, обижать и, по-моему, ничто не дает такого права, это лишь повод» (инт. № 14, муж., 34 года).
Ценностным вектором, вокруг которого выстраиваются новые солидарности, является индивидуализация, формирование внесистемного объединения, исключающая механическую включенность в «толпу» себе подобных.
Для контекста существования ЛГБТК+ сцены важно, что у ее участников доверие к властям отсутствует, и законодательные нормы, которые могут быть предприняты в перспективе, рассматриваются как непредсказуемые. Вместе с тем многие участники ЛГБТК+ сцены, ушедшие из активизма, воспринимают свою частную жизнь как изолированную от контекста страны и ощущают независимость от консервативной риторики:
«Я себя не ассоциирую, например, с правовым контекстом России. Ну, то есть у меня такое расхождение между моей реальностью и там какой-то государственной реальностью» (инт. № 18, жен., 25 лет).
Выстраивание своего личного проекта вне контекста права и политической повестки страны является одним из способов адаптации к социальной реальности, когда частная жизнь становится приоритетнее, чем абстрактные общие цели, декларируемые как государством, так и активистскими организациями.
С другой стороны, желание мыслить себя частью глобального мира и сводить влияние локального или государственного дискурса к минимуму становится стимулом для создания онлайн-площадок для коммуникации, дискуссии и взаимодействий, вне зависимости от идентичностей участников и социального устройства национальных государств.
«Сейчас форматы публичных проявлений — они очень сильно ужаты. С одной стороны, они, как мне кажется, перестали быть максимально эффективны, с другой стороны, они стали максимально опасны для человека. Зачем? Значит, нужно менять формат, формат активности. Да? Тем более что живем мы в современном информационном обществе, и есть много-много вариантов что, как, где и так далее» (инт. № 14, муж., 34 года).
Социальное, дискурсивное давление и сложность формирования стабильной солидарности с группами-союзниками создают предпосылки для
ризации выступают антигомофобная риторика и политика ненасилия.
Заключение
ухода из ЛГБТК+ активизма в другие активистки сферы, менее подверженные
контролю и дискриминации со стороны представителей власти, федеральных :
СМИ и радикальных активистов националистических взглядов. §
Позволю себе выдвинуть предположение, что экоактивизм и зоозащита о
в определенной степени выделяются из набора активистских групп как на- ^
иболее приемлемые для работы и взаимодействия после ухода из ЛГБТК+ \о
активизма. В данном случае основными ценностями для возможной солида- о
&
^
1 Щ
2 I
Солидаризация участников ЛГБТК+ активистов внутри и вне сцены
происходит на основе ключевых ценностей — прав человека и гендерного ^ равенства.
Сложность нахождения стабильной поддержки со стороны других ини- из
циатив в городском пространстве, активистское выгорание и социальное с;
давление создают условия для поиска новых способов участия в ЛГБТК+ <и
активизме или служат основанием для смены сферы активизма на альтер- ^
нативную. -с
Устойчивость активистской группы или объединения зависит от разде- ^
ляемых ценностей внутри сцены. Поддержка и солидарность как внутри, ^
так и вне сцены формируются не столько за счет гендерной идентичности ¡5
и объединения в борьбе против дискриминации, основанной на гендере ^
и сексуальности, сколько за счет общих разделяемых ценностей, оказыва- I
ющихся более значимыми. то
Разделяемая ценность ненасилия — основной вектор солидаризации §
и основание для межгрупповой коммуникации. Активисты выступают с крити- §
кой манипулирования со стороны работодателя и насильственных отношений ^
внутри коллектива и высказываются против использования провокационных сх
методов для публичных акций протеста. Отказ от агрессии и антимилита- ^
ризм — вектор солидаризации ЛГБТК+ активистов с другими инициативами, ^ например, с движением СО.
Культура заботы о себе в российской активисткой среде только начи- I
нает развиваться. Риски и ощущение небезопасности становятся фоном — 2
привычной повседневностью, и негативно влияют на устойчивость сцены. г
Выгорание является проблемой социальной среды, а не индивидуальной. ^
Активистское пространство Санкт-Петербурга полно внутренних взаимо- -с
действий, конфликтов и солидарностей. В условиях усиления консерватив- ^ ной риторики государства и глобальных вызовов, связанных с эпидемией коронавируса, солидаризация с другими группами активистов возможна преимущественно через Интернет. Ключевым общественным пространством для формирования дискуссии и взаимодействия становится онлайн-среда. Создание информационного поля о и для ЛГБТК+ людей, которое было бы свободно от гомофобной риторики, по мнению активистов, является будущим
направлением развития. Так, летом 2020 года прошел первый в истории онлайн-фестиваль «диджитал прайд» как практика взаимной поддержки ЛГБТК+ людей по всему миру.
Литература
Коннелл Р. Гендер и власть: общество, личность и гендерная политика / Пер. с англ. Т. Барчу-новой; под науч. ред. И. Тартаковской. М.: Новое литературное обозрение, 2015.
Кософски С. И. Эпистемология чулана // Пер. с англ. О. Липовской, З. Баблояна. М.: Идея-пресс, 2002.
Омельченко Е. и др. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры // Пер. с англ. О. Оберемко, У. Блюдиной. СПб.: Алетейя, 2004.
Омельченко Е. Л. Солидарности и культурные практики российской молодежи начала XXI века: теоретический контекст // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 52-61.
Омельченко Е. Л. От субкультур — к солидарностям и назад к субкультурам? Споры о терминах и этнография молодежной социальности // Этнографическое обозрение. 2014. № 1. С. 3-8.
Омельченко Е., Поляков С. Концепт культурной сцены как теоретическая перспектива и инструмент анализа городских молодежных сообществ // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16. № 2. С. 111-132.
Онегина Е. В. Конфликты и солидарности ЛГБТК сцены в Санкт-Петербурге // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 1. С. 179-192. DOI: https:// doi.org/10.14515/monitoring.2019.1.08
Шевелева А. Концепция идентичности в рамках квир-теории // На перепутье: методология, теория и практика ЛГБТ и квир-исследований / Под ред. А. А. Кондакова. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2014. С. 352-356.
Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с франц. C. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.
Charmaz K. Constructing Grounded Theory. L.: Sage, 2006.
Clausen J. My Interesting Condition // Journal of Sex Research. 1990. Vol. 27. № 3. P. 445-459. DOI: https://doi .org/10.1080/00224499009551571
Gorski P. C. Relieving Burnout and the "Martyr Syndrome" among Social Justice Education Activists: The Implications and Effects of Mindfulness // The Urban Review. 2015. Vol. 47. № 4. P. 696-716. DOI: https://doi .org/10.1007/s11256-015-0330-0
Gorski P. C., Chen C. "Frayed All Over:" The Causes and Consequences of Activist Burnout among Social Justice Education Activists // Educational Studies. 2015. Vol. 51. № 5. P. 385-405. DOI: https:// doi.org/10.1080/00131946.2015.1075989
Halberstam J. F2M: The Making of Female Masculinity // Feminist Theory and the Body: A Reader / Ed. by J. Price, M. Shildrisk. L.: Taylor & Francis, 1999. P. 125-133.
Newman J. Working the Spaces of Power. Activism, Neoliberalism and Gendered Labour. L.: Bloomsbury Academic, 2012. DOI: https://doi.org/10.5040/9781849666725
Onegina E. "I Go Out to Be Seen": Balancing between Burnout and Effectiveness in the Youth LGBTQ Scene in Russia // Sexuality & Culture. 2020. P. 1-12. DOI: https://doi.org/10.1007/s12119-020-09762-0 Ridgeway C. L. Framed Before We Know It: How Gender Shapes Social Relations // Gender & society. 2009. Vol. 23. № 2. P. 145-160. DOI: https://doi.org/10.1177/0891243208330313 Sikora T. To Come: Queer Desire and Social Flesh // Interalia. 2011. № 6. P. 1-20.
Дата поступления: 17.05.2020
The Main Value Vectors of Solidarity of LGBTQ+ Scene with Other
Activist Groups ®
DOI: 10.19181/inter.2020.12.3.4 CD
=J
Elena Onegina o
o o
Onegina Elena — Postgraduate student, Postgraduate School of Sociological Sciences, Trainee s Researcher, Centre for Youth Studies, HSE University — St. Petersburg, elena.onegina@gmail.com.
The conservative ideology influences the life scenario of LGBTQ+ people by pushing them
out of the public sphere and controlling the private sphere of their lives. At the same time, over 3
the past three years, online projects about and for LGBTQ+ people and communities have been ^ actively developing, gaining popularity and support. LGBTQ+ scene is a decentralized space
of various initiatives, organizations, and independent activists. The participants of the scene are + fighting against gender and sexual-based discrimination by organizing protests, educational
projects, and other activities. The empirical basis of the study is 20 interviews involving LGBTQ lq people.
The LGBTQ+ scene is constituted through a reflexive, often conflicting d iscussion of issues qq
that have fundamental importance for the community such as status of sexuality, public actions, §
power, and hierarchy, as well as new sexual and gender identities. S
The person engaging in activism on an individual level not only chooses a form of participa- k
tion (professional work, volunteering, or independent activity), but also the direction of activity to
within the community or outside it. ^
The core of the scene is set by active individuals and groups, the periphery and borders are g
supported by passive participants and opponents of the LGBTQ+ scene. The article examines o
the relationship of solidarity of LGBTQ + scene participants with other initiatives, or rather, what i
values serve as the basis for the formation of intergroup solidarity. ^
Keywords: youth studies; gender identities; modern Russia; qualitative methodology; ^^ modern youth scenes
o 2
References o
Charmaz K. (2006) Constructing Grounded Theory. L.: Sage. ^
Clausen J. (1990) My Interesting Condition. Journal of Sex Research. Vol. 27. No. 3. P. 445-459. DOI: CQ https://doi.org/10.1080/00224499009551571
Connell R. (2015) Gender i vlast': obshchestvo, lichnost' i gendernaya politika [Gender and Power: Society, the Person and Sexual Politics]. M.: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russ.)
TO I
iE
CD
Foucault M. (1996) Volya k istine. Po tu storonu znaniya, vlasti i seksual'nosti [Beyond knowledge, I
power and sexuality]. M.: Kastal. (In Russ.) ^
Gorski P. C. (2015) Relieving Burnout and the "Martyr Syndrome" among Social Justice Education i
Activists: The Implications and Effects of Mindfulness. The Urban Review. Vol. 47. No. 4. P. 696-716. DOI: https://doi.org/10.1007/s11256-015-0330-0
Gorski P. C., Chen C. (2015)"Frayed All Over:" The Causes and Consequences of Activist Burnout among Social Justice Education Activists. Educational Studies. Vol. 51. No. 5. P. 385-405. DOI: https:// doi.org/10.1080/00131946.2015.1075989
Halberstam J. (1999) F2M: The Making of Female Masculinity. Feminist Theory and the Body: A Reader / Ed. by J. Price, M. Shildrisk. L.: Taylor & Francis. P. 125-133.
Kosofsky E. S. (2002) Epistemologiya çulana [Epistemology of the Closet]. M.: Idea Press. (In Russ.)
CD
.5
Newman J. (2012) Working the Spaces of Power. Activism, Neoiiberaiism and Gendered Labour. L.: Bloomsbury Academic. DOI: https://doi.org/10.5040/9781849666725
Omelchenko E. (2013) Solidarnosti i kul'turnyye praktiki rossiyskoy molodezhi nachala XXI veka: teoreticheskiy kontekst [Solidarities and Cultural practices of Russian Youth XXI: Theoretical Context]. Socioiogicheskie issiedovaniya [Sociological studies]. No. 10. P. 52-61. (In Russ.)
Omelchenko E. (2014) Ot subkul'tur k solidarnostyam i nazad k subkul'turam? Spory o terminakh i etnografii molodezhnoy sotsial'nosti [From Subcultures to Solidarities and Back to Subcultures? Debates on Terms and the Ethnography of Youth Sociality]. Etnograficheskoe obozrenie [Ethnographic Review]. No. 1. P. 3-8. (In Russ.)
Omelchenko E. et al. (2004) Giyadya na Zapad: Kui'turnaya giobaiizatsiya irossiyskiye moiodezhnyye kui'tury [Looking West: Cultural Globalization and Russian Youth Cultures]. SPb.: Aleteia. (In Russ.)
Omelchenko E., Polyakov S. (2017) Kontseptsii kul'turnoy stseny kak instrument analiza gorodskikh molodezhnykh soobshchestv [The Concept of Cultural Scene as Theoretical Perspective and the Tool of Urban Communities Analysis]. Socioiogicheskoe obozrenie [Russian Sociological Review]. Vol. 16. No. 2. P. 111-132. (In Russ.)
Onegina E. (2019) Konflikty i solidarnosti LGBTK stseny v Sankt-Peterburge [Conflicts and solidarities of the LGBTQ scene in St. Petersburg]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie isociai'nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes]. No. 1. P. 179-192. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.1.08
Onegina E. (2020)"I Go Out to Be Seen": Balancing between Burnout and Effectiveness in the Youth LGBTQ Scene in Russia. Sexuaiity & Cuiture. P. 1-12. DOI: https://doi.org/10.1007/s12119-020-09762-0 Ridgeway C. L. (2009) Framed Before We Know It: How Gender Shapes Social Relations. Gender & society. Vol. 23. No. 2. P. 145-160. DOI: https://doi.org/10.1177/0891243208330313
Sheveleva A. (2014) Kontseptsiya identichnosti v ramkakh kvir-teorii [Concept of Identity through queer theory]. Na pereput'ye: metodoiogiya, teoriya ipraktika LGBTikvir-issiedovaniy [At a Turning Point: Methodology, Theory, and Practice of LGBT and Queer Studies] / Ed. by A. Kondakov. SPb.: Tsentr nezavisimykh sotsiologicheskikh issledovaniy. P. 352-356. (In Russ.)
Sikora T. (2011) To Come: Queer Desire and Social Flesh. Interaiia. No. 6. P. 1-20.
Received: 17.05.2020
