CC BY
36
4. Zweite Durchführungsvorschrift zur Jagdverordnung für das Generalgouvernement vom 13.Juni 1940 // Wald und Holz. - 1941. - № 29. - S. 6.
5. Dritte Durchführungsvorschrift zur Verordnung vom 31. Oktober 1939 über das Forst- und Jagdwesen im Generalgouvernement // Wald und Holz. - 1941. - № 29. - S. 7.
6. Verordnung aus dem Reichsgebiet // Wald und Holz. - 1941. - № 17. - S. 2.
7. Die Jagd im Generalgouvernement // Wald und Holz. - 1941. - № 12. - S. 1.
8. Die Arbeit des Forstschutzkommandos im Generalgouvernement und ihre Erfolge // Wald und Holz. - 1941. - № 1. - S. 8-12.
9. Vordringliche Aufgaben der forstwirtschaftlichen Erzeugungssteigerung // Wald und Holz. - 1941. - № 31. - S. 3-5.
10. Rozynski F. Ekonomiczne znaczenie lowiectwa dla naszego kraju / F. Rozynski, Schechtel Dr.E. - Warzsawa : Nakladem polskiego towarzystwa lowieckeigo, 1921. - S. 8.
11. Garczynski W. Zadania i cele lowiectwa polskiego oraz drogi jego rozwoju. - Warszawa, 1939. - S. 3-10.
12. Z d/ialalnosci "Deutsche Jägerschaft" w 1937-38 r. // Eowiec Polski. - 1939. - № 6. - S. 185.
Процив О.Р. Охотничье законодательство в Галичине во время немецкой оккупации
Рассмотрено законодательное обеспечение правил охоты и ведения охотничьего хозяйства на территории Галичины во время немецкой оккупации 1941-1944 гг. Описана практическая реализация норм законодательства в сфере охотничьего хозяйства. Проанализированы особенности, тенденции принятия охотничьего законодательства в условиях тоталитарного нацистского режима.
Ключевые слова: охота, охотничье законодательство, Галичина, немецкая оккупация.
Protsiv О.Р. Hunting Legislation in Galychyna towards German Occupation
In this article it was showed the legislative guarantee of the hunting rules and conducting the hunting economy in the territory of Galychyna towards German occupation, 1941-1944. It was described the practical realization of the legislative norms in hunting economy. It was analyzed peculiarities and tendencies of adoption the hunting legislation in circumstances of totalitarian Nazy regime.
Keywords: hunting, legislative hunting, Galychyna, German occupation.
УДК 630*6 Доц. П.Б. Хоецький, канд. с.-г. наук - НЛТУ Украти, м. Льв1в
ВЕДЕННЯ МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В УГ1ДДЯХ ДЕРЖАВНОГО ПВДПРИеМСТВА "МАНЕВИЦЬКЕ ЛГ"
Проаналiзовано ведення мисливського господарства в угщдях ДП "Маневицьке ЛГ". Чисельшсть основних видiв мисливських 3BÍpÍB (Alces alces, Capreolus capreolus, Lepus europaeus), за винятком Sus scrofa, e меншою вщ оптимально!'. Добування дичи-ни проводиться у незначних обсягах. Надходження вщ ведення мисливського господарства за перюд 2006-2009 рр. менше витрат i становило не бшьше 6 % витрат.
Ключовг слова: Capreolus capreolus, Lepus europaeus, Sus scrofa, чисельшсть звiрiв, хижаки.
У науковш л1тератур1 рщко анал1зуеться мисливськогосподарська дь яльнють користувач1в мисливських упдь [1, 2, 10]. У деяких роботах розгля-нуто питання еколого-економ1чного стану, тдвищення рентабельной ведення мисливського господарства, нормативи плати за спещальне використання люових мисливських упдь та ш. [3-6]. Однак у роботах дослщниюв не зроб-лено критичного анал1зу чисельносп дичини, структури витрат на ведення
мисливськогосподарськоï дiяльностi, надходжень вiд експлуатацiï мисливсь-ких ресуршв, рентабельностi мисливських господарств тощо.
Мета роботи - aHanÍ3 мисливськогосподарсь^ дiяльностi, особли-востей динaмiки i добування основних видiв мисливських 3BÍpÍB в угiддях Державного пiдприeмствa "Маневицьке лiсове господарство". Дослiдження проводилися за загальноприйнятими методиками у мисливських упддях ДП "Маневицьке ЛГ", яке розташоване у схiднiй чaстинi Волинськоï область До його складу входять им люництв. Угiддя господарства предстaвленi одним великим масивом. Протяжнють територiï господарства з пiвночi на пiвдень 45 км, 3i заходу на схвд - 35 км. Загальна площа мисливських угiдь державного тдприемства становить 56471 га, з них лiсовi - 65,6 % (37045 га), а польо-вi - 34,4 % (19426 га).
Державне тдприемство розташоване у Захщнополюькому люомис-ливському рaйонi, в якому поширет близько 50 видiв мисливських звiрiв i птaхiв. Нaйпоширенiшими мисливськими звiрaми в угiддях господарства е козуля европейська (Capreolus capreolus L.), дика свиня (Sus scrofa L.), лисиця (Vulpes vulpes L.), заець-русак (Lepus europaeus Pall.) та iн. Середнiй бонiтет угiдь для мисливських звiрiв становить: лося - II.7; козулi та дикоï свинi -111.2; зайця-русака - III.1. Оптимальна чисельтсть мисливських звiрiв в упд-дях тдприемства становить: лось - 267 голiв, козуля - 862, дика свиня -200 гсшв, заець-русак - 1390. Зпдно з мaтерiaлaми таксацп звiрiв, за перiод 2002-2009 рр. у мисливських упддях державного тдприемства виявлет дина-мiчнi змти чисельностi ратичних видiв. Чисельнiсть лося (Alces alces L.) про-тягом 2004-2009 рр. зросла у 3,3 раза, але е нижча вщ оптимальж01 (рис. 1).
801
10
()4-1-1---t-г-1-г-1
200! 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 1. Чиселъшстъ Alces alces в угiддях ДП "Маневицьке ЛГ"
Фактична чисельтсть лося становить лише 26 % до оптимальной З 2004 р. зареестровано збшьшення чисельносп поголiв'я, прирют змтювався у межах вщ 4,8 % (2003 р.) до 39,1 % (2006 р.), у середньому - 18,6 %, що е бшьшим, тж у середньому для Полюь^ зони (10 %). Щiльнiсть популяцiï становить 1,3 голiв на 1000 га i е меншою мiнiмaльноï щшьносп, за якоï доз-воляеться добувати лося [7].
З 2002 по 2003 рр. зареестровано зменшення чисельносп козул^ а з 2004 р. - зростання (рис. 2). Значний прирют погсшв'я на територп державного пiдприемства реестрували у 2005-2006 рр. Рiчний прирiст змшювався у межах вiд 6 до 26,8 %, максимальний прирiст становив 26,8 % вщ загально! чисельносп поголiв'я, а середнiй - 13,9 %. Згiдно з Настановами з упорядку-вання мисливських угiдь [7] для Полюько! зони, до яко! належать угiддя державного тдприемства, середньорiчний прирiст козулi становить 15,0 %.
Отже, максимальний прирiст козулi (2000 р.) був вищий, шж се-редньорiчний для Полюько! зони, а середнш - менший, шж середньорiчний для зони розташування тдприемства. Щшьнють козулi за перiод 20022009 рр. змiнювалася у межах вщ 5,2 до 10,3 особин на 1000 га. Найбшьшо! щшьносп (10,3 голiв) поголiв'я досягнуло у 2009 р. Мшмальна щiльнiсть за яко! дозволяеться добування виду, в умовах Полюько! зони становить 8,5 особин. У мисливських упддях тдприемства тако! щшьносп козуля до-сягла у 2005 р. Добування козулi в упддях тдприемства проводиться в нез-начних обсягах з 2006 р. Щорiчно добувають вiд 2 до 7 особин, що становить вщ 0,6 % до 1,2 % поголiв'я. Таким чином, добування козулi в угiддях тдприемства не може вплинути на чисельтсть, призвести до зменшення пого-лiв'я виду. Фактична чисельнiсть козулi становить 67,5 % вiд оптимально!. За фактичного середньорiчного приросту (13,9 %) оптимально! чисельностi по-голiв'я досягне через 3 роки - у 2013 р.
Чисельтсть дико! свит в упддях господарства досягнула оптимально! (рис. 2). За перюд 2003-2009 рр. поголiв'я збшьшилось у 7,4 раза. Зростання чисельносп зареестровано з 2004 р. Прирют змшювався у межах вщ 16,5 % (2008 р.) до 52,6 % (2006 р.), у середньому - 33,0 %, що вщповщае се-редньорiчному приросту виду в умовах Полюько! зони. Щшьнють виду становить 3,6 особин на 1000 га упдь. За тако! щшьносп дозволяеться добувати дику свиню [7].
0 -I-7-7-
200! 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 2. Чисельтсть Саргеои еаргео1ш i Sus scrofa в угiддях ДП "Маневицьке ЛГ"
На пщприемст е вольер для розведення дико! свиш. У 2005 р. у вольeрi утримували cím голiв, у 2006 р. - 14 особин, з них молодняка - шють. У 2007 р. у вольерi утримували п'ять диких свиней, вщ яких отримали прип-лiд - 18 малят. У 2009 р. на територт Карасинського лiсництва випустили трьох свиноматок i 10 поросят. Затрати на утримання вольеру, пiдгодiвлю диких свиней становили у 2007 р. 5,6 тис. грн, а в 2008 р. - 1,8 тис. грн.
В райош розмщення мисливського господарства юнуе густа мережа рш, струмкiв, озер, пдромелюративних канав, якi е основними бютопами ic-нування бобра (Castor fiber L.). Бобри поширенi у таких водоймах:
а) озера: Люове, Святе, Тростне, Охшч, Довге, Запрудське, Глинське, Озерце, Засвинське, Лисовське;
б) рiчки: Стир, Стохщ, Череваха, Чернявка, Горбах, Оконка та iншi.
PiHm змiни рiвнiв води в рiчках характеризуються рiзко вираженими весняними повенями i низькою лiтньою i зимовою меженню, яка iнодi пору-шуеться лiтнiми i зимовими повенями. Весняш повенi починаються зазвичай у першш половинi березня i закiнчуютьcя у другш половинi квiтня або на початку травня. Лггш повеш бувають не щорiчно та обумовлеш зливами i про-довжуються вщ 5 до 10 днiв. Середньорiчна амплiтуда змiни рiвнiв води на малих рiчках досягае 0,7-2,6 м (найбшьша 1,4-4,8 м), а на середшх рiчках 1,13,2 м (найбшьша 1,7-6,0 м).
Рiвень залягання Грунтових вод - вiд 0,5 до 5,0 метрiв. Завдяки рiвнин-ному рельефу, високому рiвню залягання Грунтових вод, а також порiвняно великш кiлькоcтi атмосферних опадiв, територiя державного пiдприемcтва характеризуеться значною заболоченютю. Процеси заболочення наявнi у вшх лicництвах. Площа заболочених земель становить близько 12 %. 1з болгт пе-реважають низиннi, тобто придатш для icнування бобра. Протягом 20062009 рр. зареестровано значне збшьшення чиcельноcтi поголiв'я. З 2005 по 2009 рр. популяцп виду зросли у 10,5 раза (рис. 3).
600 г "
500
Л
400"
о о
ё зоо::
о
У 200£ гг
100
200I 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 3. Чисельтсть Castor fiber в угiддях ДП "Маневицьке ЛГ"
За перюд 2002-2009 рр. прирют погсшв'я змшювався у межах вщ 14,3 % (2003 р.) до 68,0 % (2009 р.), у середньому - 35,4 %. Полювання на
бобра в упддях тдприемства не проводиться. Однак у деяких господарствах в Укра!ш, зокрема в упддях ДМГ "Стир", проводиться, щорiчно добувають до 10 особин. Чисельнють iншого хутрового виду - зайця-русака - характеризуешься ютотною динамiкою. За перiод 2002-2009 рр. чисельнють змшюва-лася вщ 660 голiв (2004 р.) до 800 особин (2007-2008 рр.) (рис. 4).
900т
¡■Г 600
500 ---
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 4. Чисельшсть зайця-русака в угдях ДП "Маневицьке ЛГ"
Прирют становив вщ 0,7 % (2008 р.) до 12,2 % (2005 р.), у середньому - 7,9 % i е значно меншим, шж середньорiчний прирют для Полюько! зони (25 %). Фактична чисельнють становить понад 50 % вщ оптимально!. Щшь-нють виду становить 13,4 особин на 1000 га упдь i е дещо меншою вiд мшь мально! щiльностi (15 голiв), за яко! дозволяеться добування. До зменшення чисельностi зайця, крiм хижакiв, призводить браконьерство. Зокрема, у жов-тш 2009 р. егерська охорона зловила двох порушниюв правил полювання, як на автомашинi з-пiд фар добули двох зайщв. На браконьерiв накладено штраф 500 грн. Витрати на ведення мисливського господарства у державному тдприемст щорiчно збiльшуються (рис. 5).
2005 2006 2007 2008 2009 Роки
Рис. 5. Витрати на ведення мисливського господарства в ДП "Маневицьке ЛГ"
За перюд 2006-2009 рр. загальнi витрати на ведення мисливського гос-подарства зросли у 2,8 раза. Вщповщно тдвищилась заробiтна плата егерсь-ко1 служби та витрати на охорону i вiдтворення мисливських звiрiв. Але у 2006 р. заробггаа плата була вищою, нiж витрати на охорону мисливських тварин, а з 2007 р. навпаки - витрати на охорону i вщтворення мисливських звiрiв бшьш, нiж заробiтна плата пращвниюв мисливського господарства. У середньому на охорону i вiдтворення мисливських звiрiв витрачали у 2,5 рази бшьше, нiж на заробiтну плату. Надходження вщ ведення мисливського господарства незначт. За перiод 2006-2009 рр. вони становили вщ 2,5 тис. грн (2006 р.) до 16,4 тис. грн (2009 р.), тобто лише 2,2 % (2006 р.) i 5,3 % (2009 р.) витрат. У середньому надходження становили всього 5,4 тис. грн. Збшьшити надходження можна за рахунок проведення полювання на бобра, часпшого вщстршу козулi та дико1 свинi.
На чисельнють мисливських звiрiв, зокрема ратичних, зайця, вплива-ють хижаки: вовк, брод^ та здичавiлi собаки, лисиця [8]. Реестрували ви-падки устшного полювання здичавiлих собак на козуль [9]. Фжсували роз-множення собаки в нор^ влаштовано1 в скирт соломи. У приплодi було вияв-лено п'ятеро цуценят. Щорiчно в упддях пiдприемства добувають понад 25 бродячих собак i котiв (табл. 1).
Табл. 1. Добування хижих та шшдливих тварин i птахiв в угiддях
ДП "Маневицьке ЛГ"
Види тварин Кшьюсть добутих тварин за роками, шт. У середньому
2005 2006 2007 2008 2009
Вовк 0 1 3 6 3 3
Лисиця 16 18 22 20 16 18
Бродячi собаки, коти 21 26 23 34 26 26
Ворони ciрi 20 24 21 25 15 21
Сороки 13 10 12 15 10 12
На шдприемстш придшяють увагу вщстршу пернатих: воронi ciрi, со-рощ, як живляться молодняком зайця, щорiчно в середньому добувають по-над 30 птахiв. З 80-х роюв минулого cтолiття миcливcькi оргатзацп почали менше придiляти уваги регулюванню чисельносп вовка (Canis lupus L.). Внаслщок зменшення вiдcтрiлу хижака, охорони та масштабних бiотехнiчних заходiв для звiрiв, якi е кормом для вовка, зросла чисельнють останнього. У Волинськш облаcтi за перiод 2002-2009 рр. зареестровано збшьшення хижака, чиcельнicть виду за цей перюд становила в межах вщ 49 до 98 особин, а добування - понад 120 гсшв. З 2002 по 2009 рр. чисельнють поголiв'я в упддях державного тдприемства змшювалася в межах вщ 1 до 9 особин (рис. 6). У 2005 р. на територп державного тдприемства хижака не реестрували. Розмно-ження вовка вщбуваеться за межами тдприемства, л^в в упддях люгоспу не виявляли. Регулярт заходи хижаюв вiдбуваютьcя з територп Рiвненcькоl область За свщченням егерсько! охорони, у сусщтх угiддях ДП "Цуманське ЛГ" виводковi лiгва вовка регулярно виявляють в урочищi Чортове болото.
За перюд 2002-2009 рр. в упддях ДП "Маневицьке ЛГ" добуто 24 вов-юв. Добування вовками козуль реестрували рщко. Весною 2003 р. в упддях
Чорторийського люництва виявлено залишки самця козул^ добутого вовками. Рщко, але в упддя тдприемства, заходить рись. У китш 2010 р. одну козулю добула рись. Добування лисиц незначне, щорiчно мисливцi в середньо-му добувають 18 голiв. З 2004 р. зареестровано збiльшення чисельносп лиси-цi в угiддях тдприемства щорiчно на 10-20 гсшв, з 2007 р. чисельшсть змен-шилась в 1,8 раза (рис. 7). Щшьнють популяцп становить 1,1 особини на 1000 га упдь. ¡От
О-1---(-------
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 6. Чисельнкть Сапк 1ирш в угiддях ДП "Маневичьке ЛГ"
:т
20100 -I-|-1-\-1-(-1-I
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Роки Рис. 7. Чисельшсть Vulpes гиЬрж в угiддях ДП "Маневицьке ЛГ"
Недостатню охорону тварин, наявнють браконьерства не можна ком-пенсувати ш штучним розселенням дичини, ш вщтворенням, ш пiдгодiвлею, нi пiдвищенням якосп угiдь. Боротьба з браконьерством - важка i небезпечна робота, яка вимагае особливо! тдготовки i квалiфiкацil егерiв. На кожний ви-явлений випадок порушення правил полювання складаеться протокол (акт) iз зазначенням особи порушника, характеру мiсця i часу порушення, який тд-писуеться особою що склала акт, порушником, а в разi його вiдмови тдпи-сання - двома свiдками. Роботу щодо боротьби з порушниками правил полю-
вання оргашзовано задовiльно. €герi у середньому щорiчно складали понад 10 протоколiв (табл. 2).
Табл. 2. Заходи з охорони мисливськоТ фауни у ДП "Маневицьке ЛГ"
Перелж заход1в
Роки
2005
2006
2007
2008
Проведено рейд1в
43
40
42
45
20
Виявлено випадк1в
12
17
16
40
16
браконьерства
Складено протокол1в
12
17
16
40
16
Вилучено збро!
11
Прочитано лекцш
Опублжовано статей
Проведено виступ1в по радю
Передано протокол1в у прокуратуру
2
5
1
1
2
2
2
8
1
1
1
2
У 2006 р. складено найбшьшу кiлькiсть протоколiв - 40. За перюд 2005-2009 рр. у порушниюв правил полювання вилучено 31 рушницю. З метою запоб^ання порушень правил полювання публжують статтi на природо-охоронну тематику в ЗМ1, проводять виступи по районному радю. З 2003 по
2006 рр. егерська охорона тдприемства нараховувала вiсiм пращвниюв, з
2007 р. - лише чотири, що не позначилося на кшькосп виявлених випадюв незаконного полювання i вщповщно складених протоколiв. У квiтнi 2010 р. егерська охорона затримала чотирьох мешканщв с. Городок, якi проводили незаконне полювання. У браконьерiв конфюковано три рушницi.
Висновки. Надходження вщ ведення мисливського господарства мен-ш^ нiж витрати. За перiод 2006-2009 рр. вони становили вщ 2,5 тис. грн (2006 р.) до 16,4 тис. грн (2009 р.), у середньому - 5,4 тис. грн. Збшьшити надходження можна за рахунок проведення полювання на бобра, часпшого вщстршу козулi та дико! свиш. Природш умови територп розташування державного пiдприемства сприятливi для юнування бобра. Популяцiя бобра в упддях пiдприемства досягнула чисельностi, за яко! можна проводити ращ-ональне добування.
В упддях тдприемства проводиться боротьба зi шквдливими тварина-ми та птахами, у середньому щорiчно добуваеться до трьох вовюв, понад 20 бродячих собак та копв, 15-20 лисиць, а також сорок, ворон шрих. З метою зменшення шкоди, яку лисиця може завдавати погсшв'ю зайця, !! щшь-нють необхiдно довести - не бшьше 1,0 особини на 1000 га. Цей напрям ро-боти потребуе штенсифжацп.
Ефективнiсть мисливськогосподарсько! дiяльностi може бути тдви-щена завдяки вдосконаленню та розширенню спектра бiотехнiчних заходiв (ветеринарно-санiтарний нагляд в угiддях, розселення тварин та ш.). Дiяль-нють вольера в Карасинському лiсництвi необхщно вдосконалити внаслiдок збiльшення маточного поголiв'я, пiдвищення якостi утримання тварин, цшьо-вого використання приплоду (випуск в упддя, обмiн з iншими государствами, постачання в заклади харчування та ш.).
Л1тература
1. Колкник Б.1. Тенденцiï розвитку мисливського господарства у Волинськш областi / Б.1. Колiсник // Лiсове та мисливське господарство: сучасний стан та перспективи розвитку : зб. стат. учасниюв Мiжнар. наук.-практ. конф. - Житомир, 2007. - Т. III. - С. 238-241.
2. Михайленко М.М. Стан бiорiзноманiття та ведення мисливського господарства в угщдях державного тдприемства "Остгавське лiсове господарство" / М.М. Михайленко, О.М. Ткач, П.Б. Хоецький // Стан i бiорiзноманiття екосистем Шацького нацiонального природного парку : матер. наук. конф. - Львiв : Вид-во "Сполом", 2009. - С. 65-67.
3. Муравйов Ю.В. Еколого-економiчнi особливостi ведення мисливського господарства у ДЛГО "Львiвлiс" / Ю.В. Муравйов // Науковий вюник УкрДЛТУ : зб. наук.-техн. праць.
- Львiв : Вид-во УкрДЛТУ. - 2003. - Вип. 13.1. - С. 238-241.
4. Муравйов Ю.В. Методика визначення плати за спещальне використання мисливсь-ких тварин / Ю.В. Муравйов // Науковий вюник УкрДЛТУ : зб. наук.-техн. праць. - Сер.: Проблеми ступеневоï люотехшчжй освгги. - Львiв : Вид-во УкрДЛТУ. - 1998. - Вип. 8.1. - С. 261-264.
5. Муравйов Ю.В. Нормативш плати за спещальне використання люових мисливських упдь та фауни як шструмент реалiзацiï екологiчноï полiтики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.08.01 "Економжа природокористування i охорони навко-лишнього середовища". - Львiв, 2001. - 18 с.
6. Муравйов Ю.В. Анашз ведення мисливського господарства та шляхи пщвищення його ефективност / Ю.В. Муравйов, П.Б. Хоецький // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2011. - Вип. 21.1. - С. 23-29.
7. Настанова з упорядкування мисливських угщь. - К. : Вид-во "Лiбра", 2002. - 112 с.
8. Хоецький П.Б. Бродячi i здичавш собаки - явище i проблема / П.Б. Хоецький // Науковий вюник УкрДЛТУ : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : Вид-во УкрДЛТУ. - 1999. - Вип. 9.7. - С. 179-181.
9. Хоецький П.Б. Вплив чиннигав середовища на щщьнють мисливських звiрiв / П.Б. Хоецький // Науковий вюник УкрДЛТУ : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : Вид-во УкрДЛТУ. -1999. - Вип. 9.12. - С. 169-174.
10. Хоецький П.Б. Ведення мисливського господарства в Державному пiдприемствi "Володимир-Волинське люове мисливське господарство" / П.Б. Хоецький, О.М. Кватирко // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2010.
- Вип. 20.8. - С. 17-24.
Хоецкий П.Б. Ведение охотничьего хозяйства в угодьях государственного предприятия "Маневицкое ЛГ"
Проанализировано ведение охотничьего хозяйства в угодьях ГП "Маневицкое ЛГ". Численность основных видов охотничьих зверей (Alces alces, Capreolus capre-olus, Lepus europaeus), за исключением Sus scrofa, меньше оптимальной. Добыча дичи проводится в незначительных объемах. Поступление от ведения охотничьего хозяйства за период 2006-2009 гг. меньше расходов и составляло не более 6 % расходов.
Ключевые слова: Capreolus capreolus, Lepus europaeus, Sus scrofa, численность зверей, хищники.
Khoyetskyy P.B. Game management at the State Enterprise "Ma-nevychi Forestry"
The analysis of game management at the State Enterprise "Manevychi Forestry" has been done. The number of the main game species (Alces alces, Capreolus capreolus, Lepus europaeus) with the exception of Sus scrofa is less than the optimal amount. Extraction of game animals is conducted in a small volume. Income from hunting activity from 2006 to 2009 was less than costs and was amounted no more than 6 % of costs.
Keywords: Capreolus capreolus, Lepus europaeus, Sus scrofa, number of animals, predators.
