CC BY
14УДК 331.91
ВАЖНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
С.В. Велицкая, В.В. Ковельский, А.И. Розенцвайг
Аннотация. Несмотря на то, что первые труды, посвященные интеллектуальному капиталу (ИК), появились более 60 лет назад, на сегодняшний день отсутствует единообразие в его определении и структуре, что свидетельствует об актуальности исследуемого вопроса, его научной и практической значимости. Проанализированы различные подходы к определению и оценке рассматриваемого явления, приведены примеры российских и зарубежных компаний, в которых отражено влияние интеллектуального капитала на деятельность предприятий. Сделан вывод о том, что роль ИК в международных организациях чрезвычайно важна в нынешних условиях рынка. Она заключается в воздействии элементов ИК на экономические результаты и формирование различных экономичных ценностей предприятия. Отмечен синергетический эффект от влияния интеллектуального капитала на все элементы организации, который также проявляется в положительной динамике развития именно человеческого капитала учреждения.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, нематериальные активы, методы оценки, составляющие интеллектуального капитала, человеческий капитал.
THE IMPORTANCE OF INTELLECTUAL CAPITAL IN THE DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL ORGANIZATIONS' INNOVATIVE ACTIVITIES
S.V. Velitskaya, V.V. Kovelskiy, A.I. Rozentsvaig
Abstract. Despite the fact that the first works on Intellectual Capital have appeared more than 60 years ago, there is still no uniformity in definition and structure. That indicates the actuality of the study, as well as scientific and practical significance. Various approaches to the definition and assessment of the phenomenon are analyzed, examples of Russian and foreign companies, which reflect the impact of intellectual capital on the activities of enterprises, are given. It is concluded that the role of IC in international organizations is extremely important in the current market conditions. It is determined by the impact of IC elements on the economic results and the formation of various economic values of the enterprise. The synergetic effect of the influence of IC on all organization's elements was marked. It is also manifested in the positive dynamics of the institution's human capital development.
Keywords: Intellectual Capital, intangible assets, valuation methods, components of intellectual capital, human capital.
Стремление к эффективному учету основных факторов, участвующих в производстве на информационной стадии развития экономики, привело к созданию наряду с физическим капиталом и трудом категории интеллектуального капитала (далее - ИК). Современная бизнес-среда достаточно динамична, а выживание многих предприятий зависит от их готовности и способности адаптироваться к изменениям [13, с. 310-318]. Благодаря ИК организации способны быстро адаптироваться и оставаться конкурентоспособными. ИК все чаще становится источником конкурентных преимуществ благодаря инновациям [22, с. 273-298]. Он является важным ресурсом и ключевым фактором экономического успеха, что предопределяет необходимость его детального исследования во взаимосвязи со смежными категориями: природный, вещественный, человеческий капитал.
Долгое время отсутствовало определение ИК. Существенный вклад в развитие данного вопроса внесли ученые и практики: Л. Прусак, И. Роос, К-Э. Свейби, П. Саливан, П. Страееман, Т. Стюарт, Э. Тоффлер, Т. Фортн, И. Хорояки, Л. Эдвинссон за рубежом, а в отечественной науке: В. Гойло, В. Иноземцев, С. Климов, М. Скаржин-ский, Р. Цвылев и др. Широкое распространение термин ИК получил в первой половине 90-х гг. ХХ в., когда исследованием ИК занимались компании, осуществляющие такие виды деятельности, как лицензирование, страхование, консультирование, программирование, аудит, проектирование, научные исследования, основу которых составляет интеллектуальная деятельность, интеллектуальный труд.
Первым обосновал содержание, сущность и способы оценки ИК Т. Стюарт, который рассматривал его как «знание, которым владеют рабочие. Это электронная сеть, со скоростью света распространяющая информацию в пределах компании, что позволяет ей реагировать на изменение рыночной ситуации быстрее конкурентов; это сотрудничество между компанией и клиентами, которое укрепляет связующие их узы, привлекает потребителей снова и снова» [6, с. 382].
Т. Стюарт описывает роль ИК в истории успеха индийской фармацевтической промышленности. Он проявился в низкой стоимости инноваций, низких требованиях к ИК и более низких затратах на эксплуатацию объектов, хорошо налаженных производственных
процессах, инфраструктуре НИОКР. С признанием правительством Индии фармацевтического сектора в качестве интеллектуальной отрасли сфера ИК приобретает все большее значение и будет играть ключевую роль в успехе индийской фармацевтической промышленности [25, с. 42].
Э. Тоффлер в своих трудах утверждал, что возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности - это наиболее существенный шаг в экономическом развитии постиндустриальной эпохи. В отличие от традиционных форм капитала, ученый рассматривает понятие «символического капитала» включающего знания, неисчерпаем и одновременно доступным бесконечному числу пользователей ограничения [5, с. 20]. Э. Тоффлер о капитале современной компании пишет, что «капитал "нереален", состоит в основном из символов, он перешел к электронному сигналу» [4, с. 5].
Объектами ИК ряд ученых называют заводские марки, часть материальных активов, научные кадры, товарные знаки, скорость выполнения заявок клиентов на техническое обслуживание и ремонт оборудования, непрерывное повышение квалификации персонала, лидирующие позиции в области использования новых технологий [14].
В.И. Еремеенко под ИК представляет «коллективный мозг», который объединяет научные и обыденные знания сотрудников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» [3, с. 31-36].
Таким образом, можно сказать, что ИК есть нематериальная составляющая этого актива, которая формирует его дополнительную стоимость. Основными функциями ИК можно назвать: обеспечение производительности труда, накопительная, воздействующая на экономический рост, конкурентоспособность, стимулирующая, воспроизводственная.
Несмотря на то, что концепция ИК достаточно развита на сегодняшний день, не выработано единого подхода к структурному содержанию понятия ИК, составляющие которого колеблются от двух до четырех. На рисунке 1 показаны классификации ИК по Э. Бру-кингу, Т. Стюарту и Л. Эдвинсону [2, с. 27-55].
Рисунок 1. Классификация интеллектуального капитала
[2, с. 27-55]
Подход Т. Стюарта используется во многих исследованиях, а также при внедрении практик управления ИК компаниями.
В настоящее время ведущим фактором развития инновационной экономики является ИК. Одним из мощнейших механизмов влияния ИК на экономическое развитие являются инновации.
По мнению ученых-экономистов в термин «инновация» часто вкладывается разный смысл.
Й.А. Шумпетер и П.Э. Самуэльсон под инновацией понимают «выведение на рынок нового или усовершенствованного товара; или внедрение новый технологии производства; или освоение нового рынка» [1, с. 40-44].
Для выявления свойств инноваций, способствующих влиянию на экономическую деятельность, воспользуемся наиболее распространенными критериями, которыми являются:
- сфера применения инновации;
- степень новизны инновации.
Об огромных успехах в сфере высоких технологий на базе государственной поддержки и финансирования образования
свидетельствует опыт Японии, где возрастающие инвестиции в интеллектуальный капитал привели к колоссальным доходам. В этой стране люди по-другому относятся к своему рабочему месту, осознавая конкуренцию на рынке труда, что повышает заинтересованность в саморазвитии, повышении квалификации, то есть поднимается ИК.
Существующие подходы к измерению и оценке ИК:
- оценка интеллектуальных активов (IAV);
- финансовый метод (FiMIAM);
- технологический брокер (Technology Broker);
- цепочки ценности (VCSB);
- навигатор Skandia;
- систему сбалансированных показателей;
- мониторинг интеллектуальных активов (IAM);
- индекс интеллектуального капитала (IC - Index);
- коэффициент Тобина;
- рассчитанная неосязаемая стоимость (CIV);
- экономическая добавленная стоимость (EVA);
- интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости (VAIC);
- рыночная капитализация.
Первые четыре способа не применяются в эконометриче-ском анализе для оценки влияния ИК на деятельность компаний. Остальные методы в качестве данных для расчетов используют информацию с внутрифирменных документов, данных, полученных с помощью анкет и экспертных оценок, а также открытых отчет-ностей. Достоинствами методов с пятого по тринадцатый можно отнести: легкость расчетов, доступность информации и сопоставимость результатов исследования при построении моделей. Однако существует и недостаток, заключающийся в том, что бухгалтерская отчетность не отражает ИК компании. Также данные расчеты анализируют прошлую деятельность компаний, когда ИК формирует будущее. Поэтому до сих пор не существует конкретного метода, позволяющего оценить ИК.
В качестве примера проанализируем финансовую стоимость ИК Сбербанка методом рыночной капитализации, обратимся к данным из таблицы 1 [9]:
Таблица 1
Показатели из годовых отчетов Сбербанка за 2009-2012 гг.,
млрд руб. [11]
Показатель 2009 2010 2011 2012
Всего активов 7 105,1 8 628,5 10 835,1 15 097,4
Всего обязательств 6 248,8 7 473,4 9 567,1 13 473,6
Акционерный капитал 856,3 1 155,1 1 268,0 1 623,8
Рыночная капитализация 1 566,4 1 856,3 1 918,6 2 376,1
Для получения необходимых данных, из показателя рыночной капитализации нужно вычесть акционерный капитал банка. Проанализируем показатель в динамике:
2009 г.: 1 566,4 - 856,3 = 710,1 млрд руб.
2010 г.: 1 856,3 - 1 155,1 = 701,2 млрд руб.
2011 г.: 1 918,6 - 1 268,0 = 650,6 млрд руб.
2012 г.: 2 376,1 - 1 623,8 = 752,3 млрд руб.
Рыночная капитализация не показывает отрицательной динамики, а значит, надежность банка и стоимость его акционерного капитала выросла в отчетном году по сравнению с базовым. Что касается финансовой стоимости ИК Сбербанка, то по расчетам методом рыночной капитализации можно сделать вывод об ее увеличении на 5,9 % в течение рассматриваемого периода.
Создание в Сбербанке системы управления знаниями - это важный шаг на пути к внедрению инноваций, в том числе технологических. К ним можно отнести совершенствование услуг банка, повышение качества обслуживания и удовлетворенности клиентов, более того, развитие новых видов деятельности. Успех этой системы в Сбербанке заключается в создании Центра знаний - единого координационного центра, создающего непрерывный процесс роста знаний и их обмена. Такое нововведение нацелено на повышение интеллектуального капитала и конкурентоспособности банка посредством создания единой платформы для интеграции (объединения), обмена и генерации знаний. Это должно привести к сокращению затрат на поиск информации и к возможности действительно управлять интеллектуальным капиталом банка.
Еще одним всемирно известным примером работы с ИК является шведская страховая компания Скандиа. В настоящее время
в широких кругах она считается наиболее передовым примером успешной работы со счетами ИК. Скандиа считает, что ИК важен, потому что баланс, перспектива и единство являются необходимыми элементами в отношении шансов компании поддержать создание стоимости завтрашнего дня. Цель состоит в том, чтобы иметь возможность управлять направлением компании в будущее и сделать отношения и активы, создающие рост, видимыми. Это направление, как правило, встроено в ИК через композицию измерений, описывающих взаимодействие между финансовым капиталом компании, клиентами, процессами и развитием. Взаимодействие мобилизуется посредством сотрудников. Кроме того, работа с ИК важна тем, что стимулирует децентрализованное развитие идеи необходимости постоянного развития и внимания к изменениям. Ключевые позиции Скандиа в сфере ИК: наименование продукции/фирменная продукция, клиенты, распределение, конкуренты, система управления, информационные системы, основные компетенции, ключевые персоны, партнеры и т.д. В Скандии они были собраны в общую модель измерения под названием навигатор, учитывающую различия между «вчера «(финансовый фокус)», сегодня «(фокус на клиентах, фокус на процессах, фокус на человеческих ресурсах)» и завтра «(инновационный фокус)» [12].
В настоящее время появился ряд работ, анализирующих влияние ИК на деятельность зарубежных и российских компаний различных сфер бизнеса.
Положительная роль ИК в организации была выявлена Дж. Османом при изучении влияния ИК на инновационный потенциал и эффективность работы малых и средних предприятий Малайзии [23]. Для оценки величины ИК был применён метод анкетирования. Результаты показали, что ИК, представленный человеческим, структурным и социальным капиталом, оказывает значимое положительное влияние на инновационный потенциал компании и на её эффективность. Изучение роли человеческого, структурного и отношенческого капитала для 113 малых и средних предприятий в Аргентине показало взаимосвязь между компонентами ИК [17, с. 600-616]. Было выявлено, что наиболее важным элементом ИК является человеческий капитал, так как он оказывает влияние на другие виды ИК: структурный и отношенческий, что согласуется с более ранними исследованиями [26, с. 222-236].
В России было проведено относительно немного исследований, направленных на изучение влияния ИК на показатели эффективности компаний. Большинство из них основаны на небольшой выборке (не более 45 российских компаний), и практически все они показывают, что человеческий и структурный капитал положительно влияют на различные показатели эффективности компаний. При этом некоторые работы выделяют человеческий капитал, как имеющий наибольшее влияние среди остальных видов ИК [18]. Исследовалось влияние ИК на цены акций 43 компаний четырех отраслей: металлургия, добывающая промышленность, энергетика и услуги связи. Исследователи пришли к выводу о том, что нематериальные активы играют меньшую роль в создании стоимости компании, нежели материальные.
Исследования ИК в странах, входящих в БРИКС, показали существенное влияние человеческого капитала на показатели эффективности компаний (такие, как ROE, ROA, ATO и различия в рыночной и балансовой стоимости) [21, с. 65-85]. Доказано, что ИК имеет положительное влияние на разницу в рыночной и балансовой стоимости. Инвестиции в структурный капитал приводят к повышению эффективности работы фирмы за счет осуществления инноваций в продукты и услуги. Исследования и разработки особенно важны для конкретных отраслей, таких как информационные технологии и фармацевтика.
Ученые утверждают, что в быстро развивающейся бразильской экономике, особенно в быстро меняющемся городе и штате Рио-де-Жанейро, нематериальные активы становятся ключевым фактором успеха для устойчивого роста [15, с. 312]. Ряд исследований, использующих метод VAIC, был проведён для выявления роли ИК в создания стоимости бразильских компаний разных отраслей. Была найдена положительная и значимая связь между движением и запасами ИК и прибыльностью мебельных компаний [19], а также компаний сектора производства и сборки транспортных средств и запчастей [10, с. 15.].
Филип Сардо в своей работе анализирует влияние ИК на финансовые показатели гостиничного бизнеса с 2007 по 2015 гг., было исследовано 934 компании [16, с. 67-74]. Автор анализирует воздействие структурного (организационные возможности, культура, процессы, патенты, авторские права, товарные знаки, базы данных),
человеческого (талант, навыки и опыт сотрудников), реляционного (создание и поддержание отношений с заинтересованными сторонами) капитала, их взаимосвязь на финансовые показатели фирм. Для измерения использовался метод обобщенных моментов (GMM). Также для построения модели использовались дополнительные переменные, такие как: возраст, размер компаний и внешние кредиты. В результате было доказано, что человеческий капитал, структурный капитал и реляционный капитал положительно влияют на финансовые показатели гостиничного бизнеса. Человеческий капитал и знания структурного капитала, как представляется, являются ключевыми элементами успеха отелей малого и среднего бизнеса и основой качества обслуживания в гостиничном секторе. Кроме того, человеческий и структурный капитал капитализируются путем установления и поддержания долгосрочных отношений с ключевыми заинтересованными сторонами, то есть путем укрепления реляционного капитала. Структурный капитал и относительный капитал в предыдущем периоде положительно влияют на финансовые показатели гостиничного бизнеса в текущем периоде. Выводы свидетельствуют о том, что инвестиции, сделанные в структурный капитал и реляционный капитал, могут положительно повлиять на финансовые показатели текущего периода отелей малого и среднего бизнеса.
Насиф Озкан, Синан Цакан, Мурад Каякан рассматривают влияние ИК на финансовые показатели 44 банков, работающих в Турции в период с 2005 по 2014 гг. [24, с. 190-198]. Показатели ИК банков измеряются с помощью методологии интеллектуального коэффициента добавленной стоимости (VAIC). Результаты исследования показывают, что ИК банковского сектора Турции в первую очередь зависит от коэффициента эффективности человеческого капитала (HCE). С другой стороны, коэффициент эффективности использования капитала (CEE) и коэффициент эффективности структурного капитала (SCE) менее эффективны в создании стоимости в банковском секторе по сравнению с HCE.
Ирина Беркалзне и Эльвира Зелгалве анализируют влияния ИК на стоимость компании [11, с. 887-896]. В исследовании рассматривались 64 компании Балтии с 2005 по 2011 гг. и использовался метод коэффициента добавленной стоимости VAIC, который отслеживает и измеряет эффективность создания стоимости в компании по данным бухгалтерского учета. В структуру ИК авторы включают:
- человеческий капитал (расходы на персонал, эффективность человеческого капитала, рассчитанная я как деление УА (добавленная стоимость) на НС (человеческий капитал));
- структурный капитал ^С) - это разница между произведенной добавленной стоимостью (УА) и человеческим капиталом (НС). Структурная эффективность капитала ^СЕ) рассчитывается путем деления SC (структурного капитала) на УА (добавленную стоимость);
- использованный капитал (СЕ) интерпретируется как финансовый капитал, а эффективность использования капитала (СЕЕ) рассчитывается как деление УА (добавленной стоимости) на СЕ (использованный капитал).
В результате выявлено, что человеческий и использованный капитал положительно влияют на стоимость компании, в то время как структурный не имеет существенного значения в случае влияния на стоимость.
Л-М. Гоган, А. Артене, И. Сарка и А. Драгичи рассматривают влияние ИК на организационные результаты четырех компаний, занимающихся распределением питьевой воды между 2010 и 2014 гг. в Румынии [20, с.194-202]. Авторы выдвинули четыре гипотезы о положительном влиянии человеческого, структурного и релятивного капитала на организационную деятельность. В результате исследования было доказано, что все три вида капитала оказывают воздействии на результирующий фактор.
Говоря о работах российских ученых, о роли интеллектуального капитала, необходимо обратить внимание на исследования Д. Том-чука, который привёл результаты исследования по нахождению количественного выражения связи между уровнем интеллектуального капитала на высокотехнологичных предприятиях промышленного сектора экономики и рентабельности производства [7, с. 365-369].
Исследование влияния ИК на рыночную капитализацию трех крупнейших предприятий Татарстана: ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Казаньоргсинтез» - проведено Л.Н. Устиновой, А.Э. Устиновой, М.Ю. Вирцевой [8, с. 88-92]. В качестве индикаторов интеллектуального капитала выбраны: человеческий капитал (совокупность инвестиций в человеческий капитал), рыночный капитал (доля отраслевого рынка предприятия, отражающая уровень взаимодействия с рыночной средой), организа-
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
ционный капитал (совокупность инвестиций в НИОКР, нематериальные активы), балансовая стоимость активов (стоимость имущества предприятия, отраженная в бухгалтерской отчетности. В результате доказано, что на изменения показателей ОАО «Нижнекамскнефте-хим» наибольшее влияние при прочих равных условиях оказывают человеческий и организационный капитал, что характеризует его как комерциализатора инноваций. Рыночная стоимость компании на 96,83 % подтверждается ценностью ИК. Меньшей зависимостью от ИК отличается ОАО «Нижнекамскшина». Основой инвестиционной политики являются балансовые активы предприятия. Рыночная стоимость организации по результатам исследования на 79,04 % зависит от ИК. На ОАО «Казаньоргсинтез» оказывает влияние организационный капитал и забалансовая стоимость имущества. Рыночная стоимость объясняется ценностью ИК на 94,64 %.
В ходе исследования проведен анализ основных подходов к определению ИК, показаны различные классификации входящих в него факторов, определены основные функции и существующие способы оценки ИК, с учетом их некоторой противоречивости. Можно с уверенностью сказать, что роль ИК в международных организациях, схематично изображенная на рисунке 2, чрезвычайно важна
Рисунок 2. Роль интеллектуального капитала в развитии организации
в нынешних условиях рынка и заключается в воздействии элементов ИК на экономические результаты и формирование различных экономичных ценностей предприятия. К таковым можно отнести возрастание рыночной стоимости компании; увеличение эффективности использования ресурсов предприятия; увеличение производительности предприятия; развитие инновационного потенциала; усиление позиционирования конкурентных преимуществ предприятия. Таким образом, представляется особенно важным выделить такое значимое явление, как положительный синергетический эффект от влияния интеллектуального капитала на все элементы организации, который, помимо вышеуказанного, будет проявляться в положительной динамике развития именно человеческого капитала учреждения: снижения волатильности; профессиональном росте сотрудников; формировании стабильных и разделяемых всеми сотрудниками корпоративных ценностей и развитии организационной структуры.
Библиографический список
1. АммосовЮ. Деньги для хорошего человека // Эксперт. 2004. N° 4 (405).
2. Быкова А.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2011. № 1.
3. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция в сфере коммерческой тайны (ноу-хау) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 11.
4. Зайцева Л.А. Знание как основная ценность информационного общества. М., 1998.
5. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом бизнесе. М., 1996.
6. Стюарт Т. Таланты и поклонники // Поиск. 1996. № 7.
7. Томчук Д. Многофакторная модель влияния интеллектуального капитала на рентабельность высокотехнологичного предприятия // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2013. № 3.
8. Устинова Л.Н. Исследование влияния элементов интеллектуального капитала на рыночную капитализацию предприятия // Экономика в промышленности. 2011. № 1.
9. Годовые отчеты. Официальный сайт ОАО «Сбербанк России». URL: http://www.sberbank.ru/moscow/ru/investor_relations/disclosure/annual_ reports/ (дата обращения: 20.05.2019).
10. BassoL.F.C., KimuraH., daAguiar J.F. Intellectual capital and value creation in the production and assembly of vehicles and auto-parts sector in Brazil:
a panel data analysis // Journal of Modern Accounting and Auditing. 2010. Vol. 8.
11. Berzkalne I., Zelgalve E. Intellectual Capital and Company Value Procedía // Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 110.
12. Intellectual Capital Accounts Reporting and managing intellectual capital. URL: https://www.oecd.org/sti/ind/1948022.pdf (accessed 17 May 2019).
13. Chrisman J.J., Chua J.H., De Massis A., Frattini F., WrightM. The ability and willingness paradox in family firm innovation // Journal of Product Innovation Management. 2015. ol. 32 (3).
14. European Wind Energy Association, Forum for Energy and Development, and Greenpeace International. URL: http://www.greenpeace.org.au/ (accessed 19 May 2019).
15. Fernandez E.F. et al. Intellectual Capital Statements in Brazilian SME: Lessons Learned From the First Pilot-Implementations // ECKM 2012-Proceedings of the 13th European Conference on Knowledge Management: ECKM. Academic Conferences Limited. 2012.
16. Sardo F., Serrasqueiro Z., Alves H. On the relationship between intellectual capital and financial performance: A panel data analysis on SME hotels // International Journal of Hospitality Management. 2018. Vol. 75.
17. F-Jardón C.M., Susana Martos M. Intellectual capital and performance in wood industries of Argentina // Journal of Intellectual Capital. 2009. Vol. 4.
18. Garanina T.A. Intellectual capital structure and value creation of a company: evidence from Russian companies // Open Journal of Economic Research. 2011. Vol. 2.
19. KimuraH., Basso L.C., Aguiar J.F. Intellectual capital and value creation in the furniture manufacturing sector in Brazil // The Proceedings of the 2nd European Conference on Intellectual Capital. 2010.
20. Gogan L.M., Alin Artene, Sarca I, Draghici А. The Impact of Intellectual Capital on Organizational Performance Procedia. Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 221.
21. Nadeem M. et al. Does intellectual capital efficiency improve firm performance in BRICS economies? A dynamic panel estimation // Measuring Business Excellence. 2017. Vol. 1.
22. Obeidat B.Y., Tarhini A., Masa'deh R.E., & Aqqad N.O. The impact of intellectual capital on innovation via the mediating role of knowledge management: a structural equation modeling approach // International Journal of Knowledge Management Studies. 2017. Vol. 8 (3-4).
23. Osman J. An empirical investigation into the significance of intellectual capital and strategic orientations on innovation capability and firm performance in Malaysian information and communications technology (ICT) small-to-medium enterprises (SMEs): diss. RMIT University. 2014.
24. Ozkana N. ,Cakanb S., Kayacan M. Intellectual capital and financial performance: A study of the Turkish Banking Sector Borsa Istanbul Review. 2017.
25. Stewart T.A. Intellectual Capital. The Wealth of Organizations, New York, 1997.
26. Wang W.Y., ChangC. Intellectual capital and performance in causal models: Evidence from the information technology industry in Taiwan // Journal of intellectual capital. 2005. Vol. 2.
С.В. Велицкая
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва Е-mail: [email protected]
В.В. Ковельский
Кандидат экономических наук, доцент, Начальник управления по работе с персоналом Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва Е-mail: [email protected]
А.И. Розенцвайг
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва Е-mail: [email protected]
