CC BY
29
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2018
П.В. САВЧЕНКО
доктор экономических наук, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
М.Н. ФЕДОРОВА
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
ВАЖНОЕ ЗВЕНО СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: КОНВЕРГЕНЦИЯ
Статья посвящена трансформации системы социально-трудовых отношений в России. Раскрывается ее связь с общим процессом трансформации социально-экономической Системы в целом. Обосновывается, что основным направлением развития социально-трудовых отношений является конвергенция институтов рынка и государства, взаимодействие экономических и административных методов регулирования.
Ключевые слова: социально-трудовые отношения, конвергенция, социально-экономическая Система, человек как субъект труда и субъект рабочей силы, человеческий капитал, социальная политика, индивидуальная свобода и социальная справедливость.
В решении задач прорывного научно-технологического и социально-экономического развития, повышения уровня жизни людей, создания условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека, поставленных в Указе Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.» № 204 от 07.05.2018 г.1, особое место занимает трансформация социально-трудовых отношений.
Социально-трудовые отношения - это интегрированный блок социально-экономической Системы включающий в себя широкий спектр отношений как по вертикали, так и по горизонтали самой Системы и всех ее подсистем - экономической, социальной, политической, нравственно-духовной и семейно-бытовой. Социально-трудовые отношения охватывают функции человека как субъекта экономики и общества, субъекта труда и рабочей силы, фактора производства
1 www.kremlin.ru.
1БЬ: 100.
и субъекта человеческого капитала, социальную структуру общества, социальные отношения в обществе, межличностные отношения, социальную политику государства, социальную ответственность работодателей и государства, общественные формы труда и рабочей силы, систему ценностных ориентаций и интересов человека, общества и государства2. В России в развитии социально-трудовых отношений проявляется иерархический, авторитарный характер социально-экономической Системы, в которой преобладают вертикальные отношения.
Индикаторами социально-трудовых отношений как интегрированного блока Системы являются: качество жизни, индекс развития человеческого потенциала, индекс счастья жизни, производительность труда, реальные доходы населения и их дифференциация, показатели социальной напряженности в обществе, индекс восприятия коррупции и т. д. Роль социально-трудовых отношений в Системе возрастает по мере социализации производственных отношений и повышения роли человека. Социально-трудовые отношения имею свои институты развития.
В современной России в системе социально-трудовых отношений взаимодействуют отношения предыдущего, советского этапа развития и современного этапа, адекватного рыночной экономике.
В советском обществе субстанция социально-трудовых отношений включала социалистическую собственность, непосредственно общественный труд, классовую структуру общества, социальное равенство, движение к социальной однородности общества, государственное регулирование труда и заработной платы, всеобщую занятость, примат интересов общества, товарищество, сотрудничество и взаимопомощь в труде [3, с. 425-427]. Ценность труда определялась не рынком, а принципом: от каждого - по способностям, каждому - по труду.
Вместе с тем в советский период были попытки использования рыночных отношений в стимулировании труда работников. Например, в результате Косыгинских реформ на предприятиях за счет прибыли стали формировать фонды экономического стимулирования - фонд развития производства, фонд материального поощрения и фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Работники стали получать вознаграждение не только за счет фонда заработной платы, но и за счет прибыли, то есть фактически на государственных предприятиях стимулировали не только непосредственно общественный, но и частный труд работников.
В советский период конвергенция не признавалась, так как она не соответствовала идеологическим догмам чистого социализма. Вместе с тем ряд ученых ИЭ АН СССР признавали конвергенцию плана и рынка, закона планомерности и закона стоимости. Так, Я.А. Кронрод
2 Эти вопросы исследовались в наших предыдущих работах. См.: [1; 2].
исходил из того, что планирование опирается на закон стоимости, а не поглощает и не отвергает его [4, с. 11, 13, 195, 219]. В.Г. Венжер считал, что поскольку при социализме производство остается товарным, то сохраняется действие закона стоимости как закона цен, как закона косвенного соизмерения и оценки участия различных категорий работников в общественном труде [5, с. 282]. Г.С. Лисичкин также рассматривал закон стоимости в плановой экономике как один из регуляторов производства наряду с законом планомерности [6, с. 68-71].
Е.Л. Маневич, исследуя закон возмещения затрат рабочей силы, доказывал, что размер заработной платы при социализме связан не только с выполнением человеком функций непосредственно общественного труда, но и с необходимостью обеспечения работников и членов их семей жизненными средствами, т. е. воспроизводства рабочей силы [7, с. 117, 121, 123]. Е.С. Городецкий и П.В. Савченко также отмечали, что заработная плата - не только стимул роста производства, но и фактор воспроизводства рабочей силы [8, с. 9, 13].
Как показывает исторический опыт, благодаря конвергенции государства и рынка были найдены пути решения экономических и социальных проблем, сочетания интересов работодателей, работников и государства в развитии социально-трудовых отношений (например, преодоление «великой депрессии» в 1929-1933 гг. в США на основе кейн-сианской модели конвергенции рынка и плана; государственное регулирование с помощью планового инструмента - межотраслевого баланса В. Леонтьева - в Японии; социал-демократическая модель экономики, сочетающая частную собственность и предоставление государством социальных услуг высокого качества всем гражданам, - в Швеции).
С 1991 г. после распада СССР начался постсоветский период - переход от командно-административной плановой экономики к построению смешанной рыночной экономики и постиндустриального общества.
Происходившая при этом ликвидация всех институтов, адекватных советской экономике, привела к утере системообразующих функциональных связей между государством и хозяйствующими субъектами в социально-экономической Системе. Развитие капитализма шло на основе захвата и передела собственности. Значительная часть производства оказалась под контролем теневой экономики, нарушились вертикальные и горизонтальные отношения в социально-экономической Системе. В этих условиях не могла развиваться нормальная конкуренция. Цены выросли. Возник рынок труда и появилась безработица. Государство резко сократило свои социальные обязательства. В обществе стала усиливаться социальная напряженность. Среднегодовые темпы роста основного экономического показателя - ВВП -
составляли в 1996-2000 гг. 1,6%3. Этот период характеризуется кризисным состоянием экономики, ростом масштабов коррупции и теневой экономики.
В процессе перехода от социалистической к рыночной экономике в социально-трудовых отношениях произошли существенные изменения. Стали функционировать институты частной собственности, конкуренции, рынка труда и т. д. Цену труда в новых условиях определяет рынок, а не централизованный расчет [9, с. 8; 10, с. 6]. В то же время государство остается основным игроком на рынке труда. Формируется социальное партнерство - трипартизм, при котором государство, объединения работников и объединения работодателей проводят переговоры и заключают соглашения по вопросам труда, заработной платы и социальной защиты работников.
В современной модели социально-трудовых отношений в России используются позитивные стороны капитализма и социализма, происходит конвергенция институтов государства и рынка. Это подтверждает значимость конвергентной модели модернизации социально-экономической Системы в целом и социально-трудовых отношений как ее интегрированного блока. Как отмечал академик РАН Е.М. Примаков, в современных условиях формируется основа конвергентной модели общественного развития, объединяющей ценности социализма и либерализма. В центре этой модели - государство, которое своей деятельностью придает социальную ориентацию рыночной экономике [11, с. 45].
Необходимо отметить, что конвергенция неоднозначно рассматривается в экономической литературе. Так, неоинтитуционалисты считают, что рыночная конкуренция устанавливает оптимальный объем планирования в зависимости от того, в каком случае трансак-ционные издержки будут меньше - при рыночной координации или при административном контроле. В поведенческой экономике вопрос о государственном регулировании связан с тем, что человек как субъект рынка находится под влиянием государства - например, оно «подталкивает» человека к принятию решения в пользу здоровья и благополучия, вводя акцизы на вредные продукты [12, с. 39, 287, 304].
С точки зрения либералов, проблемы в развитии социально-трудовых отношений в России связаны с тем, что наша страна «зависла» между плановой и рыночной экономикой и что государственное вмешательство в экономику слишком велико. В этих условиях конвергенция, предполагающая интеграцию институтов государства и рынка, взаимодействие экономических и административных методов управления, будет играть позитивную роль. Она дает возможность обеспе-
3 Российский статистический ежегодник. 2014. М.: Росстат, 2014. С. 32.
чить достойное качество трудовой жизни человека на основе соединения позитивных функций государства и рынка в развитии социально-трудовых отношений.
Человек как субъект экономики и общества в системе социально-трудовых отношений, с одной стороны, - индивидуалист, эгоист, радеющий за свое благополучие, а с другой - гражданин страны, член социума, доверяющий государственным институтам, обеспечивающим безопасность и стабильность в обществе. Человек выполняет главные функции в Системе, в т. ч. и в социально-трудовых отношениях, осуществляя конвергенцию государственных и рыночных начал, частной и государственной собственности, конкуренции и государственного участия в экономике, рынка труда и коллективно-договорного регулирования, свободы и справедливости, социального неравенства и социального партнерства, стремления к росту личных доходов и благотворительной деятельности.
Человекоцентристская цель социально-трудовых отношений создает общее направление работы исследователей. В настоящее время среди российских экономистов, как отмечает В.А. Мау, понимание ключевой роли для страны секторов, связанных с развитием человеческого капитала (образования, здравоохранения, науки, культуры и т. д.), становится практически консенсусным [13, с. 3].
В конвергентной модели социально-трудовых отношений человек в процессе воспроизводства выполняет двойственную функцию - фактора производства и субъекта человеческого капитала.
Функция человека как фактора производства осуществляется в процессе труда, независимо от его общественной формы (частного или непосредственно общественного труда). Человек как фактор производства является производителем всей совокупности материальных и духовных благ, носителем всех воспроизводственных видов деятельности, субъектом экологических процессов, носителем индивидуальных и коллективных целей и средств научно-технического, экономического, духовного и социального развития. Это создает предпосылки новой объективной ориентации современной цивилизации на всестороннее материальное, социальное и духовное развитие всех членов общества [14, с. 4, 45].
В рыночной экономике человек в системе социально-трудовых отношений выполняет также функцию субъекта человеческого капитала, связанную с процессом воспроизводства капитала (создания стоимости, в том числе прибавочной стоимости)4. Инвестиции в челове-
4 Существуют два метода измерения человеческого капитала на уровне национальной экономики: подсчет накопленных затрат на воспитание детей, общее и специальное образование, профессиональную подготовку и переподготовку, поддержа-
ческий капитал осуществляются всеми субъектами социально-трудовых отношений - государством, работодателями и работниками. При этом в современной России, при высокой доле государственного участия в рыночной экономике5, ведущую роль в формировании спроса и предложения человеческого капитала играют институты государства - система налогообложения, социальная политика, регулирование сферы труда, развитие образования, здравоохранения и т. д.
В целях улучшения условий для инвестиций в человеческий капитал в Указе Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.» № 204 от 07.05.2018 поставлены задачи формирования эффективной системы выявления, поддержи и развития способностей и талантов детей и молодежи на принципах справедливости и всеобщности, направленной на самоопределение и профессиональную ориентацию обучающихся, создания современной и безопасной цифровой среды, модернизации профессионального образования, формирования системы непрерывного обновления работающими гражданами своих профессиональных знаний и приобретения новых профессиональных навыков, овладения квалификациями в области цифровой экономики.
ние здоровья (Дж. Кендрик) и капитализация дохода, при которой объем годовых заработков наемного работника отождествляется с процентом на человеческий капитал, а величина процента рассчитывается с учетом средних процентных ставок по депозитам (Д. Джоргенсон и Б. Фраумени).
По расчетам исследователей с помощью метода накопленных затрат, в 2012 г. объем накопленного человеческого капитала в России (за счет расходов на образование и здравоохранение) составлял 60,5% стоимости основных фондов и 117% объема ВВП. Его суммарный объем по основным видам экономической деятельности (в сопоставимых ценах 2012 г.) сократился за период 1992-2012 гг. с 87,3 млрд руб. до 84,7 млрд руб., то есть на 3% [15, с. 79].
При расчете методом капитализации дохода оценка национального человеческого капитала России значительно выше. В 2010 г. она составила с учетом дефлятора 262,6 трлн руб. [12, с. 559].
5 Существуют различные оценки доли государства в российской экономике. Например, по данным МВФ, вклад государства и госкомпаний в ВВП РФ вырос с 35% в 2005 г. до 70% в 2015 г. (www.rbc.ru\economics). По данным МЭР РФ, доля государства в ВВП приближается к 50% (rueconomics.ru). По различным экспертным оценкам, доля государства в ВВП находится в диапазоне 26-41%. По-видимому, прав К. Хубиев, утверждающий, что участие государства в экономике требует не количественного, а качественного исследования [16, с. 26]. При этом, по данным Росста-та, доля занятых в организациях частной формы собственности выросла за период 2005-2016 гг. с 40,7 до 48,4%, а в организациях государственной формы собственности - сократилась с 45,8 до 39,9% (Труд и занятость в РФ. 2017. М: Росстат, 2017. С. 119). Поэтому в сфере социально-трудовых отношений отношения работников с частными работодателями и проблемы, которые при этом возникают, играют значительную роль.
Для усиления заинтересованности компаний в государственно-частном партнерстве в сфере образования, по нашему мнению, целесообразно ввести налоговые льготы для предприятий, финансирующих образовательные программы, исключить затраты на образование из налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль.
В России возможности инвестиций индивидов в человеческой капитал ограничены низкими доходами. Про данным социологических опросов российских рабочих, качество человеческого капитала ухудшилось за последние 10-15 лет. Дополнительные знания и навыки, полученные в результате повышения квалификации и самообразования, практически не востребованы, нет перспектив продвижения по службе. Поэтому у работников нет стремления инвестировать в свой человеческий капитал. При этом у них нет стремления и к накоплению ресурсов (денег, имущества). 40% рабочих имеют минимальные сбережения, на которые можно прожить месяц, у 40% не погашены кредиты [17, с. 7-9, 14].
Доля заработной платы в ВВП России составляла в 2005 г. 43,8%, в 2010 г. - 49,6%, в 2016 г. - 47,4%, что ниже, чем в большинстве развитых стран, где она составляет от 48,2% (в Австрии) до 59,4% (в Швейцарии)6. По данным Комплексного наблюдения условий жизни населения, проведенного Росстатом в 2016 г., только 37% опрошенных были вполне удовлетворены своим заработком, в то время как другими сторонами социально-трудовых отношений (надежность работы, условия труда, режим работы, выполняемые обязанности и т. д.) были вполне удовлетворены от 64,9 до 82,7%7. При этом доля теневой занятости достигает 50%8, а доля теневой заработной платы, по разным оценкам, составляет 25-45% [18, с. 36].
На развитие социально-трудовых отношений влияет противоречивый процесс, происходящий на рынке труда и рабочей силы. С одной стороны, возрастает потребность в знаниях, необходимых для перехода к инновационной и цифровой экономике, для создания робототехники, искусственного интеллекта и их эффективного использования. С другой стороны, растет спрос на труд, не требующий высшего образования. По данным РСПП, в 2017 г. в России не хватало 63,3% квалифицированных рабочих, 50,4% специалистов высшего уровня про-фквалификации, 41% операторов, аппаратчиков, машинистов установок и машин, 31,3% специалистов среднего уровня профквалифи-
6 См.: Труд и занятость в РФ. 2017. М.: Росстат, 2017. С. 213; Россия и страны мира. 2016. Стат. сб. М.: Росстат, 2016. С. 89; Индикаторы достойного труда. www.gks.ru.
7 См.: Комплексное наблюдение условий жизни населения. www.gks.ru.
8 См.: https://rg.ru/2018/04/25.
кации9. Поэтому в системе социально-трудовых отношений развитие среднего специального образования, подготовка рабочих кадров является не менее важной задачей, чем развитие высшего образования.
Особое место в конвергенции социально-трудовых отношений в России занимают индивидуальная свобода и социальная справедливость. Р.С. Гринберг обращает внимание на то, что конвергенция означает возрастание распределительной и регулирующей роли государства, гармоничное сочетание экономического роста, роста занятости и уровня жизни населения [19, с. 17-18]. При этом одновременно должны происходить процессы индивидуализации, утверждения самоценности человеческой личности, прав и свобод человека и процессы социализации [20, с. 55].
В социально-трудовых отношениях современного общества происходит изменение модели ценностей человека: люди постепенно осознают необходимость гармонизировать личную экономическую выгоду и социальные ценности [21, с. 37-38]10. В то же время отмечается, что в настоящее время несправедливость в сложившемся современном мироустройстве все более возрастает [22, с. 14]. Это проявляется, в частности, в кризисе старой модели социального государства, в основе которой социальная защита, и в становлении новой модели социального государства, в основе которой создание условий для роста занятости [23, с. 21; 24, с. 245]. В социально-трудовых отношениях происходит движение в сторону индивидуальной свободы (усиление позиций работодателей, сокращение коллективного регулирования трудовых отношений, распространение индивидуальных форм трудовых отношений и неформальной занятости), что, в конечном счете, переносит ответственность с работодателей на работников.
Однако отход от социальной справедливости может подорвать основы индивидуальной свободы, стремление к которой может быть реализовано и сохранено только при наличии социальной справедливости. Преобладание индивидуальной свободы приводит к опасным социальным последствиям - к глобальным финансовым спекуляциям, уклонению от уплаты налогов, росту безработицы и неравенства доходов, нетерпимости, отчуждению человека от общества, преступности и т. п. [25].
Регулирование отношений индивидуальной свободы и социальной справедливости в социально-трудовых отношениях осуществляется с помощью институтов рыночной экономики и социальной политики государства.
9 Там же.
10 См.: Россия находится на 49 месте и входит в группу стран со средним уровнем этого показателя. gmarket.ru.
Российская модель социальной политики адекватна социально-экономической Системе, исторически сложившейся «сверху вниз». На формирование российской модели социальной политики оказали влияние исторический опыт советского периода, когда преобладал государственный патернализм в социальной сфере, и либеральные рыночные реформы, в результате которых государство сократило свои социальные обязательства. Конвергенция позволяет найти точки соприкосновения индивидуальной свободы и социальной справедливости, традиционных российских и либеральных ценностей в социальной политике, а также трудоспособным дает возможность зарабатывать и помогать нетрудоспособным, развивать благотворительную и меценатскую деятельность, межличностные отношения взаимопомощи и взаимовыручки людей, сложившиеся в различных национальных и конфессиональных традициях народов России.
Принципы индивидуальной свободы и социальной справедливости важно соблюдать при проведении пенсионной реформы. Для реализации индивидуальной свободы человека необходимо развитие негосударственных пенсионных фондов, накопительных пенсионных фондов, корпоративных пенсионных фондов. Социальная справедливость предполагает льготы многодетным семьям, инвалидам, работникам ряда опасных профессий и т. д., защиту граждан предпенсионного возраста от необоснованного увольнения.
Одной из проблем индивидуальной свободы и социальной справедливости в социально-трудовых отношениях является проблема социального неравенства. Конвергентная модель социально-трудовых отношений функционирует в отношениях труда и капитала, дифференциации положения социальных групп в Системе по уровню доходов (элита, олигархи, средний класс, креативные группы, самозанятые, безработные, лица, живущие за чертой бедности). Труд характеризуется социально-демографической неоднородностью (в оплате труда мужчин и женщин, молодежи и пожилых, лиц с высоким и низким уровнем образования, занятых на государственных и на частных предприятиях).
Необходимо обратить внимание на то, что доходы занятых в государственном и частном секторах постепенно выравниваются. Однако, как показывают социологические исследования, социальная защищенность на частных предприятиях в целом ниже. В социально-трудовых отношениях на частных предприятиях наблюдается больше нарушений, чем на государственных. Работодатели недостаточно соблюдают социально-экономические права работников по своевременной выплате заработной платы и социальным выплатам. Если в 2008 г. работодатели обеспечивали оплату отпусков, больничных листов и декретных отпусков в предусмотренных законодательством размерах в 71% случаев, то в 2016 г. - в 59% случаев [26, с. 42].
Трудовая нагрузка (продолжительность рабочего дня) работников в последние 10 лет растет, но не происходит дополнительного роста заработной платы. При этом наихудшие показатели по оплате сверхурочных наблюдаются на частных предприятиях торговли и услуг [26, с. 49]. Это свидетельствует о том, что в социально-трудовых отношениях растет эксплуатация труда. По данным социологов, этот процесс начался во время кризиса 2008-2009 гг. и продолжается до сих пор. Отсутствие социальных благ или их сокращение чаще наблюдается на частных предприятиях, чем на государственных [26, с. 45]. На частных предприятиях 30% опрошенных считают противоречие между работниками и работодателями одним из ключевых для общества, а на государственных - 20% [26, с. 54].
Дифференциация доходов в России выше, чем в развитых странах. Известно, что оптимальный уровень неравенства по доходам (коэффициент фондов) не должен превышать 6-7 раз, а по заработной плате -4-5 раз [27, с. 265]. Оптимальный уровень коэффициента Джини составляет 0,250 - 0,260, а его критический уровень - 0,410 - 0,420. Между тем в России коэффициент фондов возрос с 13,9 в 2000 г. до 15,6 в 2016 г. При этом коэффициент Джини в 2016 г. составил 0,41211 (в странах Евросоюза - 0,309 [28, с. 71]. На долю 20% наименее обеспеченных приходилось 5,3% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,1%12.
По данным Общественной палаты РФ, в 2017 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 14,4% россиян, а среди трудоспособного населения - 16,8% (работающие бедные). У черты бедности находятся 93% работников сельского хозяйства и легкой промышленности, 87% работников образования, 85% работников здравоохранения, 83% работников сферы коммунальных, социальных и прочих услуг. При этом 80% бедных - это семьи с двумя-тремя детьми. В результате 61% россиян считают, что российское общество устроено несправедливо13.
Особое место в социально-трудовых отношениях занимают региональные проблемы. В России, исторически сложившейся как федеративное государство, существует высокий уровень межрегионального неравенства по уровню и качеству жизни (по среднедушевым денежным доходам - в 5,7 раза, по коэффициенту фондов - в 2,2 раза, по покупательной способности среднедушевых денежных доходов - в 2,7 раза), что является избыточным в пределах одной страны. Самые неблагополучные по межрегиональному неравенству - Сибирский, Южный и Северо-Кавказский федеральные округа.
11 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2017. М.: Росстат, 2017. С. 152.
12 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2017. М.: Росстат, 2017.
13 report2017.oprf.ru.
Для выравнивания социально-экономического развития регионов разработаны Основы государственной политики регионального развития до 2025 г.14, стратегии социально-экономического развития федеральных округов и субъектов РФ, создаются территории опережающего развития, свободные экономические зоны и т. п. Вместе с тем для преодоления межрегионального неравенства в сфере социально-трудовых отношений необходимы дополнительные меры: разработка комплексных среднесрочных и долгосрочных региональных программ повышения уровня и качества жизни, регулирование трудовой миграции, сокращение масштабов неустойчивой занятости, легализация неформального сектора, повышение доходов работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из региональных бюджетов.
Неравенство имеет не только экономический, но и социальный характер. Социологические опросы показывают, что в сознании россиян существует толерантное отношение к неравенству доходов и имущества, более важным считается равенство жизненных шансов в получении высокооплачиваемой работы и в продвижении по социальной лестнице, в качестве жизни, независимо от места проживания, в судебной защите и возможность самореализации (в профессии, образовании, получении знаний). Для человека главное, чтобы социально-трудовые отношения создавали благоприятную экономическую и социальную среду, которая обеспечивает материальный достаток и возможность прожить долгую, здоровую и созидательную жизнь [26, с. 34].
С одной стороны, неравенство доходов обеспечивает коридор для реализации свободы человека, мотивации среднего класса, креативных групп населения, инновационной активности человека, привлекательности высокотехнологичных специальностей для молодежи, что предполагает рост дифференциации доходов. С другой стороны, социальная справедливость объединяет людей как членов общества.
Неравенство доходов также связано с нелегитимными доходами (коррупция15, хищения, мошенничество и т. д.). Основным источником нелегитимных доходов является монополия рабочего места в вертикальных и горизонтальных отношениях Системы, ее экономических и административных институтах [29]. Монополия рабочего места в органах государственной власти и корпорациях позволяет присваивать государственно-административную и корпоративно-управленческую ренту. В отсутствие государственного контроля над заработной платой руководители устанавливают ее по своему усмотрению, могут
14 Указ Президента РФ от 16.01.2017. № 13.
15 О масштабах коррупции в России свидетельствует место России по индексу восприятия коррупции, которое ухудшилось с 27-го в конце 1980-х годов до 135-го из 160 в 2017 г. transparency.ru.
нарушать трудовые права работников. По данным социологов, в целом немногим больше половины работающих находятся в правовом поле с полным соблюдением предусмотренных законодательством гарантий. Все это деформирует социально-трудовые отношения, приводит к нарушению законов, нравственных норм, достоинства, чести человека, создает нездоровую, некомфортную обстановку в трудовых коллективах.
В заключение следует отметить, что в данной статье поставлены общие теоретические вопросы феномена социально-трудовых отношений как интегрированного блока Системы и конвергенции как направления ее гармоничного развития. В настоящее время экономического роста добиваются те страны, в которых государство и рынок работают в интересах общества, на рост благосостояния людей (Индия, Китай) [30, с. 21].
ЛИТЕРАТУРА
1. Савченко П.В. Поиски истины. Избранные произведения. М.: ИЭ РАН, 2001
2. Савченко П.В., Федорова М.Н. Человеческая доминанта в современных условиях // Вопросы экономики. 2009. № 3.
3. Экономический строй социализма. Т. 1. М.: Экономика, 1984.
4. Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988.
5. Венжер В.Г., Кваша Б.Я., Ноткин А.М., Первушин С.П., Хейман С.А. Производство, накопление, потребление. М.: Экономика, 1965.
6. Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966.
7. Маневич ЕЛ. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980.
8. Городецкий Е.С., Савченко П.В. Сочетание оплаты труда и общественных фондов потребления в колхозах. М.: МГУ, 1974.
9. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация // Под ред. В.Е. Гим-пельсона, Р.И.Капелюшникова. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
10. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л., Рыжикова З. А, Куляева Г.В. Формы собственности в России: различия в заработной палте. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009.
11. Примаков Е.М. Мысли вслух. М.: Российская Газета, 2011.
12. Капелюшников Р.И. Экономические очерки: методология, институты, человеческий капитал. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016.
13. Мау В.А. Человеческий капитал: вызовы для России. М.: Издат. дом «Дело», 2013.
14. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.
15. Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития России / Авт. коллектив: А.В. Суворов, Н.В. Суворов, Е.Н. Балашова, О.Н. Болдов, Н.В. Бон-даренко, В.Г. Гребенников, В.Н. Иванов, М.Д. Красильникова, С.В. Трещина. СПб.: Нестор-История, 2016.
16. Хубиев К. О роли государства в экономическом развитии. Экономист. 2017. № 2.
17. Каравай А.В. Российские рабочие: ресурсы и поведенческие стратегии. Автореф. дисс... канд. социолог. наук. М.: ИСИ РАН, 2016.
18. Соболев Э.Н. Социальная политика в сфере труда: критерии эффективности и направления модернизации // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2017. № 2.
19. Российская социально-экономическая Система: реалии и векторы развития. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под ред. Р.С. Гринберга, П.В. Савченко. М: ИНФРА-М, 2016.
20. Гринберг Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2012.
21. Жданов Д.А. Модель поведения экономического индивидуума в контексте экономической эффективности //Экономическая наука современной России. 2017. № 4.
22. Садовая Е.С., Сауткина В.А. Трансформация принципов современного мироустройства: социальный аспект. М.: ИМЭМО РАН, 2015.
23. Социальное государство в странах ЕС: прошлое и настоящее /Под ред. Квашнина Ю.Д. М.: ИМЭМО РАН, 2016.
24. Социально-экономические условия перехода к новой модели экономического роста /Под ред. Н.Ю. Ахапкина, Л.В. Никифорова. М.: ИНФРА-М, 2017.
25. Джейкобс Г. Политическая экономия неолиберализма и нелиберальная демократия // Мир перемен. 2018. № 1.
26. Российское общество и вызовы времени. Книга пятая /Под ред. М.К. Горшкова и В.В. Петухова. М: Изд-во «Весь Мир», 2017.
27. Воейков М.И., Анисимова Г.В. Политическая экономия неравенства. М.: ЛЕНАНД,
28. Андрианов В Д. Благосостояние не для всех // Общество и экономика. 2018. № 1.
29. Савченко П.В., Федорова М.Н. Монополия рабочего места в системе социально-экономических отношений. М.: ИЭ РАН, 2012.
30. Глазьев С.Ю. О Путине, Трампе и мировой закулисе // АиФ, 21.08.2018. № 33 (626).
ABOUT THE AUTHORS
Paul Vyacheslavovich Savchenko - Doctor of Economic Sciences, Chief Scientific Associate at the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia. [email protected]
Maria Nikolaevna Fedorova - Doctor of Economic Sciences, Leading Scintific Associate at the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, (the RAS), Moscow, Russia. [email protected]
IMPORTANT PART OF SOCIAL AND LABOR RELATIONS: CONVERGENCE The article is devoted to the transformation of the system of social and labor relations in Russia. It reveals its connection with the general process of transformation of the socioeconomic system as a whole. It is substantiated that the main direction of the development of social and labor relations is the convergence of market and state institutions, the interaction of economic and administrative methods of regulation.
Keywords: social and labor relations, convergence, socio-economic system, man as a subject of labor and a subject of labor, human capital, social policy, individual freedom and social justice.
2018.
JEL: J00.
