CC BY
43что региональное планирование сыграло значительную роль в развитии экономики этой страны. Руководство Японии осознало, что развитию регионов нужно уделять большое внимание и подходить к этому вопросу с достаточной ответственностью. Разработка планов и балансов, основанных на особенностях конкретных регионов, на несколько лет вперед помогло правильно распределить ресурсы, грамотно оценить возможности, устранить или по крайней мере сократить число проблем в регионах и добиться хорошего результата.
Список литературы
1. Бакланова М.П. «Региональное планирование в Японии».
2. Диссертация на тему «Региональная экономическая политика в Японии», Тимонина Ирина Львовна, доктор экономических наук, 1999 г.
3. Конспект лекций по курсу «Региональное планирование».
4. «Определение объектов регионального стратегического планирования», Чмешынко Е.Г, Чмешынко Е.В.
5. Региональное экономическое планирование в Японии, [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL:https:/^yberiemnka.щ/artide/v/regюnalnoe-ekonomicheskoe-planirovanie-v-yaponii
6. Экономические районы Японии, [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL:http://vostfak.narod.ru/geography/economdistr.html
7. Япония, [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Важнейшие направления государственной политики в области экономики при
создании новой экономики The most important directions of state policy in the field of economics when creating a new
economy
Ь Л МОСКОВСКИЙ НЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 332.1 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-18053 Боркова Елена Аркадьевна,
доцент, кандидат экономических наук доцент кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, Санкт-Петербург
Ревенко Лариса Сергеевна, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, Санкт-Петербург
Петрук Артём Игоревич, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, Санкт-Петербург
Bobkova E.A., E-mail: e.borkova@mail.ru
Revenko L.C., E-mail: revenko-larisa@rambler.ru
Petryk A.I., E-mail: a.petrouk@gmail.com
Аннотация. Предметом исследования является проблема неопределенности компетенций государства при переходе к экономической системе нового типа.
В ходе исследования использовались общенаучные методы: анализ базовых критериев развития в России новой экономики с использованием научного абстрагирования, применялся метод сравнения данных, с помощью их графической интерпретации.
Результатом исследования является совокупность факторов, оказывающих влияние на построение новой экономики. Также проведена оценка времени эксплуатации оборудования на российских предприятиях и описаны процессы построения внутреннего рынка и борьбы за присутствие на внешних рынках.
Основным параметром успешности построения новой экономики в любой стране является повсеместные крупные инвестиции в создание и реализацию новых технологий, в нематериальные активы, а также обеспечение благоприятных условий для непрекращающегося получения новых знаний и их интеграция в новые продукты и услуги с использованием высоких технологий.
На основе статистических данных приведены таблицы, наглядно показывающие размеры внутренних затрат на научные исследования и разработки. Так же приведен график частот коэффициентов обновления и выбытия основных фондов.
Приведено определение новой экономики, даны его характеристика и основные элементы.
Сравниваются производственные мощности Советской России конца двадцатого века с производственными мощностями современной России, а также сравнение инвестиционных фондов страны в двух разных временных отрезках. Даны результаты работы экономики Российской Федерации, и последствия ее ухудшения , например возросший срок эксплуатации оборудования на предприятиях, а также присутствие государственных российских корпораций на рынках, опасных для окружающей среды, которых корпорации других стран предпочитают опасаться.
Summary. The subject of the research is a set of state competencies in the transition to a new type of economic system.
During the study, general scientific methods were used: an analysis of the basic criteria for the development of a new economy in Russia using scientific abstraction, a method of comparing data, using their graphical interpretation, was used.
The result of the study is a combination of factors that influence the construction of a new economy. Also, the time of equipment operation at Russian enterprises was estimated and the processes of building the internal market and struggling for presence in foreign markets were described.
Findings. The main parameter of the success of building a new economy in any country is widespread large investments in the creation and implementation of new technologies, in intangible assets, as well as providing favorable conditions for the continuous acquisition of new knowledge and their integration into new products and services using high technologies.
Tables based on statistic intelligence, which graphically shows an amount of domestic expenses on scientific research and development. There are also a graph with coefficient of frequency of updates and elimination of the main facilities.
The definition of a new economy are given with its characteristics and main elements.
The production capacities of Soviet Russia of the end of the twentieth century are compared with the production capacities of modern Russia, as well as a comparison of the country's investment funds in two different time periods. The results of the work of the economy of the Russian Federation are given, and the consequences of its deterioration, for example, the increased service life of equipment at enterprises, as well as the presence of state-owned Russian corporations in environmental markets that corporations in other countries prefer to fear. Ключевые слова: новая экономика; экономическая система нового типа; экономика; экономика России; инвестиции; инновации; институты; внутренние и внешние рынки; финансовая система; технологии.
Key words: new economy; economy; a new type of economic system; investments; innovation; Russian economy; institutions; domestic and foreign markets; financial system; technology.
Введение
Ни одно государство в мире не перешло на этап существования в ней новой экономики без участия такой организации, как государство. Мало кто станет спорить, что в Российской Федерации реализация подобной экономики невозможна без вмешательства государства, так как наша страна не обладает углубленным рыночным мышлением, а также из-за наличия в ней опыта осуществления колоссальных проектов в масштабе всей страны в прошлом. Обозначенные выше характеристики делают насущной проблему, уже давно известную развитым в экономическом плане странам. Однако, роль государства в построении экономики нового типа - это спорный вопрос.
Актуальность данной проблемы характеризуется тем, что любая достаточно развитая с экономической точки зрения страна столкнется с проблемой перехода на экономику нового типа, поэтому формулировка важнейших направлений государственной политики в области создания новой экономики является приоритетной задачей при исследовании данной плохо изученной темы.
Тема перехода на новый тип экономики является новой и слабо изученной, однако переход на данный тип экономики неизбежен и является лишь вопросом времени.
В основные задачи исследования входят анализ базовых критериев в развития в России новой экономики и формулировка основных направлений государственной политики в вопросе перехода на экономику нового типа.
Новая экономика
Для начала необходимо дать определение термину новая экономика. Новая экономика - это вид экономической инфраструктуры, в котором неосязаемые активы (услуги, технологии) преобладают над традиционными осязаемыми активами. То есть подобный вид
экономики можно, прежде всего, охарактеризовать преобладанием в ней информации, услуг, информационных технологий в качестве основных активов.
Материалы и методы Мы можем привести два полярно противоположных метода. Согласно первому способу, государство обязано взять построение экономики нового типа на себя. Второй метод полагается на то, что эффективнее делегировать полномочия в данной сфере доверенным лицам или организациям, которые будут при помощи предоставленных государством средствами сроить экономику нового типа.
По нашему мнению, для России больше подойдет первый метод. Данное мнение основано на склонности российского общества к строгому контролю рыночных отношений со стороны государства. Хотя опыт западноевропейских стран показывает эффективность второго подхода, в данных случаях он основан на нетерпимости представителей общества к нарушению самостоятельности деятельности субъектов экономики, а также к становлению государства хозяйствующим субъектом. Допустимыми действиями в данном сценарии считаются действия по созданию институциональной основы для взаимодействия субъектов экономики с максимальной эффективностью.
Но каких успехов добилось Российское государство при осуществлении данного подхода? До начала построения государственных корпораций инвестиции в инновационные организации были практически на нуле.
Результаты
Последнее десятилетие двадцатого века не только не смогло приумножить производственные мощности прошлого периода, но и не смогло обеспечить сохранение уже имеющейся на тот период системы производства. Даже весьма благополучный, на первый взгляд, период с 2002 г. до 2005 г. имел показатели обновления основных фондов в три раза меньше показателей СССР. Даже в недалеком российском прошлом данные показатели не возрастали до половины от уровня Советской России. [1]
В плане выбытия старых основных фондов ситуация также обстоит не лучим образом. Использование устаревшего оборудования без оказания ему должного внимания было приемлемо для производства на Российском пространстве, но катастрофическая обстановка последней декады двадцатого столетия усложнила данную проблему [2]. Но достижение стабильной ситуации производства, а в последующем и достижение роста в экономической сфере страны не привело к сокращению данного показателя. Сохранение имеющегося оборудования обусловлено недостаточностью средств для полного обновления технических средств. Также в сфере производства того периода была распространена
дилемма относительно технических средств, которые не задействованы в производстве. С одной стороны отсутствие средств на обновление технических средств, а с другой стороны нецелесообразность их обновления из-за низких показателей эффективности, на несколько десятков процентов ниже нормальных показателей. Обновление такого технического оснащения производства не представляется целесообразным и возможным.
□
2004 2005 2006 2007 200В 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Коэффициент оЕэновления ■ Коэффиewr выбытия
Исто*!!!!^: Росстат.
Рисунок 1. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в сопоставимых ценах.
Совокупность описанных выше обстоятельств привела к тому, что оборудование стало эксплуатироваться гораздо больше времени, чем это было раннее. Средний период использования технических средств вырос с 10,8 до 19,3. И только 2005 г. прекратил тенденцию роста данного показателя и положил начало снижению среднему возрасту оборудования, эта тенденция наблюдается и в последующие года.
Российские государственные корпорации задействованы в рынках, в которых европейские развитые державы по причине их экологической опасности для близлежащих районов, таких как открытая добыча угля, а также добыча полезных ископаемых. Но проблемой такого подхода является то, что малый уровень привлечения инвестиций, отсекает отрасли, в которых непосредственно соревнуется за клиентов с иностранными компаниями, но загвоздка в том, что эти отрасли создают самую большую добавленную стоимость.
Существуют необходимые условия, которые выполняются в развитых экономически странах. Можно выделить три условия, которые создают основу новой экономической политики и без которых она не возможна. Такими условиями считаются наличие и поддержание стабильной системы финансов, постоянные и эффективные инвестирование
средств в профессиональные кадры и оборудование, налаживание связей между хозяйствующими субъектами, действующим внутри страны и на мировом рынке.
Первый из рассматриваемых нами аспектов обычно реализуется посредством соблюдения двух условий: низкой ставкой рефинансирования и бдительным и строгим контролем расходов государственного бюджета. [3]
Мы в течение нескольких последних лет можем наблюдать профицит бюджета Российской Федерации. Формально можно судить о довольно высоком уровне ставки рефинансирования, но на самом деле она ниже уровня инфляции. Высокий показатель инфляции в случае с Россией является следствием резко упавшего курса рубля, изменений в сложившемся ранее положении цен на мировом рынке, которые нельзя изменить посредством внутренней экономической политики. [4] В настоящее время суждения о нарушении стабильности системы финансов Российской Федерации в ближайшем будущем можно считать, если не беспочвенными, то малообоснованными.
Следующая рассматриваемая нами тема - инвестиции в персонал и новейшие технологии. Получение новой информации и умение работать с ней являются основополагающими при создании экономики нового типа. Современная система образования России из-за направленности на поддержку производства индустриального типа не способна постоянно получать новые знания. [5] Обновление аккумулированных знаний единственный способ развиваться в направлении построения экономики нового типа. Но система образования в России на данном этапе её развития с данной задачей плохо выполняет данную задачу, поскольку не обеспечивает обучение трудовых кадров на протяжении всего периода осуществления труда человеком. А экономика нового типа требует именно высококвалифицированных работников.
Усиление тенденции инвестирования в государственную форму собственности характерно для России. Но и без того небольшое количество инвестиций от иностранных инвесторов стало уменьшаться. [6]
В 1990 г. расходы на исследовательскую деятельность были в два раза больше текущего уровня и немногим отставали от развитых стран Европы. На данный момент экономика позволяет увеличивать затраты на исследовательскую деятельность и разработки, что является подтверждением ориентированности экономики на экстенсивные, а не интенсивные факторы роста (Таблица 3). Приведенные данные не дают возможности утверждать, что экономика России поменяла ориентиры в сторону создания добавочной стоимости, а не на расширение российской экономики в её нынешнем формате. [7]
Таблица 3. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах
к валовому внутреннему продукту
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2С16
Рэссня 1.13 1,01 1,03 1,03 1,07 1,10 1,10
АЕЛГЗШ 2,73 2,67 291 2.95 3,07 3,05 3,09
Бельгия 2,05 2.16 2,27 2.33 2.39 2.47 2,49
Германца 2,71 2,80 2,«7 2,42 2;Е.7 2,92 2,94
Гцецн! 0,60 0,67 ■0,70 ОД о,вз 0,97 0,99
Дгу-ит 2,92 2,94 2,95 2.97 2.91 2,96 2,°7
ЛдГЕНЯ 0,61 0,ТЭ 0,66 0,61 0,69 0,62 0,44
Литы 0,73 0,93 0,89 0.95 1,03 1,04 0.Е5
ЛюЕсгыбург 1,50 1,46 1,27 1.30 1.26 1.27 1,24
Нидерпзнды 1,72 1,90 1,94 1.95 2,00 2,00 2,03
Но^шггпл 1,65 1,63 1,62 1.65 1,71 1.93 2,04
СлОЕЕШП 2,06 2,42 2,57 2,53 2.37 2.20 2,00
Финляндия 3,73 3,64 3,42 1.29 3,17 2.90 2^5
ФражЕЛ 2,13 2,19 2,23 2.24 2.29 2.27 2,25
Чешя 1,34 1,56 1,70 1.90 1.97 1.93 1,63
Швеция 3 Д 3,25 3,23 3,31 3,15 3.27 3,25
Эстония 1.:3 2,з: 2,12 1,72 1,45 1.49 1,23
США 174 2,65 2,72 2,73 2.74 2,74
Источник: Р эссжл и страны мира 2013.325
Представители сектор производства Российской Федерации вкладывают инвестиции в технологические новинки. Меняется не только продукт, но и совершенствуется процесс его производства, что свидетельствует о появлении тенденции производителей задумываться не только о настоящем, но и о будущем организации [8]. Замена устаревшего морально и физически оборудования поспособствует успеху России в интеграции в мировую экономическую систему.
Также построение экономической системы нового типа невозможно без созданного внутреннего и открытия внешних рынков. Конкуренция, как наиболее эффективный мотиватор внедрения инноваций в производство. Конкурентная среда не позволяет
производителю остановиться на достигнутом и требует соответствия современному уровню развития технологий [9].
Также государство обязано внедрить институты для построения новой экономики, которые можно разделить на базовые и поддерживающие. Базовые институты включают в себя конкуренцию, гарантию прав инвестора, отсутствие барьеров для компаний и защиту интеллектуальной собственности [10]. Поддерживающие же институты включают в себя формирование условий для привлекательности инвестирования в исследовательскую деятельность, построение гибкого рынка труда, рынка капитала, эффективной и обоснованной системы налогов, которая будет соответствовать целям создания новой экономики, создание новых и увеличение размеров уже существующих рынков [11].
Обсуждение результатов Кризис девяностых годов стал причиной резкого сокращения количества работников в сфере разработки новых технологий. В настощее время показатели более чем в два раза превышают соответсвующие показатели начала нулевых годов, но еще есть куда расти и необходимо наверстывать упущенное за двадцать лет. [12] Тенденция роста инвестиций в технологии весьма устойчива и необходимо ее удерживать.
Российская экономика немного реабилитировалась после кризиса в девяностые годы, но можно ли считать это успехом, если во всех перспективных отраслях, в которых могли бы конкурировать государственные корпорации на международном рынке, российские корпорации либо не задействованы, либо слабо развиты. Это обусловлено малым уровнем технической оснащенности и недостаточного количества высококвалифицированных работников.
Сложно принять уменьшение количества финансируемых государством компаний, осуществляющие исследования, а также сокращение числа работников в них за положительное явление. Численность исследователей в России сопоставима с числом исследователей из Японии, только загвоздка в том, что Японцы выделяют на исследования сумму в 15 раз больше России. Деньги распределяются в нашей стране в множество исследовательских центров небольшими суммами, с помощью такого подхода невозможно достичь эффективности, как в развитых странах. [13]
Положительно влияют на развитие экономики, бесспорно, увеличение количества затрат на научные исследования и разработки в реальных показателях, увеличение доли этих затрат в ВВП. Проблема заключается в том, что российская отправная точка настолько низка, что потребуется большой период времени с сохранением тенденции увеличения финансирования научных исследований и разработок, чтобы достичь хотя бы показателей
европейских стран, а догнать США по данным показателей в ближайшем будущем вряд ли представляется возможным (Табл.2). [14]
Таблица 2. Внутренние затраты на научные исследования и разработки по Российской Федерации
2000 2002 2004 2006 2003 2010 2012 2014 2016
Внутренние затраты на научные исследования н разработщ. млн. руб.
в фактически действовавших ценах 76697 135005 196040 288805 431073 523377 699670 647527 943615
е процентах к валовому внутреннему продукту ■ 1=05 1,25 1,15 1,07 1,04 1ДЭ 1,03 1,07 1,10
Источник: салт Федеральной службы государственной статистики
Отечественная экономика показывает положительные изменения в сфере затрат на построение новой экономики. Но небольшой период времени с начала этого пути и низкое положение в начале не позволяет России не позволяет занять передовые позиции [15]. Также стихийный характер построения экономики нового типа оказывает влияние. Мотивацию и средства для развития создает благоприятная обстановка в сырьевой отрасли мировой экономики посредством высоких затрат в инновации и вследствие этого высокой технологической базы.
Успех в переходе к экономике нового типа зависит от уровня экономики государства, в некоторых случаях потребуется прямая поддержка производителя государством, закрытие определенных секторов экономики от иностранных компаний для стимулирования отечественного производителя внедрять инновации [16].
В условиях новой экономической системы производителям невозможно оставаться только на национальном рынке, поскольку затраты на внедрение инноваций редко окупаются только при участии в национальном рынке. Затраты на внедрение передовых технологий в производство компенсируются только при участии в мировом рынке [17].
Российская экономическая политика должна найти правильное соотношение между такими крайностями как компания-монополист в отрасли и поддержкой эффективных компаний, чтобы обеспечить функционирование института конкуренции [18].
Также в России необходимо обеспечить не формальную, а фактическую защиту прав инвесторов, чтобы за наименьший срок перейти к экономике нового типа [19]. Из этого следует вывод, что России необходимо провести совершенствование процесс применения правовых норм в области защиты инвесторов.
Мотивацией создания и интеграции инновационных решений может служить получение материальное вознаграждение за владение ресурсом, не имеющим аналога, поэтому законодательство развитых стран охраняет право интеллектуальной собственности [20].
Вход компании на высокотехнологический рынок не должен сопровождаться трудностями с прохождением административных барьеров государства, которые требуют огромных затрат сил и средств, но которые можно преодолеть путем платы за решение проблемы постороннему лицу. В этом суть проблемы - правила ведения бизнеса усложняются не для упрощения взаимодействия государства и компании, а для выплаты предпринимателей средств в пользу государства [21].
Выводы
Подводя итоги, роль государства в создании новой экономики весьма ограничена и заключается в готовности и умении понимать и действовать в соответствии норм экономики нового типа, которые были протестированы западными державами.
Основным параметром успешности построения новой экономики в любой стране является повсеместные крупные инвестиции в создание и реализацию новых технологий, в нематериальные активы, а также обеспечение благоприятных условий для непрекращающегося получения новых знаний и их интеграция в новые продукты и услуги с использованием высоких технологий.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что Россия находится в самом начале пути построения экономики нового типа. Достигнутые результаты не полноценны и не могут служить базой создания экономики нового типа.
Механизмы рынка не влияют с такой силой на инновационные процессы как государственная политика, преследующая определенные цели, поскольку именно государство принимает решения в создании системы институтов страны, которые соответствуют требованиям формирования экономики нового типа.
Список литературы
1. Боркова Е.А., Савостин Д.А. Государственная поддержка инновационной активности малого бизнеса. // Развитие экономики и менеджмента в современном мире : сборник науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. г. Воронеж, 2014 г. С. 9-12.
2. Рейтинг регионов по развитию науки и новых технологий. РИА Рейтинг 2015 год. [Электр. ресурс] URL:http://riarating.ru/infografika/20150324/610650336.htm l (дата обращения: 16.04.2015).
3. Официальный сайт Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области URL: http://econ.lenobl.ru/work/innovation (дата обращения 16.04.2015).
4. Попов Г. Х. Новая экономика: миф и реальность // Журнал «Проблемы теории и практики управления»
5. Инвестиционный портал Ленинградской области. URL: http://enoblinvest.ru/ru/investpolitika/promishlenniyeklasteri/klaster-avtomobilestroeniya (дата обращения 16.04.2015)
6. Скляренко М. Кластерные перспективы // Эксперт Северо-Запад, 2014. № 40 (683). [Электр. ресурс]. URL: http://expert.ru/northwest/2014/40/klasternyie-perspektivyi, (дата обращения: 15.04.2015)
7. Куркин К. Поток инвестиций слабеет // Эксперт СевероЗапад. 2014. № 21 (668). [Электр. ресурс]. URL: http://expert.ru/northwest/2014/21/potok-investitsij-slabeet (дата обращения 15.04.2015).
8. Куркин К. По губернаторскому счету // Эксперт СевероЗапад. 2015. № 5 (694). [Электр. ресурс]. URL: http://expert.ru/northwest/2015/05/po-gubernatorskomuschetu (дата обращения: 15.04.2015).
9. Кондратьев Арсений. Новая экономика и её основные черты. www.grandars.ru. Дата обращения 29 ноября 2016.
10. Авдокушин Е.Ф. Некоторые особенности функционирования предпринимательской модели «новой экономики»
11. Веренич И.П. Статистика инвестиций // учебное пособие / Хабаровская государственная академия экономики и права. Хабаровск, 2015.
12. Зимин В.А. Методологические основы управления инвестициями//Монография. Издательство: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (Москва) - 2016.
13. Головчанская Е. Э., Стрельченя Е. И. Роль и место интеллектуальных ресурсов в системе факторов экономического роста ииновационной экономики // Новая экономика. 2016 No. 1 (67). C. 56-63
14. Авдокушкин Е. Ф. Новая экономика: перезагрузка матрицы // Новая экономика. 2019 No 1 (49). С. 18-25
15. Басаев З. В. Цифровизация эконогмики: Россия в контексте глобальной трансформации // Мир новой экономики. No. 12-4. С. 32-38
16. Мороз Н.А., Плотников В.А. Дифференциация российского экономического пространства как фактора обеспечения экономической безопасности // Экономика и управление. 2018. No. 1 (147). С. 70-78.
17. Тихомиров Д. В., Плотников В. минимизация рисков в проектном финансировании: подходы к финансовому моделированию и структурированию // MATEC Web of Conferences
18. Миропольский Д.Ю. Евразийская политическая экономия и инновационное развитие ЕАЭС // Проблемы современной экономики. 2017. No. 4 (64). С. 22-24.
19. Плотников В.А., Никитин Ю.А., Волкова А.А. Инвестиционный потенциал как фактор структурных преобразований регионального хозяйственного комплекса // Экономика и управление. 2019. N 2 (160). С. 38-48.
20. Барсукова М.А., Боркова Е.А., Ватлина Л.В. Управление экономической устойчивостью в условиях инновационного развития // Известия СПбГЭУ. 2019. No.2 (116). С. 54-58.
References
1. Borkova E.A., Savostin D.A. Gosudarstvennaia podderzhka innovatsionnoi aktivnosti malogo biznesa [The state support of innovative activity of small businesses]. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Razvitie ekonomiki i menedzhmenta v sovremennom mire» [Proc. of the Int. Scient. and Pract. Conf. "Development of Economics and Management in the modern world"]. Voronezh, 2014. pp. 9-12. (In Russian).
2. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. New Economic and Political Reality of the Global World: Russia's Future // New Policy for a New Economy. Reports and speeches. Ed. A.V. Buzgalina, -M., Slovo, 2003. - 408 p. (in Russ.)
3. 3. Official website of the Committee for Economic Development and Investment Activity of the Leningrad Region URL: http://econ.lenobl.ru/work/innovation (the date of appeal is 04/16/2015).
4. Popov G. Kh. New Economy: Myth and Reality // Journal "Problems of Theory and Practice of Management"
5. New Economy: Myth and Reality // Journal "Problems of Theory and Practice of Management"
6. Sklyarenko M. Cluster Prospects // Expert North-West, 2014. No. 40 (683). [Elektr. resource]. URL: http://expert.ru/northwest/2014/40/klasternyie-perspektivyi, (appeal date: 15.04.2015)
7. Kurkin K. The flow of investment weakens // Expert NorthWest. 2014. No. 21 (668). [Elektr. resource]. URL: http://expert.ru/northwest/2014/21/potok-investitsij-slabeet (appeal date 04/15/2015).
8. Kurkin K. According to the governor's account // Expert NorthWest. 2015. No. 5 (694). [Elektr. resource]. URL: http://expert.ru/northwest/2015/05/po-gubernatorskomuschetu (appeal date: 04/15/2015).
9. Kondratyev Arseny. New economy and its main features. www.grandars.ru. The appeal date is November 29, 2016.
10. Kondratyev Arseny. New economy and its main features. www.grandars.ru. The appeal date is November 29, 2016. (in Russ.)
11. Avdokushin E.F. Some features of the functioning of the entrepreneurial model of the "new economy"(in Russ.)
12. Zimin V.A. Methodological bases of investment management // Monograph. Publisher: Institute for the study of product distribution and the wholesale market (Moscow) - 2016.
13. Golovchanskaya E.E., Strelchenya EI. The role and place of intellectual resources in the system of factors of economic growth in the innovative economy // New Economy. 2016 No. 1 (67). C. 56-63
14. Golovchanskaya E., Strelchenya E. Role and place of the intelligence resources in the system of economical growth of innovational economy // Questions of the New Economy. No. 1 (67). Pp. 56-63.
15. Avdokyshkin E. New economy: matrix overload // New Economy Magazine. No 1 (49). Pp. 18-25.
16. Basaev Z. Digitalization of economy: Russia in context of global transformation // World of New Economy. No 12-4. Pp 32-38.
17. Moroz N.A., Plotnikov V.A. Differentiation of the Russian economic space as a factor in ensuring economic security // Economics and Management. 2018. No. 1 (147). Pp. 70-78. (in Russ.)
18. Tikhomirov D. V., Plotnikov V. Minimization of risks in project financing: approaches to financial modeling and structuring // MATEC Web of Conferences (in Russ.)
19. Miropolsky D.Yu. Eurasian Political Economy and Innovative Development of the EAEU // Problems of the Modern Economy. 2017. No. 4 (64). Pp. 22-24. (in Russ.)
20. Plotnikov V.A., Nikitin Yu.A., Volkova A.A. Investment potential as a factor of structural transformations of the regional economic complex // Economy and Management. 2019. N 2 (160). Pp. 38-48. (in Russ.)
21. Barsukova M.A., Borkova E.A., Vatlina L.V. Management of economic sustainability in terms of innovative development. Izvestia SPbGEU. 2019. No.2 (116). Pp. 54-58. (in Russ.)
