CC BY
206
ВАЛЮТНЫЙ КУРС И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ЕСТЬ ЛИ ВЗАИМОСВЯЗЬ? А.А. Петросян, магистрант
Донской государственный технический университет (Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10028
Аннотация. Статья носит обзорный характер и посвящена обобщению результатов эмпирических исследований по актуальной проблеме - влиянию динамики валютного курса на экономический рост. Проведён краткий анализ результатов эконометрического моделирования влияния динамики валютного курса рубля на экономический рост в России. Установлено, что в России экономический рост в большей степени зависит от динамики курса рубля, чем в других странах. Сделан вывод о необходимости сохранения валютной политики как инструмента стимулирования экономического роста.
Ключевые слова: валютный курс, экономический рост, эффект переноса, денежно-кредитная политика.
Опыт реализации денежно-кредитной политики, накопленный ведущими странами и центробанками за последние два десятилетия свидетельствует о высокой зависимости конечных результатов социально-экономического развития каждой страны от параметров установленной денежно-кредитной политики. Результаты этой политики определяются темпами инфляции, объёмом и структурой денежной массы в обороте, состоянием финансовых рынков, стабильностью курса национальной валюты. Необходимость переоценки и переосмысления этих проблем особенно актуальна в настоящее время, когда экономика страны находится под воздействием экономических и финансовых санкций.
Последние десятилетия также отличаются тем, что подвергаются сомнению старые постулаты денежно-кредитной политики. Конечным предназначением денежно-кредитной политики всё чаще признаётся не только управление инфляцией, но и поддержка и стимулирование экономического роста.
В этой связи наличие обоснованных результатов влияния динамики валютного курса как одного из основных показателей монетарной политики, позволит уполномоченным органам принимать взвешенные решения относительно целевых ориентиров для достижения максимального экономического роста.
Обзор результатов эконометрического моделирования динамики валютного курса на экономический рост
Традиционно считается, что девальвация национальной валюты является фактором преимуществ в международной конкуренции [1]. Тем не менее, в экономической литературе можно найти большое количество научных исследований, которые подвергают этот постулат сомнению. Эконометрические модели, составленные на данных больших групп стран показывают наличие как позитивных, так и негативных последствий обесценения национальной валюты для экономической активности. Те или иные эффекты реализуются в зависимости от экономических особенностей страны, эффективности производственной базы и степени её интеграции в мировую экономику.
Мы убеждены, что перенос результатов моделирования денежно-кредитной политики на панельных данных других стран на отечественную платформу несёт в себе определённые риски. Российская экономика является не просто развивающейся, она остаётся переходной экономикой. Поэтому сконцентрируемся на итогах исследований, относящихся к российским данным.
Влияние укрепления рубля на конкурентоспособность национальных производителей исследована Бланком и др. [5] Эконометрический анализ влияния динамики курса рубля на выпуск показал, что
при низкой эластичности спроса на импортные товары укрепление национальной валюты приводит к увеличению доли рынка отечественных производителей. «В номинальном выражении доля шести наиболее подверженных конкуренции с импортерами отраслей (черная металлургия, химия и нефтехимия, машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (ЛДЦБ), легкая и пищевая промышленность) постепенно повышалась на отечественном рынке по мере укрепления рубля» [2].
Регрессионный анализ также установил, что при укреплении рубля доля отечественной продукции на внутреннем рынке увеличивается или остается неизменной, а рост цен производителей замедляется. Замедление роста цен производителей объясняется соответствующим динамике курса снижением цен на импортную продукцию, используемую в стране.
Что касается конкурентоспособности российских товаров на внешних рынках, то эконометрические модели не выявили значимого негативного влияния укрепления рубля на объёмы экспорта из России. В этой связи подвергается сомнению целесообразность политики препятствования укреплению рубля.
О.В. и А.В. Абрамовы исследовали влияние колебания валютного курса страны на динамику экономического роста на основе динамической модели. Анализ проведён за период 1995-2010 гг. на материалах выборки из 57 стран с наиболее развитой финансовой системой. Они установили наличие значимого негативного влияния волатильности валютного курса на увеличение объёмов производства [3].
Трунин П.В. оценил влияние укрепления рубля в реальном выражении на выпуск различных отраслей промышленности. Полученные результаты говорят о том, что укрепление рубля негативно сказывается на топливной, лесной, химической и нефтехимической промышленности и цветной металлургии, то есть отраслях, ориентированных на экспорт [4, с. 287]. Это не удивительно - снижение курса рубля соразмерно увеличивает не просто выручку, а прибыль этих компаний.
Неожиданным является вывод о том, что отрасли ориентированные на внутренний рынок, которые более или менее способны конкурировать с импортом (легкая промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, производство строительных материалов), выигрывают от укрепления рубля.
Однако имеют место и противоположные результаты. С. Смирнов и соавторы провели оценку влияния курсовой политики Банка России на структуру российской экономики. На основе обработки большого массива статистических данных, авторы приходят к выводу о том, что в условиях благоприятной конъюнктуры сырьевых рынков только 25% российского промышленного производства может оказаться чувствительным к укреплению рубля. Из оставшихся 75% промышленного производства 30% приходится на виды деятельности, не зависящие напрямую от внешней торговли и, как следствие, от колебаний курса, 45% - на экспортоориентированные виды деятельности с высокой долей сырьевых отраслей, которые в принципе зависят от динамики валютного курса, но при благоприятной конъюнктуре сырьевых рынков легко переносят умеренное укрепление рубля [5].
Оценивая валютную политику Банка России, они же приходят к выводу, что регулирование номинального курса рубля по отношению к доллару или к бивалютной корзине не может быть эффективным инструментом стимулирования экономического роста, так как при одних и тех же номинальных курсах динамика реальных эффективных отраслевых курсов, в действительности влияющих на конкурентоспособность отраслей, существенно различается. Еще большая дифференциация характерна для рынков отдельных товаров.
Регрессионный анализ, оценивающий зависимость соотношения индексов физического объёма импорта и отечественного производства в 22 отраслях от приростов отраслевых реальных эффективных курсов рубля, показал, что в 14 отраслях повышение курса снижает конкурентоспособность отечественных производителей по сравнению с импортом, в оставшихся 7 отраслях
значимая взаимосвязь отсутствует. Импор-тоориентированные отрасли оказываются наиболее чувствительными к изменениям реального эффективного курса, в то время как экспортоориентированные отрасли и отрасли, нейтральны к таким изменениям. В отраслях, где позиции импорта особенно сильны, поддержка отечественных производителей мерами курсовой политики невозможна, так как их конкурентоспособность слишком низка.
Таким образом, многие из существующих исследований влияния валютной политики Банка России на макроэкономические показатели подвергают сомнению обоснованность препятствования укреплению номинального курса рубля к бива-лютной корзине в связи с отсутствием явных подтверждений негативных последствий укрепления курса.
Ряд исследований оценивают влияние динамики валютного курса не на экономический рост, а на показатели инфляции. Обратимся также к результатам подобных исследований, так как инфляция, несомненно, оказывает определённое влияние на экономический рост.
Особенно актуально это в свете того, что в российских условиях процентная политика является недостаточно эффективным инструментом стабилизации инфляции, которая, в большей степени, носит немонетарный характер. Такой вывод получен О.С. Гасановым при оценке эффективности мер денежно-кредитной политики Банка России в период 2008-2011 годов [6].
Краткосрочный и среднесрочный эф-
требительские цены в России в целом, а также по отдельным группам товаров и услуг за период с 2000 по 2008 гг. оценены М Катарановой. Моделирование эффекта переноса показало, что улучшение отдельных макроэкономических показателей в исследуемый период не привело к снижению его масштабов, как в других странах. Это очередной подтверждает гипотезу, что перенос результатов моделирования денежно-кредитной политики на панельных данных других стран на отечественную платформу является необоснованным. В России эффект переноса носит ярко выраженный асимметричный характер, то есть потребительские цены всегда остро реагируют на ослабление национальной валюты, и крайне пассивно на укрепление. Наибольший эффект переноса наблюдается в секторе продовольственных товаров, расходы на которые составляют существенную часть бюджета домашних хозяйств в России [7].
Выводы
Ознакомившись с эмпирическими исследованиями влияния динамики валютного курса на экономический рост, можно сделать вывод, что в России экономический рост в большей степени зависит от динамики валютного рынка, чем в других странах. С учётом структурных и институциональных особенностей экономики России, валютная политика должна оставаться инструментом стимулирования экономического роста.
При этом постулат о негативном влиянии укрепления курса рубля на экономический рост необходимо пересмотреть.
фекты переноса обменного курса на по-
Библиографический список
1. Christopoulos D., Gente K., Leon-Ledesma M. Net Foreign Assets, Productivity and Real Exchange Rates in Constrained Economies // School of Economics Discussion Paper No. 17. 2010.
2. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. - 2006. - № 6. - С. 4-24.
3. Абрамова О.В., Абрамов А.В. Влияние волатильности валютного курса на экономический рост // Наука и современность. 2013. № 21. С. 188-193.
4. Трунин П.В. Теоретические и методологические подходы к разработке валютной политики в Российской Федерации. Дисс. ... д.э.н., М.: РГАНХиГС, 2016.
5. Смирнов С., Балашова Е., Посвянская Л. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики // Вопросы экономики. - 2010. - № 1. - С. 63-42.
6. Гасанов О.С. Процентная политика и инфляция в России // Финансы и кредит. -2013. № 7. - С. 7-10.
7. Катаранова М. Связь между валютным курсом и инфляцией в России. - Вопросы экономики. - 2010. - № 1. - С. 44-62.
CURRENCY AND ECONOMIC GROWTH: IS THERE A RELATIONSHIP?
A.A. Petrosyan, graduate student Don state technical university (Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. The article is of an overview nature and is devoted to summarizing the results of empirical research on a topical issue - the effect of exchange rate dynamics on economic growth. A brief analysis of the results of econometric modeling of the influence of the ruble exchange rate dynamics on economic growth in Russia has been carried out. It has been established that in Russia economic growth is more dependent on the dynamics of the ruble exchange rate than in other countries. The conclusion is made about the need to preserve monetary policy as a tool to stimulate economic growth.
Keywords: exchange rate, economic growth, transfer effect, monetary policy.
