CC BY
279
NEVRoLoGICHEsKIY ZHuRNAL, № 2, 2016 DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
CLINICAL RESEARCHES AND CASE REPORTS
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 616.858=06.617.58=009.16]=07
Рзаев Д.А.1, Мойсак Г.И.1 2, Амелина Е.В.3, Куликова Е.В.1, Денисова Н.П.1, Фомин Г.Ю.4
валидизация русскоязычной версии опросника brief pain
inventory - facial (bpi-facial) у больных с лицевыми болями
'ФГБУ «Федеральный Центр Нейрохирургии» (г. Новосибирск), 630087, Новосибирск, Россия; 2Новосибирский государственный университет, 630090, Новосибирск, Россия; 3ФГБУН «Конструкторсю-технологический институт вычислительной техники» СО РАН, 630090, Новосибирск, Россия; 4Новосибирский государственный медицинский университет, 630091, Новосибирск, Россия
Цель исследования: получение надежного инструмента для оценки болевого синдрома в области лица на основе англоязычного опросника Brief Pain Inventory - Facial (BPI-Facial).
Материал и методы. Русскоязычная версия опросника BPI-Facial, разработанная для оценки лицевого болевого синдрома, была апробирована на 74 больных с тригеминальной невралгией при поступлении в стационар и после оперативного лечения при выписке больных. Все пациенты проходили хирургическое лечение в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» (г. Новосибирск) в 2012-2014 гг. Во всех наблюдениях была выполнена микроваскулярная декомпрессия корешка тройничного нерва. Специальный опросник BPI-Facial отражает интенсивность боли у пациентов с тригеминальной невралгией, влияние болевого синдрома на повседневную активность больных и функции лица. Психометрические свойства опросника BPI-Facial были изучены с помощью оценки валидности, надежности и чувствительности.
Результаты. Данный опросник является валидным, надежным и может применяться во врачебной практике как диагностический инструмент, который дает возможность оценить степень выраженности, основные характеристики болевого синдрома. Версия опросника является понятной, простой и требует в среднем 10-15 мин для заполнения пациентами.
Заключение. Опросник BPI-Facial может быть рекомендован к применению в клинической практике у больных с лицевой болью. Анализ изменений показателей опросника до и после операции позволяет сделать заключение, что опросник чувствителен к случаям, когда произошло выздоровление, однако количества данных недостаточно для получения статистически значимых результатов для полноценной оценки чувствительности.
Ключевые слова: валидизация; опросник; Brief Pain Inventory - Facial; лицевая боль; тригеминальная невралгия.
Для цитирования: Рзаев Д.А., Мойсак Г.И., Амелина Е.В., Куликова Е.В., Денисова Н.П., Фомин Г.Ю. Валидизация русскоязычной версии опросника Brief Pain Inventory - Facial (BPI-Facial) у больных с лицевыми болями. Неврологический журнал 2016; 21 (2): 97-104. DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104.
Для корреспонденции: Мойсак Галина Ивановна - канд. мед. наук, врач-невролог ФГБУ ФЦН (г. Новосибирск), ассистент каф. фундаментальной медицины Новосибирского государственного университета, e-mail: moysak_galina@ mail.ru
'Rzaev D.A., 12 Moysak G.I., 3Amelina E.V., 'Kulikova E.V., 'Denisova N.P., 4Fomin G.Yu. VALIDATION OF RUSSIAN VERSION OF BRIEF PAIN INVENTORY - FACIAL (BPI-FACIAL) IN PATIENTS WITH FACIAL PAIN
'FSI Federal center of neurosurgery, Novosibirsk; 2Novosibirsk State university; 3Technological institution of IT-equipment; 4Novosibirsk state medical university, Novosibirsk, Russian Federation
Materials and Methods: The Russian version of the questionnaire BPI-Facial, designed to assess the facial pain, was tested on 74 patients with trigeminal neuralgia on admission and after surgery. All patients underwent surgical treatment in FSI Federal Center of Neurosurgery in Novosibirsk in 2012-2014. In all cases microvascular decompression of the trigeminal nerve was performed. Special questionnaire BPI-Facial reflects the intensity of pain in patients with trigeminal neuralgia, the impact of pain on daily activities and facial function. The psychometric properties of the questionnaire BPI-Facial has been studied by evaluating the validity, reliability and sensitivity.
Results: This survey is valid, reliable and can be used in medical practice as a diagnostic tool, which allows you to assess the severity and the main pain characteristics. Version of the questionnaire is clear and simple and takearage ing 0-15 minutes ofpain and its sion: BPI-Facial questionnaire can be recommended for use in clinical practice in patients with facial pain. Analysis of changes in the values of the questionnaire before and after surgery allows us to conclude that the questionnaire is sensitive to recovery cases, but the amount of data is not enough to produce statistically significant results for a full assessment ofvulnerability.
Keywords: validation; questionnaire; Brief Pain Inventory - Facial; facial pain; trigeminal neuralgia
For citation: Rzaev D.A., Moysak G.I., Amelina E.V., Kulikova E.V., Denisova N.P., Fomin G.Yu. Validation of Russian version of Brief Pain Inventory - facial (BPI-Facial) in patients with facial pain. Nevrologicheskiy Zhurnal (Neurological Journal) 2016; 21(2): 97-104 (Russian). DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104.
For correspondence: Galina. I. Moisak, MD, PhD, FSI Federal center of neurosurgery, 630087 Novosibirsk; Novosibirsk
State University, 630090 Novosibirsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Research funding. The study had no sponsorship.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Received 25.08.15 Accepted 12.01.16
НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, № 2, 2016
DO! 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
Боли в области лица или прозопалгии являются одной из наиболее распространенных и актуальных медико-социальных и экономических проблем, с которыми сталкиваются в клинической практике врачи таких специальностей, как нейростоматоло-ги, неврологи, офтальмологи, оториноларингологи и нейрохирурги. Разнообразие лицевых болей при различных патологических процессах обусловлено обширными связями между соматической, чувствительной и вегетативной иннервацией, сложным строением сосудистой сети лица, широким представительством начальных отделов анализаторов, а также расположением в области лица желез, зубо-челюстной системы, начальных отделов воздухоносных путей и пищеварительного тракта. Наличие множества факторов происхождения болей в лице привело к созданию многочисленных классификаций болевого синдрома. Лицевые боли занимают значительное место в структуре неврологических заболеваний и описаны в Международной классификации головных болей 2-го издания (International Headache Society - II R1, 2003).
Наиболее распространенной лицевой болью является тригеминальная невралгия (ТН), которая диагностируется с частотой 2-5 случаев на 100 тыс. человек в год [1, 2]. ТН чаще встречается у больных среднего и пожилого возраста, пик заболеваемости, по данным литературы, составляет 50-65 лет [1, 3]. В настоящее время выделяют типичную и атипичную ТН [4-6]. Болевой синдром при типичной ТН характеризуется, как правило, односторонней чрезвычайно интенсивной, пронизывающей болью в зоне иннервации одной из ветвей тройничного нерва в виде приступов, а также наличием ремиссии и отсутствием изменений в неврологическом статусе больного [2, 4-6].
Результаты исследований говорят о том, что у 80-95% больных с типичной ТН выявляется наличие компрессии прилежащим сосудом выходного отдела корешка тройничного нерва, наиболее часто - верхней либо передненижней мозжечковой артерией [3, 5, 7, 8].
Атипичная ТН характеризуется наличием хронического болевого синдрома лица наряду с приступообразным течением, а также гиперестезией в зонах иннервации тройничного нерва и низкой эффективностью противоэпилептических препаратов [4-6].
Термин «вторичная или симптоматическая ТН» применяют для описания поражения тройничного нерва вследствие внутричерепного опухолевого процесса (11,9% случаев ТН), сосудистых аномалий развития, акромегалии, саркоидоза, амилоидоза, си-рингобульбии, аномалии Арнольда-Киари и другой патологии [2, 4, 9].
Лицевые боли в большинстве случаев имеют хроническое и рецидивирующее течение, нередко вызывают трудности в дифференциальной диагностике и характеризуются устойчивостью к медикаментозному лечению [9]. Диагностика лицевой боли главным образом основана на детальном анализе истории заболевания, при котором необходимо уделить особое
внимание характеру боли, ее интенсивности и локализации, наличию триггерных точек, ассоциированным признакам, временным характеристикам боли, наличию ремиссии, перенесенным инфекционным заболеваниям (herpes zoster) и эффективности медикаментозной терапии [1-3, 9, 10].
ТН и другие виды самостоятельной лицевой боли в целом не являются состоянием, угрожающим жизни, но заметно снижают качество жизни больного, значительно ограничивают его повседневную активность, приводят к потере трудоспособности, психическому истощению, развитию клинической депрессии и неврозов, а в некоторых случаях - к суицидальным попыткам [9].
Для оценки качественных и количественных характеристик боли любой локализации, а также динамического наблюдения за течением заболевания широкое распространение в мировой клинической практике в качестве стандартного диагностического инструмента получили опросники. Для получения надежного инструмента оценки болевого синдрома опросник должен быть подвергнут тщательной проверке его психометрических свойств [9, 11]. Зарубежные опросники после перевода текста и его культурной адаптации должны проходить все этапы валидизации [12-14].
Цель исследования: получение надежного инструмента для оценки болевого синдрома в области лица на основе англоязычного опросника Brief Pain Inventory - Facial (BPI-Facial).
Материал и методы
Описание опросника
На основе широко используемого в мировой практике опросника Brief pain Inventory для оценки болевого синдрома различной локализации был разработан специальный опросник Brief pain Inventory - Facial (BPI-Facial), учитывающий особенности боли в области лица [11]. Опросник состоит из трех частей и основан на использовании числовой рейтинговой шкалы от 0 до 10 для ответа на каждый вопрос (приложение 1). Наряду с отдельными вопросами оценивались итоговые баллы по каждому разделу и всему опроснику.
В первой части опросника (4 вопроса) уточняется минимальная, средняя и максимальная интенсивность боли за определенный временной промежуток, а также выраженность болевого синдрома в момент заполнения опросника.
Во второй части опросника (7 вопросов) больной оценивает влияние боли на его общую активность и способность передвигаться, повседневную жизнь, трудовую деятельность, настроение, сон, отношения с другими людьми и способность радоваться жизни.
Третья часть опросника (7 вопросов) позволяет получить информацию о влиянии боли на выполнение функций, специфичных для области лица: жевание, чистка зубов, улыбка, смех, разговор, прикосновение к лицу и уход за лицом, широкое открывание рта.
NEVROLOGICHESKIY ZHURNAL, № 2, 2016 DO! 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
CLINICAL RESEARCHES AND CASE REPORTS
ЛПУ
Дата
Номер
Ф.И.О. пациента
Лечение
ПОСТУПЛЕНИЕ
Краткий болевой опросник
Пожалуйста, обведите число на шкале
или обратитесь за помощью, если Вам трудно
Ваш МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень (сила) боли за последнюю неделю
0 1 2 3 4 5 Нет
Консультант
8
9
10
Самая сильная боль
Ваш МИНИМАЛЬНЫЙ уровень (сила) боли за последнюю неделю
0 1 2 3 4 5 6 Нет
7 8 9 10 Самая сильная боль
Ваш СРЕДНИЙ уровень (сила) боли за последнюю неделю
Нет Самая сильная боль
Какой уровень (силу) боли Вы испытываете ПРЯМО СЕЙЧАС 2 3 4
0
Нет
1
6
8
9
10
Самая сильная боль
Насколько в течение последней недели боль нарушала Вашу
- общую активность 0 12 3 Не нарушала
8
9
10
- настроение
0 1 2 3 4 5 Не нарушала
- способность передвигаться 0 1 2 3 4 5 Не нарушала
Полностью нарушала
Полностью нарушала
8
9
10
Полностью нарушала
- трудовую деятельность (профессиональную и домашнюю)
0 1 2 Не нарушала
- общение
0 1 2 3 4 5 Не нарушала
- сон
0 1 2 3 4 5 Не нарушала
- способность радоваться жизни 0 1 2 3 4 5 Не нарушала
7 8 9 10
Полностью нарушала
Полностью нарушала
Полностью нарушала
8
9
10
Полностью нарушала
Насколько сильно Вам мешала боль в течение последней недели при:
- употреблении пищи
0 12 3 4 Не мешала
- прикосновении к лицу 0 12 3 4 Не мешала
- чистке зубов
0 12 3 4 Не мешала
- улыбке или смехе
0 12 3 4 Не мешала
- разговоре
0 12 3 4 Не мешала
- широком открывании рта 0 12 3 4 Не мешала
- жевании твердой пищи 0 12 3 4 Не мешала
Делала невозможным
8
9
Делала невозможным
Делала невозможным
8
9
10
Делала невозможны
Делала невозможным
Делала невозможным
Делала невозможным
Специальный опросник ВР1-Разда1 использовали для оценки не только степени выраженности лицевой боли, но и ее влияния на повседневную активность больного, а также основные манипуляции и функции, связанные с лицом. С помощью опросника ВР1-Разда1 предлагается проводить мониторинг эффективности медикаментозной терапии, оценивать ближайшие и отдаленные результаты оперативного лечения, адекватность лечебных мероприятий, а также определять степень социального и психологического удовлетворения пациента [11].
На заполнение опросника требуется от 10 до 30 мин.
Подготовку русскоязычной версии опросника и его валидизацию проводили в соответствии с международными стандартами по следующей схеме [12-14]:
- культурная и языковая адаптация опросника,
- оценка валидности,
- оценка надежности,
- оценка чувствительности.
Культурная и языковая адаптация
Прямой перевод английской версии опросника был проведен двумя независимыми переводчиками - носителями русского языка. В целях культурной и языковой адаптации перевода была выполнена незначительная стилистическая коррекция текста. Сохранен исходный цветовой и графический дизайн оригинальной версии опросника.
Обратный перевод с русского на английский язык, который подтвердил, что смысл вопросов и ответов сохранен, был осуществлен носителями английского языка.
На втором этапе после создания тестовой версии опросника было проведено предварительное тестирование, при котором респондентам предлагалось выявить недостатки в формулировке вопросов и ответов, исключить сложные конструкции и многозначные слова, сделать вопросы максимально короткими, простыми и понятными всем опрашиваемым. На основании замечаний текст опросника был откорректирован, достигнута более конкретная и точная формулировка вопросов.
Оценка валидности
Валидность характеризует способность опросника достоверно измерять ту основную характеристику, которая в нем заложена. Существует несколько видов валидностей:
- внешняя,
- содержательная,
- критериальная,
- конструктивная.
Оценка внешней валидности позволяет определить, охватывают ли вопросы опросника весь круг проблем, беспокоящих больных. Содержательная валидность - это оценка «всесторонности» опросника, то есть показатель того, насколько опросник отражает все аспекты того процесса, что он должен измерить. Внешняя и содержательная валидности оценивались экспертами, являющимися специалистами в области психологии, неврологии и нейро-
НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, № 2, 2016
DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
хирургии, а также пациентами с болевым синдромом в области лица.
Существуют 2 варианта критериальной валид-ности: текущая и прогностическая. Текущая валид-ность изучается путем оценки корреляций шкал изучаемого опросника со шкалами других опросников, которые оценивают ту же самую характеристику. Сравнение проводится с так называемым «золотым стандартом». В отсутствии «золотого стандарта» при этой патологии изучение критериальной текущей валидности не проводилось. Прогностическая валидность определяет, предсказывает ли настоящая оценка будущие изменения. В настоящей работе она не оценивалась, так как задачей опросника является не прогнозирование, а оценка интенсивности боли.
Оценка конструктивной валидности показывает, насколько структура опросника позволяет достоверно измерить то, что он должен измерить. Для ее оценки использовали факторный анализ структуры опросника (метод главных компонент, варимакс-вращение (Varimax normalized), метод «каменистой осыпи») и оценку корреляции баллов опросника BPI-Facial с баллами других опросников, оценивающих аналогичные характеристики (VAS, NRS и опросник DN4). Анализ получившейся структуры русскоязычного варианта опросника и сравнение его с оригинальной англоязычной версией позволили ответить на вопрос о его соответствии заявленным целям анкеты.
Оценка надежности
Надежность опросника характеризует точность и устойчивость результатов измерения, степень свободы от случайных ошибок измерения. Для оценки надежности русскоязычной версии опросника применялся коэффициент а Кронбаха. При превышении рассчитанного коэффициента 0,7 тест считался достаточно надежным, значение же, близкое к 0,9, являлось критерием очень хорошей надежности.
Оценка чувствительности
Чувствительность опросника - это сенситив-ность опросника к изменениям, то есть способность опросника отражать достоверные изменения баллов в соответствии с изменениями в состоянии респондента (например, в процессе лечения больного).
Чувствительность опросника оценивалась сравнением баллов, полученных при опросе пациентов до и после оперативного вмешательства, для чего
применялся непараметрический критерий Вилкок-сона.
Характеристика больных (критерии включения)
В исследование были включены 74 пациента. В соответствии с классификацией Burchiel типичная ТН отмечалась у 51 больного, атипичная - у 10, тригеминальная нейропатическая боль - у 2, триге-минальная деафферентационная боль - у 11. В исследование не были включены больные с вторичной лицевой болью, обусловленной травмой, рассеянным склерозом, внутричерепными новообразованиями и другими неопластическими процессами, а также пациенты с постгерпетической и другими невралгиями краниальной локализации. Характеристика больных приведена в табл. 1 (для приведенных показателей принят уровень статистической значи-мостиp < 0,05).
Пациентам, которые проходили хирургическое лечение в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» (г. Новосибирска) в 2012-2014 гг., было предложено самостоятельно заполнить опросник BPI-Facial. Во всех наблюдениях была выполнена микроваскулярная декомпрессия корешка тройничного нерва. Оценку выраженности болевого синдрома с помощью опросника BPI-Facial проводили при поступлении в стационар и после оперативного лечения при выписке больных.
Вспомогательные инструменты сравнения и валидизации
Наряду с опросником BPI-Facial для оценки выраженности болевого синдрома использовались визуальная аналоговая шкала (Visual Analogue Scale -VAS), цифровая рейтинговая шкала (Numeral Rating Scale - NRS), шкала боли Неврологического института Barrow (Barrow Neurological Institute Pain Scale - BNIPS) и опросник DN4 для диагностики нейропа-тического компонента боли [14].
Статистические методы
При сопоставлении двух независимых выборок по количественным признакам использовали двусторонний критерий Манна-Уитни, для сопоставления зависимых - двусторонний критерий Вилкоксона.
Для описания связи между показателями шкал различных опросников использовали ранговую корреляцию Спирмена. Корреляционная связь рассматривалась как сильная при значениях, близких и превышающих 0,7.
Таблица 1 (Table 1).
Характеристика больных, включенных в исследование The properties of the patients enrolled into thre BFI-Facial
Показатель Всего пациентов Мужчины Женщины Пациенты с типичной ТН Пациенты с атипичной ТН
Количество 74 25 49 51 23
Возраст, годы, минимум и максимум 28; 83 35; 82 22; 83 22; 83 35; 82
Возраст, годы, среднее значение 60,1 60,1 59,8 61,7 56,6
Возраст, медиана и квартили 60,5 (54; 68) 61,0 (53; 66) 60,0 (54; 68) 63 (54; 72) 58 (52; 63)
NEVRoLoGICHEsKIY ZHuRNAL, № 2, 2016 DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
8-i
0 I...........ТТТГП^-п
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Порядковый номер собственного значения
Рис. 1. Собственные значения, упорядоченные по убыванию. Fig. 1. Own parameter of BPI- Facial in descending manner.
Статистическая обработка данных проводилась в программе Statistica 10.
Результаты и обсуждение
1. Оценка валидности
Оценка внешней валидности показала, что пункты опросника охватывают главные аспекты, касающиеся данного заболевания. По мнению экспертов, а также участвующих в исследовании больных, в третью часть опросника включены актуальные для данной патологии вопросы, отражающие влияние боли на специфические функции лица, что обеспечивает высокую содержательную валидность опросника.
В рамках оценки конструктивной валидности проводился факторный анализ получившейся структуры русскоязычной версии опросника [15]. Методом главных компонент выявлено 4 фактора, для которых соответствующие собственные значения [15] превышали 1. Представление собственных значений в графическом виде (рис. 1) и применение критерия «каменистой осыпи» подтвердило предложенный выбор главных компонент.
Первому фактору соответствовали шкалы, отражающие влияние лицевой боли на различные функции лица. Второй фактор объединял такие характеристики, как нарушение повседневной деятельности больных вследствие болевого синдрома. Третий фактор определял шкалы, которые включали степень выраженности боли в лице (минимальный, максимальный, средний уровень за период болезни и в момент опроса).
Как видно из табл. 2, где представлены результаты анализа главных компонент (факторные нагрузки), был выявлен дополнительный, четвертый фактор по сравнению с англоязычной анкетой [11]. К нему относятся компоненты шкал 5-1 «боль нарушала общую активность» («General activity») и 5-3 «боль нарушала способность передвигаться» («Walking ability»), для которых величина факторных нагрузок превышала значение 0,65.
CLINICAL RESEARCHES AND CASE REPORTS
Таблица 2 (Table 2). Факторный анализ шкалы опросника BPI-Facial Factor analysis of the questionnaire BFI-Facial
Вопросы Величина факторных нагрузок
фактор - 1 фактор - 2 фактор - 3 фактор - 4
BPI 1 0,167734 0,104492 0,702898 0,516225
BPI 2 0,236125 0,169777 0,885177 0,147380
BPI 3 0,229566 0,225097 0,855092 0,273624
BPI 4 0,342211 0,332071 0,694677 -0,018224
BPI 5- 1 0,258861 0,225527 0,350436 0,659037
BPI 5- 2 0,184774 0,863986 -0,008055 0,130260
BPI 5- 3 -0,072751 0,220308 0,155012 0,765604
BPI 5- 4 0,214478 0,748201 0,182239 0,336892
BPI 5- 5 0,110380 0,855123 0,094969 0,146727
BPI 5- 6 -0,059504 0,691472 0,288393 0,152920
BPI 5- -7 -0,047236 0,806148 0,235129 -0,081836
BPI 6- 1 0,737346 0,099713 0,116395 0,250487
BPI 6- 2 0,655930 0,087212 0,219926 0,206614
BPI 6- 3 0,771415 0,078469 -0,061372 0,351270
BPI 6- 4 0,777619 -0,101406 0,110733 0,056772
BPI 6- 5 0,715196 0,188106 0,414708 -0,079552
BPI 6- 6 0,737404 0,076446 0,282856 -0,204816
BPI 6- 7 0,840470 0,127790 0,167792 -0,222139
Примечание. Выделенная жирным шрифтом величина факторной нагрузки для конкретного фактора означает отнесение к нему соответствующего пункта опросника.
N B . The value of factor load for concrete factor that matches to the following item of the questionnaires is in bold type.
В пунктах «боль нарушала общую активность» и «боль нарушала способность передвигаться» пациенты поставили меньшее количество баллов, чем в остальных утверждениях, так как лицевая боль непосредственно не влияет на данные функции. Нарушение общей активности пациента могло быть связано как со значительной интенсивностью или высокой частотой болевого синдрома, так и с психологическим статусом больного и наличием клинической депрессии, которая сопровождается эмоционально-волевыми расстройствами, утратой интереса к прежней деятельности. Боль в области лица также напрямую не ограничивает способность пациента передвигаться, возможно, причиной нарушения этой функции у некоторых больных явился сопутствующий дефицит в мотивационной сфере. Шкала 5-3 в англоязычной версии опросника также имеет наименьшую корреляцию с факторами, соответствующими первым трем, обозначенным выше. Структура остальных факторов опросника аналогична англоязычной исходной версии.
Кроме того, проводился анализ корреляционной зависимости со шкалами других опросников, отражающих характеристики боли. В табл. 3, кроме данных по отдельным вопросам, приведены результаты
НЕВРОЛОГИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ, № 2, 2016
DO! 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
Таблица 3 (Table 3). Оценка корреляций шкал опросника BPI-Facial со шкалами других опросников
Estimation of correlation between scales of BPI-facial questionnaire and scales of other questionnaires
Вопросы VAS NRS BNIPS DN4
BPI-F (1-4) 0,692080 0,652988 0,693248 -0,028051
BPI-F (5) 0,565987 0,514757 0,477491 0,126737
BPI-F (5.1, 5.3) 0,503531 0,577672 0,411202 0,076529
BPI-F (5/5.1,5.3) 0,575609 0,496882 0,482922 0,134764
BPI-F (6) 0,472327 0,495691 0,463598 -0,303077
BPI-Facial (1-6) 0,715678 0,665180 0,647963 -0,035218
BPI 1 0,581303 0,629571 0,551030 -0,058119
BPI 2 0,525625 0,551416 0,550343 0,067439
BPI 3 0,694606 0,666877 0,727209 -0,070767
BPI 4 0,695561 0,598858 0,677232 -0,053867
BPI5-1 0,537989 0,671547 0,546358 0,048850
BPI 5-2 0,532468 0,489782 0,468803 0,070949
BPI 5-3 0,362263 0,306878 0,170136 0,144986
BPI 5-4 0,468804 0,425482 0,402117 0,053564
BPI 5-5 0,616576 0,561063 0,505750 0,044438
BPI 5-6 0,497362 0,396503 0,355292 0,130951
BPI5-7 0,422911 0,296546 0,343158 0,109625
BPI6-1 0,433124 0,415662 0,422641 -0,312405
BPI 6-2 0,383974 0,419904 0,389997 -0,263497
BPI 6-3 0,334209 0,369735 0,227415 -0,263931
BPI 6-4 0,293171 0,377375 0,288428 -0,260622
BPI 6-5 0,336595 0,353306 0,334779 -0,240642
BPI 6-6 0,202923 0,273688 0,244422 -0,157196
BPI 6-7 0,270906 0,220228 0,285390 -0,223704
VAS 1,000000 0,792515 0,773426 -0,185651
NRS 0,792515 1,000000 0,698010 -0,186911
BNIPS 0,773426 0,698010 1,000000 -0,108317
DN4 -0,185651 -0,186911 -0,108317 1,000000
Примечание. Жирным шрифтом выделены коэффициенты корреляции, для которых уровень статистической значимости p < 0,05.
N В : in bold types coefficient of correlation with statistical value <0,05
для следующих итоговых баллов по группам вопросов: BPI-F (1-4) - сумма баллов шкал BPI-F 1, 2, 3, 4; BPI-F (5) - вопросы блока 5; BPI-F (5.1, 5.3) - сумма баллов по BPI-F 5.1 и BPI-F 5.3; BPI-F (5/5.1, 5.3) -сумма баллов по группе BPI-F 5 за вычетом BPI-F 5.1 и BPI-F 5.3; BPI-F (6) - вопросы блока 6; BPI-Facial (1-6) - итоговый балл по опроснику.
Корреляция полного балла опросника BPI-Facial (1-6) с данными, полученными при использовании VAS, NRS и BNIPS, была достаточно высокая и составила от 0,65 до 0,72, наглядно это проиллюстрировано с помощью диаграмм рассеивания на рис. 2. Данные показатели говорят о том, что опросник BPI-Facial также измеряет выраженность болевого
синдрома подобно VAS, NRS и BNIPS.
Наибольшая корреляция с данными опросниками отмечается для вопросов с 1-го по 4-й опросника BPI-Facial, так как они отражают характеристики, аналогичные по смыслу другим опросникам. Данные из вопросов 5-й и 6-й групп опросника BPI-Facial слабее коррелируют с показателями других опросников.
Показатели BNIPS, отражающие выраженность болевого синдрома и его резистентность к медикаментозному лечению, имеют наибольшую связь с 3-м вопросом опросника BPI-Facial, характеризующим средний уровень боли (корреляция более 0,7).
Данные опросника DN4 не коррелируют с показателями опросника BPI-Facial (см. рис. 2, г), предположительно, за счет того, что измеряют особенные характеристики боли, такие как ощущения, чувствительность кожи в зоне боли, наличие зуда, ползания мурашек, аллодинии.
Можно сделать заключение, что русскоязычный вариант опросника является четырехфакторным, включающим влияние лицевой боли на различные функции лица (фактор - 1), нарушение повседневной деятельности больных (фактор - 2), степень выраженности боли в лице (фактор - 3) и способность передвигаться (фактор - 4). Отнесение вопроса к одному из факторов отражено жирным шрифтом в табл. 2. Выделение фактора «боль нарушала способность передвигаться» позволяет говорить о влиянии боли на двигательную сферу пациента, что может быть связано с рядом причин, в том числе с выраженным болевым синдромом и частыми пароксизмами. При этом корреляция данного фактора (итогового балла по BPI-F (5.1, 5.3)) с общим баллом опросника составляет 0,65 (p < 0,05).
Таким образом, на основании полученных данных можно говорить о высокой валидности опросника, т. е. данный опросник может быть применен в качестве инструмента для оценки болевого синдрома в области лица.
Результаты анализа характеристик русскоязычного варианта опросника BPI-Facial не позволили говорить о возможности ранжирования случаев типичной и атипичной ТН, как это было показано в англоязычной статье. Получившиеся результаты сравнения двух групп были статистически незначимы (использовался двусторонний критерий Вилкоксона при уровне статистической значимости p < 0,05). Предположительно, это связано с недостаточным объемом текущей выборки и небольшим количеством случаев атипичной ТН.
NEVROLOGICHESKIY ZHURNAL, № 2, 2016 DO! 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
CLINICAL RESEARCHES AND CASE REPORTS
10-1 8-
i ч
42-
50
80
110
140
BPI-Facial (1-6)
170
10-1 8-
oc 64
42
50
♦♦ ♦♦ ♦
4* ♦♦
80
110
140
170
BPI-Facial (1-6)
6-i 5-
w
I 4-
m
32-
50 80 110 140 BPI-Facial (1-6)
170
10-, 8-
50
♦
♦♦ ♦
♦ ♦
♦ 4»
-♦♦ ♦♦--*■
♦♦♦♦
♦ ♦
80
T+-110
140
170
BPI-Facial (1-6)
Рис. 2. Диаграммы рассеивания для оценки связи полного балла опросника BPI-Facial (1-6) с данными, полученными при использовании VAS (а), NRS (б), BNIPS (в), DN4 (г).
Fig. 2. Scatter diagram for estimation of correlation between BPI-facial total score snd outcomes received using VAS, VAS (а), NRS (b), BNIPS (c), DN4 (d).
2. Оценка надежности
Надежность опросника оценивалась с помощью характеристики внутреннего постоянства. Значение коэффициента Кронбаха а для всего опросника составило 0,8917, что говорит о высокой степени надежности. Для 1-й группы вопросов (с 1-го по 4-й) величина коэффициента составила 0,8998, для 5-й группы - 0,8414, для 6-й группы - 0,8812. При этом стоит отметить, что удаление утверждения «боль нарушала способность передвигаться» из опросника позволит лишь незначительно увеличить надежность анкеты: коэффициент Кронбаха а возрастает с 0,8917 до 0,8982 (табл. 4). При удалении других вопросов увеличения надежности опросника практически не происходит. Кроме того, у пункта «боль нарушала способность передвигаться» также наименьшая корреляция с полным результатом опросника. Это также можно объяснить тем, что болевой синдром в области лица не является прямым фактором, нарушающим способность передвигаться.
3. Оценка чувствительности
Чувствительность опросника выявляет изменения или различия показателей в соответствии с динамикой состояния больного или различиями в состоянии групп больных. Опрос больных с ТН проводился при поступлении в стационар и на 4-5-й день после оперативного вмешательства. Успешной считалась операция, после которой был достигнут
Таблица 4 (Table 4). Показатели надежности опросника BPI-Facial The parameters of reliability of BPI-Facia
Вопросы Корреляция с суммарной шкалой а, при удалении вопроса
BPI 1 0,625072 0,884513
BPI 2 0,674965 0,880600
BPI 3 0,746854 0,880388
BPI 4 0,675076 0,881139
BPI5-1 0,604453 0,883500
BPI5-2 0,568821 0,884748
BPI5-3 0,327491 0,898191
BPI5-4 0,694893 0,880464
BPI5-5 0,581114 0,884230
BPI5-6 0,497444 0,888342
BPI 5-7 0,463888 0,889653
BPI6-1 0,531899 0,886628
BPI 6-2 0,524170 0,887113
BPI 6-3 0,486170 0,889597
BPI 6-4 0,350953 0,891816
BPI 6-5 0,638136 0,882439
BPI 6-6 0,478243 0,887805
BPI 6-7 0,484967 0,887452
НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, № 2, 2016
DOI 10.18821/1560-9545-2016-21-2-97-104
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ
регресс болевого синдрома. Из 74 прооперированных пациентов в 66 наблюдениях болевой синдром в раннем послеоперационном периоде полностью регрессировал, результаты по всем вопросам анкеты у этих больных были нулевыми. Анализ изменений показателей опросника до и после операции позволяет сделать заключение, что опросник чувствителен к случаям, когда произошло выздоровление, однако количества данных недостаточно для получения статистически значимых результатов для полноценной оценки чувствительности.
Заключение
В статье представлены результаты валидизации и апробации русской версии специального опросника BPI-Facial, который отражает интенсивность боли у пациентов с тригеминальной невралгией, влияние болевого синдрома на функции лица и повседневную активность больных. Для оценки психометрических свойств опросника BPI-Facial использовались показатели валидности, надежности и чувствительности. данный опросник является валидным, надежным и может применяться во врачебной практике как диагностический инструмент, который дает возможность оценить степень выраженности, основные характеристики болевого синдрома. Версия опросника является понятной, простой и требует в среднем 10-15 мин для заполнения пациентами. Дополнительные исследования чувствительности опросника у пациентов, получающих медикаментозное лечение, позволят сделать завершающее заключение о его психометрических свойствах, что, в свою очередь, даст информацию о пригодности опросника BPI-Facial для оценки динамики проявлений заболевания и эффективности лекарственной терапии.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
(пп. 1-7, 9-11, 13 см. References)
8. Шулев Ю.А., Гордиенко К.С., Посохина О.В. Микроваску-лярная декомпрессия в лечении тригеминальной невралгии. Нейрохирургия. 2004; (2): 7 - 14. 12. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. СПб.: Издательский Дом «Нева»; 2002. 14. Белова А.Н., Шепетова О.Н., ред. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. М.: Антидор; 2002.
15. Ким Дж.О., Мьюллер Ч.У, Клекка У.Р., Олдендерфер М.С., Блэшфильд Р.К. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика; 1989.
REFERENCES
1. Katusic S., Williams D.B., Beard C.M., Bergstralh E.J., Kurland L.T. Epidemiology and clinical features of idiopathic trigeminal neuralgia and glossopharyngeal neuralgia: similarities and differences. Neuroepidemiology. 1991; 10 (5-6): 276-81.
2. Zakrzewska J.M. Diagnosis and differential diagnosis of trigeminal neuralgia. Clin. J. Pain. 2002; 18: 14-21.
3. Barker F.G., Jannetta P.J., Bissonette D.J., Larkins M.V., Jho H.D. The long-term outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. N. Engl. J. Med. 1996; 334 (17): 107783.
4. Burchiel K.J. A new classification for facial pain. Neurosurgery. 2003; 53: 1164-7.
5. Thomas K.L., Vilensky J.A. The anatomy of vascular compression in trigeminal neuralgia. Clin. Anat. 2014; 27 (1): 89-93.
6. Slavin K.V., Burchiel K.J., Taha J.M. Surgical options for facial pain. In: Batjer H.H., Loftus C.M. Textbook of Neurological Surgery. Philadelphia; 2003: 2681-96.
7. Laligam N.S., Dinko S., Foad E.B. Microvascular decompression for cranial nerve compression syndromes. In: Sekhar L.N., Fessler R.G., eds. Atlas of Neurosurgical Techniques. New York-Stuttgart: Theime; 2006: 860-9.
8. Shulev Yu.A., Gordienko K.S., Posokhina O.V. Microvascular decompression for treatment of trigeminal neuralgia. Neyrokh-irurgiya. 2004; (2): 7-14. (in Russian)
9. Jorns T.P., Zakrzewska J.M. Evidence-based approach to the medical management of trigeminal neuralgia. Br. J. Neurosurg. 2007; 21 (3): 253-61.
10. Zakrzewska J.M., McMillan R. Trigeminal neuralgia: the diagnosis and management of this excruciating and poorly understood facial pain. Postgrad. Med. J. 2011; 87 (1028): 410-6.
11. Lee J.Y., Chen H.I., Urban C., Hojat A., Church E., Xie S.X. et al. Development of and psychometric testing for the Brief Pain Inventory-Facial in patients with facial pain syndromes. J. Neu-rosurg. 2010; 113 (3): 516-23.
12. Novik A.A., Ionova T.I. Guide to the Study of Quality of Life in Medicine [Rukovodstvo po issledovaniyu kachestva zhizni v meditsine]. St.Petersburg: Izdatel'skiy Dom «Neva»; 2002. (in Russian)
13. Streiner D.L., Norman G.R. Health Measurement Scales: a Practical Guide to their Development and Use. 4th ed. Oxford: Oxford university Press; 2008.
14. Belova A.N., Shepetova O.N., eds. Scales, Tests and Questionnaires in Medical Rehabilitation [Shkaly, testy i oprosniki v meditsinskoy reabilitatsii]. Moscow: Antidor; 2002. (in Russian)
15. Kim J.O., Mueller C.W. Factor Analysis: Statistical Methods and Practical Issues. Quantitative Applications in the Social Sciences. 1978; 14: 1-82.
16. Klecka W.R. Discriminant Analysis. Quantitative Applications in the Social Sciences. 1980; 19: 1-69.
17. Aldenderfer M.S., Blashfield R.K. Cluster Analysis. Quantitative Applications in the Social Sciences. 1984; 44: 1-88.
