CC BY
299
октябрь 200з| РШШШМ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ДОЗИРОВАННОГО НАПОЛНЕНИЯ ФЛАКОНОВ
приведена на рисунке 6. Исходя из результатов исследований, мы можем подбирать оптимальные диаметры форсунок и предельно допустимые отклонения, которые обеспечивают высокую производительность установки и точность дозирования на уровне +2,5%. Еще одним очень важным элементом конструкции, влияющим на точность дозировки, является расположение центра тя-
жести поплавка относительно уровня жидкости (рис. 7).
Благодаря проведенным исследованиям удалось определить положение центра тяжести поплавка, обеспечивающего очень высокую точность дозирования. Таким образом, было разработано и освоено серийное производство компактной, относительно недорогой установки кассетного розлива, обладающей следующими параметрами:
+ производительность (при дозе 10 мл) — 6-7 тыс. фл./ч;
+ точность дозирования — +2,5%; « потребляемая мощность — 90 Вт; Ф масса — 65 кг.
Установка кассетного розлива выполнена в соответствии с перечисленными выше требованиями GMP и может быть использована в стерильных зонах.
ПРАКТИКУМ ПО GMP
Павел НОСЫРЕВ, Марина НОСЫРЕВА, Татьяна РАССКАЗОВА, Наталья КОРНЕЕВА,
ОАО «Ай Си Эн Лексредства»
Валидация аналитических
методик:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (ЧАСТЬ I)
В системе обеспечения качества фармацевтической продукции важную роль играет аналитический контроль сырья, полупродуктов и продуктов. Аналитические методы начинают применяться на стадии разработки и испытания препаратов, технологий производства и продолжают использоваться при серийном выпуске фармацевтической продукции.
НЕОБХОДИМОСТЬ ВАЛИДАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ МЕТОДИК I
Для того чтобы аналитическая методика заняла достойное место в системе обеспечения качества, соответствовала своему назначению, то есть гарантировала достоверные и точные результаты анализа, предусмотрена процедура валидации аналитических методик. Необходимость валидации всех аналитических методик не вызывает сомнений — это один из элементов валидации всего процесса производства лекарств. Кроме того, с практической точки зрения, валидация аналитических методик дает ряд существенных «вторичных» полезных эффектов. Во-первых, при проведении валидации в процессе разработки новых методик можно своевременно выявить их недостатки и на ранних стадиях существенно улучшить методику. Во-вторых, при грамотно и качественно выполненной работе появляется уверенность и в методике, и в качестве анализируемого препарата. В-третьих, в процессе вали-дации обязательно принимают практическое участие различные аналитические лаборатории. Практика валида-ционных экспериментов дает понимание сути методики и осознание необ-
ходимости строгого соблюдения ее параметров. В результате, при последующей эксплуатации валидированной методики значительно снижается вероятность ошибок.
Начальный практический опыт валидации аналитической методики мы приобрели в 1998 г. при освоении нового препарата. При этом валидация для нас была не целью, а средством: необходимо было изменить методику количественного определения препарата. При этом нужна была уверенность в том, что новая методика работает хорошо и не создаст нам проблем в дальнейшем. Для этого было решено провести валидацию методики и заодно испытать на практике, насколько это реально в условиях рядового российского фармацевтического предприятия. Следует отметить, что метрологические испытания вновь разрабатываемых методик по ряду параметров (линейность, сходимость результатов и пр.) проводились нами и ранее.
Первая проблема, с которой мы столкнулись, — недостаток литературы по данному вопросу. Источник, на который мы опирались, — фармакопея США 23 издания (ШР 23) [1]. Был разработан достаточно подробный план,
определено необходимое количество экспериментов (более 600 анализов), разработаны критерии для оценки параметров валидации. Практические работы по валидации методики проводились в двух аналитических лабораториях с использованием разных приборов. Все работы, включая составление плана, обработку результатов и составление отчета, заняли около месяца. Вновь к валидации аналитических методик мы вернулись в 2000 г. — и уже с более глубоким пониманием процесса валидации. Прежде всего, была разработана и утверждена документация по процедуре валидации методик с подробным описанием процесса подготовки, проведения валидации, критериев. За основу по-прежнему брали статью Validation of Compendial Methods USP 23, критерии разрабатывали самостоятельно, исходя из практического опыта и разумных соображений. Более 3 лет большая группа специалистов нашего предприятия систематически занимается валидацией аналитических методик различных типов и предназначений. За это время нами проведена валидация более 50 аналитических методик различных типов: ВЭЖХ, ГЖХ, ТСХ, спектрофотометри-ческие, титриметрические, методики количественного определения, определения растворения и однородности дозирования, примесей, остаточного загрязнения поверхности оборудования после очистки и пр. Отработан механизм процесса валидации, пере-
PEMfQLIUM
октябрь 2003
ВАЛИДАЦИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ МЕТОДИК: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (ЧАСТЬ I)
работана документация, уточнены критерии параметров. Мы также изучали специальную литературу по данному вопросу и с удовольствием отметили, что разработанные нами подходы и критерии оказались достаточно близкими, во многом практически совпадали с подходами и критериями, рекомендуемыми зарубежными авторами [2].
НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ВАЛИДАЦИИ МЕТОДИК |
Мировая история GMP насчитывает уже почти 40 лет. Международная документальная база по валидации методик хорошо развита. В первую очередь это нормативные документы — уже упомянутая статья фармакопеи США «Validation of compendial methods» [1, 3], документы Международной Конференции по Гармонизации (ICH) [4, 5]. Они содержат, во-первых, четкое определение цели валидации методик, объект применения процедуры: «...методы испытаний, используемые для оценки соответствия фармацевтических продуктов определенным техническим требованиям (спецификациям)...». Определяется круг методик, которые необходимо валидировать (новые, или измененные, представляемые на утверждение), и какая дополнительная информация должна представляться совместно с методикой при ее утверждении. Далее в нормативных документах определяется процедура валидации, и расшифровываются аналитические параметры, по которым производится валидация методик. Для каждого аналитического параметра приводится как минимум один способ определения, оговариваются условия (минимальное количество экспериментов, способ расчета, выражения числового показателя того или иного параметра). При этом не устанавливаются критерии допустимых значений параметров (принцип разумно обоснованного подхода). Документы ICH, кроме вышеперечисленного, содержат подходы к методологии процесса ва-лидации методик.
Для практики валидации аналитических методик все же недостаточно только описания параметров, методологии их определений, способов выражения (то, что дают фармакопейные докумен-
ты). Необходима также информация о том, как организовать процесс, оптимизировать исследования и выбирать числовые критерии, на каком этапе разработки методики проводить вали-дацию и т.д. В этом существенную помощь оказывают дополнительные официальные документы [5, 6, 7] и публикации различных авторов и организаций [2, 8, 9, 10, 11]. К сожалению, все перечисленные публикации зарубежные. В отечественной печати появляются статьи, касающиеся вопроса валидации методик [12, 13], но они имеют общий характер, содержат в основном постулаты GMP и общие определения. Материалов по методологии валидации методик в отечественной печати мы, к сожалению, пока не встречали. Совершенно очевидно, что для распространения практики валидации аналитических методик необходима соответствующая национальная документация и, прежде всего, ОФС, проект которой недавно был опубликован [14]. Опубликованный проект ОФС в целом очень близок к аналогичным документам ICH и USP.
ВАЛИДАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Во всех нормативных документах по валидации аналитических методик [1, 3, 4, 5, 14] методологическая часть начинается с определения параметров валидации. При этом применяется специальная терминология, причем в различных документах (особенно в переводах) зачастую одни и те же термины используются в разных значениях. Для того чтобы избежать этого, в данной статье в вопросах терминологии мы будем опираться на рекомендации ICH [4] и USP [3]. Для валидации методик используются следующие параметры:
« правильность (accuracy) — близость получаемых результатов к истинному значению, оценивается по погрешности определения;
« специфичность (specificity) — способность измерять точно и селективно аналит (определяемое вещество) в присутствии компонентов, которые могут ожидаться в матрице образца (примеси, родственные химические соединения, продукты разложения, ингредиенты плацебо), также оценивается по погрешности определения;
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
« точность (precision) — мера сходимости результатов при многократном повторении аналитической процедуры. Точность методики определяется двумя параметрами: сходимость и воспроизводимость:
Ф сходимость (repeatability) — близость результатов индивидуальных тестов, когда процедура анализа повторяется на многочисленных пробах гомогенного образца одинаковых проб в нормальных условиях проведения анализа (иногда переводится как повторяемость), критерием является стандартное отклонение параллельных определений;
« воспроизводимость (reproducibility) — степень сходимости результатов, полученных анализом одних и тех же образцов при различных нормальных условиях теста — разные лаборатории, химики-аналитики, инструменты, партии реактивов, температура окружающей среды, различное время проведения анализов и т.п., также оценивается по стандартному отклонению параллельных определений; + линейность (linearity) — способность показать, что результаты теста сразу или после определенной математической обработки пропорциональны концентрации аналита в образце в пределах данного интервала, определяется математической обработкой результатов теста образцов с различными концентрациями аналита в пределах интервала, установленного для данного метода. Обычно производится расчет линии регрессии методом наименьших квадратов для результатов с различными концентрациями аналита. Наклон регрессионной линии и его вариация дает математическую степень линейности. Для оценки степени линейности должны быть рассчитаны коэффициент корреляции, перекрывание оси Y, наклон регрессионной линии и остаточная сумма отклонений; « интервал метода (range) оценивается проверкой того, как данный аналитический метод обеспечивает точность, правильность и линейность при определении образцов, содержащих аналит на границах интервала и внутри его. Определяется в ходе проведения испытаний по каждому из перечисленных параметров; Ф предел обнаружения (limit of detection) — параметр предельных те-
октябрь 2003
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
стов — минимальная концентрация аналита в образце, которая может быть обнаружена, но не определена количественно в условиях анализа. Определение предела обнаружения варьируется в зависимости от типа метода (инструментальный или неинструментальный). Для инструментальных методов в основном определяют отношение сигнал/шум или измеряют величину фонового сигнала, после чего рассчитывают минимальный уровень (обычно принимают отношение сигнал/шум = 2:1 или 3:1). Этот предел потом оценивается анализом ряда образцов с содержанием аналита близким к пределу (реальных или специально приготовленных). Для неинструментальных методов предел обнаружения определяется анализом образцов с известными концентрациями аналита и установлением минимального уровня аналита, при котором он может быть достоверно обнаружен; + предел количественного определения (limit of quantitation) — параметр количественного определения для низших уровней содержания веществ в пробе образцов, таких как примеси или продукты разложения. Это минимальная концентрация аналита в образце, которая может быть определена с приемлемой точностью в условиях анализа. Выражается концентрацией аналита в образце. Определение, так же как и в случае предела обнаружения, различается для инструментальных и неинструментальных методов. Процедура аналогична, обычно используют значение фактора, равное 10; + устойчивость (robustness) — мера способности не подвергаться воздействию небольших, но запредельных отклонений параметров методики — показывает точность и правильность в нормальных условиях. Определяется проведением теста правильности при небольших отклонениях параметров методики или свойств анализируемого объекта. Рассчитывается погрешность по сравнению с результатами, полученными в нормальных условиях. Если наблюдается влияние параметров методики, это оговаривается в тексте методики.
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПАТЕНТЫ
СРЕДСТВА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ САХАРНОГО ДИАБЕТА
Патент номер Дата публикации Название
Патентообладатель
2203656 2003.05.10
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ С АНТИДИАБЕТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЕМ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВОДНОГО ОКСОВАНАДИЯ И СПОСОБ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ Научно-исследовательский институт биомедицинской химии им. В.Н.Ореховича РАМН Изобретение относится к области медицины. Сущность изобретения заключается в создании фармацевтической композиции, обладающей антидиабетическим действием на основе производного оксованадия (IV). Композиция включает бис(Ь-малато)оксавана-дий (IV) и фармацевтически приемлемые наполнители. Сущность изобретения также заключается в усовершенствовании метода синтеза бис(Ь-малато)оксованадия (IV). Изобретение представляет собой расширение арсенала антидиабетических средств.
Патент номер Дата публикации Название
Патентообладатель
2198682 2003.02.20
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ ТАКЕДА КЕМИКАЛ ИНДАСТРИЗ ЛТД. (JP)
Изобретение относится к медицине. Фармацевтические композиции включают в себя усилитель чувствительности к инсулину в сочетании с другими антидиабетическими препаратами, отличными от указанного усилителя по механизму действия, которые могут применяться для профилактики и лечения диабета. Предложенные композиции оказывают более сильное подавляющее действие в отношении гипергликемии.
Патент номер Дата публикации Название
Патентообладатель
2184533 2002.07.10
СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ РАСТВОРА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ КОМПОЗИЦИИ НА ОСНОВЕ СУБСТАНЦИИ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОГО (РЕКОМБИНАНТНОГО) ИНСУЛИНА ЧЕЛОВЕКА Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов Изобретение относится к медицине, в частности к лечению сахарного диабета препаратом быстрого действия — раствором отечественного генно-инженерного (рекомбинантного) инсулина человека, приготовленным в картриджах и/или флаконах. Стабильный при длительном хранении препарат готовят смешиванием раствора, содержащего консервант м-крезол и натрий уксусно-кислый, с раствором, содержащим генно-инженерный инсулин человека, цинк хлористый и глицерин. В полученную смесь добавляют раствор натрия ги-дроксида до рН 6,9—7,8, после чего проводят стерилизующую фильтрацию, устанавливают требуемый объем и осуществляют розлив препарата в картриджи или во флаконы. Технический результат: способ обеспечивает сохранность препаратом физико-химических и биологических свойств при хранении, расширяет арсенал противодиабетических средств.
Патент номер Дата публикации Название Патентообладатель
2195300 2002.12.27
АНТИДИАБЕТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО
Чернов Юрий Николаевич, Бузлама Виталий Соломонович
Список использованной литературы Вы можете запросить в редакции.
Изобретение относится к медицине, а именно к фармакологии, к новым антидиабетическим средствам. Предложено антидиабетическое средство, представляющее собой сухой экстракт клубней сыти съедобной. Антидиабетический эффект проявляется при подкожном введении водного раствора в дозе 10 мг/кг массы тела. Препарат является эффективным сахароснижающим средством. >у
