CC BY
26
Литература
1. Спичак И.В. Медико-социальный портрет воспитанника специализированного дома ребенка для детей с нарушениями центральной нервной системы // Здравоохранение РФ. 2004. № 1. С. 41, 42.
2. Харит С.М., Черняева Т.В., Лакоткина Е.А. и др. Тактика иммунизации ослабленных детей: Пособие для практического врача. - СПб.: НИИ-ДИ, 2007. С. 33 - 43.
3. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами Национального календаря прививок: Методические указания МУ 3.3.1.1095-02.
4. Шабалдин А.В., Глушков А.Н. Иммуногенетическая характеристика формирования иммунитета у детей раннего возраста // Иммунопатология и клиническая иммунология. 1999. № 5. С. 45.
Вакцинопрофилактика в студенческих поликлиниках
Е.И. Александрова (k.belova@list.ru)
МАНО «Поликлиника Санкт-Петербургского государственного университета»
Резюме
Представлены уровень привитости и выраженность иммунной прослойки среди молодых людей в возрасте 16 лет и старше на основании анализа медицинских документов 19 510 студентов 1 - 6-х курсов Санкт-Петербургского государственного университета. Установлено, что от дифтерии и столбняка защищено 100% студентов, от кори - 99,3%, эпидемического паротита - 80,8%, краснухи - 39,4%, гепатита В - 93,7%, однако среди лиц в возрасте 24 года и старше привито против гепатита В только 47,5 - 48%. Таким образом, несмотря на проводимые национальные программы по иммунизации, половина студентов старше 24 лет не защищены от гепатита В и краснухи, что обусловливает эпидемическое неблагополучие по данным инфекциям для взрослого населения. Исследование показывает необходимость совершенствования системы иммунизации молодых людей против гепатита В, паротита и краснухи. Ключевые слова: вакцинопрофилактика, гепатит В, краснуха, студенческий коллектив
Vaccinal Prevention in the Student Clinics
E.I. Aleksandrova (k.belova@list.ru)
Medical Autonomous Nonprofit Organization «Health Center
of St. Petersburg State University»
Abstract
Presented the level of vaccinated and immune stratus of young people aged 16 years and older based on an analysis of medical records 19,510 students 1 - 6th courses of St. Petersburg State University. Established that the diphtheria and tetanus is protected 100% of students, measles - 99.3%, mumps - 80.8%, rubella - 39.4%, against hepatitis B - 93.7%, but among those aged 24 years and older immunized against hepatitis B only 47.5 - 48%. Thus, despite the ongoing national immunization programs, half of the students aged 24 and over is not protected against hepatitis B and rubella, which creates an epidemic of trouble according to infections of the adult population. The study shows the need to improve immunization of young adults against hepatitis B, mumps and rubella.
Key words: vaccinal prevention, hepatitis B, rubella, student team
Введение
Современный мир немыслим без иммунопрофилактики, позволившей ликвидировать натуральную оспу и взять под контроль многие инфекции, обусловливающие высокую заболеваемость и смертность. Прекращение прививочной кампании или даже временное снижение охвата населения вакцинацией чревато развитием эпидемий, что, в частности, и произошло в СССР в 1990-х годах, когда число заболевших превысило 100 тыс., а число летальных исходов - 5000. Прекращение вакцинации в Чечне привело в 1995 году к вспышке полиомиелита со 150-тью паралитическими и шестью летальными случаями.
Принятый в 1998 году Закон РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» на госу-
дарственном уровне юридически регламентирует вакцинацию детей и взрослых [1 - 3]. Однако наиболее часто поднимаются вопросы иммунопрофилактики инфекционных заболеваний у детей. В течение десятилетий сложилась система этап-ности наблюдения за вакцинированными детьми и передачи данных о прививках из дошкольной в школьную сеть. Учет и контроль за иммунизацией ведутся автоматизированно, в частности в Санкт-Петербурге - с использованием программы «Управление иммунизацией» ООО «Мединформати-ка». При этом по окончании детьми среднего образовательного учреждения преемственность учета и контроля нарушается: отсутствует четкая схема передачи данных о вакцинопрофилактике во взрослую сеть ЛПУ, недостаточно налажен контроль за
прививками молодых людей, особенно если подростки сразу после школы не продолжают обучение, а идут работать. Организованно продолжать иммунизацию молодого взрослого населения возможно в поликлиниках вузов и техникумов, так как при поступлении в учебное заведение студенты представляют прививочный сертификат, что позволяет создать базу данных и, используя автоматизированную систему управления (АСУ), планировать, учитывать вакцинацию и при наличии прививочного кабинета проводить иммунизацию учащихся и преподавателей.
До 2005 года в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ) регулярного учета сведений о состоянии иммунизации студентов не было, поскольку не все представляли сведения о прививках и оценка привитости проводилась по формам № 63 вручную. В 2005 году в СПбГУ была установлена вышеназванная АСУ «Управление иммунизацией» [4], в которую внесены сведения о вакцинации всех студентов и база которой ежегодно обновляется, так как приходят первокурсники и выбывают окончившие обучение. Кроме того, два раза в год осуществляется коррекция базы данных в связи с возможным отчислением или восстановлением студентов после сессий. Оценка привитости является основой для составления плана вакцинации студентов при обучении в вузе.
Цель настоящей работы - анализ данных об иммунном статусе в отношении кори, паротита, краснухи, дифтерии, столбняка, гепатита В у подростков и молодых людей, обучающихся в Санкт-Петербургском государственном университете, и определение степени защищенности студентов СПбГУ от вышеперечисленных инфекций с учетом того, что в университете обучаются не
только жители города, но и приехавшие из различных регионов России.
Материалы и методы
Использовалась база данных о привитости против кори, паротита, краснухи, дифтерии, столбняка и гепатита В (наличие вакцинации и ревакцинации) 19 510 студентов 1 - 6-х курсов с учетом возраста.
Результаты и обсуждение
Данные о привитости против дифтерии и столбняка свидетельствуют, что иммунизированы по полной схеме, включая ревакцинацию, все студенты всех возрастных групп, что существенно отличается от ситуации с гепатитом В (табл. 1). Студенты 1987 года рождения и моложе, поступившие в СПбГУ, уже привиты против гепатита В в среднем на 95%. Студенты 1986 года рождения (молодые люди 24 лет) и старше вакцинированы против гепатита В только на 47,5 - 48%. Это связано с тем, что они окончили школу до того, как вакцинация подростков приняла массовый характер, и, несмотря на реализацию программ по дополнительной вакцинации взрослых до 55 лет и включение в 2007 году иммунизации этой возрастной категории в Национальный календарь прививок, остались непривитыми. У молодых людей велика опасность инфицирования гепатитом В, так как число больных хроническим гепатитом В в этой возрастной группе, по данным ВОЗ, в мире составляет не менее 400 млн человек, а в Санкт-Петербурге -около 50 тыс. [5]. Кроме того, это люди репродуктивного возраста, что создает потенциальную угрозу инфицирования новорожденных.
В России в 2010 году должна была завершиться программа элиминации кори, цель которой -
Таблица 1.
Привитость против дифтерии, столбняка и гепатита В студентов СПбГУ разных возрастных групп
Возраст Всего дифтерия Столбняк Гепатит В
(лет) (n) n % n % n %
16 185 185 100 185 100 169 91,3
17 1946 1946 100 1946 100 1906 97,9
18 3771 3771 100 3771 100 3665 97,1
19 4201 4201 100 4201 100 4051 96,4
20 3529 3529 100 3529 100 3368 95,4
21 3462 3462 100 3462 100 3314 95,7
22 1297 1297 100 1297 100 1142 88
23 352 352 100 352 100 307 97,2
24 280 280 100 280 100 136 48,5
25 и более 487 487 100 487 100 229 47
Всего 19 510 19 510 100 19 510 100 18 287 93,7
снижение доли восприимчивых к кори лиц с 15% в возрасте 1 - 4 года до 5% у молодых людей [6]. Эти уровни, согласно компьютерному моделированию, достаточны для прекращения передачи и распространения кори. Уровень привитости студентов СПбГУ составляет 99,3, и 0,3% переболели данной инфекцией. Таким образом, защищенность студентов от кори соответствует целям программы элиминации данного заболевания (табл. 2). В то же время привитых против эпидемического паротита -всего 75%, так как в прежние годы применялась раздельная вакцинация и прививки против него были введены в Календарь позже, а уровень заболеваемости паротитом был существенно выше, чем корью (табл. 3). В целом иммунная прослойка к эпидемическому паротиту значительна (99,9%) за счет общего числа привитых и переболевших.
Одним из приоритетов Всемирной организации здравоохранения является ликвидация врожденной краснухи, в связи с чем все страны Европы и Америки проводят иммунизацию, используя комбинированную вакцину «корь-паротит-краснуха». В нашей стране вакцинацию против краснухи начали осуществлять в отдельных регионах с 1998 года, а с 2001 она была введена в Национальный календарь профилактических прививок. Только в 2006 году был принят Приказ от 17.01.2006 года № 27 «О внесении изменений в приложение № 1 к Приказу Минздрава России от 27.06.2001 года № 229 «О Национальном календаре профилактических прививок и Календаре профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», в котором была утверждена дополнительная иммунизация против гепатита В и краснухи подростков и взрослых. Это было обусловлено результатами исследований, показавших, что в 2005 году до 35% школьниц были восприимчивы к краснухе, тогда как
в 1975 году лишь 3 - 5% молодых женщин не имели антител к этой вирусной инфекции [7]. По нашим данным, вакцинопрофилактика против краснухи среди студентов СПбГУ является явно недостаточной, поскольку привитость во всех возрастных группах не превышает 50%. Это связано с тем, что в дополнительные программы по иммунизации против краснухи были включены только девушки и женщины, а также с тем, что родители мальчиков отказывались от вакцинации против краснухи, считая эту инфекцию неопасной для их детей, не понимая того, что мальчики могут стать источниками инфекции для непривитых молодых женщин (табл. 4).
Среди причин непривитости следует отметить отказы от иммунизации против тех инфекций, которые введены в Национальный календарь прививок в последние годы (краснуха и гепатит В), как со стороны самих молодых людей, так и (ранее) со стороны их родителей. Возможно, это связано с недостаточной информированностью об инфекциях и их последствиях и антипрививочной пропагандой, в значительной степени направленной против вакцинации от гепатита В.
Невакцинированные студенты будут привиты в учебном заведении, однако как будет решен вопрос защиты молодых людей того же возраста, но не учащихся, а работающих, - неясно. Молодые люди болеют и обращаются в поликлинику редко, работодатели не заинтересованы в контроле привитости против гепатита В. Все это определяет необходимость согласованной работы детских и взрослых лечебных учреждений, передачи базы данных по привитости подростков во взрослое ЛПУ по месту жительства, наличия во взрослой сети АСУ «Управление иммунизацией», которая бы позволила контролировать привитость и планировать необходимую вакцинацию по месту житель-
Таблица 2.
Иммунная прослойка к кори у студентов СПбГУ разных возрастных групп
Возраст (лет) Всего (n) Корь
привитые (n) % болели (n) %
16 185 182 98,4 3 1,6
17 1946 1920 98,7 26 1,3
18 3771 3743 99,3 28 0,7
19 4201 4193 99,81 8 0,19
20 3529 3508 99,4 21 0,6
21 3462 3451 99,7 11 0,3
22 1297 1292 99,7 5 0,3
23 352 350 99,6 2 0,5
24 280 275 98,3 5 1,7
25 и более 487 472 97 15 3
Всего 19 510 19 386 99,3 124 0,7
Таблица 3.
Иммунная прослойка к эпидемическому паротиту у студентов СПбГУ разных возрастных групп
Возраст (лет) Всего (n) Эпидемический паротит
привитые (n) % болели (n) %
16 1B5 122 66 63 34
17 1946 1139 5B,6 B07 41,4
18 3771 2B26 75 945 25
19 4201 3B23 91,1 37B B,9
20 3529 2B9B B2,2 631 17,B
21 3462 2932 B4,7 530 15,3
22 1297 1165 B9,9 132 10,1
23 352 291 B2,7 61 17,3
24 2B0 207 74 73 26
25 и более 4B7 363 74,6 124 25,4
Всего 19 510 15 766 B0,9 3744 19,1
Таблица 4.
Иммунная прослойка к краснухе у студентов СПбГУ разных возрастных групп
Возраст (лет) Всего (n) Краснуха
привитые болели не защищено
n % n % n %
16 1B5 57 30,B 12B 69,2 - -
17 1946 942 4B,4 1004 51,6 - -
18 3771 1592 42,2 1721 45,7 45B 12,1
19 4201 1750 41,7 21B3 52 26B 6,3
20 3529 1395 39,5 1952 55,4 1B2 5,1
21 3462 172B 49,9 1495 43,2 239 6,9
22 1297 63 4,B 110B B5,5 126 9,7
23 352 59 16,7 199 56,6 94 26,7
24 2B0 64 22,B 11B 42,2 9B 35
25 и более 4B7 4B 9,9 315 64,7 124 25,4
Всего 19 510 769B 39,5 10 223 52,4 15B9 B,1
ства. Тем не менее, конечно, это не решает вопроса о том, как извещать взрослых по месту жительства о необходимых прививках и какими методами мотивировать их на посещение поликлиники для вакцинации.
Выводы
1. Молодые взрослые защищены от кори, паротита, дифтерии практически на 100%, как за счет привитости, так и за счет перенесенных ранее инфекций, в отличие от краснухи, от которой не защищено от 5 до 35% в разных возрастных груп-
пах, и гепатита В, против которого не вакцинировано 51,5 - 53% молодых людей старше 24 лет, что может создавать условия для возникновения указанных инфекций в старших возрастных группах.
2. Для учета уровня охвата прививками, оценки иммунной прослойки и планирования вакцинации против управляемых инфекций у взрослых, так же как среди учащихся средних и высших учебных заведений, необходимо внедрение АСУ «Управление иммунизацией». ^
Литература
1. Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний. Федеральный закон. - М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 1999. - 15 с.
2. Приказ Минздрава России от 27.06.2001 года № 229 «О Национальном календаре прививок и Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
3. Приказ Минздравсоцразвития России от 30.10.2007 года № 673 «О внесении изменений и дополнений в приказ Минздрава России от 27 июня 2001 года № 229 «О Национальном календаре профилак-
тических прививок и Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Комплекс программ «Управление иммунизацией» ООО «Мединформа-тика». Версия 3.2. - СПб., 2001. С. 1 - 49.
Учайкин В.Ф., Харламова Ф.С. VIII Конгресс детских инфекционистов России - пути совершенствования инфекционной службы // Детские инфекции. 2010. № 1. С. 4 - 7.
Тихонова Н.Т., Герасимова А.Г., Мамаева Т.А. Программа элиминации кори // Вакцинация. 2002. № 4. С. 24 - 27.
Таточенко В.К. Политика ВОЗ в отношении вакцинации против краснухи // Вакцинация. 1999. № 1. С. 4, 5.
Оценка напряженности и длительности поствакцинального иммунитета против гепатита В у медицинского персонала крупной наркологической больницы
А.А. Асратян1 (zasratyan@yahoo.com), Е.Е. Мусина1 (lemusina@mail.ru), Ю.Б. Новикова1 (jul-prohor@yandex.ru), Ю.А. Шуляк2, Л.И. Демидович2, И.Ю. Котова2 Т.Р. Бахшинян1 (tigranbakhshinyan@yandex.ru), Д.В. Соловьев1 (dv_soloviev@list.ru), П.Н. Дмитриев3, К.К. Кюрегян3 (karen-kyuregyan@yandex.ru)
1ФГБУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи» Минздравсоцразвития России, Москва 2Наркологическая клиническая больница № 17 Департамента здравоохранения г. Москвы
3Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН, Московская область
Резюме
Были изучены напряженность и длительность иммунного ответа у медицинского персонала крупной наркологической больницы после вакцинации против гепатита В (ГВ), а также рассмотрена обоснованность ревакцинации. Исследованы образцы сывороток крови, взятых у 361 сотрудника больницы (48 врачей, 281 человек - средний, 29 - младший медицинский персонал и три сотрудника технической службы), привитого по стандартной схеме (0 - 1 - 6 мес) вакциной Энджерикс - 70,4% персонала, остальные - вакцинами Комбиотех, Шанвак-В и Эувакс, за 1995 - 2008 годы. Возраст обследованных - 19 лет и старше (средний возраст 45 лет), из них 330 женщин (91,4%) и 31 мужчина (8,6%). Определяли маркеры вирусов: гепатита В (НВэА^, анти-НВэ, анти-НВс) и гепатита С (анти-ВГС) -методом ИФА с использованием коммерческих наборов реагентов фирм «Вектор-Бест» (г. Новосибирск) и «Диагностические системы» (г. Нижний Новгород). Все образцы, позитивные на НВэА^ и анти-ВГС, исследовали на наличие ДНК ВГВ и РНК ВГС методом ПЦР. Защитными считались титры анти-НВэ 10 мМЕ/мл и более (низкие - 10 - 99 мМЕ/
Evaluation of Strength and Duration of Post-Vaccination Immunity against Hepatitis B of Medical Personnel in a Major Narcological Hospital
A.A. Asratyan1 (zasratyan@yahoo.com),
E.E. Musina1 (lemusina@mail.ru),
Yu.B. Novikova1 (jul-prohor@yandex.ru), Yu.A. Shulyak2,
L.I. Demidovich2,1.Yu. Kotova2, T.R. Bakhshinyan1
(tigranbakhshinyan@yandex.ru), D.V. Solov'ev1
(dv_soloviev@list.ru), P.N. Dmitriev3, K.K. Kyuregyan3
(karen-kyuregyan@yandex.ru)
1N.F. Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology of the Ministry of Health Care and Social Development of Russia, Moscow
2Drug Clinical Hospital № 17 of Department of Health in Moscow 3M.P. Chumakov Institute of Poliomyelitis and Viral Encepha-litides, Russian Academy of Medical Sciences, Moscow Region Abstract
Were studied immunity strength and duration of the immune response to hepatitis B virus (HBV) after vaccination to medical personnel in a major narcological hospital, and also examined the validity of revaccination.
