Научная статья на тему '«в терминах традиционной социальной науки я — еретик» (интервью)'

«в терминах традиционной социальной науки я — еретик» (интервью) Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY-NC-ND
400
89
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Вопросы образования
Scopus
ВАК
ESCI
Ключевые слова
МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ / СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Валлерстайн Иммануил

Интервью с Иммануилом Валлерстайном, профессором, многолетним директором Центра Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при университете штата Нью-Йорк в Бинxемтоне (США). Фундаментальные исследования И. Валлерстайна, посвященные проблемам анализа исторических систем, в особенности становлению и развитию капиталистической мир-экономики (КМЭ), получили всемирную известность и открыли новый этап в изучении глобальных процессов развития и трансформации человеческих обществ. «И. Валлерстайн является как видным мировым историком, так и мечтательным пророком. Такое сочетание необычно, особенно для нашей эпохи интеллектуальной фрагментации и академической специализации», отмечает один из самых авторитетных совре менных историков У. Макнил.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Interview with Professor Immanuel Wallerstein, many years' director of the Fernand Braudel Center for the Studies of Economies, Historical Systems, and Civilizations at the Binghamton University, a branch of the State University of New York. He is world)renowned for analyses of historical systems, particularly the emergence and development of the capitalist world-economy. His fundamental research ushered in a new stage in studying the development and transformation of the global human community.

Текст научной работы на тему ««в терминах традиционной социальной науки я — еретик» (интервью)»

Иммануил Валлерстайн

«В ТЕРМИНАХ ТРАДИЦИОННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ Я - ЕРЕТИК»

Интервью с Иммануилом Валлерстайном, профессором, многолет- Аннотация ним директором Центра Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при университете штата Нью-Йорк в Бинxемтоне (США). Фундаментальные исследования И. Валлерстайна, посвященные проблемам анализа исторических систем, в особенности становлению и развитию капиталистической мир-экономики (КМЭ), получили всемирную известность и открыли новый этап в изучении глобальных процессов развития и трансформации человеческих обществ1.

«И. Валлерстайн является как видным мировым историком, так и мечтательным пророком. Такое сочетание необычно, особенно для нашей эпохи интеллектуальной фрагментации и академической специализации», - отмечает один из самых авторитетных современных историков У. Макнил.

«Вопросы образования»: Почему МСА - мир-системный анализ -считают альтернативой традиционной социальной науке?

Иммануил Валлерстайн: Мир-системный анализ - это не теория

0 социальном мире или какой-то его одной части, скорее, это протест против тех способов, с помощью которых социальное научное познание было структурировано для нас при своем возникновении в середине XIX столетия. В самом широком смысле мир-системный анализ является продолжением и распространением идей «всемирной революции» 1968 года на сферу социального знания, реакцией на «идеологизированный позитивизм и фальшивый аполитизм» социальных наук 50-60-х годов. Мы нуждаемся не просто

1 Wallerstein I. The Essential Wallerstein (New York: The New Press, 2000). Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999; Wallerstein I. World-System Analysis, in A. Giddens & J.H. Turner, eds., Social Theory Today (Cambridge: Polity Press, 1987); Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms (Cambridge: Polity Press, 1991); Wallerstein I. The TimeSpace of World-Systems Analysis: A Philosophical Essay, Historical Geography. Vol. XXIII. No. 1/2 (1993), 5-22; Wallerstein I. Open the Social Sciences, Items. Vol. 50. No. 1 (March 199б) 1-7; Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 1: Capitalist Agricultural and the origins of the European World-Economy in the sixteenth Century (New York: Academic Press, 1974). Второй и третий тома вышли, соответственно, в 1980 и 1989 гг.: Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 2: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, l600-l750 (New York: Academic Press, l980); Idem, The Modern World-System. Vol. 3: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's (San Diego: Academic Press, 1989).

27

Иммануил Валлерстайн В терминах традиционной социальной науки я - еретик»

в переосмыслении, а в радикальной замене социальной науки XIX столетия, потому что множество ее предпосылок (на мой взгляд, ошибочных и ограниченных) все еще слишком укоренены в нашем мышлении. Эти предпосылки, когда-то способствовавшие освобождению духа, сегодня выступают главным интеллектуальным барьером для успешного анализа социального мира.

ВО: Что, на ваш взгляд, является сегодня главным препятствием для адекватного понимания и описания современной реальности?

И.В.: Прежде всего это представление о том, что социальная реальность якобы существует в трех особенных и отдельных сферах: политической, экономической и социокультурной. Под экономическими явлениями при этом понимается то, что относится к функционированию рынка, под политическими - то, что относится к сфере функционирования государственных институтов, а под социокультурными - то, что определяется преимущественно состоянием нашего духа. Каждая из этих сфер - экономика, политика и культура -представляет автономный вид деятельности и имеет собственную внутреннюю логику развития (поэтому между ними могут возникать противоречия и происходить взаимные конфликты). Однако на самом деле экономика, политика и культура работают вместе и неразрывно. Например, функционирование экономической сферы не может быть правильно понято на основе только того, что относится к сфере «рынка»: любая производственная система организована как сеть социальных отношений, которая воплощает определенную ценностную систему представлений, в свою очередь подразумевающих определенные политические процессы и реализующихся через них. Даже «экономические» рынки являются, скорее, социально-политическими образованиями, а, например, истинный уровень цен зависит от многих социально-политических обстоятельств. Вся политическая деятельность служит цели обеспечения экономических преимуществ или потребностей, так же как и достижению определенных социокультурных целей. И может ли быть стремление к политической власти отделено от данных моментов? Наконец, и социокультурная деятельность делается возможной и объяснимой через экономические и политические обстоятельства. Как можно вообразить социальную (и/или культурную) деятельность отдельно от этих факторов? Все институты действуют одновременно и политически, и экономически, и социокультурно, а в противном случае они неэффективны.

Существует единый «набор правил» (или единый «набор ограничений»), внутри которых действуют эти разнообразные структуры. Этот единый «набор правил» определяет функционирование институтов системы, которые в конечном счете управляют социальным действием, ограничивают его таким образом, что базисные принципы системы реализуются в большей или меньшей степени, а индивиды или группы социализируются в поведении, отвечающем системе.

28

Образовательная политика

Следовательно, святая троица - политика, экономика и культура -сегодня не имеет никакой интеллектуальной ценности и, возможно, никогда не имела, а если быть более точным - обладала ею очень недолгий срок.

ВО: Тем не менее подобное разделение сфер опирается на прочную традицию, закрепленную прежде всего системой образования. Какие изменения вы считаете необходимыми в этом плане?

И.В.: Мы нуждаемся в фундаментальной реорганизации всей познавательной деятельности в социальных науках, что предполагает выход за рамки того дисциплинарного разделения их, которое сложилось в XIX столетии. Современная институциализация социальных дисциплин (создание кафедр, ассоциаций, журналов) была обусловлена либеральной догматикой «проекта Модерна», постулирующей противопоставление: 1) рынка и государства; 2) современного настоящего и исторического прошлого; 3) цивилизованного Запада и остального (нецивилизованного) мира.

Первое противопоставление обусловило возникновение экономической науки («Экономикс») и политологии, которые в своем классическом, мейнстримовском варианте изучали свои предметы в «идеальном» виде, очищенном от пут традиции и «случайностей» и подчинялись универсальным закономерностям (последние, в конечном счете, «говорили» на языке математических формул и алгебраических выкладок). Все, что осталось на обочине социальной реальности (семья, религиозные институты, жизнь локальных сообществ, криминальная деятельность, демография и т. д.), под видом «остатков» было свалено в мешок, в качестве компенсации названный великим именем социологии, которая должна была объяснить внешние «иррациональные» явления. Триада экономики, политологии и социологии отчасти заблокировала формирование потенциально возможной иной конфигурации социальных дисциплин, поскольку в самом начале эпохи Модерна существовало множество конкурирующих «научных программ»: политическая экономия, социальная экономия, политическая арифметика, статистика.

ВО: Какие пути выхода за пределы «перегородок» вы видите?

И.В.: Я думаю, что преодоление границ возможно не через развитие междисциплинарных исследований (они могут привести лишь к институциализации еще одной «дисциплины»), а через метадисциплинарный анализ единой и целостной социальной реальности. Ведь «наложение» и «перекрытие» дисциплин все более возрастает, и поэтому пришло время вырваться из этой «интеллектуальной трясины», признав, что все они, в сущности, - одна наука о человеческом обществе, а именно: историческая социальная наука.

29

Иммануил Валлерстайн В терминах традиционной социальной науки я - еретик»

ВО: Как, с вашей точки зрения, устроена социальная наука? «Согласна» ли она с описанной вами структурой барьеров?

И.В.: В самой социальной науке всегда существовали «очаги сопротивления» господствующему видению социального мира, выступавшие как против теоретических предпосылок «интеллектуального проекта» социальной науки XIX столетия, так и против ее политических следствий. Первый очаг сопротивления - Staatswissenschaft, историческая школа политической экономии в Германии, представленная именами Ф. Листа и Г Шмоллера. Их идея была, в сущности, очень простой: либеральная, фри-трейдерская Великобритания не является для других стран моделью, образцом для подражания. Социальные структуры различных регионов мира являются следствиями их разных историй. Они необходимо ведут к различным институциональным структурам, а те, в свою очередь, определяют разность современных социальных процессов.

Второй очаг сопротивления - это школа «Анналов» во Франции, школа М. Блока, Л. Февра и Ф. Броделя. «Анналы» ведь и возникли как «интеллектуальная реакция», как движение, направленное против сложившейся во второй половине XIX - начала XX века организации научного знания в области социальных наук, предполагавшей подразделение на дисциплины со строго очерченным исследовательским полем. Критика «Анналами» традиционной социальной науки развивалась в виде «войны на два фронта»: с одной стороны, против представлений об «историзирующей» событийно-описательной истории, с другой - против «объяснения» развития событий в прошлом действием универсальных закономерностей, обусловливающих, детерминирующих человеческое поведение.

Третий очаг сопротивления - марксизм, разрабатывающий идею историчности человеческой природы. Трагедия этих трех линий в том, что со временем их критическое содержание оказалось исчерпанным, а сами они в конечном счете влились в общий мейнстрим социальной науки, были адаптированы и интегрированы в ее господствующую дисциплинарную модель (в определенном смысле и усилив ее): историческая школа Staatswissenschaf в конце концов приняла вид респектабельного и влиятельного ве-берианства, «Анналы» ныне представлены так называемым «третьем поколением», а марксистская теория, как мы хорошо знаем, выродилась в «советский марксизм».

ВО: Что же может стать альтернативой старой социальной науки XIX столетия? В чем смысл метадисциплинарного подхода?

И.В.: Во-первых, это переосмысление проблематики исторической темпоральности (от календарного линейного времени к множественности различных видов «времени-и-пространства»); во-вторых, это новая единица анализа (исторические системы, а не отдельные

30

Образовательная политика

общества и/или государства); в-третьих, это переосмысление сущности социальных изменений (стохастическое развитие вместо линейного прогресса).

Здесь мне особенно хотелось бы прокомментировать третий аспект альтернативы традиционной социальной науке XIX века -отказ от понятия линейной эволюции и идеи «прогресса» как ее квинтэссенции. Дело в том, что понятие прогресса предполагает постоянную и однозначную направленность изменений, тогда как исторические факты свидетельствуют, что социальные процессы могут разворачиваться вспять, замедляться и останавливаться. Историческая эволюция если и является детерминированной одной ключевой (и безальтернативной) логикой (это логика системного развития, ритма исторической системы), то интенсивность этой детерминации неравномерная и пульсирующая, она лишь постепенно набирает силу и также неизбежно подходит к своему исчерпанию, открывая дорогу целому спектру возможностей развития в любом направлении. Когда историческая система вступает во временную полосу упадка или разрыва (по определению, они случаются только один раз и только в ее конце), все или почти все становится возможным и реализуемым, а минимальные человеческие усилия способны порождать широкий спектр альтернатив.

ВО: Каков ваш прогноз относительно гуманитарных дисциплин, гуманитарного образования в университетской системе?

И.В.: Я не люблю делать прогнозы, но сейчас уже с достаточным основанием можно сказать, что наметилась отчетливая тенденция разрушения границ между гуманитарными дисциплинами. Поэтому в перспективе вполне вероятно появление общегуманитарных кафедр, на которых, к примеру, будут разрабатываться единые гуманитарные программы, включающие социологию, историю, лингвистику и филологию. Возможно возникновение какого-то единого транснационального списка обязательного чтения, куда войдут имена философов и литераторов, в равной степени значимых для всех культур, что станет базовой организационной структурой, одним из главных инструментов МСА.

Беседовала Елена Пенская

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.