CC BY
4РАСШИРЕННЫЙ КОММЕНТАРИЙ
САМСОНОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ
научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник АНО «Институт проблем социального управления»
В РОССИИ КАЖДЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ЮПИТЕРОМ, ИЛИ СВОЯ РУБАШКА БЛИЖЕ К ТЕЛУ
Справедливость справедливости рознь
Явления, которые мы сегодня объединяем под термином «коррупция», известны человечеству с незапамятных времен. Тысячелетиями они не были преступлением, а существовали в рамках повседневных норм и практик социального поведения. Даже «казнокрадство», наиболее древняя из подвергаемых сегодня осуждению и законному преследованию коррупционных практик, зачастую рассматривалось с позиций, имеющих лишь отдаленное сходство с современными представлениями. Достаточно вспомнить о не столь уж исторически далекой форме «кормления» воевод в Русском государстве.
Коррупция имеет глубокие экономические, политические, морально-психологические и нравственно-этические корни. Помимо «медийных» форматов, коррупция проявляется в непотизме, фаворитизме, «блате» и подобных практиках. Изучение общественного мнения (на примере жителей Нижегородской области1) свидетельствует, что коллективные представления о справедливости не опираются на доктринальные или универсальные максимы: большинство согласны с тем, что «Все хотят справедливости, но понимают ее по-разному» (74 %) и что «Никогда не будет справедливости "для всех", потому что все хотят разного» (67 %). Около трети прямо отвергают принцип равенства: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» (36,4 %), «Нужно усилить неравенство в доходах — это стимулиру-
1 Исследование Приволжского филиала ФНИСЦ РАН и АНО «Институт проблем социального управления» в январе — мае 2020 года в Нижегородской области. См.: Самсонов А. И. Аналитический отчет «Представления нижегородцев о социальной справедливости» // Институт проблем социального управления. URL: https:// 99ecd17c-8cd0-4c92-8ea7-0b558610bf3e.usrfiles.com/ugd/99ecd1 86710e0825ec4caaa1c9c8eca09737 8d.pdf; Самсонов А. И. Аналитический отчет «Морально-этические представления нижегородцев о справедливости» // Институт проблем социального управления. URL: https://99ecd17c-8cd0-4c92-8ea7-0b55861 0bf3e. usrfiles.com/ugd/99ecd1 81f630b395974655a7ab16290b1fd688.pdf.
ет, отделяет тех, кто хочет и может, от тех, кто не может или не хочет» (30 %). Согласны, что принципы справедливости не имеют каких-то универсальных, базовых констант и больше связаны с конкретными обстоятельствами и условиями, складывающимися в социуме, 34 %.
Исследование выявило нарушение связности общественных представлений «о должном» как о законном, оформленном в правовые нормы и одновременно справедливом решении или поступке. Во-первых, преобладает мнение, что современное законодательство не описывает большинство ситуаций, в которых нарушаются принципы справедливости («Я могу поступать несправедливо, не нарушая закона», — 66 %). Во-вторых, каждый второй считает, что в ряде случаев принципы справедливости вступают в прямое противоречие с действующими законами («Я могу поступать справедливо, но нарушая закон» — 50 %).
Большинство готовы заподозрить каждого в том, что «он при возможности предоставит людям, к которым неравнодушен, не полагающиеся им возможности» (73 %), одновременно полагая, что и они сами имеют «полное право предоставлять различным людям привилегии в зависимости от собственного отношения или симпатий» (57 %). И при этом рассматривают справедливость не как универсальную и отчасти догматизированную формулу «воздаяния должного», а как сугубо индивидуальную идею, которая «не может требовать, чтобы я относился ко всем людям одинаково, никак не выделяя близких, друзей, любимых» (62 %).
Другими словами, закон как юридически закрепленная норма и «справедливость» как принцип мыслятся значительной частью населения в разных плоскостях. Во многом это обусловлено отсутствием взаимного доверия внутри общества, наличием таких представлений о вероятных действиях «других людей», которые прямо или косвенно нарушают принципы равенства и справедливости.
Яблоко от яблони: привилегии для «своих» как общая ценность «отцов» и «детей»
Достаточно широко распространена точка зрения, связывающая представления о справедливости с поколенческими различиями и уровнем жизни респондентов. Однако исследование показало, что эти различия преувеличены: в вопросе морально-этической и нравственной оценки «блата», непотизма, создания «синекур» и других подобных проявлений коррупции поколения «отцов» и «детей» на редкость единодушны. Большинство, даже если и осуждает эти явления, вполне допускает их практическое использование в собственных интересах.
Так, «дети» (молодежь в возрасте от 16 до 25 лет) действительно проявляют больший правовой нигилизм, считая, что могут «поступать несправедливо, не нару-
шая закон» (73 %), и «поступать справедливо, но нарушая закон» (54 %) (среди поколения «отцов» согласий с подобными утверждениями меньше на 18 пп. и 8 пп, соответственно). Однако в отношении того, чтобы «разрешать» привилегии для «своих», «дети» и «отцы» близки.
Таблица 1. Доля согласных с суждениями о соотношении справедливости и законности среди всех опрошенных и среди респондентов поколений «отцов» и «детей», %
Суждения Все опрошенные «Дети» (16—25 лет) «Отцы» (40—55 лет)
«Я могу поступать несправедливо, не нарушая закон» 66 73 55
«Я могу поступать справедливо, но нарушая закон» 50 54 46
«Идея справедливости не может требовать, чтобы я относился ко всем людям одинаково, никак не выделяя близких, друзей, любимых» 62 61 61
«Я имею полное право предоставлять различным людям привилегии в зависимости от собственного отношения или симпатий (признавая, что так имеет право поступать каждый)» 57 60 55
«Я предполагаю, что каждого можно заподозрить в том, что он при возможности предоставит людям, к которым неравнодушен, не полагающиеся им возможности» 73 75 71
Привилегии для «своих» — в богатстве и бедности
Различия в отношении к коррупционным практикам существуют между представителями различных по уровню материальной обеспеченности социальных страт. Чем выше уровень материального благополучия, тем выше доля тех, кто «разрешает» себе несправедливость в рамках закона (до 74 % среди самых состоятельных). А «разрешают» себе поступать «справедливо, но нарушая закон», чаще представители среднего класса (56 %).
Подозревать окружающих в различных проявлениях «блата», непотизма и подобных проявлениях благорасположения — удел прежде всего представителей низшего среднего класса (77 %). С повышением уровня материального благополучия доля таких респондентов снижается, и среди самых богатых равна 67 %. Несколько выбивающиеся из общей зависимости результаты в группе наиболее бедных респондентов связаны, по всей видимости, с тем, что в группе высок
удельный вес лиц старше 65 лет, которые отличаются большим доверием или снисходительностью к окружающим.
При этом различия во взглядах людей с разным достатком практически не касаются отношения к праву предоставления привилегий своим родным, близким и знакомым. Снисходительно-понимающее отношение к этому вопросу оказывается присуще как самым бедным, так и самым богатым, невзирая на столь разные возможности его реального проявления.
Таблица 2. Доля согласных с суждениями о соотношении справедливости и законности среди респондентов с различным уровнем самооценки материального благополучия, %
Суждения
«Я могу поступать несправедливо, не нарушая закон»
«Я могу поступать справедливо, но нарушая закон»
«Идея справедливости не может требовать, чтобы я относился ко всем людям одинаково, никак не выделяя близких, друзей, любимых»
«Я имею полное право предоставлять различным людям привилегии в зависимости от собственного отношения или симпатий (признавая, что так имеет право поступать каждый)»
«Я предполагаю, что каждого можно заподозрить в том, что он при возможности предоставит людям, к которым неравнодушен, не полагающиеся им возможности»
Борьба с коррупцией привилегиям не помеха
Наконец, наиболее любопытное наблюдение исследования. 58 % респондентов считают борьбу с коррупцией одним из основных инструментов достижения справедливости в обществе. Однако эта их позиция парадоксальным образом не влияет на готовность «разрешить» самому себе поступать несправедливо, нарушать закон, или на отношение к привилегиям для «своих».
Богатые Высший средний Средний класс Низший средний Бедные
74 72 63 66 64
52 52 56 45 43
66 64 58 66 59
57 59 60 57 45
67 72 74 77 70
Согласно результатам исследования, коррупционные проявления если и не поощряются общественным мнением, то, как минимум, находят «понимание» у значительной части населения. Морально-этические и нравственно-психологические основания коррупции, идущие вразрез с принципами социальной справедливости, базируются на широко распространенном представлении о том, что для «своих» могут существовать исключения, нарушающие общие правила. Речь идет о массовом признании существования двух видов справедливости: справедливости для всех и справедливости для себя и «своих». «Мы справедливы, когда не заинтересованы» — именно такое представление о фактической справедливости в обществе имеют 48 % участников исследования. Справедливость для этой без малого половины социума — абстракция, к которой нужно стремиться, но лишь до тех пор, пока она не вступает в противоречие с личными интересами и целями.
Таблица 3. Отношение к суждениям о соотношении справедливости и законности среди всех опрошенных и среди респондентов с разным отношением к борьбе с коррупцией, %
Суждения Все опрошенные Сторонники борьбы с коррупцией
«Я могу поступать несправедливо, не нарушая закон» 66 65
«Я могу поступать справедливо, но нарушая закон» 50 50
«Идея справедливости не может требовать, чтобы я относился ко всем людям одинаково, никак не выделяя близких, друзей, любимых» 62 63
«Я имею полное право предоставлять различным людям привилегии в зависимости от собственного отношения или симпатий (признавая, что так имеет право поступать каждый)» 57 57
«Я предполагаю, что каждого можно заподозрить в том, что он при возможности предоставит людям, к которым неравнодушен, не полагающиеся им возможности» 73 76
