CC BY
4ВРЕМЯ. СОБЫТИЯ. ЛЮДИ. ВОХРЫШЕВА М.Г. В ПРОСТРАНСТВЕ ПРИТЯЖЕНИЯ ТАЛАНТА
Статья посвящена Н.Е. Добрыниной, библиотековеду, библиографу, книговеду, культурологу, чья деятельность была отдана великому делу просвещения людей через книгу и чтение. Автор отмечает значительный вклад Н.Е. Добрыниной в развитии идей в том числе фундаментальных, приобретающих методологическое значение, и выделяет четыре, касающиеся рекомендательной библиографии. Автор отмечает, что ее научное творчество - это достойный вклад в культурное наследие нашей страны.
Ключевые слова: Н.Е. Добрынина, С.А. Трубников, МГИК, библиотековедение, библиография, культурология.
VOHRYSHEVA M.G.
IN THE SPACE OF ATTRACTION OF TALENT
The article is dedicated to N.E. Dobrynina, a librarian, bibliographer, book critic, cultural critic, whose activity was devoted to the great cause of educating people through books and reading. The author notes the significant contribution of N.E. Dobrynina in the development of ideas, including fundamental ones that acquire methodological significance, and identifies four concerning the recommendation bibliography. The author notes that her scientific work is a worthy contribution to the cultural heritage of our country.
Keywords: N.E. Dobrynina, S. A. Trubnikov, MGIK, LIS, bibliography, culturology.
ВРЕМЯ. СОБЫТИЯ. ЛЮДИ. ВОХРЫШЕВА М.Г. В ПРОСТРАНСТВЕ ПРИТЯЖЕНИЯ ТАЛАНТА
Вокруг таких людей, как Наталья Евгеньевна Добрынина, образуется особое пространство притяжения, в которое включаются как те, которые жили, работали, часто встречались и разговаривали на разные темы, так и другие, чье место располагается на периферии пространства, но, тем не менее, они ощущают и осознают свою принадлежность к нему. Я отношусь ко второму ряду, могу говорить и вспоминать лишь об эпизодических встречах с Натальей Евгеньевной, высказывать суждения о ее научных трудах, за которыми пристально следила, читала практически все и могу утверждать, что и встречи, и научные публикации оказали существенное влияние на мою научную судьбу.
В далеком 1969 г. я поступила в аспирантуру Московского государственного института культуры с темой реферата «Пропаганда художественной литературы по телевидению», основанного на собственном опыте. Прочитав реферат, Станислав Алексеевич Трубников пригласил работать под его научным руководством, посоветовал прочитать диссертации
по литературной библиографии и через какое-то время поинтересовался мнением о прочитанном. Я сказала, что работу, подобную тем, которые построены на обзорах библиографических пособий, писать не хочу, а такую диссертацию, как у Н.Е. Добрыниной, написать не смогу. Уже ее кандидатская диссертация, посвященная пропаганде художественной литературы и основанная на солидном массиве социологического исследования интересов читателей, производила сильное впечатление высоким уровнем освоения проблемы, убедительностью выводов и обобщений, и, что нельзя было не заметить, прекрасным литературным стилем изложения материала [1]. С.А. Трубников с гордостью подтвердил, что Наталья Евгеньевна - очень талантливый исследователь с большими перспективами в науке. Надо отметить, что в названии ее диссертации содержался термин «библиографическая пропаганда», логично, что в моей -тоже (обозначалось уже формирование научной школы), но он не имел в то время негативной коннотации, означая лишь распространение и рекомендацию лучших книг в читательской среде библиографическими средствами.
С тех пор Наталья Евгеньевна Добрынина стала для меня серьезным научным авторитетом, в каком-то смысле образцом, наверное, еще и потому, что она была аспирантом С.А. Трубникова, что было для меня очень важным и что осознавалось как включенность в некое единство, в определенное научное сообщество. Научную школу можно представлять по-разному: с одной стороны, как преемственность в изучении определенного круга проблем; с другой стороны, как отношения исследователей, определяемые личностью научного руководителя. В этом контексте можно рассматривать и выступления Н.Е. Добрыниной в качестве оппонента по моей докторской диссертации и по кандидатской диссертации моего аспиранта. Она заметила выход из печати моей монографии «Современные стратегии культурологического образования», где я пыталась осмыслить реальные проблемы развития вуза культуры и искусств на рубеже веков, и отозвалась о ней в рецензии [4].
Как проявление чувства благодарности по отношению к научному руководителю и отзывчивости, дружественности по отношению к нашей идее организовать научную конференцию в 2003 г. на базе нашего вуза, посвященную 75-летию со дня рождения С.А. Трубникова, надо расценивать ее участие в конференции [9]. Мы разослали приглашения всем бывшим аспирантам ученого, а откликнулась только Наталья Евгеньевна, которая приехала и выступила с прекрасным докладом. Более того, она посетила все студенческие концерты, которые давались в рамках заседания всероссийского УМО по художественному образованию, состоявшегося в те же дни, поскольку наш институт был базовым для учебно-методического объединения по данному направлению. На обсуждениях концертов она выступала очень доброжелательно и столь профессионально, что педагоги-музыканты приняли ее за своего коллегу. Своими впечатлениями об институте она поделилась с читателями в журнале «Библиотека», статье «Солнечный дом» [6].
Будучи филологом по образованию, Н.Е. Добрынина связала свою жизнь с главной библиотекой страны, внесла существенный вклад в развитие ее научно-исследовательской деятельности. Своими исследованиями и публикациями она утверждала значимость библиотеки в жизни общества и одновременно осознавала некоторую недооцененность библиотечной сферы и библиотечного образования. Знаменателен эпизод, связанный с нашей встречей на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры в декабре 1993 г., перед защитой кандидатской диссертации моим аспирантом. Когда я вошла в зал заседания, Наталья Евгеньевна подошла ко мне, обняла, поздравила с моим недавним избранием на должность ректора Самарского государственного института культуры и искусств, и мне особенно запомнились ее слова: «Вы приподняли нашу профессию». В этих словах выразилось качество, свойственное мышлению большого ученого - способность оценить частное, казалось бы, событие с позиции его значения не только для одного конкретного человека, но и для всей сферы деятельности, для библиотечной профессии в целом. Позже я имела возможность убедиться в глубине этого утверждения.
Н.Е. Добрынина как один из ведущих специалистов в отрасли, доктор наук, автор книг, статей, рецензий и отзывов оппонента о диссертационных исследованиях. Научное наследие ее многоаспектно и требует специального изучения, поэтому в рамках одной статьи можно лишь обозначить некоторые идеи в общем виде. В числе таких идей, фундаментальных, приобретающих методологическое значение, можно выделить четыре, касающиеся рекомендательной библиографии.
Во-первых, по мнению Н.Е. Добрыниной, достоверное и реально значимое знание о рекомендательной библиографии можно получить только в контексте чтения, для чего необходимо изучение читателя и воздействие на него с целью «формировать в человеке Человека» [5]. Н.Е. Добрынина являлась участником и организатором целого ряда социологических исследований читательской аудитории, которыми прославилась ГБЛ (ныне -Российская государственная библиотека) в 60-80-е годы XX века. Зафиксированные многочисленные беседы с читателями, полученные письменные отзывы и сделанные на их основе выводы, которыми автор делится в своих публикациях, вызывают безусловное доверие. В числе рекомендаций автора составителям библиографических пособий утверждается необходимость уважительного отношения к читателю, на какой бы ступеньке образованности он ни находился.
Во-вторых, создание системы библиографических пособий должно опираться на обоснованные представления о дифференциации читателей в условиях меняющейся социально- культурной среды на разных исторических этапах развития общества. Проанализировав различные подходы к проблеме типологии читателей, отметив достижения их авторов, выдвигаемые критерии социально-культурного порядка, она сформулировала в качестве ведущего современного критерия читательский интерес, понимаемый как нечто единое, общее, что объединяет читателей нашего времени, относящихся к разным
слоям общества [8]. В условиях существенной трансформации системы мотивации читателей, обращающихся к книге, расширения числа источников информации, по мнению Н.Е. Добрыниной, успешный результат достигается «в творческой реализации новой методологии работы, в центре которой -личность...» [5, с.575]. В соответствии с этим наряду с дифференциацией рекомендательно-библиографических пособий, рассчитанных на разные читательские категории, специфические по тематике и сложности, целесообразно создание пособий, особенно по художественной литературе, сориентированных на интерес к определенному массиву художественных произведений.
В-третьих, Н.Е. Добрынина неизменно подчеркивала органичную связь рекомендательной библиографии с библиотекой, которая предоставляет базу для создания библиографических источников и одновременно располагает возможностями постоянного взаимодействия с читателями, наблюдения за использованием библиографических пособий, получения данных об их эффективности [7]. Такой подход справедлив и по отношению к нашему времени, в условиях расширения возможностей чтения с экрана или чтения аудиокниг, так как рекомендательная библиография присутствует достаточно широко в материалах сайтов библиотек.
В-четвертых, рекомендательную библиографию Н.Е. Добрынина на значительном числе конкретных примеров, взятых из библиотечной практики и практик семейного воспитания, рассматривала как средство приобщения к чтению, формирования читательской, книжной культуры как особого вида культуры, определяющего уровень взаимодействия общества и отдельного человека с книгой [2, 3]. В нашем обществе книжная культура традиционно предстает в качестве феномена духовности. Как убедительно показала в своих работах Н.Е. Добрынина, она формируется на основе прививаемой с детства привычки к чтению, на познании мира и жизни через книгу, поскольку книга - это средство трансляции знаний и жизненного опыта, а также важнейший способ интеллектуального развития личности.
Н.Е. Добрынину называют библиотековедом, библиографоведом, книговедом, культурологом, чья деятельность была посвящена великому делу просвещения людей через книгу и чтение. Ее научное творчество - это достойный вклад в культурное наследие нашей страны.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Добрынина Н.Е. Изучение читательских интересов как одна из научных основ библиотечно-библиографической пропаганды (на материалах исследования интересов многонационального советского читателя к русской художественной литературе): диссертация на соискание учен. степ. канд. пед. наук / Московский государственный институт культуры. - Москва, 1968. - 305 с.
2. Добрынина Н.Е. Книга, чтение, библиотека в семейном интерьере /Н.Е. Добрынина. - Москва: «Канон +», 2016. - 216 с.
3. Добрынина Н.Е. Книжная культура - понятие многогранное / Н.Е. Добрынина // Библиотечное дело -XXI век: науч.-практ. сб. : прил. к журн. «Библиотековедение».- Москва. - 2012. - Вып.1 (23). - С.34 -46.
4.Добрынина Н.Е. Проблемы образования: новый поворот / Н.Е. Добрынина // Вестник БАЕ. - 2002. - № 2. - С.78.
5. Добрынина Н.Е. Рекомендательная библиография и ее читатель / Н.Е. Добрынина // Российское библиографоведение. Итоги и перспективы: сб. науч. ст./сост. и предисл. Т.Ф. Лиховид. - Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - С. 556-582.
6. Добрынина Н.Е. Солнечный дом / Н.Е. Добрынина //Библиотека. -2004. - № 2. - С.84.
7. Добрынина Н.Е. Три революции в библиотечном деле / Н.Е. Добрынина // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. - 2003. - № 2. - С. 46-49.
8. Добрынина Н.Е. Читатель художественной литературы (концепция С.А. Трубникова и современность) / Н.Е. Добрынина // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. - 2003. - № 3. - С. 81-84.
9. Станислав Алексеевич Трубников (1928-1985): материалы к биобиблиографии ученого / Сост. О.Л. Бугрова; науч.ред. М.Г. Вохрышева. -Самара: Изд-во СГАКИ. - 2003. - 12 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Вохрышева Маргарита Георгиевна, доктор педагогических наук, профессор, Самарский государственный институт культуры
