CC BY
24УДК: 94(1917-1918)
«В полку распоряжается комиссар - трубач Петренко -большевик... ». Состояние частей Кубанского казачьего войска в период октября 1917 - февраля 1918 года
В.А. Терновский1
В статье рассматриваются вопросы, связанные с моральным состоянием кубанских казачьих частей на фоне антивоенной парадигмы, возникшей на фронтах Мировой войны, отношением казаков к политике «оборончества», проводимой Временным правительством. Отмечается, что нежелание подавляющего большинства казачества участвовать в братоубийственной гражданской войне, как на стороне большевиков, так и на стороне антисоветских сил было массовым явлением. Анализируются характерные черты демобилизационных процессов, связанные с особенностями формирования казачьих частей. В этих условиях попытки кубанских законодательных и исполнительных органов власти, в части использования фронтового казачества в качестве мобилизационной базы, для вооруженной борьбы с большевиками, очевидно, были обречены на провал. Основную источниковедческую базу статьи составляют официальные рапорты и доклады командиров казачьих частей и подразделений, представленные ими в «Канцелярию управления военными делами Кубанского Краевого правительства». Даже поверхностный анализ документов свидетельствует о полном падении авторитета офицерского состава и воинской дисциплины в казачьих частях.
Ключевые слова: Кубань, кубанские казаки, Первая Мировая война, Временное правительство, большевики, моральное состояние, дисциплина, Краевая рада.
В боевых действиях на фронтах Первой мировой войны непосредственное участие принимали соединения, части и подразделения всех одиннадцати Казачьих войск Российской Империи. В частности, Кубанское казачье войско (ККВ) сформировало и отправило в
1Терновский Владислав Алексеевич — аспирант, Санкт-Петербургский институт истории РАН, Российская Федерация, 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7; vladislav.ternovskiy@mail.ru
Ternovsky Vladislav Alekseevich — post-graduate student, St. Petersburg Institute of history of RAS, Russian Federation, 197110, St. Petersburg, Petrozavodskaya ul., 7; vladislav.ternovskiy@mail.ru
- 9G -
действующую армию 37 конных полков, 2 отдельных конных дивизиона, 4 пластунские бригады (22 батальона), 9 конноартиллерийских батарей.2 Кроме того, из состава ККВ были сформированы запасные части в составе: 4 конных полков, 3 пластунских батальонов, 1 конной батареи и небольшого количества конвойных команд. Общая численность мобилизованных кубанских казаков достигала почти 90 000 человек3. В отличии от не казачьих регионов Российской империи, где «население подлежало мобилизации на базе общего Устава»,4 казачество подлежало «воинской повинности» на основании особых «казачьих уставов»5. При этом, казачьи уставы «не только не представляли собой облегчения в отбывании воинской службы, но в некоторых отношениях предъявляли к населению большие требования, нежели общий Устав»6.
С точки зрения боевой устойчивости, казачьи части в годы войны отличались от остальных подразделений императорской армии в лучшую сторону. Военный историк Н. Н. Головин в одной из своих работ ввел термин «моральная упругость»7 войск. Одним из показателей «моральной упругости», как полагал автор, является соотношение «кровавых потерь» (убитыми и ранеными - В. Т.) и попавших в плен в процентном отношении к общему числу потерь. По итогам войны, этот средний (по всей русской армии) показатель составил: 69% «кровавые потери», 31% -пленные. В казачьих же частях соотношение было иным: 94% и 6% соответственно8. Любопытно, что казаки по этому показателю превосходили даже лейб-гвардейские части9. Однако, к началу 1917 года в армии начинают набирать силу антивоенные настроения, которые достигли своего пика после Февральской революции. В этих условиях Временное правительство полагало, что лозунг «война до победного конца», найдет «в сердцах казаков ... традиционный для них
2 Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1987.
С. 315.
3 Там же.
4 Головин Н.Н. Россия в первой мировой войне. М., 2014. С. 16.
5 Там же.
6 Там же.
7 Головин Н.Н. Указ. соч. С. 192.
8 Там же. С. 192.
9 Там же. С. 32.
одобрительный отклик»10, т. е. правительство рассчитывало на стойкость и преданность казачьих частей, продолжения их активного участия в боевых действиях на фронте.
Нельзя не отметить, что взаимоотношения Временного правительства и казачества в это период носили далеко не «безоблачный» характер. Так, в сентябрьском выпуске газеты «Биржевые ведомости» была опубликована резолюция конференции представителей казачьих войск Донского, Кубанского и Терского, в этой резолюции отмечалось: «Протестовать против захвата Временным правительством власти Учредительного собрания. Заявить перед лицом Временного правительства, ... что казачество в своих идеалах о государственном строе, и по существу, не удовлетворено актом Временного правительства»11. Аналогичные высказывания представлены и в одном из сентябрьских номеров газеты «Утро России», где в частности, сообщалось: «.предпринимаемые Временным правительством шаги по отношению к казачеству, ... указывают на стремление Временного правительства к уничтожению казачьей самобытности и сведения роли казачества на ступень простой вооруженной силы в руках государственной власти.»12 Представляется, что подобная точка зрения стала неизбежной вследствие конфликта, возникшего между А. Ф. Керенским и Л. Г. Корниловым, к тому же «.правительство сразу же обратило внимание на то, что в войсках, двинутых Корниловым на Петроград, большинство составляли казаки»13.
Помимо желания участвовать в будущем государственном строительстве, казачество было встревожено и планами правительства по поводу проведения земельной реформы, а именно — исполнительной властью предполагалось рассмотрение вопроса о «введении земства на
10 Карпов. Н.Д. Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. Самара, 2006. С.
149.
11 Bibliotheque de documentation internationale contemporaine (BDIC) ,F delta 0819/56/ папка Cossaques. (BIRJIVIE VIEDOMSTI-16 septembre -29 septembre 1917), Л.3.
12 BDIC, F delta 0819/56/ папка Cossaques (UOTRO ROSSII -14 septembre -27 septembre 1917), Л. 6.
13 Венков А.В. «Кубанский казачий сепаратизм в годы Гражданской войны на юге России». Saarbrucken, 2015. С. 33.
Кубани по общероссийскому образцу»14. Реализация этого проекта неизбежно повлекла бы за собой создание бессословных земельных комитетов, деятельность которых поставила бы под вопрос сложившуюся структуру казачьего, т е. сословного (сложившегося в рамках имперского законодательств а) землепользов ания.
Как справедливо отмечают современные историки, «... часть казачества считала неприемлемым для Кубани решение Временного правительства о создании бессословных земельных комитетов.»15 В казачьих частях на фронте бытовали аналогичные настроения, в частности, назначенный командиром 1-ой Кубанской дивизией генерал П. Н. Краснов вспоминал: «... больше всего казаков интересовала земля: не отберут ли ее ... безземельные, пришлые крестьяне?»16.
Учитывая изложенное, следует констатировать, что настроение казачьих частей вовсе не соответствовало представлениям Временного правительства как о намерениях казачества продолжать боевые действия, так и о лояльности казачества по отношению к самому Временному правительству. В своем рапорте от 27 сентября 1917 года начальник штаба Кавказской армии докладывал военному министру Временного правительства о том, что в казачьих частях «выросло большое утомление войною ., «бессознательный большевизм» и нескрываемая жажда мира. Стремление к миру, во что бы то ни стало ...- наиболее характерная и крайне тревожная черта»17. В полной мере это относилось и к кубанским казачьим частям, возвращавшимся с фронта. Генерального штаба генерал-майор Г. Г. Черный на вопрос о настроениях подчиненной ему 5-ой Кавказской казачьей дивизии сообщил, что «не ручается за благонадежность своей дивизии».
14 Скобцов Д. Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. М.: Кучково поле, 2015. С. 55.
15 Рассказов Л.П., Ратушняк В.Н. и др. Кубань и казачество (конец XVIII в. -1920 г.) (историко-правовое исследование). Ростов-на-Дону, 2003. С. 328.
16 Краснов П.Н. На внутреннем фронте; Всевеликое войско Донское. М., 2016. С.
127.
17 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 366. Оп. 2. Д. 47. Л. 409.
Эти настроения в казачьих частях небезуспешно пытались использовать и большевики (в части возможного привлечения казаков на свою сторону в «грядущих классовых битвах»). Так, например, 29 ноября 1917 года совещание представителей казачьих частей при Казачьем отделе ВЦИК постановило : «составить отряд из 5-ой Кавказской казачьей дивизии, из 1, 4 и 14 Донских полков ...., отправить их на Дон, Кубань и Терек, . изгнать правительство и вручить власть трудовому народу.»18 В связи с этим, «по прибытии на родину ее (дивизию - В. Т.) кубанские власти поспешили распустить по домам» 19.По мнению современника, во фронтовых казачьих частях «внутренний надлом в сторону развала уже произошел»20, казаки заболели «шкурным вопросом» и стремлением к «отдыху ... от тяжелой страды боевых дней.»21. В мемуарах П. Н. Краснова звучит та же мысль: «Все неудержимо хлынуло на Дон. . Не к Каледину, чтобы сражаться против большевиков, . а домой, в свои станицы .,.»22.
Подобные настроения с сожалением констатировали и основатели Добровольческой армии, которые всерьез рассчитывали на казачество, как на свою мобилизационную базу в антисоветской борьбе23. Например, в письме генерала М. В. Алексеева к главе французской миссии в Киеве отмечалось: «Казачьи полки, возвращающиеся с фронта, находятся в полном нравственном разложении. Идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков. ... Они глубоко убеждены, что большевизм направлен против богатых классов, буржуазии и интеллигенции...»24. Приведенное выше свидетельствует, не только о
18 Карпов. Н.Д. Указ. соч. С. 152.
19 Петухов А.В. Гражданская война на Кубани 1917-1918гг. М., 2018. С. 21.
20 Добрынин В.В. Вооруженная борьба Дона с большевиками // Донская летопись. № 1. 1923. С. 95
21 Янов Г.П. Донцы в дни революции на фронте // Донская летопись. № 2. 1923.
С. 19.
22 Краснов П.Н. Указ. соч. С. 127.
23 Подробнее см.: Пученков А.С. Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России (ноябрь 1917 — январь 1919 гг.): Идеология, политика, основы режима власти. Дис. д-ра ист. наук. СПб., 2014. 958 с.
24 Цветков В.Ж. Генерал Алексеев. М., 2014. С. 389.
полном нежелании казачества продолжать участие в боевых действиях, но и о его стремлении поскорее вернуться в родные станицы.
Следует отметить, что в отличие от других воинских формирований, покидавших фронт, казачьи части отходили организованно в составе своих подразделений, «в них еще была сильна традиционная привычка к воинскому порядку»25 Существовал и другой, объективный фактор, обусловивший возвращение казаков домой, в составе своих частей, а именно: принцип комплектования, принятый в императорской армии. Если во всей армии не был «проведен принцип территориального комплектования», то здесь «исключение составляли казаки. Поэтому казаки со всех фронтов уходили целыми войсковыми частями.»26. Кроме того, каждый казак хотел вернуться в родную станицу на коне, с оружием, т.к. это имущество приобреталось казаком на собственные средства при убытии на службу. Как отмечал современник, «.известно, что казаки всех войск и родов оружия справлялись на службу на свой счет, и российской казне не приходилось ни одного рубля тратить на казачье вооружение, снаряжение, обмундирование и коня»27.
Более «организованный», по сравнению с другими подразделениями императорской армии, отход казачьих частей с фронтов Великой войны привел к тому, что на Кубань прибывали части штатного состава, а именно: с командным составом, оружием, (включая артиллерию) боеприпасами, и т. д.. Видимо, факт прибытия «полнокровных» казачьих частей воодушевил Раду и краевое правительство Кубани, так как они рассчитывали с помощью прибывающих с фронта «станичников» организовать антисоветскую борьбу. Большевики, в свою очередь, опирались на 39 стрелковую дивизию — соединение, личный состав которого состоял из иногородних крестьян и рабочих, призванных с территорий Кубани и Черноморья. Дивизия отказалась признавать решения Рады и кубанского
25 Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 152.
26 Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. В 2-х томах. М., 2011. Т. 1. С. 357.
27 Казачьи войска в Первой мировой войне. Воспоминания участников. М., 2017.
С. 178.
правительства, законодательно ограничивающие избирательные права иногородних. Еще 22 октября 1917 года, штаб Кавказского фронта телеграфировал в Екатеринодар: «узнав о действиях Войскового правительства, которое устранило от участия в управлении Кубанской областью иногородних, дивизия восстала и потребовала отправки на родину»28.
Попытки правительства использовать казачьи части против частей 39 дивизии натолкнулись на нежелание казаков участвовать в братоубийственной войне. Командиры кубанских частей сообщали, о том, что «казаки вышли из повиновения и наотрез отказываются воевать с братьями-солдатами, делившими с ними тяготы окопной жизни» 29. Казаки твердо объявляли, что «стравливание казаков с солдатами — затея панов, генералов и офицеров»30. Этот тезис подтверждают и мемуары Д. Е. Скобцова, (одного из членов Кубанского правительства - В. Т.), который отмечал нежелание кубанцев организовывать антибольшевистские заслоны на территории края. Казаки-фронтовики заявляли: «на фронте мы с солдатами делились последним сухарем, - как же теперь мы будем с ними воевать?»31 Впрочем, один из прибывших с фронта кубанских полков, а именно 1-й Черноморский, оставил о себе благоприятное впечатление у атамана ККВ Александра Петровича Филимонова, который посетил полк и «нашел его в прекрасном состоянии». Когда по распоряжению правительства Кубани полк прибыл на станцию Тихорецкая и попытался разоружить одно из подразделений 39 дивизии, то появилась «в полном вооружении сотня 16-го пластунского батальона. Возмущенные происходящим, пластуны потребовали от «черноморцев» вернуть оружие солдатам, угрожая открыть огонь из пулеметов ... «черноморцы» подчинились.»32, не желая воевать «со станичниками».
28 Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 154.
29 Петухов А.В. Указ. соч. С. 22.
30 Там же.
31 Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. М., 2015.
С. 91.
32 Там же.
Таким образом, в пути следования на родину казачьи части еще сохраняли свою штатную структуру и видимость воинской дисциплины, однако, по прибытии на территорию Кубанского края, процесс самовольной демобилизации казаков принял «взрывной» характер. В Государственном архиве Краснодарского Края, а именно, в документах фонда Р-10 «Канцелярия управления военными делами Кубанского Краевого правительства» отложились документы (рапорты, донесения и официальные доклады командиров кубанских частей и подразделений), наглядно характеризующие общее моральное состояние и дисциплину в казачьих частях в конце 1917 — начале 1918 года. Указанные документы официально представлялись командирами частей в канцелярию управления военными делами Кубанского краевого правительства. В рамках настоящей статьи представляет интерес более подробное рассмотрение этих документов.
Так, в рапорте командира 2-го Кубанского запасного полка ККВ сообщается о занятии г. Майкопа большевиками: расквартированные там две казачьи сотни «разошлись» по домам. «Вследствие возможного ареста офицеров, таковые неизвестно куда выехали, . отделение конского запаса разобрано самовольно казаками».33 Далее, командир полка докладывает, что «передать оставшийся личный состав в распоряжение 1 Линейного полка ККВ» «не представляется возможным, т. к. штаб этого полка неизвестно куда разъехался, .. . атаман Лабинского отдела ... арестован большевиками .. казаки разошлись по домам»34. В станице Прочноокопской — месторасположение 1-ой и 2-ой Кубанских сотен «среди казаков стал проглядываться большевизм и казаки этих сотен были распущены по домам»35.
На станичном сходе казаками было принято решение «.арестовать всех офицеров и передать их в распоряжение Армавирского Военно-революционного комитета, таковые (офицеры - В. Т.) неизвестно
33 Государственный архив Краснодарского края (далее - ГАКК). Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 26. Л. 1.
34 Там же. Л. 1 об
35 Там же. Л. 2.
куда выехали. Многое из имущества, находящегося в ведении ... командиров сотен разграблено»36. Рапорт заканчивается следующим, весьма показательным, сообщением: «Я со своим помощником ... и полковым адъютантом . вследствие преследования большевиками прибыл 1 февраля с. г. в г. Екатеринодар»37.
В рапорте командира 3-го Кубанского Екатеринодарского казачьего полка от 3 января 1918 года сообщается о поголовном неисполнении приказов и распоряжений командира полка, о расхищении казенного имущества рядовыми казаками. Отобранные у офицеров полка казаками, револьверы «не возвращаются без мотивировки, . винтовки разобраны, №№ их перепутаны и поэтому невозможно определить: кем разобраны, а также самовольно разобраны и патроны, . лошади не возвращаются, несмотря на приказ Краевого правительства и постановление полкового комитета» 38.
Из доклада командира второго Уманского полка: (от 27 января 1918 года), следует, что нормальное расформирование полка невозможно, в связи, «с отсутствием денег для довольствия людей и лошадей . нет в полку денег»39. Поголовное дезертирство и отсутствие денежных средств, привело к тому, что в «сотнях осталось по 55 - 65 казаков», . «порождается недоверие к начальству, . казаками высказываются предположение, что «.начальство не хочет платить гроши»"40. Недовольство казаков своими начальниками выливалось, по мнению командиров, в «нежелательные явления в смысле принятия казаками своевольных распоряжений и решений»41.
Рапорт начальника штаба 1—ой Кубанской казачьей дивизии от 3 февраля 1918 года свидетельствует о полном развале дивизии, как воинского соединения: «в 1-ом Полтавском полку осталось около 170 казаков, которые тоже расходятся по станицам, забрав почти все оружие».
36 Там же.
37Там же.
38 ГАКК. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 17. Л. 17.
39 Там же. Л. 70.
40 Там же.
41 Там же.
Здесь же отмечается, что казаки, оставшиеся в полку, «.с утра до ночи толпятся в канцелярии . с разными претензиями: на получение денег, лошадей и вещей, (причем, даже не положенных к отпуску), . службу «казаки несут плохо и .командир полка сейчас решает: . как бы спасти штандарт и денежный ящик»42. От первого Таманского полка ККВ в штаб «не поступило ни одной бумаги, (со времени сформирования 1- ой Кубанской казачьей дивизии). В полку распоряжается комиссар - трубач Петренко — большевик»43 Первая артиллерийская батарея дивизии «собирается идти в ст. Славянскую к большевикам ..., ... 1-й взвод второй батареи разоружен на ст. Кавказская большевиками, ... 15 —й пластунский батальон в станице Славянская разошелся по домам»44.
Общее состояние дел и анализ такого рода докладов привели к необходимости созыва совещания строевых начальников ККВ, которое состоялось 27 января 1918г. Результатом этого совещания стал «Протокол №1 ... », где командный состав ККВ констатировал: «Установлено: почти всех строевых частей фактически не существует, казаки, . обязанные еще срочной службой . бросили свои знамена»45.. «Состояние пластунских батальонов известно; строго говоря, батальонов нет, а, имеются налицо какие-то остатки их, численностью в 40-50 казаков»46. Аналогично звучит и рапорт командира 2-ой Кубанской дивизии от 31 января 1918 года, где отмечается: «пропаганда большевистских идей сделала свое дело: полки пришли домой и рассыпались по станицам, где побросав, а где разобрав себе казенное имущество, оружие и обозных лошадей. Казачья военная сила перестала существовать»47.
Объективная неспособность командного состава ККВ, поддерживать элементарную воинскую дисциплину, а в ряде случаев и самоустранение от исполнения служебных обязанностей,
42 Там же. Л. 56.
43 Там же. Л. 57 об.
44 ГАКК. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1. Л. 56.
45 Там же. Л. 66.
46 Там же. Л. 70.
47 Там же. Л. 63.
трансформировалось в желание казачьего офицерства частично переложить ответственность за состояние казачьих частей на «законно избранную» Раду и краевое правительство. В тексте «Протокола № 2 Совещания строевых начальников ККВ от 15 февраля 1918 года» отмечается, что: «.само Войско, в лице атамана, Рады и станичных представителей», . «должно водворить в области порядок, . фактически принудить обязанных службою казаков вернуться в свои, оставленные ими части, и, начать послушно и действительно защищать, а не выдавать врагам свою Краевую власть»48. Помимо этого, командный состав ККВ отмечал, «.меры для сбора казаков и оздоровления их отравленного большевизмом и развалом духа должно выработать Войсковое правительство с Радой»49.
Попытки законодательной и исполнительной власти Кубани использовать боевой потенциал кубанских казачьих частей в борьбе с большевиками не привел к сколь-нибудь положительным результатам. Казачество, уставшее от войны, категорически не желало участвовать в братоубийственном конфликте. В официальных документах кубанских властей отмечалось, что «.правительство Кубани, защищать которое не идут свои же . строевые казаки . сама казачья Кубань упорно не желает признавать и защищать свою же собственную власть»50. На этом фоне кубанские власти пошли на беспрецедентный, (в условиях того времени), шаг, а именно: руководители Кубани попытались привлечь на службу иногородних, обещая им переход в казачье сословие (с выдачей соответственного земельного пая). Правительством Кубанской области и краевой радой в спешном порядке были приняты «Правила о приеме в Кубанские казаки . », где отмечалось, что «.все добровольцы (не из казаков), вступившие в ряды Кубанской армии до 28 февраля 1918 года и пробывшие в составе ее не менее 3 -х месяцев, без различия возраста, национальности и вероисповедания, имеют право на зачисление в казаки, . с установленным для казаков земельным довольствием из
48 Там же. Л. 49.
49 Там же.
50 ГАКК. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1. Л. 64.
- 100 -
юртового надела станицы, как лично, для себя, так и на детей мужского пола»51.
Помимо попытки привлечь «не казачьи» силы для антисоветской мобилизации в армию Кубани, власти Кубани пытались использовать и «национальный фактор». Так, при поддержке и с согласия кубанского правительства был сформирован «украинский курень имени Гетмана Сагайдачного». Любопытно, что, «.курень, с согласия кубанского правительства, мог оказывать помощь своей военной силой Украинской Народной республике»52. Отряд должен был быть укомплектован украинцами по национальности, «команды и делопроизводство . ведутся на украинском языке»53.
Интересно, что организатором этого формирования выступило некое товарищество «С1Ч», получившее от Кубанского краевого правительства материальную помощь в размере 25 000 рублей, а в итоге, к «.10 февраля 1918 года в курень записалось 57 человек»54, что, конечно, являлось смехотворным на фоне многотысячного мобилизационного потенциала Кубанского казачьего войска.
Политическая ситуация, сложившаяся в России в период октября 1917 - февраля 1918 года наложила особый отпечаток на моральное состояние и дисциплину кубанских частей. Самовольная демобилизация казачьих частей, падение авторитета офицеров, невнятная позиция Временного правительства по отношению к будущему казачества, планируемое введение земельных комитетов на казачьих территориях, приход большевиков к власти-: все это повлияло на общее моральное состояние казачьих частей. Желание кубанских властей использовать казаков-фронтовиков для антисоветской борьбы не могло увенчаться успехом, несмотря на то, что казачьи части прибывали на Кубань практически в полном составе. Основным побудительным мотивом большинства кубанских казаков являлось нежелание участвовать в
51 Там же. Оп. 1. Д. 27. Л. 3 об.
52 Там же. Оп. 1. Д. 30. Л. 5.
53 Там же.
54 Там же. Л. 11 об.
гражданской войне, казачество упорно и настойчиво «держало нейтралитет»55. Один из казачьих генералов, которому властями Кубани было поручено формирование антисоветских частей, очень образно отметил принципиальную невозможность решения этой задачи без готовности рядовых казаков записываться в добровольческие отряды: «без пшена каши не сварить».
Вышеизложенное, позволяет сделать вывод о полном моральном разложении казачьих частей с точки зрения формального исполнения воинского долга. Однако, в недалеком будущем радикальная и непродуманная политика большевиков по земельному вопросу, скоротечные и необоснованные репрессии по отношению к казакам толкнут основную массу кубанского казачества в ряды Добровольческой армии. При этом, в ее составе, кубанские казаки составят больше половины личного состава, став основным ударным мобильным кулаком белогв ардейцев.
ЛИТЕРАТУРА:
Венков А.В. Кубанский казачий сепаратизм в годы Гражданской войны на юге России. Saarbrucken: LAP LAMBERT, 2015. 416 с.
Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. В 2-х томах. М.: Айрис-пресс, 2011. Т. 1. 564 с.
Головин Н.Н. Россия в первой мировой войне. М.: Вече, 2014. 524 с. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1987. 720 с.
Добрынин В.В. Вооруженная борьба Дона с большевиками // Донская летопись. № 1. 1923. С. 93-130.
Казачьи войска в Первой мировой войне. Воспоминания участников. М.: Айрис-пресс, 2017. 478 с.
Карпов. Н.Д. Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. Самара: Русская панорама, 2006. 399 с.
Краснов П.Н. На внутреннем фронте; Всевеликое войско Донское. М: Вече, 2016. 350 с.
Рассказов Л.П., Ратушняк В.Н. и др. Кубань и казачество (конец XVIII в. - 1920 г.) (историко-правовое исследование). Ростов-на-Дону, 2003. 440 с.
55 Подробнее о начале антибольшевистского движения на Кубани см.: Пученков А. С. Антибольшевистское движение на Кубани в начале Гражданской войны (ноябрь 1917 г. — март 1918 г.): к истории отряда генерала В. Л. Покровского // Новейшая история России. 2013. №3 (8). С. 98-111.
Петухов А.В. Гражданская война на Кубани 1917-1918 гг. М.: Вече, 2018. 255 с.
Пученков А.С. Антибольшевистское движение на Кубани в начале Гражданской войны (ноябрь 1917 г. - март 1918 г.): к истории отряда генерала В. Л. Покровского // Новейшая история России. 2013. №3 (8). С. 98-111.
Пученков А.С. Антибольшевистское движение на Юге и Юго-Западе России (ноябрь 1917 — март 1919 гг.): Идеология, политика, основы режима власти. Дис. д-ра ист. наук. СПб., 2014. 958 с.
Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. М.: Кучково поле, 2015. 542 с.
Цветков В.Ж. Генерал Алексеев. М.: Вече, 2014. 540 с.
Янов Г.П. Донцы в дни революции на фронте // Донская летопись. № 2. 1923. С. 5-39.
REFERENCES:
Venkov A.V. Kubanskij kazachij separatizm v gody Grazhdanskoj vojny na yuge Rossii. Saarbrucken, LAP LAMBERT, 2015, 416 p. (In Russian).
Golovin N.N. Rossijskaya kontrrevolyuciya v 1917-1918 gg. In 2 vol. Moscow, Ajris-press Publ., 2011, vol. 1, 564 p. (In Russian).
Golovin N.N. Rossiya v pervoj mirovoj vojne. Moscow, Veche Publ., 2014, 524 p. (In Russian).
Grazhdanskaya vojna i voennaya intervenciya v SSSR: Enciklopediya. Moscow, Sovetskaya enciklopediya Publ., 1987, 720 p. (In Russian).
Dobrynin V.V. Vooruzhennaya bor'ba Dona s bol'shevikami. Donskaya letopis', no 1, 1923, pp. 93-130. (In Russian).
Kazach'i vojska v Pervoj mirovoj vojne. Vospominaniya uchastnikov. Moscow, Ajris-press Publ., 2017, 478 p. (In Russian).
Karpov N.D. Myatezh glavkoma Sorokina: pravda i vymysly. Samara, Russkaya panorama Publ., 2006, 399 p. (In Russian).
Krasnov P.N. Na vnutrennem fronte; Vsevelikoe vojsko Donskoe. Moscow, Veche Publ., 2016, 350 p. (In Russian).
Rasskazov L.P., Ratushnyak V.N. i dr. Kuban' i kazachestvo (konec XVIII v. — 1920 g.) (istoriko-pravovoe issledovanie). Rostov-on-Don, 2003, 440 p. (In Russian).
Petuhov A.V. Grazhdanskaya vojna na Kubani 1917-1918 gg. Moscow, Veche Publ., 2018, 255 p. (In Russian).
Puchenkov A.S. Antibol'shevistskoe dvizhenie na Kubani v nachale Grazhdanskoj vojny (noyabr' 1917 g. — mart 1918 g.): k istorii otryada generala V. L. Pokrovskogo. Modern Russian History, 2013, no 3 (8), pp. 98111. (In Russian).
Puchenkov A.S. Antibol'shevistskoe dvizhenie na YUge i YUgo-Zapade Rossii (noyabr' 1917 — mart 1919 gg.): Ideologiya, politika, osnovy rezhima vlasti. Dis. d-ra ist. nauk. St. Petersburg, 2014, 958 p. (In Russian).
Skobcov D.E. Tri goda revolyucii i grazhdanskoj vojny na Kubani. Moscow, Kuchkovo pole Publ., 2015, 542 p. (In Russian) .
Cvetkov V.Zh. General Alekseev. Moscow, Veche Publ., 2014, 540 p. (In Russian).
Yanov G.P. Doncy v dni revolyucii na fronte. Donskaya letopis', no 2, 1923, pp. 5-39. (In Russian).
«The regiment disposed of by the Commissioner -trumpeter Petrenko - Bolshevik... ». State of parts of the Kuban Cossack army in the period October 1917 -
February 1918
V.A. Ternovsky
The article deals with the issues related to the moral state of the Kuban Cossack units against the background of the anti-war paradigm that emerged on the fronts of the World war, the attitude of the Cossacks to the policy of "defense" conducted by the Provisional government. It is noted that the reluctance of the vast majority of the Cossacks to participate in the fratricidal civil war, both on the side of the Bolsheviks and on the side of anti-Soviet forces was a mass phenomenon. The characteristic features of demobilization processes associated with the formation of Cossack units are analyzed. Under these conditions, the attempts of the Kuban legislative and Executive authorities, in terms of the use of front-line Cossacks as a mobilization base for armed struggle against the Bolsheviks, were obviously doomed to failure. The main source base of the article is the official reports and reports of the commanders of Cossack units and units submitted by them to the «Office of military Affairs of the Kuban Regional government». Even a superficial analysis of the documents indicates a complete decline in the authority of the officers and military discipline in the Cossack units.
Keywords: Kuban, Kuban Cossacks, World war I, Provisional government, Bolsheviks, morale, discipline, Regional Rada.
