CC BY
56
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
В поиске законодательной скрепы
БОДАКАлла Николаевна, председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по законодательству и государственному строительству, кандидат юридических наук, доцент
220016, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Красноармейская, 9 E-mail: inf@sovrep.gov.by
ВАСИЛЕВИЧ Григорий Алексеевич, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь 220030, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Ленинградская, 8 E-mail: bsu@bsu.by
В статье обращается внимание на современные тенденции совершенствования нормо-творческого процесса в Республике Беларусь. Показано стремление парламента как законодательного органа создать на основе Конституции и принятого в соответствии с ней Закона от 10 января 2010 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» четкую процедуру подготовки проектов нормативных правовых актов, их обсуждения, анализа (экспертизы), принятия и введения в действие, а при необходимости — и толкования актов законодательства. За период действия Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» накоплен соответствующий опыт, выявлены проблемы, которые необходимо решить. Практика поставила новые вопросы, на которые следует дать ответы с учетом уже новых знаний о закономерностях правового развития. Поэтому в настоящее время в палатах белорусского парламента идет работа над новой редакцией вышеупомянутого Закона. Его проект учитывает опыт как Белоруссии, так и других стран, прежде всего России, отраженный в научных публикациях, актах текущего законодательства, по совершенствованию нормотворческого процесса и правоприменительной практики. Важным мероприятием, на котором специалистами были обсуждены актуальные вопросы в сфере правотворчества, явилось расширенное заседание секции Научно-консультативного совета по вопросам социально-экономического развития Республики Беларусь при Президиуме Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва на тему «Правотворческий процесс в Республике Беларусь: проблемы и пути их решения (с учетом проекта закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»)», состоявшееся 30 марта 2017 г.
В данном мероприятии приняли участие представители Администрации Президента Республики Беларусь, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, иных организаций и научного сообщества. В качестве эксперта выступил один из основателей правотворческой научной школы, создатель современной концепции и основных институтов публичного права, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии сравнительного права Ю. А. Тихомиров. Его идеи и оценки явились мощным стимулом для повышения качества законопроекта.
Ключевые слова: правотворческий процесс, нормативные правовые акты, Республика Беларусь.
In the Search for Legislative Ties
A. N. BODAK, head of the Standing committee of the Council of the Republic National Assembly of the Republic of Belarus for legislation and state construction, candidate of legal sciences, associate professor 9, Krasnoarmeyskaya st., Minsk, Republic of Belarus, 220016 E-mail: inf@sovrep.gov.by
G. A. VASILEVICH, head of the Department of constitutional law of the Law faculty of the Belarusian State University, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Republic of Belarus
8, Leningradskaya st., Minsk, Republic of Belarus, 220030
E-mail: bsu@bsu.by
The main attention in present article is paid to modern tendencies of legislative process improvement in the Republic of Belarus. The author shows the motivation of the Parliament, as legislative body, to establish on the basis of the Constitution and in line with the Law "On normative legal acts of the Republic of Belarus" a detailed procedure for drafting, discussion, analysis (examination), adoption and enactment and, if necessary, the interpretation of legislation. On 10 January 2010 the first Law "On normative legal acts of the Republic of Belarus" was adopted. Since the adoption of the mentioned law a great experience was accumulated in Belarus, which shows some problems and these problems have to be resolved. The practice raised new questions that should give answers based on a new knowledge about the laws of legal development. Therefore, at present the Belarusian Parliament in the houses is working on a new version of the above law. The draft law takes into account the domestic and foreign experience, first of all Russian experience, reflected in scientific publications, the acts of the current legislation, to improve rulemaking and enforcement. The extended session of the Scientific Advisory Council for Socio-Economic Development of the Republic of Belarus under Presidium of the Council of the Republic National Assembly of the Republic of Belarus of the sixth convocation on the topic "Legislative process in the Republic of Belarus: problems and ways of their resolving (including the draft law of the Republic of Belarus "On normative legal acts of the Republic of Belarus")", held on 30 March 2017 became an important event where the professionals had a possibility to discuss topical issues in the sphere of law-making.
The representatives of presidential Administration of the Republic of Belarus, legislative, Executive and judicial branches of government, other organizations and the scientific community participated this event. As expert there was one of the founders of the law-making scientific school, creator of the modern concept of the main institutions of public law, deputy head of the centre for public law studies of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, doctor of law, professor, honored science worker of the Russian Federation, correspondent member of the International Academy of Comparative Law Yu. A. Tikhomirov. His ideas and evaluation was a powerful incentive to improve the quality of the bill.
Keywords: legislative process normative legal acts, the Republic of Belarus.
DOI: 10.12737/article_59f067be3581a6.12156158
В современных государствах важ- ных вопросов для развития государ-
нейшим юридическим документом, ин- ственно-правовой системы. В нем за-
тегрирующим всю национальную пра- креплены многие понятия, по которым
вовую систему, является Конституция. в юридической науке шли постоянные
В ней обычно обозначаются основные споры, например: какие акты являют-
принципы формирования и функцио- ся законодательными, чем они отлича-
нирования органов государственной ются от актов законодательства, какие
власти, их полномочия в нормотвор- признаки характерны для норматив-
ческой сфере. Однако решить все во- ных правовых актов и в чем их отли-
просы, имеющие отношение к процессу чие от правоприменительных актов?
формирования национального законо- В этом Законе определена субордина-
дательства, в Конституции невозмож- ция нормативных правовых актов, что
но. Поэтому требуется принятие спе- позволяет упорядочить взаимоотно-
циального акта либо блока актов, ко- шения между органами, относящими-
торые бы определяли процесс право- ся к различным ветвям власти. В нем
творчества, вектор правоприменения. решены также иные важные вопросы,
В Республике Беларусь c 2010 г. дей- касающиеся законотворческого про-
ствует Закон «О нормативных право- цесса, правоприменительной практи-
вых актах Республики Беларусь». Его ки, например толкования актов, прове-
принятие позволило решить ряд важ- дения их экспертизы, введения в дей-
ствие, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Вместе с тем накопленный опыт применения данного Закона, новые явления в праве, накопившиеся проблемы в законотворческой сфере обусловили необходимость дальнейшего совершенствования правотворческого процесса и как юридическое его отражение — Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». По этой причине был подготовлен проект нового закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».
В Республике Беларусь, как и в России, исходят из признания огромной важности правотворческого процесса как безусловного залога гармоничного развития общества и государства. В Республике Беларусь в данной сфере присутствуют такие недостатки, как избыточность законодательства, множественность правовых актов, наличие между ними коллизий, пробелов и других дефектов.
Решению этих и иных актуальных вопросов в сфере правотворчества было посвящено расширенное заседание секции Научно-консультативного совета по вопросам социально-экономического развития Республики Беларусь при Президиуме Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва на тему «Правотворческий процесс в Республике Беларусь: проблемы и пути их решения (с учетом проекта закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»)», состоявшееся 30 марта 2017 г.
В данном мероприятии приняли участие представители Администрации Президента Республики Беларусь, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, иных организаций и научного сообщества. В качестве эксперта выступил один из основателей правотворческой научной школы, создатель современной концепции и основных институтов публичного права, заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Прави-
тельстве РФ доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Международной академии сравнительного права Ю. А. Тихомиров. Его концептуальные оценки относительно проекта закона и перспектив совершенствования законотворческого процесса, предложения по решению проблем в сфере применения актов были очень важны для участников мероприятия.
Участниками заседания в процессе разностороннего обсуждения был обозначен ряд ключевых постулатов, предопределяющих дальнейшие пути совершенствования правотворческого процесса в Республике Беларусь.
Как было отмечено, Конституция Республики Беларусь впервые определила страну как социальное правовое государство, в котором устанавливается принцип верховенства права, а человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
В связи с этим последовательная и системная реализация нормотвор-ческими органами конституционных принципов в правовом регулировании соответствующих общественных отношений, несомненно, способствует обеспечению баланса интересов личности, общества и государства (отдавая приоритет интересам личности), более полной защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, конституционного строя, государственного суверенитета, национальной безопасности, интересов страны на международной арене.
Именно поэтому подготовка проектов нормативных правовых актов должна основываться на национальных, историко-культурных и духовно-нравственных традициях народа с учетом мнения населения (его различных групп), политических партий, общественных объединений, экспертов в различных сферах знаний.
Неотъемлемым условием нормо-творческой практики является планирование нормотворческой деятельности ее субъектами. Это дает
возможность обстоятельно оценить имеющееся правовое регулирование в определенной сфере общественных отношений, в том числе вскрыть проблемные вопросы практикоориенти-рованного характера, выявить пробелы, коллизии, правовую неопределенность и иные правовые недостатки актов законодательства.
Именно на стадии планирования утверждаются основные концептуальные подходы к регулированию соответствующих сфер общественных отношений, просчитываются их правовые, политические, социально-экономические и иные последствия. С учетом этого целесообразно шире использовать возможность участия в согласовании проектов нормативных правовых актов субъектов, не являющихся государственными органами, но непосредственно специализирующихся на соответствующих вопросах либо осуществляющих реализацию правовых предписаний в определенной сфере общественных отношений.
Стадия планирования нормотвор-ческой деятельности тесно связана с прогнозированием предполагаемых последствий принятия (издания) проекта нормативного правового акта, которое, на наш взгляд, должно носить всесторонний и объективный характер.
К сожалению, вопросу прогнозирования последствий принятия (издания) проекта нормативного правового акта внимания уделяется недостаточно. На это обращали внимание профессор Ю. А. Тихомиров и другие участники заседания секции. В значительной степени это предопределяется тем, что государственные органы, на которые возлагается разработка проектов нормативных правовых актов, — это не научные учреждения.
Специалистам нормотворческих органов необходима методика (методические рекомендации, инструкции), определяющая, как проводить сравнительно-правовые исследования и исследования, обеспечивающие оценку возможности достижения целей принятия (издания) нормативного правового акта, оценку значимых для граж-
дан социальных последствий, влияющих на качество и уровень жизни населения (уровень образования, качество медицинских услуг, жилищные условия и т. д.), просчитывать варианты развития общественных отношений и др. В этой части соответствующим опытом поделился Ю. А. Тихомиров.
Решение указанных вопросов требует проведения углубленных научных исследований. Для этого целесообразно задействовать потенциал отечественной науки. Именно наука должна работать на решение прикладных проблем и дать правообразова-телям необходимый инструментарий в виде методик прогнозирования последствий принятия (издания) нормативных правовых актов, критериев эффективности и оценки действия законодательства и его последствий. Это важнейшая научно-практическая цель. Как известно, в Российской Федерации существуют соответствующие научные исследования и решения государственных органов.
Такой подход представляется вполне обоснованным ввиду объявления в Республике Беларусь 2017 г. годом науки и необходимости более активного привлечения ученых к решению важнейших государственных задач.
В целях решения указанных вопросов, а также обеспечения правовой безопасности, предсказуемости правового регулирования, повышения доверия граждан к государственной власти и ее институтам, важнейшим из которых является нормотворчество, необходимо определить порядок проведения прогнозирования предполагаемых последствий принятия (издания) нормативного правового акта, предусмотрев отдельным элементом такого прогнозирования оценку его регулирующего воздействия на условия осуществления предпринимательской и иной деятельности.
В связи с этим полагаем, что для государственных органов, подготавливающих проекты нормативных правовых актов, необходимо разработать инструментарий, своего рода «дорожную карту», регламентирующую по-
рядок проведения прогнозирования. В этом направлении можно использовать опыт российских коллег.
На наш взгляд, подготовка методических рекомендаций по вопросам составления прогноза последствий принятия (издания) нормативного правового акта в целом и методик расчета последствий его принятия (издания) в частности, а также специальной методики, раскрывающей способы применения результатов сравнительного анализа и моделирования потенциальных проблемных ситуаций правового характера при разработке нормативных предписаний, способствовала бы научному обеспечению нормотвор-ческого процесса, соответствию принимаемых (издаваемых) нормативных правовых актов социально-экономическим потребностям и возможностям общества и государства.
Исходя из интенсивного развития общественных отношений, нормотвор-ческая деятельность в Республике Беларусь характеризуется высокой степенью динамичности.
В настоящее время в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь включено 194 389 нормативных правовых актов, в том числе в 2016 г. — 10 815, из которых 102 закона Республики Беларусь, 4 декрета и 456 указов Президента РБ, 1095 постановлений Совета Министров РБ и 1063 нормативных правовых акта республиканских органов государственного управления. При этом в прошлом году в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь включено на 268 нормативных правовых актов больше, чем в 2015 г. (10 547)1.
В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы повышения качества, эффективности и стабильности законодательства.
В настоящее время универсальная методика оценки эффективности законодательства в Республике Беларусь не сформирована. Во многом это обусловлено тем, что эффективность за-
1 По данным Национального центра правовой информации Республики Беларусь.
конодательства определяется довольно сложным комплексом факторов, характеризующих социально-экономическую, правовую и иную обстановку в стране, равно как и ее долговременные трансформации.
Формирование подобной методики видится особенно актуальным, учитывая, что эффективность законодательства тесно связана с предсказуемостью и обеспеченностью правового регулирования общественных отношений, предопределяющих завершенность нормативных предписаний, полно и конкретно регулирующих наиболее важные сферы общественных отношений. Это обусловлено тем, что эффективность законодательства закладывается на первых этапах формирования идеи, замысла, концепции нормативных предписаний2, но проявляется, как правило, во время их реализации и, следовательно, неразрывно связана с успешностью достижения заложенных в нем целей, иными словами, с его результативностью3.
Таким образом, эффективность законодательства — это, по сути, итоговый индикатор качества правообразо-вания и правоприменения.
Надо сказать, что проблема эффективности правовых норм всегда привлекала внимание ученых. В правовой теории существует несколько определений эффективности права.
Изначально между данным понятием и оптимальностью, обоснованностью законодательства ставился знак равенства, т. е. под эффективностью правовых норм понимались их правильность и обоснованность, соответствие потребностям общественного развития, закрепление в них оптимальных вариантов поведения4.
2 См.: Тихомиров Ю. А., Емельянцев В. П. и др. Эффективность законодательства: вопросы теории и практики: монография. М., 2015. С. 42.
3 Там же. С. 18.
4 Эффективность норм права, эффективность права, эффективность актов применения. URL: http://library.by/portalus/ modules/belorussianlaw/referat_readme.ph
Ряд ученых под эффективностью правовых норм понимают результаты, которые возникают при реализации актов законодательства, т. е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их действия5.
Отметим, что системных исследований эффективности и стабильности законодательства в отечественной доктрине права до настоящего времени выполнено не было. Как следствие, в национальной юридической науке отсутствуют единые, унифицированные дефиниции эффективности законодательства, эффективности правового регулирования, стабильности законодательства, стабильности права, стабильности правовой среды, предсказуемости правового регулирования, эффективности правореализации.
Имеющиеся теоретические данные и материал прикладного характера носят фрагментарный характер и нуждаются в их обновлении с учетом современного положения дел в Республике Беларусь в контексте избранного вектора политического и экономического развития общества и государства.
Не вдаваясь в дальнейшие детали этой сложнейшей проблемы, отметим следующее.
Существенная роль в эффективности законодательства объективно принадлежит качественности нормативных правовых предписаний, которая призвана в будущем составить основу его действенности. Следовательно, повысить эффективность законодательства и гарантировать ее должный уровень призваны требования о соответствии нормативных правовых актов нормотворческой технике, а также о прохождении ряда экспертиз.
В то же время именно эффективность законодательства является и
p?subaction=showfull&id=1195503661&arch ive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 11.05.2017).
5 См.: Лустова О. С. Понятие, крите-
рии и условия эффективности правовых норм. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ ponyatie-kriterii-i-usloviya-effektivnosti-pravovyh-norm (дата обращения: 11.05.2017).
итоговой характеристикой его действия, свидетельствующей о способности обеспечивать надлежащее функционирование общества и государства, поступательное и целенаправленное решение актуальных экономических, социокультурных и иных фундаментальных вопросов в конечном счете.
Следовательно, эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы.
Полагаем, что опора на программные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты прогнозного и стратегического характера с учетом результатов оценки регулирующего воздействия, юридических прогнозов, диагностики правовых рисков, мониторинга положительно влияет на уровень эффективности законодательства. Более того, именно названные акты являются целе-устанавливающими ориентирами и предопределяют развитие массива законодательства, равно как общества и государства, на годы вперед.
В качестве примера можно привести Концепцию национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденную Указом Президента РБ от 9 ноября 2010 г. № 575, Программу социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016—2020 гг., утвержденную Указом Президента РБ от 15 декабря 2016 г. № 406, программный Закон РБ от 20 июля 2016 г. «Об утверждении Военной доктрины Республики Беларусь».
Кроме того, эффективность законодательства во многом предопределяется практикой и действенностью его применения. Например, существенно снижают эффективность законодательства искажение смысла законодательного акта ведомственным актом, замена законодательного регулирования подзаконным регулированием, вмешательство в сферу деятельности иного государственного органа, неисполнение должностными лицами предписаний нормативных правовых актов.
Одним из условий, обеспечивающих эффективность действия законодательства, является также уровень правосознания граждан, в том числе уровень знания и степень одобрения актов законодательства.
С учетом сказанного можно выделить принципы, соблюдение которых благоприятно скажется на общем уровне эффективности законодательства, в том числе вне зависимости от принадлежности нормативного правового акта к той или иной отрасли права. Среди них принцип опережающего и достоверного отражения действительности; принцип объективного отражения в правовом регулировании всего спектра интересов; принцип континуального развития законодательства; принцип системности правового регулирования6.
Подчеркнем, что эффективность законодательства не следует оценивать только с учетом корреляции достижений в экономической сфере жизнедеятельности общества и государства с достижениями в иных сферах.
С учетом сказанного развитие методологии обеспечения эффективности законодательства и методов ее оценки является важнейшей научно-практической целью. Ведь эффективность законодательства способствует устойчивому и последовательному укреплению правового фундамента страны в целом, упорядоченности общественной жизни и осознанному подчинению человека праву в частности.
Более того, целесообразно разработать критерии эффективности законодательства, которые станут итоговым индикатором успешности как нормотворчества, так и правоприменения. Данные критерии будут являться ориентиром для всех нормотворческих органов при подготовке нормативных правовых актов и их правоприменении, а также способствовать решению экономических, политических, социальных и иных проблем, возникающих в обществе и государстве.
6 См.: Тихомиров Ю. А,, Емельянцев В. П. и др. Указ. соч. С. 40—41.
Полагаем, что критерии эффективности законодательства должны отвечать таким требованиям, как: адекватность (соответствие современным реалиям и целям развития общества и государства); измеримость (возможность быть оцененными с учетом различных количественных и качественных показателей); объективность (обеспечение достоверности путем соответствия объективной действительности); однозначность (недопустимость двоякого толкования или толкования, допускающего смешение); сопоставимость (возможность быть сличенными как с иными показателями, так и с аналогичными, но отличающимися, например, по временному периоду их установления); регулярность (систематичность определения (снятия) показателей)7.
Таким образом, определение эффективности законодательства, на наш взгляд, является вполне решаемой задачей, которая предполагает: установление, насколько полно и последовательно цель и задачи закреплены в нормативном правовом акте; определение корректности избранного механизма конкретизации нормативных правовых предписаний; проведение предварительной прогнозной оценки, в том числе оценки регулирующего воздействия и оценки правовых рисков; первичное определение действенности норм, а также их соотнесение с положениями подзаконных актов; анализ правоприменительной практики.
Полагаем, что существенная роль в повышении эффективности законодательства принадлежит мониторингу, используемому для анализа результативности воздействия права на общественные отношения, определения приоритетов и достижения целей государственного строительства.
Нормотворческим органам следовало бы на постоянной основе осуществлять мониторинг практики применения принятых (изданных) нормативных правовых актов и тесно контак-
7 См.: Тихомиров Ю, А,, Емельянцев В, П. и др. Указ. соч. С. 289.
тировать с правоприменителями. Это позволит создать механизм оценки последствий действия нормативных правовых актов. Данному механизму необходимо придать комплексный характер и включить в него различные элементы (формы, масштабы, методы, критерии), которые целесообразно законодательно закрепить.
В связи с этим отметим, что, согласно европейской правоприменительной практике, оценку последствий действия нормативных правовых актов следовало бы давать по следующим критериям: эффективность, масштабность, действенность, рациональность, экономичность8.
Особое внимание также целесообразно уделить более полной реализации пакетного принципа подготовки проектов нормативных правовых актов, предусматривающего одновременную разработку и принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих полноту правового регулирования предлагаемых к закреплению правоотношений; контролю исполнения заключительных положений законов Республики Беларусь; детальному урегулированию института технических нормативных правовых актов.
Корпоративное право, будучи одним из институтов гражданского права, содействует закреплению механизмов правового регулирования инноваций, особенно в экономической сфере, ускоренному внедрению прогрессивных нововведений, адаптации и конкретизации правовых предписаний, а также выявлению перспективных направлений совершенствования законодательства.
Именно поэтому значимым шагом на пути совершенствования отечественного массива законодательства стала бы передача регулирования определенных правоотношений корпоративным правовым актам.
На наш взгляд, это благоприятно скажется на оптимизации количества
8 См.: Бодак А. Н. Правотворческий процесс: монография. Минск, 2010. С. 74.
нормативных правовых актов и функций государственных органов, а также поспособствует экономии бюджетных средств, временного и человеческого ресурсов, дальнейшему развитию институтов гражданского общества. Кроме того, прогрессивное развитие корпоративного права явится свидетельством высокого уровня правовой культуры и правового сознания граждан.
Отличительной чертой сегодняшнего времени является развитие высокими темпами ^-технологий, что обусловливает дальнейшее внедрение информационно-коммуникационных технологий в нормотворческий процесс. В связи с этим актуальным представляется развитие государственных информационно-правовых ресурсов, дальнейшее внедрение в нормотвор-ческий процесс автоматизированной информационной системы, обеспечивающей формирование Национального реестра правовых актов Республики Беларусь, электронного документооборота, а также создание в перспективе общегосударственной автоматизированной системы обеспечения нормотворческой деятельности.
Это позволит повысить оперативность принятия (издания) и вступления в силу актов законодательства, эффективность осуществления мониторинга правоприменения, уменьшит бюджетные расходы на бумажный документооборот, формирование эталонного банка данных правовой информации Республики Беларусь и сократит сроки официального опубликования нормативных правовых актов.
На заседании секции было высказано много конкретных предложений по совершенствованию проекта закона. Обращалось внимание на повышение роли в общей системе законодательства программных законодательных актов, необходимость подготовки новой современной Концепции развития национального законодательства, обеспечения регулярного проведения публичного обсуждения законопроектов, активизации права законодательной инициативы со стороны парламентариев, нового подхода к содер-
жанию структурных элементов закона, в частности повышения роли преамбулы закона.
Уверены, что последовательная реализация изложенных подходов, об-
ладающих комплексным и взаимосвязанным характером, будет содействовать поступательному совершенствованию правотворческого процесса на качественно ином уровне.
Библиографический список
Бодак А. Н. Правотворческий процесс: монография. Минск, 2010.
Лустова О. С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-kriterii-i-usloviya-effektivnosti-pravovyh-norm (дата обращения: 11.05.2017).
Тихомиров Ю. А., Емельянцев В. П. и др. Эффективность законодательства: вопросы теории и практики: монография. М., 2015.
Эффективность норм права, эффективность права, эффективность актов применения. URL: http://library.by/portalus/modules/belorussianlaw/referat_readme.php?subaction=sho wfull&id=1195503661&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 11.05.2017).
К юбилею Виктора Мартениановича Жуйкова
18 ноября 2017 г. заведующему отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу Российской Федерации Виктору Мартениановичу Жуйкову исполняется 70 лет.
Он пришел в профессию, уже имея серьезный жизненный опыт — после службы в пограничных войсках и органах внутренних дел. В 1974 г. по окончании Всесоюзного юридического заочного института был избран народным судьей. Работал судьей Ступинского городского суда Московской области, потом Бабушкинского районного суда г. Москвы, специализируясь на рассмотрении гражданских дел. Надо сказать, что эта категория объединяет самые разнородные дела, возникающие не только из регулируемых гражданским законодательством отношений, но и из семейных, жилищных, земельных, трудовых и ряда других правоотношений. Для того чтобы законно и справедливо рассматривать все это многообразие дел, судье необходимо не просто глубоко знать законодательство и неукоснительно соблюдать нормативные
требования, от него требуется развитое правовое мышление, позволяющее толковать закон, преодолевать правовые коллизии и пробелы, а еще надо уважать и понимать людей, быть выдержанным и принципиальным в самых непредсказуемых ситуациях. Пожалуй, для юриста работа судьи — это лучший профессиональный и жизненный опыт, своего рода испытание на прочность, которое Виктор Мартениа-нович проходил на протяжении 33 лет и выдержал с честью.
После семи лет работы народным судьей его избрали членом Московского городского суда, а менее чем через два года, в 1982 г., он стал самым молодым членом Верховного Суда РСФСР. С 1988 по 2007 г. В. М. Жуйков — заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР, а затем — Верховного Суда РФ.
Многие годы Виктор Мартениано-вич находился в эпицентре аналитической работы, направленной на совершенствование законодательства и судебной практики, принимая самое активное участие в разработке разъяснений высшей судебной инстанции, а также законопроектов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства.
