CC BY
86
2. Методология и организация информационно-культурологических исследований: Сб. науч. тр. Вып. 6 / Под ред. Ю.С. Зубова, В.А. Фокеева. Магнитогорск: Магнитогорская гос. консерватория им. М.И. Глинки, 1997. -191 с.
3. Проблемы информационной культуры: Сб. науч. ст. / Под. ред. Ю.С. Зубова, И.М. Андреевой. М.: Моск. гос. ун-т культуры, 1994. - 173 с.
4. Информационная культура личности: Учеб. пособ. / Н.Б. Зиновьева; Под ред. И.И. Горловой. Краснодар: Краснодар. гос. акад. культуры, 1996. -194 с.
5. Медведева Е.А. Основы информационной культуры // Социс. 1994. -№ 11. - С. 57-61.
6. Семеновкер Б.А. Информационная культура: от папируса до компактных оптических дисков // Библиограф. 1994. - № 1. - С. 11-15.
7. Мещерякова Е.И. Интегративные тенденции в подготовке специалистов для органов внутренних дел // Вестник ВИ МВД России. 2014. -№ 4. - С. 93-96.
В.П. ВОРОНЦОВ В ПОЛЕМИКЕ ЛЕГАЛЬНЫХ НАРОДНИКОВ
С МАРКСИСТАМИ
А.И. Пеньков, старший преподаватель, Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
Василий Павлович Воронцов (1847-1918) - идеолог реформаторского течения в народничестве. Разрабатывая концепцию неподражательного пути развития России, основное внимание он уделял изучению экономических последствий капиталистических преобразований. В 1890-е гг. в России возрастает интерес к теории Маркса, множатся марксистские кружки. Социалистические идеи Маркса, его негативная оценка влияния капитализма на социальное развитие, и как следствие, прогнозируемые им обострение классовой борьбы и социалистическая революция, были использованы народниками в построении теории достижения Россией социализма, минуя капиталистическую стадию, а вместе с ней принесения тех жертв, что уже принесла Западная Европа. Народническая позиция относительно теории Маркса, ее применения к России, а также систематическое изучение истоков русского капитализма, его влияния на общество и прогнозы будущих катастроф, обусловленных губительностью капиталистического пути развития страны, были изложены Воронцовым в «Судьбах капитализма в России» в 1882 году.
Начало марксизма в России было положено Г.В. Плехановым: порвав с народничеством к 1883 году, он в том же году создал первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда», своей актуальной задачей он выбрал идейную борьбу с народничеством - главным препятствием для
распространения марксизма в России. Труды Плеханова «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1884) стали первой атакой социал-демократов, в войне объявленной народникам.
Серьезным поводом для нападок на Воронцова со стороны русских марксистов стал выход в 1993 г. его книги «Наши направления». Целую главу в ней «Оживление буржуазной тенденции среди русской интеллигенции» он посвятил рассмотрению причин возникновения нового направления общественной мысли и постарался доказать ошибочность идей, отстаиваемых ее представителями. Одним из основных спорных вопросов стал вопрос о роли пролетариата в освободительном движении и развитии общества вообще. Вывернув учение Маркса наизнанку русские псевдомарксисты в противоположность европейским социал-демократам стали пропагандировать капитализм, как необходимый этап в развитии страны, и вместо стремления к социализму свою практическую программу подчинили интересам буржуазии. Доказывая неприменимость марксизма к России Воронцов, подчеркивает: нельзя абсолютизировать учение Маркса даже относительно развития капиталистической Европы. Его гипотеза о том, что процесс капитализации превратит все формы производства в крупные (то есть капиталы сосредоточатся в малом количестве рук), а всех трудящихся - в пролетариев оказалась не состоятельной: земледельческая промышленность продолжает оставаться наполовину в руках мелких производителей, а все больше крупных предприятий переходят в руки акционеров. Тем самым в сохранении существующего строя становится заинтересованной не горстка капиталистов, а большая армия мелких собственников, и революционная сила пролетариата все больше превращается в эволюционную [1]. Подчиненный же класс наемных рабочих не может играть самостоятельной активной творческой и социальной роли: пролетарий может использоваться правящим классом в качестве разрушительной силы.
Одним из важнейших событий в полемике Воронцова с марксистами стала его встреча с молодым (двадцати трехлетним) Лениным на конспиративном вечере, состоявшемся 9 января 1994 года в Москве в доме Залежской, на Воздвиженке. В собрании участвовали несколько десятков человек - народники и члены одного из первых московских кружков марксистов «Рязанова-Давыдова». Воронцов выступал от народников с рефератом о русской крестьянской общине. Вероятно, этот вечер стал бы одним из многих, ничем особо не запоминающимся для его участников, и остался бы не заметным для историков, если бы слово не взял некто «Петербуржец». Ни народники, ни марксисты, слушающие реферат Воронцова, тогда не знали, что под псевдонимом скрывается личность будущего вождя Октябрьской революции. По свидетельству В.Д. Бонч-Бруевича тексты тех синих тетрадок, что использовал Ленин для оппонирования Воронцову, легли в основу работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», положившей начало его (Ленина) борьбы против народников.
Как видно из сказанного выше Воронцов не порвал с участием в
нелегальной работе, продолжал общаться с молодежью. Борьба с марксистами для Воронцова в целом представляется как конфликт отцов и детей: первые, переболев «учением Маркса» в юности и получив опыт кружковой и революционной деятельности, устоялись в своих убеждениях и пытались сообщить его молодежи в готовом, переосмысленном ими виде. Тогда как вторые, не имея еще больших достижений в освободительной борьбе, свой авторитет пытались завоевать на отрицании положительного опыта своих предшественников. Так, если Воронцов отнесся по-отечески снисходительно к дерзости неизвестного юноши (Ленин был в два раза младше Воронцова) и порадовался его успехам в науке, то Ленин возгордился собой и вписал в историю свою первую «победу» над врагом - народничеством в лице Воронцова.
Вторым фронтом борьбы русских марксистов с народником стала легальная печать. П.Б. Струве подобно марксистам-революционерам (Плеханову и Ленину) сделал себе имя, критикуя народничество. В книге «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», вышедшей в августе 1994 г. довольно много суждений адресовано лично Воронцову. Главной целью своих «Критических заметок...» Струве избрал доказательство отсутствия самобытности экономического развития России. Струве, отстаивая необходимость внедрения капитализма в России и доказывая его высокую культурную роль, находил нужную аргументацию у Маркса. Подобно тому, как рабство создало цвет античного мира - греческие культуру, искусство и науку, без него бы и не было греческого государства и современной Европы (по рассуждениям Маркса и Энгельса), так и капитализм есть необходимое объективное историческое условие социализма. Струве продолжая логику Маркса, берет на себя право утверждать: «без античного рабства не было бы современного социализма» [2].
Ответом Воронцова на «Критические заметки.» Струве стала статья «Немецкий социал-демократизм и русский буржуаизм». В ней он не согласился с оправданием рабства, с которым интеллигенция может мириться только как с неотвратимым злом. Струве, доказывая неотвратимость капитализма, своим фаталистическим подходом отменяет необходимость борьбы для угнетаемого пролетариата, тем самым защищая интересы привилегированного класса. Чтобы дифференцировать буржуазность социал-домократизма и учения Маркса, Воронцов вводит в оборот термин «струвизм», который, будучи состряпан из терминов Маркса, «втирает буржуазные очки нашему интеллигенту», отрывая его от народного начала. Русское общество под влиянием отрицательных условий для демократического развития внутри страны, воспринимая только положительные перспективы, открывающиеся для Европы, зачаровывается предлагаемой социал-демократами теорией и склоняется к примирению с массой страданий и, якобы, необходимостью для народа «вывариться в фабричном котле» [3].
В 1897 году статья Воронцова «Идеи неомарксизма и русская действительность» была опубликована в Летучем листке, издаваемом Фондом
вольной русской прессы в Лондоне, а в 1898 вышла в виде брошюры «Доктринеры материализма и русская действительность». В ней автор доказывал ошибочность марксистов в определении приоритетного значения пролетариата в деле демократизации. Рабочие в России окончательно с землей не порвали: они владельцы земли, их родственники - крестьяне, им они отсылают заработок. Поэтому крестьяне и рабочие в России - единый класс, глупо строить демократию не учитывая интересов 9/10 населения [4].
Воронцов стал главным объектом критики марксистов. На это указывает тот факт, что против него были написаны целые труды и главы книг Плеханова - «отца» русского марксизма и Ленина - главного адепта учения, наиболее успешного в практической реализации марксисткой теории.
Русский марксизм и народничество сталкивались преимущественно в сфере научной теории, на практике же, в подпольной деятельности, руководствуясь общей целью (свержение самодержавия), взаимодействовали. За ширмой научных диспутов происходили знакомства, строились планы политической борьбы, свержения самодержавия, террора. Но их общая попытка приблизить революцию оказалась неудачной, их снова переиграла тайная полиция (весной 1994 года 52 члена Партии народного Права арестованы) [5].
Борьба за власть для избранных предполагала использовать народ как средство, его же самодеятельность (согласно трактовке традиционного народничества) только помешала бы в этой борьбе. Предостережение Воронцова об опасности бывшим рабам крепостников найти новых хозяев в лице капиталистов и бюрократов, и вообще просветительская деятельность в обществе препятствовали организации народных масс для кровопролитной борьбы в интересах привилегированного меньшинства. Узурпация власти, осуществленная наиболее успешными учениками Маркса в начале 20-го века, потребовала предать забвению работы Воронцова как наиболее опасные (из традиционно-народнического учения) для сознания народа, не имеющего права на самодеятельность в условиях тотального контроля партии.
Список использованной литературы
1. В.В. Наши направления. СПб., 1893. - 215 с.
2. Струве П.Б. «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России». СПб., 1894. - 306 с.
3. В.В. Немецкий социал-демократизм и русский буржуаизм. (П. Струве. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России). -«Неделя», СПб., 1894. - № 47. - С. 1504-1508; № 48. - С. 1543-1547; № 49. - С. 1587-1593.
4. В.В. Идеи неомарксизма и русская действительность // Воронцов В.П. Интеллигенция и культура. М., 2008. - 752 с.
5. Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М., 2004. - 416 с.
