CC BY
153
2015
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 2
Вып. 4
РЕЦЕНЗИИ
В. Н. 3 емцов. Наполеон в Москве (М.: ООО «Книга», 2014. 348 с.)
3а прошедшие 200 лет появилось большое количество отечественной и зарубежной литературы по истории Отечественной войны 1812 г. — как всей войны в целом, так отдельных военных и политических событий, которые произошли в этот период. Тема вторжения армии Наполеона в Россию в 1812 г. и занятие Москвы волновала умы и воображение многих поколений историков. Крупнейшие отечественные исследователи, такие как Д. П. Бутурлин, А. И. Михайловский-Данилевский, М. И. Богданович, Е. В. Тарле и другие1, в разное время обращались к этой теме. Ключевые проблемы, которые поднимались при разработке различных вопросов, сводились к следующему: почему первопрестольная столица оказалась оставлена без боя; кто задумал и организовал великий московский пожар; как протекала жизнь Наполеона и солдат его армии на пепелище сожженного города; какие планы строил французский император на предмет дальнейших действий? На некоторые из вопросов были даны достаточно исчерпывающие ответы, но введение в научный оборот новых исторических источников часто меняло уже сложившееся мнение и выдвигало новые про-
1 См.: Бутурлин Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. Ч. 1-2. СПб., 1823-1824; Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году. Ч. 2. СПб., 1839; Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам. Т. 2. СПб., 1852; Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938.
блемы или требовало уточнить некоторые детали. Среди тех, кто писал о «московском сидении» Наполеона и наиболее глубоко проник в суть этих вопросов, был А. Н. Попов, чьи работы о пребывании французов в Москве увидели свет еще во второй половине XIX в.2 К сожалению, почти за полтора столетия, прошедшие после выхода этой работы в свет, отечественные авторы не смогли предложить ни одного труда, в котором была бы сделана достойная попытка разрешить на обновленной документальной базе проблемы, волновавшие в свое время А. Н. Попова и русское общество. Не было сделано такого рода попыток и за рубежом.
На фоне множества поверхностных работ последних десятилетий, которые не вводили в научный оборот новых источников и не пытались предложить новые варианты решения ключевых проблем, связанных с пребыванием французской армии в Москве, можно все-таки выделить несколько интересных публикаций. Во-первых, это работы С. Н. Искюля3; во-вторых, книги А. Мульстейн, французской писательницы, известной рядом беллетризованных биографий исторических деятелей4; в-третьих, работы выдающегося французского истори-
2 См.: Попов А. Н.: 1) Французы в России. М., 1876; 2) Москва в 1812 году // Русский архив. 1875. №9-11.
3 Искюль С. Н.: 1) 1812 год. Документальная хроника. СПб., 2008; 2) Французы в Москве // Французский ежегодник. 2012. М., 2012. С. 47-98.
4 Muhlstein A.: 1) Napoléon à Moscou. P., 2007; 2) Der Brand von Moskau. Napoleon in Russland. Frankfurt а. М., 2008.
ка M. П. Рэй5. Наконец, в 2014 г. появилась публикация грузинского историка, работающего в США, А. Микаберидзе6, явно испытавшего влияние книги В. Н. Земцова 2010 г.7 Важными были две солидные публикации документов из отечественных архивохранилищ, вышедшие в последние годы8.
В связи с празднованием 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 г. появилось довольно много книг и статей, посвященных ей, среди этого «потока» литературы работа известного ученого, доктора исторических наук В. Н. Земцова, изданная в 2014 г., привлекает особое внимание. Автор ввел в научный оборот значительное количество ранее неизвестных документов из отечественных (ОПИ ГИМ, РГАДА, АВПРИ и др.) и французских архивохранилищ (Историческая служба Министерства обороны Франции, Национальные архивы). На этой основе он исследует обстоятельства пребывания Наполеона и его армии в Москве. Основу исследовательского метода, как и в прежних работах автора9, составляют принципы микроисторического подхода, позволяющие до известной степени отрешиться от бытующих в исторической науке стереотипов и представить события и поступки во всей их противоречивой конкретности. Особенностью работ В. П. Земцова является то, что он, практически единственный из историков России, занимающихся периодом Наполеоновских войн, старается рассматривать происходившие тогда события в «объемном виде», выражаясь современными терминами — «в формате 3D». Мы объясняем это следующим образом: отечественные историки изучают
5 Rey M. P: 1) Alexander I-er. P., 2009 (есть русское издание: Рэй M. П. Александр I. М., 2013); 2) Ileffroyable tragédie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie. Pаris, 2012.
6 Mikaberidze A. The Burning of Moscow. Napoleon's Trial by Fire 1812. Barnsley, 2014.
7 Земцов В. H. 1812 год. Пожар Москвы. М., 2010.
8 Москва и Отечественная война 1812 года / авт.-сост. Д. И. Горшков. Кн. 1-2. М., 2011; Москва в 1812 году. М., 2012.
9 См.: Земцов В. H.: 1) Битва при Москве-реке. М., 2001; 2) Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 2008; 3) 1812 год. Пожар Москвы. М., 2010.
происходившие события «с российской стороны», западноевропейские исследователи, наоборот, — только «со стороны французов и их союзников»; В. П. Земцов же, будучи российским историком, рассматривая то или иное событие, всегда широко привлекает и российские, и западноевропейские источники и научные исследования. Поэтому его монография «Наполеон в Москве» опирается на широкий круг самых разнообразных материалов. К первой группе источников он относит достаточно обширную делопроизводственную документацию, в которой, в силу объективных обстоятельств, доминируют материалы наполеоновской армии. Наиболее значительную группу источников составили документы личного происхождения — дневники, воспоминания, мемуары участников событий и в особенности их письма. В результате читатель получает возможность познакомиться, а многие впервые открывают для себя, совершенно новый пласт мемуаров и научных работ. Наконец, немалое значение имели иконографические и топографические материалы, открывающие новые огромные возможности в прояснении частностей, составляющих живую плоть любого исторического события.
Монография состоит из введения, пяти глав и заключения.
В первой главе «Пленение Москвы» автор буквально по часам рассматривает подход Великой армии к древней российской столице, остановку Наполеона на Поклонной горе, его нетерпение в ожидании делегации от жителей Москвы с сообщением о капитуляции города и разочарование, когда пришло сообщение, что город оставлен населением. Очень интересно описаны вход французских войск в город и их «встреча» с оставшимся в городе народом, занятие войсками отдельных районов города.
Здесь и при описании дальнейших событий В. П. Земцов приводит воспоминания различных авторов — бывших участников этих событий. При этом сами воспоминания не воспринимаются как непререкаемая истина, а подвергаются критическому анализу: мог ли автор мемуаров быть в конкретный период времени в том или ином районе или его воинская часть находилась в другом ме-
сте, и выбираются только те свидетельства, которые можно признать заслуживающими внимания.
Во второй главе «Пожар глазами французов», опираясь, как уже говорилось, на микроисторические подходы, автор предлагает хорошо обоснованную версию причин московского пожара и последовавших за ним событий. В этой главе отдельными параграфами раскрыты такие вопросы, как начало пожаров, временный отъезд Наполеона в Петровское, его возвращение на пепелище и судебные процессы над «поджигателями».
В третьей главе «Французы в Москве и Москва при французах» автор дает убедительное объяснение причин 35-дневному «московскому сидению» французского императора в разоренной русской столице. Очень подробно анализируются такие события, как поиски русской армии, нахождение Наполеона в Кремле и происходившие там явления, попытки начать переговоры о мире с Александром I и сформировать систему муниципального управления в захваченной Москве, опираясь на тех немногих местных жителей, которые еще оставались в городе после пожара.
Московский пожар и пребывание Наполеона в русской столице имели для французской армии катастрофические последствия. Этому в немалой степени способствовали не только действия со стороны русских, но и со стороны самого Наполеона. Французский полководец явно переоценил степень деморализации русской армии в ходе Бородинского сражения — оставление города без боя еще не означало окончания войны. Наполеон недооценил противника в плане его готовности пойти на немыслимые для западноевропейского ума жертвы. Наконец, французский император допустил политический просчет в отношении характера возможных действий Александра I. Русский император, как известно, при любых обстоятельствах был готов идти в своей борьбе с противником до конца
В четвертой и пятых главах («Подготовка к отступлению из Москвы» и «Оставление Москвы. Взрыв Кремля») показаны метания Наполеона в связи со сложившимися обстоятельствами: что делать, куда и как отступать? День за днем, на протяжении всего месяца пребывания французов в Москве, автором
рассматривается процесс развития планов дальнейших действий Наполеона, кристаллизация планов отступления и, наконец, уход Великой армии из города, попытавшейся при этом увезти оттуда побольше захваченных трофеев, имущества, продовольствия, а также неудачная попытка взорвать Кремль, чтобы тем самым хоть как-то отомстить противнику за рухнувшие победоносные планы.
Автор не делает подробных собственных выводов после каждой главы, да и «3а-ключение» не отличается объемностью и пространными выводами, но приведенные свидетельства очевидцев и документы позволяют читателю стать, в какой-то мере, соучастником исследования: основываясь на приводимых фактах, открыть для себя совершенно новые грани происходивших событий и прийти к определенным собственным умозаключениям, возможно даже отличающимся от мнений автора, но ни в коем случае не исключающим и не преуменьшающим его выводы.
Наши замечания сводятся в первую очередь к тому, что автор выносит все ссылки на использованные им материалы и свои примечания отдельно в конец каждой главы, а не использует постраничное их размещение (это относится также и ко всем другим ранее опубликованным работам В. П. 3емцова), что не позволяет читателю сразу увидеть, на каких работах или источниках основывается тот или иной факт, приводимый автором в тексте. Многие, очень интересные и развернутые авторские комментарии, помещенные в конце главы, оказываются, таким образом, оторванными от основного текста и «теряются» среди научных работ и источников, на которые автор ссылается.
Можно было надеяться, что автор попытается разрешить вопрос, который вызывает не только научный, но и общественный интерес, а именно вопрос о судьбе русских раненых, оставленных в Москве. Несмотря на появление ряда публикаций по этой теме в последние два десятилетия, проблема остается не проясненной. Можно выделить следующие ключевые вопросы: как и при каких обстоятельствах осуществлялась эвакуация раненых и больных российской армии в московском направлении в первый период
кампании 1812 г.? Какое количество раненых могло оказаться в Москве накануне ее сдачи российскими войсками и в первые дни оккупации? В каких именно госпиталях, больницах и домах призрения могли располагаться больные и раненые, в каком количестве и как они были обеспечены медицинским персоналом, медикаментами и продовольствием? Каким оказалось воздействие большого московского пожара 1812 г. на места концентрации больных и раненых и сколько их могло при этих обстоятельствах погибнуть? Какие именно перемещения раненых и больных были осуществлены в период неприятельской оккупации Москвы? Как сложилась судьба находившихся в госпиталях раненых, а также тех раненых, которые покинули врачебные учреждения? Каково могло быть при-
мерное число русских раненых, выживших в период наполеоновской оккупации?
В работе утверждается, что «Дорожный дневник» обер-шталмейстера императора Наполеона А. Коленкура обрывается в первых числах октября. Судя по всему, продолжение этого дневника находится сегодня в фондах РГВИА.
К сожалению, автор не осветил важнейшие сюжеты, связанные с пребыванием авангарда И. Мюрата у Тарутино, а также само Тарутинское сражение, ограничившись ссылками на известные работы В. А. Бессонова.
Книга написана очень хорошим литературным языком, так что читатель испытывает удовольствие от самого процесса чтения, но при этом не теряются научные основы изложения материала.
Б. Ю. Рукосуев, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник, Институт истории и археологии УрО РАН;
rukosuev@mail.ru
