V международная научно-практическая конференция «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

удк 330.342 2 ■

ббк 65.011.3 88 ■

- ■

doi 10.17150/2308-2588.2017.18(2)387-406 g ■

Я. С. Ядгаров °° <

Финансовый университет при Правительстве РФ, !

г. Москва, Российская Федерация \ В. А. Сидоров Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Российская Федерация

v международная научно-практическая конференция «феномен рыночного хозяйства: \

от истоков до наших дней»

Аннотация. Обзорная презентация докладов (выступлений) участников V Международной научно-практической конференции, посвященной памя- ^ ти крупного организатора отечественной экономи- -§ ческой науки доктора экономических наук, первого 1 профессора политической экономии на Юге России ^ (Кубани) А. Ф. Сидорова.

Ключевые слова. Международный научно-прак- ^

тический форум, эволюционные аспекты феномена о

рыночного хозяйства, государственное регулирова- ^

ние экономики, социально ориентированная рыноч- А

ная экономика. К

Ya. S. Yadgarov

Financial University under the Government of the Russian ц Federation, Moscow, Russian Federation 1

V. A. Sidorov 9

Kuban State University, § Krasnodar, Russian Federation

5th international scientific conference

«phenomenon of market economy: from the origins until now»

Abstract. The article presents reports of the 5th International Scientific and Practical Conference dedicated to

© Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров, 2017

387

8 s

H 3 A. F. Sidorov, a famous economist, Doctor of Economic

es 3 Sciences and the first Political Economy Professor of the

¡Ü | South of Russia.

o

s- " Keywords. International Scientific and Practical fo-

2 rum, developmental aspects of market economy phe-

nomenon, governmental management of the economy, socially oriented market economy.

® В постсоветский период представители российско-

го научного экономического сообщества все более от-£ четливо осознают настоятельную необходимость ком» плексного анализа, систематизации и обобщения результатов исследования векторов и особенностей раз» личных моделей рыночной системы хозяйствования в контексте эволюции альтернативных методологических и теоретических идей, воззрений и концепций по * данной проблематике. При этом в числе прочего они, Ц как очевидно из их изысканий, приходят к понима-| нию того, что «.. .ныне для отечественных ученых-эко-^ номистов и практиков в области хозяйственной жизни "I наиболее предпочтительными могли бы быть термист ны "рыночная экономика" или "рыночные экономи-« ческие отношения"»1.

о

| Данные обстоятельства явились предпосылками,

| обусловившими необходимость ежегодного проведе-

§ ния в Сочи (начиная с 2013 г.) научно-практической

8 конференции историко-экономической направленно-

| сти на тему: «Феномен рыночного хозяйства: от исто-

§ ков до наших дней», посвящаемой памяти крупного

^ организатора отечественной экономической науки

^ на Юге России (в Кубани) — доктора экономических

£ наук, первого профессора-политэконома Александра Федоровича Сидорова. Следует, правда, заметить, что

^ в последние два года (2016 и 2017 гг.) их проведение

£ претерпело определенную организационную кор-

в

& -

1 Ядгаров Я. С. История экономических учений: учеб. 4-е

£

изд., прераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 15.

2017, vol. 18, no. 2, pp. 387-406

ректировку, в соответствии с которой пленарные за- 2! седания проходили в течение первого и второго дня -! в Сочи; мероприятия же заключительного третьего 8 < дня проходили на выездном заседании (в формате : круглого стола) в Абхазском государственном уни- | верситете. В частности, на V форуме, состоявшемся в текущем 2017 г., в качестве центральной во главу угла | вновь была поставлена проблематика осмысления эволюционных аспектов феномена рыночного хозяйства. Активное участие в нем приняли ученые-экономисты ряда российских и постсоветских зарубежных университетов и научно-исследовательских структур, а его мероприятия проходили в период 30 и 31 марта в Сочи и 1 апреля — в Сухуме.

В Оргкомитет конференции вошли ученые-экономисты Кубанского госуниверситета, Финансового § университета при Правительстве Российской Федера- | ции, Российского экономического университета им. ^ Г. В. Плеханова, НИИ экономики Южного федераль- п ного округа, Российского государственного аграрного £ университета — МСХА им. К. А. Тимирязева, Ивановского государственного университета. Зарубежными ® членами Оргкомитета явились представители Меж- А дународного казахско-турецкого университета им. | Х. А. Ясави, Белорусского государственного аграрного технического университета, Ереванского, Абхазского, | Днепропетровского им. Альфреда Нобеля госунивер- | ситетов, Луганского национального аграрного уни- | верситета, Каршинского инженерно-экономического | института (Узбекистан), Приднестровского государ- | ственного университета им. Т. Г. Шевченко. Соответственно в работе конференции участие приняли уче- | ные таких постсоветских государств и регионов как § Россия, Абхазия, Армения, Грузия, Украина, Казах- ° стан, Узбекистан. §

На первом пленарном заседании конференции со | вступительным словом выступил Сопредседатель орг-

2 8 М

«а ж «

О СЧ

и г ™ к

комитета член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, Научный руководитель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Д. Е. Сорокин. Он обратил внимание аудитории на особенности развития институциональных оснований феномена рыночного хозяйства в контексте все еще встречающихся попыток создать такие концепции, в которых отрицается закономерный ха-| рактер становления и эволюции рыночной организа-| ции экономики. Но такого рода попытки, подчеркнул 5 оратор, лежат за пределами науки, и поэтому вопрос о соотношении роли государства и рыночных механиз-» мов остается ключевым для нынешних и предстоящих научных дискуссий. По его мнению, развитие рыночных институтов является абсолютно необходимым условием перехода к устойчивому социально-эконо-^ мическому развитию, однако для обеспечения этого § перехода требуется, чтобы теоретические концепции ^ экономического роста не просто превратились в прикладные инструменты экономической политики, но и корреспондировались с политико-экономическими а реалиями страны, как внешнего, так и внутреннего § характера. Поэтому применительно к реалиям сегод-| няшней России в части задачи перехода ее экономики ^ на новый технологический уклад, убежден ученый, 2 единственным субъектом, способным осуществить | этот прорыв, остается государственная инвестиционная активность.

о

^ В то же время, продолжил Д. Е. Сорокин, рассма-

^ триваемый факт (базирующийся на генетической па-| мяти о всесильном государстве, сформированный в далекой исторической ретроспективе и дополняемый ^ неизбежным стремлением государства к патернализ-£ му) порождает риск превращения государственной § инвестиционной активности в единственный безаль-^ тернативный источник экономического развития. Те-£ ория «предупреждает», что государственные инвести-

ции, в силу объективно присущих большим системам 2! ограничениям, способны обеспечить лишь точечные -! прорывы, но никак не комплексное социально-эконо- 88' мическое развитие страны. Отсюда главной задачей экономической науки становится, во-первых, выработка концепции технологического перевооружения, предполагающей активную инвестиционную политику государства. И, во-вторых, одновременно с этим обоснование концепции развития инвестиционной активности предпринимательского сектора, постепенно берущего на себя роль главного драйвера экономического развития.

В выступлении профессора Я. С. Ядгарова (Фину-ниверситет) был подведен итог его многолетних исто-рико-экономических исследований, касающихся непосредственно феномена рыночного хозяйства как не- § отъемлемой части социально-политической системы. -§

о

Общий фон его доклада может быть детерминирован ^

следующим образом. п

1. Идеи регулирования экономики, впервые обо- £ значив себя во времена натурально-хозяйственной .§ идеологии (в воззрениях древних правителей, мысли- ® телей и средневековых схоластов) и перманентно эво- А люционируя в соответствующие периоды рыночной | системы хозяйствования (в изысканиях адептов политической экономии меркантилизма, классической по- | литэкономии и их противников, «ортодоксального» « и «зрелого» неоклассицизма и институционализма), | проявляют себя доминирующей составляющей эконо- | мического анализа. I

2. В периоды Древнего мира и Средневековья и господства тогда принципов натурального хозяйства со- ||| держательная составляющая идей регулирования эко- § номики сводилась (с позиций морали, этики и нрав- ° ственности) к обоснованию политики сдерживания § тенденций расширения масштабов товарно-денежных | отношений, их жесткой перманентной регламента-

Ц 3 ции, отторжения лежащих в основании рыночной § | системы хозяйствования принципов доминирования ё « частной собственности, свободного ценообразования.

3. Зарождение рыночного хозяйства и формирование экономической науки обусловили возникновение альтернативных идей регулирования рыночной экономики (соответственно в периоды политической экономии меркантилизма, классической школы и ее противников), ставших предтечей современных тео-

| рий государственного регулирования экономики и ? политики социального контроля общества над экономикой; при этом в контексте феномена рыночного » хозяйства и идей его регулирования исключение составляет лишь период апогея классической политической экономии и раннего неоклассицизма (то есть XIX и отчасти начало ХХ века), на который приходит-^ ся творчество адептов двух всемирно известных либе-§ ральных триумвиратов ученых-экономистов, как-то: " Рикардо — Сэй — Мальтус и Маршалл — Кларк — | Парето.

4. В период меркантилизма, явившего собой пере-а ход от натурального хозяйства к рыночной системе хо-§ зяйствования, вновь возникшие идеи регулирования | рыночной экономики привлекли к себе широкое вни-^ мание и теоретиков и экономистов-практиков, способ-2 ствуя тем самым становлению многообразных инсти-| тутов всеохватных рыночных экономических отноше-Ч" ний и зарождению политической экономии как науки ^ о регулируемой экономике национальных государств. ^ 5. «Первые» и «последние» представители классика ческой политэкономии во многом небезосновательно :§ критиковали протекционистскую экономическую по-^ литику меркантилистов, выступая за полное отмеже-£ вание государства от исполнения им определенных | координирующих и регулирующих функций; однако ^ они, не обойдясь в своих суждениях без использования £ рекомендаций, выходящих за рамки действия «объек-

342

тивных экономических законов», допускали идеи регулирования рыночной экономики.

6. Противники классической политической экономии, отвергая доктрину laissez faire, положили начало нелиберальной политической экономии экономического романтизма и утопического социализма, обратившись к моделированию регулируемой хозяйственной жизни будущего, которая должна опираться на менталитет, нравы, коллективную психоло-гию, предопределяя грядущую смену нынешней им экономической модели социально ориентированной хозяйственной системой.

7. Главным образом аналитические нововведения институционалистов, кейнсианцев и неолибералов способствовали кардинальному переосмыслению сущности феномена рыночного хозяйства и пониманию того, что этот тип хозяйства не является автоматически ни саморегулирующейся системой, ни некой не под- ^ лежащей сомнению данностью. ,

8. Ключевая задача современного научного эко- £ номического сообщества состоит в обосновании та- .§ ких социально ориентированных теоретических и » реформаторских программ регулирования рыночной А экономики, которые бы обеспечивали бескризисное £ (нециклическое), эффективное и поступательное социально-экономическое развитие. |

Профессор Всероссийской академии внешней тор- « говли при Минэкономразвития РФ Ильинова В. В. по- | святила свое выступление эволюционным аспектам те- | ории риска в рыночной экономике. Выделяя и сопостав- | ляя особенности в экономической науке классической и неоклассической версий теории предприниматель- | ских рисков, она считает, что объединяющим для них § началом служит плата за риск, выступающая в различ- ° ных формах. В результате анализа подходов классиков § и неоклассиков профессор приходит к заключению о | связи прибыли и риска, акцентируя при этом внима-

Ц 3 ние на фундаментальном подходе к категории риска

§ 5 (Ф. Найт), кейнсианской теории предприниматель-ш й

ё « ского риска и современных версиях ее интерпретации Г. Марковицем, у. Шарпом, Г. Модильяни, Н. Блей-ком, М. Шоулзом и другими. Последнее десятилетие показало, что наука о риске становится одной из ведущих в XXI веке из-за устойчивого роста многообразия и масштабов проявления рисков и связанных с ними проблем. В связи с этим встает проблема возможности | управления риском и привязке ее к созданию меж-5 дународных стандартов по регулированию рисков.

Надо сказать, отметила она далее, что опыт иссле-» дований в этом направлении накоплен достаточный. Начиная с 1974 г., когда был создан Базельский комитет по банковскому надзору, один за другим стали появляться институты контроля над рисками: Институт ^ управления рисками (1984 г., Великобритания), Меж-§ дународная ассоциация специалистов по управлению

£ рисками (1999 г., США), рабочая группа для разработки

ки руководства определения, применения и практики риск-менеджмента (2005 г., КО). Результатом их работы

а стал интегрированный подход к учету и управлению

§ всеми рисками. В рамках данного подхода произошло

| появление системы, способной анализировать различ-

^ ные факторы риска в единой интегрированной и со-

2 гласованной среде. Данное обстоятельство позволяет

| говорить о появлении в арсенале компаний системы

Ч" интеллектуального управления рисками — концеп-

^ ции, ориентированной на поддержание разумного ба-

^ ланса между риском и доходностью. Проще говоря, ор-

| ганизации создают стоимость, идя на риск, и теряют ее,

:§ так как оказываются неспособными управлять риском.

^ Эффективная система управления рисками нацелена

^ одновременно на создание и сохранение стоимости. § В структурном отношении методология интеллек-

^ туального управления рисками включает, по мнению

£ докладчика, следующие основные разделы: 344

— свод правил управления рисками, которые распространяются на всю компанию и связанные активы;

— стратегии для всего спектра рисков;

— процессы, направленные на повышение надежности бизнеса и снижение степени его уязвимости;

— подходы, учитывающие сценарии рисков и их взаимодействие;

— правила, ставшие неотъемлемой частью корпоративной культуры;

— риск-философию, которая ориентирована не только на негативные последствия, связанные с риском, но и на возможности, которые появляются при том или ином событии.

Внедрение интеллектуального управления рисками, подытожила докладчик, позволяет организации разрабатывать эффективную стратегию развития в рыночном хозяйстве, наиболее полно учитывая те изменения, которые происходят во внешней и внутрен- ^ ней средах организации. п

Профессор В. А. Сидоров (Кубанский госунивер- £ ситет) посвятил свой доклад вопросам эволюции ин- 8 ституциональных аспектов междисциплинарного под- ® хода к оценке природы экономических явлений и про- А цессов. Автор, сосредоточившись на поиске основания | экономической теории, считает, что он имеет системно организованный научный базис, ориентирован- | ный на самоорганизующиеся системы. Фрактальная а природа экономики означает, что ее разноуровневые | структуры — глобальный, национальный, локальный, | местный и корпоративный — имеют много общего. | Каждый уровень, полагает он, содержит экономические системы, находящиеся на разных этапах своего ||| развития и функционирующие в разном экономиче- § ском времени, что генерирует определенную неодно- ° родность каждого уровня. Например, в рамках класси- § ческой политической экономии сформировался тезис | о богатстве наций с присущими ему критериальными

28 М

во

Ж гт О ^ О 7 « В

оценками: результат материального производства, величина общественного продукта, его структура и динамика. Идеи маржинализма дали миру понимание важности поведенческой онтологии: обмен, процесс непосредственной деятельности, поведение экономических агентов. Они, в свою очередь, были развиты ин-ституционализмом в части того, что характер поведения зависит от сложившихся правил, норм, привычек, традиций. То есть одной и той же картине экономи-| ческой реальности соответствует собственная эмпири-? ческая база и методы изучения: рыночные цены могут существовать как в форме трудовых затрат, спроса и » предложения, договора сделки, так и общественной нормы обмена (в экономической науке соответственно — продуктовая, поведенческая и институциональная онтологии). ^ Приведенные сравнения, по мнению докладчика,

§ доказывают неоднородность экономического време-^ ни, из чего, в первом приближении, вытекают принципы фрактальности: неодинаковость уровней экономики; неоднородность структуры каждого из уровней; а наличие однотипного ядра внутри каждой структу-§ ры, придающего различным их уровням относитель-| но сходную структуру; сохранение неоднородности ^ структур на протяжении эволюции экономики. Отсю-2 да вытекает, что категория фрактала не только может | быть использована в характеристиках континуального Ч" органического целого, но и выступить в качестве новой ^ идеи описания типологии объектов, философского ос-^ нования экономического знания. То есть, появляется | возможность по-новому взглянуть на проблему поиска

основания экономического знания при описании сося

^ вокупности экономических явлений и процессов и от-

£ дельных явлений и процессов, реализуемых в систем-

§ ном подходе при анализе суммативных и интегратив-

& ных систем. В связи с этим важным является не столько

£ поиск инструментов, с помощью которых исследуется

новое качество экономической жизни, сколько пре- 2!

емственность экономического знания, исходящего из -!

элементов классицизма и обогащенного содержанием 88' агломерации знаний междисциплинарного порядка. По-видимому, заключает ученый, таково направление поиска неизвестных качеств экономических явлений и

процессов современного мира. |

Профессор Южного федерального университета В. Н. Овчинников, раскрывая результаты своего изыскания, направленного на раскрытие содержания понятия «рыночно-экономическое пространство», при- ] шел к заключению, что данная дефиниции может быть охарактеризована как континуум экономических взаимодействий субъектов. Данное понятие, с его точки зрения, в содержательном плане следует дифференцировать для глобального экономического простран- § ства (мировой рынок) и национально-государствен- 1 ного экономического пространства (внутренний ры- ^ нок), а также для регионального экономического про- п странства (региональный рынок) и субрегионального £ экономического пространства (локальный рынок). 8 Емкость же этих структур, полагает он, определяется ® мерой насыщения платежеспособного спроса, ибо сам А факт наличия свободных рыночных ниш и плотность | экономического пространства определяются степенью насыщения («заполнения емкости рынка»). При насы- | щенном рынке (рынке потребителя) удовлетворенный « спрос ограничивает активность субъектов предложе- | ния (и стоящих за ними производителей), рыночно- | экономическое пространство их производственно-хо- | зяйственной активности сужается. Такой подход, по мнению ученого, позволяет методологически четко ||| выделить уровни иерархической структуры современ- ||§ ной рыночно-экономической системы, идентифици- ° ровать ее субъектов, соответствующих каждому уров- § ню и определить формат экономического простран- | ства их воспроизводственной базы.

2 8 М

«а ж «

О СЧ

и г ™ к

В своем сообщении Г. П. Журавлева — профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова — поставила перед собой задачу обосновать объективную необходимость формирования новой теоретической модели социально-экономического развития (НМСЭР). По ее мнению, данная проблематика становится особенно важной на данном этапе эволюции экономической мысли в связи с тем, что ныне действующая в России модель социально-экономического развития большинством научного | сообщества признается неудовлетворительной во мно-? гом по причине неэффективности государственной власти. Для вновь сложившихся на постсоветском про» странстве условий, на ее взгляд, характерна как модификация множества категорий, так и возникновение значительного числа категорий и понятий, требующих их теоретико-методологического осмысления. В ^ их числе имеют место даже весьма неоднозначные сло-

о

§ восочетания: интеллектуальный капитал; инноваци-

^ онный менеджмент; нематериальный капитал в форме интеллектуальной собственности; преобразование системы деловых связей в систему гибких альянсов;

а репутация в брэнд; талант сотрудников и другие. В ус-

§ ловиях НМСЭР, подчеркивает она, меняется природа

| собственности и природа фир-мы, формируется но-

^ вый тип рациональности, возникает новое понимание

2 и иная расстановка «иму-щих» и «неимущих», оче-

| видным становится формирование и развитие вирту-

Ч" ального сектора экономики. Согласно выводу доклад-

^ чика, в целом НМСЭР присущ целый ряд принципи-

^ альных отличий, что позволяет говорить об изменении

| отдельных макроэкономических параметров, как на

:§ внутреннем рынке, так и в международном масштабе.

^ Доклад профессора Р. М. Нуреева (Финуниверси-

£ тет) был посвящен историко-экономическому анализу

§ различных теоретико-методологических граней иссле-

^ довательских доктрин в прошлом и настоящем в кон-£ тексте воспроизводственной парадигмы. Докладчик

представил собственную версию интеллектуального осмысления новой модели социально-экономического развития общества в тесной связи с современной парадигмой феномена рыночного хозяйства. Аргументировал сентенции о том, что вне системного подхода решить проблемы российской экономики, по-видимому, не удастся, поскольку согласование пропорций достигается тем, что их формирование подчиняется объективным требованиям условий хозяйствования. ученый, кроме того, представил собственное видение перспектив развития инновационной системы России, предложил алгоритм процессного подхода к осмыслению реалий рыночной экономики, в которой стратегия конкурентных преимуществ строится главным образом на роли компаний с государственным участием. Особое внимание было уделено им также анализу функций рынка и государства в региональном воспроизводстве, результатов антироссийских эконо- ^ мических санкций в связи с издержками и выгодами конфронтации.

В качестве итоговых оратор представил два варианта прогноза ближайшего развития событий с точки ® зрения рядового потребителя. Это — пессимистический и оптимистичный варианты. Пессимистиче-

и

ский прогноз увязывается с дальнейшим усилением экономических санкций и продолжением падения | цен на нефть. В этом случае произойдет углубление «

экономической изоляции России от мирового сооб- |

щества. Любые шаги в этом направлении могут при- |

вести к последствиям, о которых многие участники | экономического конфликта в краткосрочном периоде

даже не догадываются. Результатом оптимистического |

прогноза должны явиться ослабление экономических §

санкций, увеличение в российском импорте доли за- °

падных товаров, диверсификация товарных потоков и £

партнерство со странами, предоставляющими режим | наибольшего благоприятствования для России. В этом

Ц 3 случае усилится конкуренция импортных товаров с § | отечественными товарами, и российским производи-5 « телям придется работать в условиях международной конкуренции. К сожалению, не все из них будут к этому готовы.

Академик Академии философии хозяйства, доцент В. В. Чапля (Кубанский госуниверситет), изучив и обобщив комплекс историко-экономических идей в области осмысления проблем опыта моделирования | динамического перехода на контролируемых рынках, 5 предложил авторское видение модели формирования теневых отношений в сфере ценообразования, нало-» гообложения, риска. Отметил, что результаты проведенных исследований теневого бизнеса как структуры хозяйственной системы общества, особенно на этапе нынешних рыночных преобразований, убеждают в ^ том, что эта структура находится в состоянии сложной § трансформации и требует как никогда прежде при-

^ стального внимания исследователей и государственна

ных институтов к ним.

Д.э.н., доцент М. И. Сидорова (Финуниверситет) а представила авторскую версию интерпретации эволю-§ ции идей в области управленческого учета как инстру-| мента оптимизации управленческих решений в усло-^ виях рыночного хозяйства. С ее точки зрения ныне 2 исторически сложились и обособились следующие три | самостоятельных направления учета. Это, во-первых, 1" учет производственных затрат (вследствие возникнове-^ ния крупной машинной индустрии, распространения ^ акционерной формы собственности, развития различна ных форм концентрации и кооперации производства). :§ Во-вторых, учет на базе концепции «стандарт-кост» ^ (как мера оценки эффективности производственных ^ процессов). И, в-третьих, учет, предполагающий опти-§ мизацию управленческих решений на основе инфор-^ мации о затратах на производство в связи с тем, что £ усиливающаяся концентрация производства и рост

его объемов поставили вопрос о децентрализации систем управления, так как потребности рынка требуют применения более гибкого, ситуационного подхода в менеджменте.

Профессор Гайсин Р. С. (Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К. А. Тимирязева) представив в своем выступлении видение особенностей эволюции аграрных кризисов перепроизводства и механизмы их регулирования, подчеркнул, что в течение ХХ века обращают на себя внимание два периода в развитии и нарастании кризисных процессов. Первый период (до 1980-х гг.) характеризуется относительным перепроизводством, а второй (начался в 1980-е гг.) — характеризуется абсолютным перепроизводством. Высказал убеждение об объективной необходимости государственного вмешательства в механизм уравновешивания спроса и предложения, выработки государственной антикризисной политики, как посред- ^ ством прямых, так и косвенных мер поддержки спроса п населения на продовольствие (в первую очередь под- £ держка спроса населения с низким уровнем доходов). 8 По мысли ученого, в странах с развитой рыночной эко- ® номикой сложился опыт широкого использования мер, А направленных на повышение спроса, на продоволь- | ствие со стороны малообеспеченных слоев населения посредством целевого расходования государственных | средств. Повышение спроса на сельскохозяйственную « продукцию со стороны государства, подчеркнул он да- | лее, являет собой политику расширения инвестиций и | спроса, поддержки производителей продукции, урав- | новешивания спроса и предложения без спада производства, поддержки цен и доходов производителей. |||

Продолживший дискуссию профессор Б. С. Мыр- ||§ залиев (Международный казахско-турецкий универ- ° ситет им. Х. А. Ясави, Казахстан), затронул актуаль- § ные проблемы развития социальной инфраструктуры | сельских территорий в периоды истекшего столетия и в ^

28 М

«а ж «

о еч

и г ™ к

начале нынешнего века. Он, в частности, пришел к выводу о том, что лишь в постсоциалистический период в Казахстане удалось обеспечить радикальное реформирование экономики, что в свою очередь позволило обеспечить становление и развитие рыночных отношений в стране. Преобразование сельских населенных пунктов, имеющих ныне достаточно развитую социальную и производственную структуру в поселения со статусом агрогородков, как конкурентоспособных | и самодостаточных хозяйственных комплексов, явится > надежной основой продовольственной безопасности страны, роста производительности аграрного труда, » более полной занятости населения, получения ими приемлемых доходов, воспроизводства и экономической активности рабочей силы в сельской местности.

Ученый сформулировал также выводы о том, ^ что для устойчивого развития сельских территорий, § во-первых, необходимо создать соответствующие пра-^ вовые, экономические и организационные основы, что является прерогативой государственных органов и органов местного самоуправления. Во-вторых, целесоо-а бразно осуществить переход к новому административ-§ но-территориальному устройству при определении | статуса сельских поселений с учетом уровня их урба-^ низированности и новых критериев деления террито-2 риальных образований на городские и сельские. В-тре-| тьих, требуется создание на кооперативных началах Ч" государственно-частного партнерства, обладающего ^ большими возможностями обслуживания крестьян-^ ских хозяйств и товариществ в сфере производства, сбы-| та и переработки сельскохозяйственной продукции, :§ которое могло бы стать экономическим ядром форми-^ рования населенного пункта нового типа — агрогоро-£ да как наиболее перспективного кластерного проекта. § Член-корреспондент НАН Г. И. Гануш (Белорус-

^ ский государственный аграрный технический универ-£ ситет) изложил результаты своих историко-экономи-

ческих исследований в области развития и трансфор- 22! мации адаптивных систем ведения сельского хозяйства - ■ Беларуси в контексте прогрессирующей динамики 8 < рыночных процессов. Обратив внимание на преобладание техногенных технологий, являющихся тормозом в развитии сельского хозяйства, оратор отметил необходимость систем адаптивного типа, способных активизировать практическое воплощение принципов «зеленой экономики», органических агротехноло-гий, других современных процессов, обеспечивающих рациональный рост производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья при максимальном соблюдении требований охраны окружающей среды. В числе задач формирования условий эффективного освоения в АПК адаптивных систем хозяйствования, подчеркнул ученый, приоритетное значение имеет ре- § шение таких, как: повышение уровня профессиональ- | ной подготовки руководителей и специалистов АПК; ^ расширение рамок экономической свободы субъектов п хозяйствования; совершенствование взаимодействия £ аграрной науки и производства; развитие диверсифи- .§

кации агропроизводства и других. Докладчик предло- ®

и

жил также алгоритм поэтапного перехода к ацаптив- ^ ным системам сельскохозяйственного производства с | учетом природных, экономических и иных особенностей их функционирования. "I

Наконец, как отмечалось выше, отличительной «

чертой конференции явился заключительный ее этап, |

который проходил в формате «круглого стола» по |

проблемам экономического образования на базе Аб- | хазского госуниверситета в г. Сухум. Приехавших в

вуз участников конференции тепло приветствовал его |||

ректор академик А. А. Гварамия. Модераторами этой §

части конференции стали профессоры кафедр тео- °

ретической экономики Е. Н. Калайдин и маркетинга £

и управления предприятием КубГу Г. М. Мишулин, |

а также доцент кафедры экономической теории и |

во

Ж гт О ^ О 7 « В

управления Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета Ю. Н. Чернявская. Их выступления по проблематике воспроизводства академического знания послужили импульсом последующего обсуждения и дискуссии.

С обобщающими сентенциями на данном «круглом столе» выступили: А. А. Гварамия, Р. М. Нуреев, Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров, З. И. Шалашаа, Б. С. Мы-рзалиев, Н. У. Узаков, Г. Л. Саргсян, В. Н. Овчинни-| ков, А. Н. Багба, Е. Н. Калайдин, Л. Г., В. О. Мосейко, 5 В. Г. Ткаченко, В. В. Делба, В. И. Маландзия и др. Они вспомнили добрым словом Александра Федоровича » Сидорова, подчеркнули преемственный характер данного научного форума.

Выводы по итогам проведенной в городах Сочи и Сухуме V международной научно-практической кон-^ ференции могут быть сведены к следующим резюми-§ рующим положениям:

^ 1. Состоявшаяся Международная научно-практи-

ческая конференция, посвященная памяти крупного организатора экономической науки, профессора а Александра Федоровича Сидорова и охватывающая § весьма широкий спектр актуальных дискуссионных | методологических и теоретических проблем, призвана ^ способствовать преодолению «бессилия рыночных ме-2 ханизмов» и «узких» мест современного мейнстрима | научных знаний в области эволюции теоретической Ч" экономики в прошлом и настоящем. ^ 2. Проведение этого форума с привлечением пред-

^ ставителей международного научного экономиче-| ского сообщества из стран и регионов постсоветского пространства и публикация монографии по его мате-^ риалам перед началом конференции позволяют сво-£ евременно информировать наибольшее число заинте-§ ресованных лиц об актуальных теоретико-методоло-^ гических и историко-экономических нововведениях в £ российской и зарубежной экономической науке.

3. Итоги конференции будут способствовать качественному обновлению предстоящих теоретико-методологических изысканий в области непреходящих ценностей феномена рыночного хозяйства, явятся импульсом для совершенствования практики хозяйственной жизни, возобновления и всемерного расширения традиций экономической науки на Юге России.

В своем заключительном слове Научный руководитель конференции д.э.н., профессор Яков Семенович Ядгаров поблагодарил Оргкомитет и всех участников состоявшегося форума за проведенную совместную работу. Подчеркнул, что материалы конференции в виде итоговой коллективной монографии2 были опубликованы перед ее началом и выразил уверенность в целесообразности продолжения сложившейся традиции, связанной с проведением ежегодного форума памяти профессора А. Ф. Сидорова.

evolution / ed. by V. A. Sidorov, Y. S. Yadgarov, V. V. Chaplya. L.: LSP, 2017. 620 p.

Информация об авторах n

Ядгаров Яков Семенович — доктор экономических £ наук, профессор, заведующий секцией истории экономической мысли, департамент экономической теории, 1 Финансовый университет при Правительстве РФ, 101000, г. Москва, пер. Малый Златоустинский, д.7, стр.1, e-mail: ^ yakovyadgarov@mail.ru. а

Сидоров Виктор Александрович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретиче- J ской экономики, Кубанский государственный универси- 1 тет, 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, e-mail: © sidksu@mail.ru. S

Authors I

Yakov S. Yadgarov — D.Sc. in Economics, Professor, Head of the History of Economic Thought Division, Department of | Economic Theory, Financial University under the Government °

- ^

2 The phenomenon of the market economy: vectors and features -'

H 2 of the Russian Federation, 7, building 1, Small Zlatoustinsky lane, H 3 Moscow, 101000, Russian Federation, e-mail: yakovyadgarov@ ^ $ mail.ru.

5 Viktor A. Sidorov — D.Sc. in Economics, Professor, Head of

§ Theoretic Economics Department, Kuban State University, 149, Stavropolskaya str., Krasnodar, 350040, Russian Federation, e-mail: sidksu@mail.ru.

«8

£2 о

Для цитирования

Ядгаров Я. С. V Международная научно-практическая | конференция «Феномен рыночного хозяйства: от истоков » до наших дней» / Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров // Истори-ко-экономические исследования. — 2017. — Т. 18, № 2. — С. 387-406. — DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(2).387-406.

For Citation

Yadgarov Ya .S., Sidorov V. A. 5th International Scientific g Conference «Phenomenon of Market Economy: from the Ori-| gins until Now». Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal w of Economic History & History of Economics, 2017, vol. 18, no. 2, I pp. 387-406. DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(2).387-406. (In | Russian).