CC BY
103
ЛОЛАЕВ Т.П., МОУРАВОВ АЛ. В.И ВЕРНАДСКИМ О ПРИРОДЕ ВРЕМЕНИ
37
В.И. Вернадский о природе времени
Т.П. Лолаев*, А.Л. Моуравов**
О существовании глубокой внутренней творческой взаимосвязи науки и философии, приводящей В.И. Вернадского к новым философским выводам и обобщениям, он писал: «Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне кажется, что это две стороны одного и того же процесса - стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой ... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки . В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить значение философии как корней и жизненной атмосферы научного искания» [1. С. 7].
Более того, сама смена парадигмы в конкретных науках, по справедливому мнению физика
В.Д. Захарова, происходит в результате изменения философского мышления ученых. Физик В.Д. Захаров обосновывает сказанное исходя из того, что уже само возникновение физики произошло благодаря решению философской проблемы. По справедливому мнению В.Д. Захарова, первая физика была создана как научная основа греческого представления о Космосе (гармонии мира). Она отвечала греческой парадигме сознания: греки представляли себе пространство чисто «телесным» и потому ограниченным; оно было неотделимо для них от тел. Пустого пространства для них не существовало, поэтому греческий Космос состоит из наблюдаемых и осязаемых конечных телесных форм, вне которых пространство даже не имеет смысла [9. С. 13].
Совсем другим - прямо противоположным -стало представление о пространстве (а значит, и о мире) в парадигме Ньютона. Его «абсолютное пространство» (как и «абсолютное время») может существовать без всяких тел, так как тела
и их движение не оказывают на него никакого влияния, не могут изменять его свойств, т. е. не влияют на геометрию пространства. Геометрия вечна, незыблема и потому, конечно, единственна: это геометрия, построенная Евклидом.
Выражая свое полное несогласие с субстанциональной трактовкой времени в классической физике, В.И. Вернадский писал: «Абсолютное время и абсолютное пространство ньютона есть время и пространство, независимые от окружающего, бесконечные и безначальные, изотропные.. Это почти все отрицательные признаки, не дающие возможность их научно исследовать» [4. С. 194].
Сказано справедливо, поскольку, по причине независимости от материального мира, время и пространство классической механики невозможно научно исследовать через посредство конкретных процессов, которые только и образуют их.
А. Эйнштейн отказался от классических представлений об абсолютном, ни от чего не зависящем времени (и пространства) и перешел к концепции, которая связывает время с реальными физическими телами. Согласно указанной концепции, «пространственные и временные данные имеют не фиктивное, а физически реальное значение» [18. С. 24].
Очередная смена мировоззрения привела к тому, что в основе сегодняшней физики лежит уже новая, неньютоновская, а эйнштейновская парадигма сознания. Она отрицает ньютоновские постулаты об абсолютном пространстве и времени: свойства времени и пространства относительны - зависят от движения наблюдателя, а также от расположения тел и их движений. Тем самым изменение парадигмы опять началось с новых философских идей. В этой связи заслуга
А. Эйнштейна в развитии научных представлений о времени и пространстве велика.
Однако природа времени не была до конца выявлена и А. Эйнштейном. Время теории отно-
* Лолаев Т.П. - д. ф. н, профессор СОГУ.
** Моуравов А.Л. - аспирант.
№ 1
2 0 13
38
К 150-ЛЕТИЮ В.И. ВЕРНАДСКОГО
сительности также постулировано, существует лишь в сознании человека.
Имея в виду данное обстоятельство и сознавая, что время в природе связано с конкретными процессами, В.И. Вернадский писал: «Дление характерно и ярко проявляется в нашем сознании, но его же, по-видимому, мы должны переносить и ко всему времени жизни и к бренности атома» [5. С. 163].
Здесь В.И. Вернадский прямо указывает на необходимость связать длительность времени с конкретными объектами и процессами.
таким образом, время физики, время науки является субъективным, постулированным, а
B.И. Вернадский вел речь о естественнонаучном, объективно-реальном времени, существующем в самой природе, поскольку связывал время с процессом жизни конкретных биологических объектов. В.И. Вернадский не успел только до конца объяснить механизм связи времени с объектами, процессами.
Указанный механизм не сумели раскрыть даже биологи, которые раньше представителей других сфер науки стали пользоваться в своей теоретической и практической работе фактором объективно-реального времени. Однако они считали, что добились решения ряда своих проблем вопреки научным представлениям о времени.
Так, некоторые биологи хронометрируют исследуемые ими процессы не в астрономических единицах времени (сутки, часы, минуты, секунды), а в особых единицах длительности, отмеряемых при помощи тех или иных процессов самого изучаемого живого организма (то есть в единицах собственного объективно-реального времени). Дело в том, что, как подчеркивала Т.А. Детлаф, широко используемые единицы астрономического времени дают очень ограниченную информацию, справедливую в каждом случае только для данного вида организмов и данных конкретных условий [6. С. 647].
Имея в виду новый способ, метод хронометрирования биологических процессов, философ И.А. Хасанов пишет, что «при этом обнаруживается удивительное единообразие в развитии организмов, говорящее о существовании внутренних динамических законов развития, которые не могут быть выявлены при использовании общепринятых единиц измерения времени» [7.
C. 148-149].
Таким образом, изучение временных закономерностей развития животных, полученных с использованием нового метода, впервые позволило ввести параметр времени в сравнительноэмбриологические исследования и сделать время объектом изучения.
Особо следует подчеркнуть, что биологи уже используют новый метод изучения временных
закономерностей развития животных на практике [6. С. 142].
Здесь следует заметить, что, согласно концепции объективно-реального, функционального времени, оно связано не только с биологическими, но и косными объектами, процессами (каждый объект - процесс). Объективно-реальное, функциональное время образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных материальных объектов, процессов.
Поскольку же функциональное время образуется реальным процессом, оно существует объективно-реально и не зависит от человека, его сознания [10. С. 273].
Однако время объекта - это не сумма времен, образуемых в нем на различных структурных уровнях материи. Оно образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний объекта как единого целого.
Сегодня факт существования объективнореального, функционального времени можно проиллюстрировать на простейшем опыте. Так, когда человек наблюдает за тем, как капля чернил падает в стакан с чистой водой и начинается процесс распределения ее по всему объему воды, в его сознании возникают временные отношения. Однако человек не осознает того факта, что процесс распределения капли чернил по всему объему воды образует свое собственное, объективно-реальное, функциональное время, в котором и существует.
Причем в первом случае возникает субъективное время, которое существует только в сознании человека, а во втором - объективнореальное, функциональное время, существующее в физической реальности, в природе.
Следовательно, собственное функциональное время образуется при постановке реального эксперимента и существует независимо от человека, его сознания, пока протекает процесс как таковой. В этой связи временная длительность возникает, образуется независимо от того, присутствует при этом наблюдатель или отсутствует. Таким образом, конкретный материальный процесс, последовательную смену его качественно новых состояний наделяет временными отношениями сама природа, а механическое движение - субъект. Например, при постановке опыта со стаканом чистой воды и каплей чернил, если даже мы перестанем наблюдать процесс распределения капли чернил по всему объему воды, временная длительность будет образовываться, пока процесс будет протекать как таковой.
Таким образом, время является функцией конкретных материальных объектов, а не формой бытия материи [11. С. 123] Поскольку В.И. Вернадский связывает время с конкретными,
№ 1
2 0 13
ЛОЛАЕВ Т.П., МОУРАВОВ АЛ. В.И. ВЕРнАДСКИИ О ПРИРОДЕ ВРЕМЕнИ
39
конечными объектами, процессами, оно должно быть всегда настоящее. Дело в том, что конкретные объекты и процессы не могут существовать, скажем так, одновременно в прошлом, настоящем и будущем.
И согласно функциональной концепции времени, в связи с тем, что объекты и их состояния образуют собственное время лишь с момента своего возникновения и до воплощения их материального содержания в последующие объекты и их состояния (которые начинают образовывать свои собственные времена), оно всегда настоящее. В этой связи функционирование объекта, пока он существует как таковой, постоянно осуществляется в его собственном настоящем времени. Следовательно, только настоящее время, образуемое конкретными, конечными материальными объектами, процессами, существует объективно, в физической реальности. Так называемые прошлое и будущее времена статуса реальности не имеют. В природе не существует прошлое время как некоторого рода вместилище, в которое бы переходили все существовавшие ранее, но исчезнувшие как таковые материальные объекты. Объясняется сказанное тем, что материальное содержание исчезнувших как таковых объектов воплощается в последующие объекты. Не существует и будущее время, в котором бы находились материальные объекты до своего возникновения.
Из сказанного следует, что время течет от настоящего, образуемого одними состояниями объекта, к последующему настоящему, образуемому последовательно сменяющимися состояниями того же объекта, а не от прошлого через настоящее к будущему, как принято считать в науке [6. С. 56].
В.И. Вернадский писал: «Бренность жизни нами переживается как время, отличное от обычного времени физика. Это длительность
- дление. В русском языке можно выделить эту <^игее» Анри Бергсона как дление, связанное не только с умственным процессом, но и вообще с процессом жизни, отдельным словом, для отличия от обычного времени физика, определяемого не реальным однозначным процессом, идущим в мире, а движением. Измерение этого движения в физике основано, в конце концов, на известной периодичности
- возвращении предмета к прежнему положению. Направление времени при таком подходе теряется из рассмотрения возвращения предмета к прежнему положению. Таково наше время астрономическое и время наших часов. Направление времени при таком подходе теряется из рассмотрения [2. С. 296].
Из работ В.И. Вернадского, касающихся проблемы времени, однозначно следует, что он был
убежден в необратимости времени. Неслучайно на Международном совещании по фундаментальным проблемам физики высоких энергий и теории поля, состоявшемся летом 2001 г. в Протвино, в докладе И. Пригожина подчеркивалось, что указанная проблема является одной из сложнейших задач современной науки, требующей не только философского, но и полного физического понимания [15. С. 7].
При этом известно, что в физике время обратимо на номологическом уровне. Согласно же функциональной концепции, время, в отличие от материального процесса, образующего его, не имеет своего собственного субстанционального, непреходящего содержания и в этой связи принципиально необратимо [1. С. 223].
Даже при обратном протекании материального процесса (если бы оно было возможно) время, образуемое им, не повернулось бы вспять, не будучи субстанциональной реальностью (время не является ни веществом, ни полем, ни особой временной субстанцией).
Так, если бы процесс прошел десять последовательно сменившихся состояний, а затем повернулся вспять, очередные его состояния образовывали бы одиннадцатый, двенадцатый и т. д. промежутки времени. Дело в том, что, по причине несубстанциональности времени, последовательно сменяющиеся состояния данного процесса образовывали бы свои собственные промежутки времени.
Поскольку время не существует само по себе, вне материальных объектов, процессов, ранее образовавшиеся, но исчезнувшие промежутки времени теряют физический смысл, физическое значение. Обусловливается сказанное, во-первых, несубстанциональным характером времени; во-вторых, тем, что каждое последующее состояние материального объекта приобретает новые потенциальные возможности, оказывается в новой окружающей среде и в этой связи образует свой собственный промежуток времени, собственную временную длительность.
Имея в виду такие сходные проявления времени, как неизбежность и неотвратимость бренного бытия, необратимость, необратимость процесса, В.И. Вернадский задается вопросом: «Можем ли мы в этих сходных проявлениях времени, столь глубоко нам представляющихся различными явлениями природы, видеть свойства времени или нет?» [3. С. 514].
С точки зрения функциональной концепции времени, несубстанциональное время не может иметь собственных свойств, а потому оно лишь специфически отражает свойства процесса, образующего его. Так, например, временной ритм и временные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного
№ 1
2013
4О
к 150-летию ви. Вернадского
процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, то есть от того, как часто возникают и как долго длятся его состояния [14. С. 161].
В этой связи, для того чтобы «видеть свойства времени», следует изучить под указанным углом зрения интересующие исследователя явления, объекты природы.
Известно, что В.И. Вернадский высказал в самых разных сферах науки множество идей, опережающих свое время. К ним, не в последнюю очередь, относятся и идеи, связанные с поиском природы времени.
Придавая исключительное значение фактору объективно-реального времени, он посвятил свой доклад на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931 г. Проблеме времени в современной науке. В заключительной части доклада он сказал: «Мы стоим на границе величайших изменений в познании мира, оставляющих далеко за собой эпоху создания новой науки в XVII в. В философской литературе довольно часто, а изредка и в научной, встречаются указания, что наука переживает кризис. Но в философской же литературе и обычно в научной есть другое представление о переживаемом моменте как об эпохе не кризиса, но величайшего научного расцвета. Этот научный перелом отражается и в понимании времени» [17. С. 541]
Необходимость выявления природы объективно-реального времени и его использования на практике лауреат Нобелевской премии
И.Р Пригожин осознал, судя по его работам, лет через 40-50 после В.И. Вернадского. А в интервью еженедельнику «Поиск» И. Пригожин прямо указывал, что «главное сейчас в науке - пере-открытие времени, выход его на первый план» [16. С. 7].
Там же он подчеркивал, что, если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, на этой основе можно будет начать новый этап научно-технической революции. Придавая исключительное значение использованию фактора оъективно-реального (переоткрытого) времени для науки и практики, И. Пригожин говорил также, что в своих последних работах пытался осмыслить, каким образом можно было бы ввести фактор времени или понятие времени в фундаментальную науку.
Академик К.В. Симаков справедливо пишет о том, что В.И. Вернадский обосновал и развивал собственную теорию времени-дления, которая опирается на обобщение обшир-ного эмпирического материала целого ряда есте-ственных наук. Вместе с тем он сожалеет о том, что взгляды В.И. Вернадского не получили должной оценки и многие из поставленных им вопросов до сих пор остаются без ответа, нуждаясь в глубоком философском и научном осмыслении [17. С. 502].
По сути дела, с В.И. Вернадского начинается период коренных изменений взглядов на природу времени и на его научную и практическую значимость.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки в России. - М., 1981.
2. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке //Философские мысли натуралиста. - М., 1988. С. 296.
3. Вернадский В.И. Доклад на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931 г. - М: Известия АН СССР. 7-я серия. ОМЕН. N 4. С. 514.
4. Вернадский В.И. 1992 - Изучение явлений жизни и новая физика // Труды по биогеохимии и геохимии почв. - М., 1992.
5. Вернадский В.И. О состоянии пространства в геологических явлениях. На фоне роста науки XX столетия // Проблемы биогеохимии. Труды Биогеохимической лаборатории. Т. XVI. - М., 1980. С. 163.
6. Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных// Онтогенез. 1989. Т. 20.
7. Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. - М., 1998.
8. Детлаф Т.А. Часы для изучения временных закономерностей развития животных // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. - М., 1996.
9. Захаров В.Д. Физика как философия природы. - М., 2004.
10. Лолаев Т.П. Функциональная концепция времени: Диссертация ... докт. филос. наук. - М., 1993.
11. Lolaev Totraz. Time is not a Universal Form of Material Being // Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, USA. 10-16 August, 1998.
12. Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени //Вопросы философии. 1996, № 1.
13. Лолаев Т.П. Философские и естественнонаучные основания необратимости времени // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 3; Lolaev Totraz. Объективно-реальное, функциональное время принципиально необратимо //XXIst World Congress of Philosophy. August 10-17, 2003, Istanbul, p. 223.
14. Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация // Философия и общество, № 4, 2005.
15. Пригожин И.Р. Поиск, № 32-33. 17 августа 2001 г.
16. Пригожин И.Р. Поиск, 1993 г., 5-10 марта, № 10.
17. Симаков К.В. Очерк истории «переоткрытия времени» //Вестник Российской академии наук, 1995, том 65, № 6 .
18. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. II. - М., 1966. 24.
ТОМ ІЗ
№ І
ЗОІЗ
