CC BY
17
кий коэффициент К, свидетельствующий о лучшей работоспособности, отмечен у студентов экспериментальных групп (рис. 2). Число корректурных проб, выполненных ими без ошибок, непрерывно возрастает на протяжении занятия и достигает максимума к 3-му часу; в обычных группах число таких работ резко уменьшается уже после первой половины занятий (рис. 3).
К концу занятия у всех студентов уменьшается скорость переработки зрительной информации, хотя в экспериментальных группах это менее выражено. Анализ эргограмм выявил слабую степень утомления цилиар-ной мышцы у 40% студентов обеих наблюдаемых групп.
Таким образом, в группах с экспериментальным методом преподавания отмечается более высокая работоспособность студентов. Совершенствование метода преподавания в рамках существующего учебного времени позволило расширить и углубить преподносимую студентам информацию. Это свидетельствует о целесообразности поиска внутренних резервов в оптимизации учебного процесса.
Поступила I2/III 1974 г.
/
IMPROVEMENT OF THE TEACHING PROCESS AND THE WORKING CAPACITY
OF STUDENTS
E. E. Sarkisyants, T. Sh. Minnibaev, A. A. Markin, V. B. Sharay
The paper deals with dynamics of the functional state of the body of students in the course of «traditional» and «experimental» methods of teaching histology and embryology at the 1st Moscow I. M. Sechenov Medical Institute. The results of observations made over 360 students demonstrate a higher level of working capacity in the groups, that were tought by the experimental method. Improvement of the teaching method in the limits of the existing curriculum made it possible to widen and deepen the information presented to the students. This fact points to expediency of searching internal reserves for further improvements of the teaching process.
Социальная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
УДК 613.6:34(47-89):92 ЛЕНИН
Доктор мёд. наук Г. А. Бейлихис
В. И. ЛЕНИН О ЦАРСКОМ «ФАБРИЧНОМ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Будучи пламенным борцом за дело рабочего класса, В. И. Ленин живо интересовался положением российского пролетариата, которое было ему известно из первоисточников благодаря его широким связям с рабочими. Так, в руководимых им кружках «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» участвовали передовые рабочие крупнейших петербургских промышленных предприятий — Балтийского судостроительного, Александровского механического, Невского судостроительного и механического (Семянников-ского), Путиловского и Обуховского заводов и др. 1 Некоторые участники этих кружков, например В. А. Шелгунов и И. В. Бабушкин, стали впоследствии крупнейшими деятелями партии. При встречах с кружковцами Владимир Ильич, по свидетельству современников, досконально расспрашивал об условиях их труда и быта. В конце 1894 г. он составил вопросник для изучения условий труда и жизни рабочих, который распростра-
1 Ленин в Петербурге. М., 1957, с. 97.
нялся среди членов петербургского «Союза борьбы» и пропагандистов рабочих кружков 2. В ноябре 1895 г. на фабрике Торнтона под руководством петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» вспыхнула забастовка 500 ткачей, вызванная невыносимо тяжелым положением рабочих. В связи с этим В. И. Ленин написал нелегально изданную листовку к рабочим и работницам фабрики Торнтона, в которой были приведены материалы из жизни ее тружеников, собранные Владимиром Ильичем через кружковцев. В листовке подчеркивались весьма неудовлетворительные гигиенические условия труда на фабрике. В частности, В. И. Ленин писал: «Рабочие новой красильни. Вы вырабатываете ценой 14 с х!х час. ежедневного труда, пропитываемые с ног до головы убийственными испарениями красок, уже и теперь всего 12 р. в месяц!» 3.
Владимир Ильич уделял неизменное внимание так называемому фабричному законодательству царского правительства и много работ посвятил его критике. Не все они до настоящего времени найдены. Так, в 1895 г. при ближайшем участии В. И. Ленина была нелегально издана еще нера-зысканная брошюра «Русское фабричное законодательство» 4. В Полном собрании сочинений В. И. Ленина впервые опубликована его статья «Закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев», ранее напечатанная в «Искре» (1903, № 47) 5 и написанная вскоре после обнародования в 1903 г. царского закона в. В этой статье дан детальный разбор закона параллельно с рассмотрением соответствующих программных требований партии по охране труда и здоровья рабочих. Такому приему Владимир Ильич придавал большое значение, отмечая, что «только сличая отдельные пункты и требования нашей программы с современной действительностью и с попытками правящих классов реформировать ее, никого не обижая, — мы в состоянии будем, с одной стороны, полнее и конкретнее уяснить себе и массам смысл и значение нашей программы; с другой стороны, уяснить недостатки действующих законов; с третьей стороны, уяснить себе на деле, на фактах, до какой степени, при сохранении основы буржуазного строя, осуждены на мизерность результатов все и всяческие реформы».
Указывая на вынужденный характер закона, «ибо растущее рабочее движение надвигается все более и более грозно», В. И. Ленин не знал тогда, что мотивы издания этого документа, проект которого обсуждался в бюрократических канцеляриях более 2 десятилетий, предельно ясно были изложены в заседании государственного совета, где признавалось, что «государство, относящееся покровительственно к предпринимателям, не может в то же время хотя бы в видах общественного блага и спокойствия игнорировать интересы рабочих» 7.
Гневно осуждал Владимир Ильич тот факт, что действие закона распространялось лишь на небольшую часть рабочего класса, занятого на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, т. е. на ту часть российского пролетариата, где рабочее движение проявилось наиболее грозно. Таким образом, отмечал В. И. Ленин, из действия закона было исключено громадное большинство наемных рабочих, трудившихся часто при худших и более опасных условиях.
Резко критиковалось в статье еще одно ограничение, вводимое законом, — он обязывал промышленников вознаграждать рабочих лишь в случае потери трудоспособности вследствие производственных травм.
1 Ленин в Петербурге. М., 1957, с. 97.
3 В. И. Л е н н н. Полн. собр. соч., т. 2, с. 72.
4 Б. Н. Казанцев. О неизвестной брошюре петербургского сСоюза борьбы за освобождение рабочего класса». История СССР, 1970, № 2, с. 166.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, с. 326.
• Собрание узаконений и распоряжений правительства, 1903, отд. 1, № 83, с. 912.
' Отчет по делопроизводству государственного совета за сессию 1902—1903 гг. СПб., 1904, т. II, с, 181.
Подчеркивая, что программа партии требует установления ответственности не только за потерю трудоспособности из-за несчастных случаев, но и вследствие вредных условий производства (последние 3 слова в статье выделялись курсивом), Владимир Ильич далее писал: «Никакая борьба с этими вредными условиями путем всяких правил и предписаний не приводит ни к чему, если хозяева не отвечают за потерю трудоспособности от болезни. И, спрашивается, какая разница по существу между тем случаем, когда машина отрезывает у рабочего ногу, и тем случаем, что рабочий отравляется ядом фосфора, свинца, краски и т. п.? Разве медицинская наука не создала уже целого отдела болезней профессиональных, болезней, происхождение которых от вредных условий работы выяснено и доказано, как дважды два — четыре?» Напомним, что это высказывание В. И. Ленина перекликается с известными положениями К. Маркса, установившего, что работа на фабриках вызывает своеобразные болезни, известные медицине 8, и что мануфактурный период с его разделением труда дает первый массовый материал для профессиональной патологии и стимул для ее развития 9. Следует отметить, что эти марксистско-ленинские положения нашли отражение как в первой, так и в последующих программах Коммунистической партии, впоследствии послуживших основой создания советской системы охраны труда и здоровья рабочих.
В интересах предпринимателей закон 1903 г. делал еще одну существенную оговорку: фабриканты освобождались от материальной ответственности за увечье в случае грубой неосторожности пострадавшего. Отмечая неопределенность понятия «грубая неосторожность», Владимир Ильич разъяснял: «...рабочие не добровольно попадают под машины, а всегда по неосторожности, но дело в том, что нельзя быть осторожным при 10—11-часовой работе среди плохо огражденных машин, в плохо освещенной мастерской, среди шума и грохота, с притуплённым работой вниманием, с взвинченным непосильным напряжением нервами. При таком положении дела лишать увечного рабочего вознаграждения за грубую неосторожность — значит наказывать рабочего еще и особо за то, что он позволяет капиталистам бессовестно себя эксплуатировать».
Могли ли эти горячие строки оставить равнодушным рабочего читателя «Искры»? Конечно, нет. Их воздействие на повышение самосознания рабочего класса, на мобилизацию его к борьбе несомненно.
В. И. Ленин разоблачал вводимый законом способ определения размеров денежного вознаграждения пострадавшим, дававший значительные выгоды предпринимателям: согласно закону, пенсия не должна была превышать 2/3 годовой заработной платы, но не фактической, а независимой от квалификации пострадавшего средней заработной платы чернорабочего, помноженной на 260, без учета количества дней в году, фактически проработанных пострадавшим.
Одним из требований закона было обязательное извещение полиции о несчастных случаях продолжительностью более 3 дней. Подчеркивая нелепость этого требования, Владимир Ильич указывал, что никто не может немедленно после несчастного случая знать, на сколько дней потеряет рабочий трудоспособность. За неизвещение полиции о несчастных случаях и вообще за всякое несоблюдение требования нового закона фабриканты подлежали штрафу в размере от 25 до 100 руб. «Грозить миллионерам сторублевым штрафом за невыполнение закона, от которого зависит обеспечение искалеченного на всю жизнь рабочего, — значит издеваться над рабочим», — писал В. И. Ленин, напоминая программное требование партии об уголовной ответственности нанимателей за нарушение законов об охране труда.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, т. 2, с. 418.
' К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочиненмя. Изд. 2-е, т. 23, с. 376.
Владимир Ильич вновь возвращался к характеристике фабричных инспекторов, которые, по его словам, «все теперь более и более превращаются в простых подручных полиции...». Заканчивая статью, В. И. Ленин снова резко критиковал так называемое фабричное законодательство царского правительства. «Груды хороших пожеланий, — писал он, — наполняют архивы бесчисленных российских канцелярий и будут наполнять их до тех пор, пока рабочий класс не встряхнет всего этого хлама».
Статья В. И. Ленина, опубликованная в «Искре» в период бурного роста революционного движения российского пролетариата в канун революции 1905—1907 гг., нашла в его среде широкий отклик. Об этом свидетельствует значительное увеличение требований по охране труда и здоровья рабочих, предъявлявшихся повсеместно стачечниками. Сформулированная Владимиром Ильичем агитационно-пропагандистская цель статьи была достигнута, — как правило, требования стачечников по охране труда и здоровья повторяли требования партийной программы.
Поступила 18/Х 1973 г.
УДК 614.1 (02)(091)+в 1(082) Песков
Проф. Е. Я- Белицкая (Ленинград)
ПЕРВОЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО ПО МЕДИЦИНСКОЙ СТАТИСТИКЕ (К 100-ЛЕТИЮ ЕГО ИЗДАНИЯ)
В 1874 г. вышло в свет первое оригинальное русское руководство по медицинской статистике приват-доцента Петра Александровича Пескова «Медицинская статистика и география как отдельные отрасли общественных наук и методы статистического исследования в области медицины». Эта книга была издана Казанским университетом и представляла собою курс лекций, читаемых автором с 1872 г.
Древняя римская поговорка справедливо гласила, что книги имеют свою судьбу; совершенно естественно, что с судьбою книг бывает в той или иной мере связана и судьба их авторов. Вряд ли можно найти более убедительное доказательство этого, чем драматическая история первой русской книги по медицинской статистике и ее автора. Нам уже представлялась возможность в 1961 г. в статье «Санитарная статистика как предмет преподавания и ее связь с гигиеной» 1 дать краткую оценку книги П. А. Пескова как первого русского учебного пособия, написанного на высоком для своего времени научном уровне и излагавшего основные вопросы методологии статистического исследования.
В настоящем сообщении нам хочется полнее раскрыть содержание выделенных автором разделов: так, в обширном введении к книге дано определение медицинской статистики, ее предмета и задач, взаимосвязей с другими отраслями медицины; далее шли главы «Способ сравнения индивидуальных численных единиц с помощью приведения их к одной и той же постоянной величине», «О средних величинах», «О приложении теории вероятности к статистическим исследованиям» (в конце последней главы приведены краткие сведения о применении графических методов в статистике). Книга завершалась заключением. Один только перечень глав свидетельствует о том, что пособие П. А. Пескова фактически целиком посвящено медицинской статистике, и только в 2—3 местах (стр. 28—29, 88—89) встречаются либо упоминания, либо иллюстративные данные географического порядка, что совершенно не соответствует заглавию книги.
Подобное противоречие, с нашей точки зрения, объясняется двумя обстоятельствами. Первым из них является официальное название доцентского курса по учебному плану медицинского факультета Казанского уни-
1 Гигиена и санитария, 1961, № 2.'
