CC BY
139
УДК 93/94 (093) ББК 63.3(2)-210.6
В.Г. ТЮКАВКИН И Л.Ф. СКЛЯРОВ: ДВА ВЗГЛЯДА НА ПРОБЛЕМУ КРЕСТЬЯНСКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В ЭПОХУ СТОЛЫПИНСКИХ РЕФОРМ
■ Н.С. Зуева
Аннотация. Известный ученый-историк В.Г. Тюкавкин изучал проблематику столыпинской аграрной реформы на протяжении всей своей научной жизни. Взгляды ученого нашли отражение не только в его трудах, но и в пометках, которые он делал на страницах работ коллег-историков (С.М. Дубровского, Л.Ф. Склярова, С.М. Сидельникова и др.). Эти работы являются неотъемлемой частью библиотеки В.Г. Тюкавкина, которая хранится на кафедре истории России исторического факультета МПГУ.
Цель статьи - анализ пометок В.Г. Тюкавкина, сделанных им в монографии Л.Ф. Склярова «Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы». В целом на страницах монографии Л.Ф. Склярова (в тексте и сносках) имеется свыше 400 различных смысловых пометок, сделанных, вероятно, в разное время. Автором предпринята попытка классифицировать пометки В.Г. Тюкавкина. Их количественный и качественный анализ помогает более полному пониманию авторской концепции крестьянского переселения.
Проведенный автором статьи сопоставительный анализ рецензии В.Г. Тюкавкина (1963 г.) на монографию Л.Ф. Склярова, пометок в ней и монографии В.Г. Тюкавкина «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа» позволяет увидеть эволюцию его взглядов. Автором статьи выявлено, что по многим вопросам позиции В.Г. Тюкавкина и Л.Ф. Склярова не совпадали, но в целом В.Г. Тюкавкин указал на важность такого труда и в связи с его обобщающим характером, и в связи с добротным рассмотрением многих частных вопросов. Фундаментальные труды Л.Ф. Склярова и В.Г. Тюкавкина составляют важные вехи в историографии аграрной истории России начала XX века.
Ключевые слова: переселенческая политика, аграрная реформа, крестьянское переселение, землеустройство.
251
V.G. TYUKAVKIN AND L.F. SKLYAROV: TWO POINTS OF VIEW TO THE PROBLEMS OF PEASANT RESETTLEMENT IN THE EPOCH OF STOLYPIN'S REFORMS
■ N.S. Zueva
Abstract. The famous scientist and historian V.G. Tyukavkin was studying Stolypin's agrarian reform during all the scientific life. The ideas of the scientist found reflection not only in his works, but also in marginal notes, which he did on pages of colleagues and historians' works (S.M. Dubrovskiy, L.F. Sklyarov, S.M. Sidelnikov, etc.). These works are an integral part of V.G. Tyukavkin's library which is stored at the department of history of Russia, history faculty of Moscow State Pedagogical University.
The purpose of the article is the analysis of V.G. Tyukavkin's marginal notes which were made in the monograph of L.F. Sklyarov "Resettlement and land management in Siberia in the years of Stolypin's agrarian reform". There are more than 400 various semantic notes on pages of the monograph of L.F. Sklyarov (in the text and footnotes) made probably at different times. The author made an attempt to classify V.G. Tyukavkin's notes. Their quantitative and qualitative analysis helps to understand the author's concept of country resettlement. The comparative analysis of the review of V.G. Tyukavkin (1963) on the monograph L.F. Sklyarov carried out by N.S. Zueva, marginal notes in it and V.G. Tyukavkin's monographs "The great Russian peasantry and Stolypin's agrarian reform" allow to see the evolution of his views.
The author of article revealed that the ideas of V.G. Tyukavkin and L.F. Sklyarov were often different, but Tyukavkin pointed to importance of such 252 work. It is connected with its generalizing feature and high-quality consid-
eration of many detail questions. The fundamental works of L.F. Sklyarov and V.G. Tyukavkin are important for historiography of agrarian history of Russia of the beginning of the XX century.
Keywords: the resettlement policy, the agrarian reform, the peasant resettlement, the land management.
В 2013 г. исполнилось 85 лет со дня рождения Виктора Григорьевича Тюкавкина (1928-2002) -авторитетного историка-аграрника, крупного специалиста по истории Сибири, заведующего кафедрой истории России МПГУ (ранее - кафедра истории СССР МГПИ им. Ленина) (1976-2002). В 2001 г. в серии «Па-
мятники исторической мысли» была опубликована его монография «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа». Автор изучал проблематику столыпинской аграрной реформы на протяжении всей своей научной жизни, и эта монография стала своего рода итогом его многолетней исследовательской
работы. Одной из важных тем в научном наследии В.Г. Тюкавкина является крестьянское переселение. Его кандидатская диссертация посвящена переселению в Восточную Сибирь [1], а в упомянутой монографии переселению за Урал отведена отдельная глава.
Взгляды ученого отражаются не только в его трудах, но и пометках, которые он делал на страницах работ коллег-историков (С.М. Дубровского, Л.Ф. Склярова, С.М. Сидель-никова и др.) [2-5]. Эти работы являются неотъемлемой частью библиотеки В.Г. Тюкавкина, которая бережно хранится на кафедре истории России исторического факультета МПГУ. Нам представляется, что изучение пометок ученого является важной задачей, так как позволяет глубже уяснить концепцию исследователя и погрузиться в его творческую лабораторию. В данной статье мы анализируем пометки В.Г. Тюкавки-на, сделанные им на страницах книги Л.Ф. Склярова «Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы», изданной в Ленинграде в 1962 г.
Леонид Федотович Скляров (1914—1967) был участником Великой Отечественной войны, наставником, подготовившим 8 кандидатов наук [6, с. 308], добросовестным, очень трудолюбивым исследователем, автором многих научных трудов, в том числе фундаментальной монографии объемом 36,75 п.л., в которой получили освещение различные аспекты переселения крестьян и их жизни в Сибири.
Подсчет количества пометок является непростой задачей, так как многие из них изначально сложны
по смыслу и включают в себя два знака (например, подчеркивание и знак вопроса). Больше всего пометок (более 90) в 10 главе, посвященной роли крестьянской колонизации в развитии сельского хозяйства Сибири. В целом на страницах монографии Л.Ф. Склярова (в тексте и сносках) имеется свыше 400 различных смысловых пометок, сделанных, вероятно, в разное время. Что это за пометки?
• подчеркивание текста и пометки красным карандашом (с надписями, вертикальными линиями на полях, восклицательными знаками, галочками и т.д.);
• подчеркивание текста синим карандашом, а также подчеркивание со знаком вопроса;
• подчеркивание и пометки на полях простым карандашом (знаки вопроса, галочки, дуги), а также записи, выражающие несогласие с автором;
• подчеркивание и пометки на полях ручкой (вероятно, перьевой и единичные — шариковой): двойные вертикальные линии, зигзагообразные линии, дуга, знаки вопроса.
Встречаются многочисленные записи, сделанные ручкой, которые содержат замечания и ярко выраженные оценочные суждения: «ерунда», «ну и что?» и т.д., которые характеризуют историка как читателя эмоционального, неравнодушного к изучаемому материалу. В.Г. Тюкавкин словно обращается к своему коллеге, возражая ему, приводя свое мнение.
Имеются и «пометки-напоминания» для себя («взять в учебник», «проверить», «развить»), выполненные, как правило, ручкой. Кроме того, многочисленные пометки со-
253
ВЕК
держатся в списке литературы, который В.Г. Тюкавкин внимательно изучал (их мы не считали и не анализировали).
Мы полагаем, что В.Г. Тюкавкин обращался к труду ленинградского историка не один раз. Первое прочтение и анализ мы можем с уверенностью отнести ко времени выхода книги, то есть к 1962-1963 гг. В 1963 г. в пятом номере журнала «История СССР» вышла его рецензия на книгу Л.Ф. Склярова. В рецензии В.Г. Тюкавкин отметил ее несомненные достоинства, указал, что «автором проделана огромная работа по выявлению новых материалов, им обнаружены документы очень важного значения, и нужно отметить, что такой широкой источниковедческой базы не имеет ни одно исследование по вопросам переселения крестьян в Сибирь в начале XX в.» [7, с. 173]. Все это, по мнению рецензента, позволило Л.Ф. Склярову серьезно обосновать основные выводы работы.
Сопоставительный анализ данной рецензии, пометок в работе Л.Ф. Склярова, а также монографии «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа», показывает, как развивались взгляды самого В.Г. Тюкавкина. К моменту выхода рецензии у историка уже сложилась собственная позиция по ряду общих проблем аграрной истории. Так, Л.Ф. Скляров полагал, что развитие капитализма шло по прусскому пути. В своей рецензии В.Г. Тю-кавкин подчеркнул, что в науке нет единого мнения по данному вопросу. Оговорив, что объем рецензии не позволяет полемизировать по этой проблеме, он ссылается на В.И. Ленина, который, «указывая, что капитализм
подчиняет разные формы землевладения (и общинно-надельное в центре России, и захватное в Сибири и полуфеодальное «истинно-русских» губерний), утверждал, что "процесс роста и победы капитализма во всех этих случаях однороден, но не одинаков по форме", "...чтобы понять, оценить, статистически выразить этот процесс, необходимо уметь видоизменять постановку вопроса и приемы исследования применительно к различиям формы процесса"» [там же, с. 175]. На странице 347 монографии Л.Ф. Склярова, где автор и высказал мысль о прусском пути, имеется пометка: подчеркивание текста перьевой ручкой и зигзагообразная линия на полях. Вероятно, она была сделана тогда же, в 60-е гг. Мы считаем, что все пометки перьевой ручкой являются ранними. Вместе с тем, сверху уже имеющейся пометки есть другая - подчеркивание текста синим карандашом со знаком вопроса, что было сделано, на наш взгляд, позднее.
Л.Ф. Скляров в работе многократно приводил примеры развития капитализма в Сибири, писал о развитии капитализма вширь [4, с. 491493]. Однако он считал, что царское правительство «стремилось сдержать развитие сибирской экономики» в интересах помещиков [там же, с. 514]. В заключение работы он сделал вывод: «В Сибири правительство сохранило устаревшую систему государственного феодализма, не ввело частной собственности. В результате внутринадельного размежевания юридические права сибирских крестьян на землю не изменились, только, наряду с постоянным или бессрочным общинным землепользова-
нием, появилось единоличное землепользование» [там же, с. 557]. Уже в рецензии 1963 г. В.Г. Тюкавкин выразил несогласие с этим выводом, назвав его «неправильным». Он отметил: «Все приведенные в монографии факты говорят о быстром развитии капитализма в сибирской деревне, в частности в переселенческих поселках, и противоречат такому выводу. Тем не менее, автор его делает, основываясь только на одном доказательстве: наличии юридической собственности полукрепостнического государства на землю. Однако классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что юридическая собственность на землю не определяет систему хозяйства» [7, с. 174]. Заключение Л.Ф. Склярова В.Г. Тюкавкин выделил перьевой ручкой. Заметим, что разногласие историков в этом вопросе носило принципиальный и постоянный характер. Свое несогласие В.Г. Тюкавкин высказал и много лет спустя [8, с. 222].
Что касается частных вопросов переселения, то по мере дальнейшей научно-исследовательской деятельности В.Г. Тюкавкин стал более критично относиться к выводам Л.Ф.Склярова, нежели в рецензии (поэтому часть пометок мы относим к более позднему времени).
Попробуем раскрыть «смысл» пометок В.Г. Тюкавкина. Некоторые пометки сложно классифицировать, однако значение многих из них можно определить достаточно точно. Каким образом? Для определения характера пометок и мнения В.Г. Тю-кавкина по поводу той или иной позиции Л.Ф. Склярова мы использовали его собственную работу «Великорусское крестьянство и столыпин-
ская аграрная реформа», а также упомянутую рецензию. Их сравнение с пометками и позволило нам сделать некоторые выводы.
Подчеркивание текста синим карандашом со знаком вопроса означает принципиальное несогласие с автором. К примеру, Л.Ф. Скляров делает вывод об «опыте крепостнического государства» [4, с. 221]. Данное суждение подчеркнуто синим карандашом и отмечено знаком вопроса. В своей монографии В.Г. Тюкавкин отметил: «Нельзя согласиться с выводами Л.Ф. Склярова о том, что опыт образования переселенческих участков был лишь "опыт крепостнического государства, которое игнорировало важнейшие хозяйственные интересы переселенцев и старожилов", и что "правительство не справилось и с этой важнейшей задачей сельскохозяйственной колонизации Сибири". Эти выводы опровергаются, во-первых, устройством миллионов переселенцев на отведенных участках и, во-вторых, резким ростом всего сельскохозяйственного производства старожилов, иногородцев и новоселов в Сибири в 1906—1916 гг.» [8, с. 262-263]. Учитывая, что в 60-е гг. (в рецензии) В.Г. Тюкавкин не столь критично относился к указанному тезису Л.Ф. Склярова, мы считаем, что данная пометка была сделана позднее.
В.Г. Тюкавкин констатировал, что Л.Ф. Скляров отметил многочисленные недостатки в организации переезда и оказании правительственной помощи переселенцам (недостаточное финансирование, недостатки в деятельности складов и т.д.). Вместе с тем он не был согласен с мнением Л.Ф. Склярова о «по-
255
ВЕК
256
рочной организации переезда», с тем, что «условия перевозки практически не изменились», а также с выводом, что «и сельскохозяйственные, и лесные склады не оказали новоселам обещанного Переселенческим управлением содействия» [4, с. 170, с. 365]. Напротив всех этих выводов Л.Ф. Склярова имеется анализируемая нами пометка. Это же выражение несогласия мы находим и в монографии «Великорусское крестьянство.». Кроме того, В.Г. Тюкавкин выразил сожаление, что в научных трудах организация переселения и помощь крестьянам со стороны государства рассматривается сугубо в негативном ключе (упрекает он и Л.Ф. Склярова), в то время как, по его мнению, переселенческими чинами была проделана колоссальная работа, которая заслуживает уважения и благодарности. Более того, он считал, что положительная сторона деятельности складов и лавок «многократно перевешивала недостатки в их работе» [8, с. 243, с. 247-248, 278279]. Сам В.Г. Тюкавкин уделил достаточное внимание данным вопросам в собственной монографии.
Еще один вывод Л.Ф. Склярова об ухудшении положения крестьянства и в Европейской России, и в Сибири в результате переселенческой политики правительства имеет «синюю» пометку со знаком вопроса [4, с. 98]. В.Г. Тюкавкин будет доказывать обратное в собственной работе, посвятив этому вопросу целый параграф [8, с. 279-292]. Таким образом, данную пометку мы можем идентифицировать достаточно определенно.
Вместе с тем, в работе встречается подчеркивание синим каранда-
шом и без знака вопроса, и выявить смысл этих пометок, а также пометок простым карандашом нам достаточно трудно. Помимо названных, в книге есть пометки, сделанные красным карандашом (единичные оранжевым). Мы считаем, что в данном случае В.Г. Тюкавкин проявлял заинтересованность в выводе, цитируемом источнике и т.д. Так, например, в 7 главе, посвященной землеустройству, Л.Ф. Скляров цитирует циркуляр 21 апреля 1911 г., а напротив -оранжевая пометка [4, с. 309]. В собственной монографии В.Г. Тюкавкин также ссылается на этот циркуляр и цитирует его по работе Л.Ф. Склярова. Мы полагаем, что красный карандаш В.Г. Тюкавкин использовал для выделения важного для него аспекта: проблемы дорожных и мелиоративных работ [там же, с. 236-237, 242 и др.], вывод об общем количестве водворенных на хуторах и отрубах [там же, с. 330] и многое другое.
На полях встречаются и фамилии других историков: Е.С. Карнауховой (стр. 481), дважды (стр. 261 и 475) В.Г. Тюкавкин делал отсылку к историку В.А. Степынину, который в эти же 1960-е гг. издал работу, посвященную колонизации одной сибирской губернии - Енисейской [9]. Обращал внимание В.Г. Тюкавкин и на противоречия в работе Л.Ф. Склярова (стр. 275). В то же время имеются довольно большие части текста, которые не содержат каких-либо пометок.
В.Г. Тюкавкин - очень внимательный читатель. Историк придавал большое значение не только собственно тексту работы, но и таблицам. Большая часть таблиц, приведенных Л.Ф. Скляровым, содержит
его пометки. В.Г. Тюкавкин перепроверял количественные показатели и сравнивал их с известными ему источниками, анализировал значение той или иной таблицы, подчеркивал, самостоятельно суммировал интересующие его данные, делал замеча- 5. ния и указания для себя (например, «проверить») и т.д. [4, с. 152-159, 164-165, 295, 469, 471 и др.].
По многим вопросам позиции историков не совпадали, но в целом В.Г. Тюкавкин указал на важность такого труда и в связи с его обобщающим характером, и в связи с доброт- 7. ным рассмотрением многих частных вопросов (изучение статистического материала обследований переселенческих хозяйств в обобщенном виде, составление таблиц, обзор основной 8. литературы и т.д.).
Фундаментальные научные труды Л.Ф.Склярова и В.Г. Тюкавкина
9
составляют важные вехи в историографии аграрной истории России начала XX века.
Изучение пометок В.Г. Тюкавки-на, их сравнение с работами самого историка помогает проследить развитие взглядов ученого, лучше уяснить его концепцию столыпинской аграрной реформы в целом и переселенческой политики в частности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ 3
1. Тюкавкин, В.Г. Переселение крестьян в Восточную Сибирь в период столыпинской реформы [Текст] / В.Г. Тюкавкин : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 1958. 4
2. Дубровский, С.М. Столыпинская земельная реформа [Текст] / С.М. Дубровский. - М. : Изд-во Академии наук СССР, 1963.
3. Дубровский, С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империа-
лизма [Текст] / С.М. Дубровский. - М. : Изд-во «Наука», 1975 Скляров, Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы [Текст] / Л.Ф. Скляров. - Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1962.
Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина [Текст] / С.М. Сидельников. -М. : Изд-во Московского университета, 1973.
Профессора Российского государственного педагогического университета имени
A.И. Герцена в XX веке. Биографический справочник [Текст]. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.
Тюкавкин, В.Г. Л.Ф. Скляров. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы [Текст] / В.Г. Тюкавкин. - Л. : Изд. ЛГУ, 1962 // История СССР. - 1963. - № 5. - С. 173175.
Тюкавкин, В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа [Текст] / В.Г. Тюкавкин. - М. : Памятники исторической мысли, 2001. Степынин, В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма [Текст] /
B.А. Степынин. - Красноярск, 1962.
REFERENCES
Tjukavkin V.G. Pereselenie krest'jan v 257 Vostochnuju Sibir' v period stolypinskoj re-formy: avtoreferat dis. ... kand. ist. nauk [Resettlement of peasants to Eastern Siberia in the period of Stolypin's reform], Irkutsk, 1958.
Dubrovskij S.M. Stolypinskaja zemel'naja reforma [Stolypin's land reform], M., Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1963. Dubrovskij S.M. Sel'skoe hozjajstvo i krest'janstvo Rossii v period imperializma [Agriculture and peasantry of Russia in the period of imperialism], M., Izd-vo "Nauka", 1975.
Skljarov L.F. Pereselenie i zemleustrojstvo v Sibiri v gody stolypinskoj agrarnoj reformy [Resettlement and land management in Siberia in the years of Stolypin's agrarian reform], L., Izd-vo Leningradskogo univer-siteta, 1962.
5. Sidel'nikov S.M. Agrarnaja reforma Stolypi-na [Stolypin's agrarian reform], M., Izd-vo Moskovskogo universiteta, 1973.
6. Professora Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A.I. Gercena v XX veke. Biograficheskij spravochnik [Professors of the Russian state pedagogical university of A.I. Herzen in the XX century. Biographic reference book], SPb., izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, 2000.
7. Tjukavkin V.G. L.F. Skljarov. Pereselenie i zemleustrojstvo v Sibiri v gody stolypinskoj agrarnoj reformy, L., Izd. LGU, 1962,
588 pp. [Resettlement and land management in Siberia in the years of Stolypin's agrarian reform], Istorija SSSR, 1963, No 5, pp. 173175.
8. Tjukavkin V.G. Velikorusskoe krest'janstvo i stolypinskaja agrarnaja reforma [The great Russian peasantry and Stolypin's agrarian reform], M., Pamjatniki istoricheskoj mysli, 2001.
9. Stepynin V.A. Kolonizacija Enisejskoj gu-bernii v jepohu kapitalizma [Colonization of the Yenisei province in the epoch of capitalism], Krasnojarsk, 1962.
Зуева Нелли Сергеевна, аспирантка кафедры истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета, [email protected] Zueva N.S., Post-graduate Student, Russian History Department, History Faculty, Moscow State Pedagogical University, [email protected]
258
