CC BY
26
5. Цыбиктаров А. Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 1998. - 288 с.
6. Ташак В.И. Древнее святилище в долине Алана (Западное Забайкалье) // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во Ир-ГТУ, 2011. - Вып. 2. - С. 251-256.
7. Ташак В.И. Территориальная организация древнего святилища Барун-Алан-1 в Западном Забай-
калье // Вестник Томского государственного университета. Серия: История. 2013а. № 3 (23). - С. 172-176.
8. Ташак В.И. Древние культовые объекты Забайкалья: современное их использование и интерпретация местным населением // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013б. - Т. 2. - С. 298-300.
Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 12-01-00274-а - «Древние святилища и культовые объекты Забайкалья»
Ташак Василий Иванович, главный научный сотрудник ИМБТ СО РАН, доцент истории и регионоведе-ния стран Азии Бурятского государственного университета. Е-mail: tvi1960@mail.ru
Tashak Vasiliy Ivanovich, main scientific worker of the Institute of IMBT SD RAS, the senior lecturer of department of history and regional studies of Asia, Buryat State University. Е-mail: tvi1960@mail.ru
УДК 323.1(47757) © Д.Д. Трегубова
«В БАГДАДЕ ВСЁ СПОКОЙНО»* (КОММЕНТАРИИ К НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ)
Статья посвящена роли ученых и образования в воспитании межэтнической толерантности [1]. Ключевые слова: национальность, толерантность, этнос, культура.
D.D. Tregubova
«IN BAGHDAD ALL IS QUIET» (COMMENTARIES TO A NATIONAL QUESTION)
The article is devoted to the role of scientists and education in the formation of interethnic tolerance. Keywords: nationality, tolerance, ethnos, culture.
«В Багдаде всё спокойно» [2]? Нет. Игнорирование существующих в нашей стране проблем «на национальной почве» не является общепринятым [3]. В монографии главного советника администрации Президента РФ Н.Н. Губачева приводится следующая статистика: «По данным репрезентативных социологических опросов, проявления неприязни к представителям некоторых национальностей присущи каждому шестому россиянину. Неприязнь к представителям других национальностей чаще демонстрируют молодые россияне в возрасте 18-30 лет... Язык вражды и ненависти также присущ главным образом молодежи, хотя идеологами и организаторами экстремистских акций, расистского и иного мотивированного межгрупповой ненавистью насилия часто выступают взрослые люди. По данным Генеральной прокуратуры РФ, по фактам разжигания межнациональной розни свыше 70% обвиняемых - это молодёжь. При этом наибольшее количество преступлений на почве межнациональной розни отмечается в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Ставропольском крае, Нижегородской, Свердлов-
ской, Кемеровской, Тюменской и Новосибирской областях. В то же время в ряде республик растёт молодёжь, имеющая смутное представление о своей большой родине. Согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на территории страны в 2004 г. было совершено 130 актов экстремизма, в 2005 г. таких преступлений зарегистрировано 152, в 2006 г. -230, в 2007 г. - 356, в 2008 г. - 460, в 2009 г. -310, в 2010 г. - 348, в 2011 г. - более 350. Данные ведомственного мониторинга, социологических исследований, мониторинга независимых информационных центров (информационно-аналитического центра «Сова», Московского бюро по правам человека и др.) подтверждают статистику Генпрокуратуры России, свидетельствующую об увеличении количества преступлений экстремистской направленности, в том числе количества пострадавших от проявлений этнической и расовой ненависти и религиозной ксенофобии» [4]. Однако связанные с «национальным вопросом» проблемы начались в России не вчера, а с момента образования древнерусского государства, изначально многонацио-
нального. Но порождаемые ими центробежные тенденции почти никогда не пересиливали центростремительные. Иначе мы бы не были гражданами сегодняшней многонациональной России.
К сожалению, интолерантность - столь же естественный элемент жизни любого социума, как и толерантность. Поэтому для стабильного развития общества важно не ее отсутствие, а ее содержание, и, главное, уровень. В настоящее время, несмотря на приведенную выше статистику, в России «интолерантность как форма социально-культурного взаимодействия этнического большинства и меньшинств не выливается в устойчивую систему формальных и неформальных дискриминационных практик в отношении последних. Однако в условиях общесоциального неблагоприятствования фоновая этническая интолерантность, выражающаяся в фобиях, настороженном или высокомерном отношении к согражданам - представителям других этносов, способна обернуться серьезными конфликтами. В такой ситуации возрастает роль политической стратегии властей относительно регулирования идущих в стране этнических процессов» [5].
Л.М. Дробижева (руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям и один из основных инициаторов разработки и принятия правительственной программы «Формирование установок толерантного сознания и предупреждения экстремизма) считает, что драматизировать межэтнические отношения в России не стоит. «Доля предубежденных в отношении основных по массовости видов межэтнического общения (выбор круга друзей, выбор соседей, вступление в брак) в целом колеблется уже несколько лет в районе 30% (по данным Левада-Центра). 89% русских и столько же среди других национальностей считает, что „насилие в межнациональных и межрелигиозных спорах недопустимо", но одновременно 44% считают: „насилие допустимо, если нарушается справедливость в отношении моего народа", и 41% согласны: „все средства хороши для защиты интересов моего народа"» [6].
По данным Левада-Центра за 2011 г., среди осознаваемых людьми забот, наличие межнациональных противоречий отметили 9%, и эти заботы были на 14 месте из 20 перечисленных. Рост нерусского населения в традиционно русских областях в качестве проблемы, вызывающей озабоченность, назвали 14%, и этот фактор был на 13 месте. Таким образом, ресурс межна-
ционального согласия в России сохраняется. Но все же среди ухудшений в различных сферах жизни в 2000-е гг. 47% упомянули межнациональные отношения. Так что усилия, направляемые на адаптацию населения к поликультурности окружающего пространства, остаются актуальными [7].
И не только для России. К примеру, П. Хар-вей, профессор Центра исследований социокультурных изменений Манчестерского университета, пишет о том, что современная антропология [8] пытается добраться до сути того, «что значит жить в мире, где культурное многообразие, с одной стороны, принимается за данное, считается очевидным и необходимым измерением общественного существования человека, но с другой... - воспринимается как нечто угрожающее и не укладывающееся в рамки разумного... В наши дни вопрос о культурных различиях должен оставаться центральным в антропологических исследованиях» [9]. В 2003 г. Пенни Харвей принимала участие в организации V Конгресса ассоциации антропологов в Манчестере. Избрав тему «Антропология и наука», ученые решили сосредоточиться на позиции антропологии в сегодняшнем мире, «где всем наукам в равной мере приходится определять свое отношение к обществу и серьезно считаться с последствиями ослабевающей веры в эффективность научной экспертизы в этом самом обществе, в то время как волна инвестиций в коммерческие технонаучные проекты, как ни парадоксально, находится на подъеме» [9, с. 28]. Как показали выступления на многочисленных секциях конгресса, британская антропология сегодня тесно связана с антропологическими исследованиями во многих других странах. По мнению П. Харвей, в таком союзе «маргинальный» голос ученых может, наконец, приобрести силу [9]. Созвучны этим надеждам слова ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Н.А. Лопуленко: «Органы власти всех уровней не только могут, но и должны широко использовать прикладную этнологию для решения проблем, возникающих в многонациональных регионах» [10]. Они могут использовать опыт ученых, применять их знания о культурных различиях и потребностях людей.
23 января 2012 г. со статьей по национальному вопросу выступил В.В. Путин [11]. В частности, он подчеркнул ту огромную роль в воспитании толерантности и культуры межэтнического общения, которую должно играть образование. Вот некоторые шаги, предпринятые в этой сфере. «Институт толерантности» [12] разработал и осуществляет специальный детский
проект «Другой, другие, о других», призванный воспитывать толерантность с детства. Авторы вышедших в рамках этого проекта книг стремятся объяснить детям, что все люди разные и что к чужим культурам и обычаям надо относиться с уважением. Книги посвящены различным аспектам жизни: семье, религии, кухне, одежде, обычаям разных народов. Главная задача - дети должны понять, насколько разнообразен мир, и чтобы им при этом было не скучно. Серия призвана содействовать воспитанию уважения и терпимости к незнакомым культурным явлениям, снятию устоявшихся негативных этнических стереотипов. К реализации проекта также подключилось ЮНЕСКО - из выпущенных в рамках проекта 12 книг пять уже переведены и изданы на английском языке. С целью удовлетворения религиозных и ценностных запросов учащихся школ с 2010 г. был разработан и в настоящее время проходит апробацию комплексный учебный курс для общеобразовательных учреждений «Основы религиозных культур и светской этики», включающий основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики. Для студентов высших учебных заведений Минрегионом России было разработано учебно-методическое пособие «Толерантность и культура межнационального общения» (2009) [13], содержащее на DVD хрестоматию и практикум по учебно-методическому комплексу. (Данное пособие было апробировано в ряде школ Краснодарского края) [14]. Ведется работа по недопущению к использованию в школе учебной литературы, содержащей экстремистские материалы.
Конечно, для преодоления бытового расизма этого недостаточно. Как и всех мер, описанных в монографии Н.Н. Губачева. Об их углублении, так же, как и о выработке новых мер, позаботится власть в союзе с научным сообществом [15]. А что можем сделать мы как граждане и как родители? Вносить свой ежедневный посильный вклад в поддержание мира в нашей стране, в образование и развитие наших детей. Основатель гештальт-терапии Фредерик Перлз справедливо отметил: «Картина мира формируется в нашем сознании не автоматически, а избирательно. Мы не видим - мы смотрим, ищем и разыскиваем нечто. Мы не слышим все звуки мира - мы слушаем». И от нас не в последнюю очередь зависит, что услышат и увидят в этом многообразном мире наши дети. Ситуации, описанные Мариной Сайдуковой в статье, процитированной на сегодняшний день (6 мая 2014 г.) 6873 раза в
различных социальных сетях, продолжают происходить. Но и жизнь вне этих ситуаций продолжается. Готовится к празднованию Дня Победы 1 «Д» класс школы №2070 г. Москвы. Дочь учит стихотворение:
День Победы! - значит, нет фашизма, Значит, над Россией тихий свет, Значит, дети рождены для жизни, Для счастливых, мирных, долгих лет.
* Слова из известной песни, процитированные в статье Марины Сайдуковой.
Литература и примечания
1. В статье не затрагивается Указ Президента Российской Федерации №1666 от 19 декабря 2012 года «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», а также основные мероприятия, касающиеся реализации государственной национальной политики Российской Федерации.
2. Блог Марины Сайдуковой, 11 февраля 2014 г. (http://www.snob.ru/profile/28033/blog/71698). - Дата обращения: 6 мая 2014.
3. Ни один из авторов из указанного списка литературы не пишет, что «все равно все спокойно».
4. Губачев Н.Н. Государственная национальная политика Российской Федерации: состояние, проблемы и основные направления модернизации. - Чебоксары, 2013. - С. 25-26.
5. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С., Стельмах В.Г. Национальная политика в России: XVI - начало XXI в. - М., 2013. - С. 265.
6. Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М., 2013. - С. 239-247.
7. Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М., 2013. - С. 260-284.
8. Напомним, что британская социальная антропология и американская культурная антропология синонимичны российской этнологии.
9. Харвей П. О преимуществах структурной маргинальности британской социальной антропологии // Антропологические традиции: стили, стереотипы, парадигмы: сб. статей. - М., 2012. - С. 21.
10. Лопуленко Н.А. «Исследования по прикладной и неотложной этнологии» 1990-2011: Аналитический обзор / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М., 2012. - Вып. 228. - С. 158.
11. Статья выложена на многих интернет-сайтах. В печатном виде см., напр., Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Россия и мусульманский мир: научно-информационный бюллетень. - М., 2012. - № 4 (238). - С. 5-17.
12. Губачев Н.Н. Государственная национальная политика Российской Федерации: состояние, проблемы и основные направления модернизации. - Чебоксары, 2013. - С. 63-64.
13. URL: http://www.minregion.ru/uploads/ ка Российской Федерации: состояние, проблемы и attachment/documents/2011/02/110204/110204 p.pdf основные направления модернизации. - Чебоксары,
14. Подробнее об этих и других проектах см. 2013. - С. 30-31, 58-59 и др. Губачев Н.Н. Государственная национальная полити-
Трегубова Динара Дмитриевна, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН. Е-mail: railia@mail.ru
Tregubova Dinara Dmitrievna, сandidate of History, научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН. Е-mail: railia@mail.ru
УДК 327(470: 100)
© О.Д. Тугулова
ОБРАЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ДИСКУРСЕ КИТАЯ
В статье исследуются бытовые факторы, которые формируют китайское общественное мнение в отношении постсоветской России. В образе присутствует немало негативных составляющих, что можно объяснить трансформациями, происходящими как в России, так и в Китае, противоречивостью национального образа в переходный период.
Ключевые слова: национальный образ, имидж страны, российско-китайские отношения, межкультурная коммуникация.
O.D. Tugulova
IMAGE OF RUSSIA IN THE SOCIO-CULTURAL DISCOURSE IN CHINA
The article examines the domestic factors that shape the Chinese public opinionabout post-Soviet Russia. There is a lot of negative components in the image of Russia, which can be explained by the transformations taking place in Russia and China, contradictory national image in the transition period.
Keywords: national image, the image of the country, Russian-Chinese relations, intercultural communication.
На протяжении всей истории двусторонних отношений России и Китая представления обеих стран друг о друге претерпевали трансформации, не всегда отличались полнотой и достоверностью. Особенно это верно в отношении периода 1990-х гг. - начала XXI в., поскольку стремительно менялись сами страны в условиях проведения реформ.
Актуальность представляют исследования образов различных стран в представлениях народов других государств, проводимые в рамках различных гуманитарных наук: прежде всего, истории, социологии, политологии, культурологии, литературоведения, психологии, имагологии. Однако большинство имеющихся работ пока еще не позволяет составить целостное представление об образе современной России в Китае, вскрывая, фактически, лишь «поверхностный» слой многоаспектного понятия «образ», корректно укладываясь в рамки официальных представлений о должном положительном имидже.
Так, в диссертационном исследовании Цюй Юна «Образы Китая и России в межкультурной коммуникации» (Цюй Юн, 2011) они представлены как однозначно положительные, «соответствующие реальности» [4, с. 14], хотя автор с осторожностью отмечает и некоторые негативные составляющие образов изучаемых стран,
касающиеся в основном личностных качеств, присущих россиянам.
Более полной с этой точки зрения представляется работа по изучению образа России в современном Китае, выполненная Н.В. Тен [3], что обусловлено объектом исследования, определенным как «система представлений о России и русских, существующая в современном Китае и сложившаяся под влиянием комплекса информационных источников: школьных учебников, прессы, популярной литературы, интернет-материалов и научных работ» [3, с. 2].
К вопросу имиджа и образа России ХХ в. в представлении Китая обращались С.Л. Тихвинский, О.С. Артемьева, Ю.М. Галенович, Д.А. Владимирова, Л.С. Переломов, А.Е. Лукьянов, В.Л. Ларин, А.П. Забияко, Ли Суйан, Сюй Хуа и др. Еще в середине прошлого столетия академик В.М. Алексеев отмечал: «Надо следить за Китаем и за его интересом к России. Надо выписывать китайские книги о России и переводы» [1, с. 254].
Как правило, исследователи уделяют должное внимание экономическим, политическим, культурно-цивилизационным факторам формирования национального образа. Вместе с тем на складывание имиджа любой страны влияние оказывают и так называемые бытовые факторы, включающие процесс межкультурной коммуни-
