Научная статья на тему 'Узуфрукт (пользовладение) в работах российских ученых XIX начала ХХ веков'

Узуфрукт (пользовладение) в работах российских ученых XIX начала ХХ веков Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
283
97
Поделиться
Ключевые слова
УЗУФРУКТ / ЛИЧНЫЙ СЕРВИТУТ / ПОЛНОЕ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ / ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Сироткин Алексей Геннадьевич

В статье приводится обзор работ отечественных правоведов дореволюционного периода, исследовавших узуфрукт (пользовладение) в римском и русском гражданском праве. Изучение их взглядов на данный институт приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с планирующимся включением узуфрукта в перечень вещных прав в процессе реформирования гражданского законодательства Российской Федерации.

Usufruct in publications of Russian scientists in the 19th early 20th centuries

This article provides an overview of the Russian legal scholars work of the prerevolutionary period investigating the usufruct of the Roman and Russian civil law. The study of their views on the institution acquires now special urgency in connection with the plan to include usufruct in the list of rights in rem in the process of reforming the civil legislation of the Russian Federation.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Узуфрукт (пользовладение) в работах российских ученых XIX начала ХХ веков»

8. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2005.

9. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: Изд-во Норма, 1999. - С. 83.

10. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждении уголовного дела по новому УПК РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. lawmix.ru > comm/3974/.

11. Никитин А.М. О некоторых концептуальных аспектах развития милиции в третьем тысячелетии // Закон и право. - 2001. - N° 7. - С. 39.

12. Овчинский В. Тревожная статистика: число отказов в возбуждении уголовных дел выросло до

5 млн. 641 тысяч [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http://www. anna-center.ru (16.03.10 14:34.)

13. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 30.01.2006. - N° 5.

14. Удовыдченко И.В. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2008. - С. 26.

15. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

УДК 34 (091)

Сироткин Алексей Геннадьевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

sir_mail@mail. ги

УЗУФРУКТ(ПОЛЬЗОВЛАДЕНИЕ) В РАБОТАХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ

В статье приводится обзор работ отечественных правоведов дореволюционного периода, исследовавших узуфрукт (пользовладение) в римском и русском гражданском праве. Изучение их взглядов на данный институт приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с планирующимся включением узуфрукта в перечень вещных прав в процессе реформирования гражданского законодательства Российской Федерации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ключевые слова: узуфрукт, личный сервитут, полное право пользования, история гражданского права.

Любая наука как система научного знания, и юридические науки не являются . исключением, немыслима без деятельности ученых, направленной на получение новых знаний и развитие науки. Полученное знание с помощью языковых средств выражается на материальных носителях, получает объективную форму, содержанием которой являются результаты научных исследований. Фиксация данных результатов позволяет не только использовать научное знание, но и исследовать историю развития той или иной отрасли науки. Единство знания и научной деятельности обусловливает необходимость обращения при изучении истории развития какого-либо правового явления к истории развития научной мысли о данном явлении. Изучая исторические аспекты того или иного института, требуется не только исследовать различные документальные источники, но и прове-

сти анализ взглядов ученых соответствующего периода.

Исследование российской наукой гражданского права XIX - начала ХХ веков представляет особый интерес, поскольку именно в этот период она сформировалась как самостоятельная правовая наука. Систематизация законодательства, находившегося ранее в хаотическом состоянии, экономические и правовые реформы второй половины XIX века, в первую очередь судебная реформа 1864 года, создание системы юридического образования явились причинами развития научной юридической мысли в России. Именно в этот период благодаря трудам таких российских цивилистов, как К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шер-шеневич, и других ученых дореволюционной России были теоретически обоснованы многие институты гражданского права.

В первую очередь необходимо обратить внимание на те работы, в которых исследуются конструкции, которые имели место в дореволюционном праве, но от них отказались в советский период нашей истории и которые предлагается восстановить в настоящее время. К их числу относится узуфрукт. Концепция развития гражданского законодательства предполагает существенным образом изменить и дополнить положения о вещных правах, в том числе и путём включения в их перечень узуфрукта под именем личного пользовладения. В Гражданский кодекс Российской Федерации планируется включить специальную главу, посвященную институту личного пользовладения (узуфрукту).

Правовая конструкция узуфрукта не является новой для отечественного права. Дореволюционное законодательство содержало положения, которые рассматривались учеными как нормы о пользовладении (узуфрукте), степень сформи-рованности которого в отечественном праве по-разному оценивалась в юридической литературе рассматриваемого периода.

В конце XIX века, отмечая недостаточность законодательных положений об этом сервитуте, К. Анненков указывал также на сравнительно слабую и недостаточную разработанность данной конструкции в научных трудах наших ученых [2, с. 381]. Для оценки соответствия данного утверждения уровню состояния научных представлений о данном правовом явлении в целом проанализируем работы отечественных цивилистов XIX -начала ХХ веков, акцентируя при этом внимание на определении понятия узуфрукта.

Но прежде обратимся к используемой в то время терминологии. Латинское «шияйийш» заменяли русскими словами «плодонаслажде-ние», «пользовладение», «пользование», «право пользования полное». Термин «плодонаслажде-ние» критиковали за юридическую неопределенность слова «наслаждение», неудобство термина «пользовладение» видели в том, что указанное словосочетание не отражает особенностей владения при узуфрукте [7, с. 1-2].

При разработке проекта Гражданского уложения было предложено назвать этот институт правом отдельного временного владения и пользования [5, с. 372]. Но Редакционная комиссия данное название отклонила по причине его сложности и неопределенности и посчитала возможным ввести термин «пользовладение» как более удоб-

ный для употребления и уже использовавшийся при переводе на русский язык местных гражданских законов Привисленских губерний.

Таким образом, наиболее употребительным для обозначения узуфрукта в российском праве рассматриваемого периода являлся термин «пользовладение». Соответственно, и в настоящей статье термины «узуфрукт» и «пользовладение» используются как равнозначные.

Напомним, что классическое определение узуфрукта дал римский юрист Павел: «Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi sаlva rerum substantia (D. 7.1.1.). - Узуфрукт есть право пользоваться вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей» [6, с. 198-199].

Первое упоминание о субъективном праве, соответствующем узуфрукту в праве российском, мы встречаем в сочинении В.Г. Кукольника «Российское частное гражданское право» (1815). Среди вещных прав («прав в вещи») им выделялись: обладание (речь идет о праве собственности), наследство, повинность (сервитуты) и закладное право [10, с. 149]. Не выделяя отдельно узуфрукт как вещное право, В.Г. Кукольник разделяет право собственности (обладание) на полное и неполное. Последнее имеет место тогда, когда «право располагать сущностью вещи, или так называемая собственность принадлежит одному; право же владения со всею пользою, или по крайней мере с частью оной принадлежит другому лицу» [10, с. 180]. В качестве обстоятельства, при котором обладание становится неполным, автор приводит дожизненное владение, какое имели по древним правам вдовы в родовом и выслуженном имении, оставшемся после их мужей. Отметим, что именно пожизненное владение родовым имуществом рассматривалось в дальнейшем в качестве разновидности пользовладения (узуфрукта) в русском праве. Таким образом, мы можем утверждать, что В.Г Кукольник первым из отечественных цивилистов упоминает об отдельном от права собственности вещном праве владения и пользования чужим имуществом (фактически о пользовладении, с учетом указания им конкретного примера). Но при этом заметим, что право владения и пользования, отделенное от права собственности, ученый не соотносил с личными сервитутами: в разделе о повинностях он пишет о разделении их на личные и вещные, но примеров личных повинностей не приводит, объясняя,

что данный вид прав нашими действующими законами в точности не определён [10, с. 183-184].

В 30-х годах XIX века русская юридическая наука под влиянием главы исторической школы Фридриха Карла фон Савиньи, у которого обучались многие будущие профессора российских университетов, обращается к историческим исследованиям [14, с. 47]. Среди исторических сочинений мы встречаем такие, которые содержат разделы, посвященные действующему праву. Таковым является «Начертание российского гражданского права в историческом его развитии» А.И. Кранихфельда (1843). В данной работе к узуфрукту он относит право пользования полное, которое постороннее лицо приобретает по воле собственника и по которому это лицо получает право на все произведения и доходы имущества. Право пользования неполное даёт право на получение части произведений и доходов и рассматривается автором как узус [8, с. 79].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во второй половине XIX века появляются догматические труды в сфере гражданского права, среди которых следует отметить исследование

Н.В. Варадинова о вещественных правах по русскому законодательству (1855). В данной работе автор рассматривает помимо права собственности право владения и право пользования. Н.В. Ва-радинов определяет пользование по русскому праву следующим образом: «Самостоятельное или отдельное пользование или право такого пользования есть власть извлекать выгоды из чужого имущества на точном основании Высочайшего повеления, договора, земской давности и закона» [3, с. 37]. Следует отметить, что исследователь выделяет отдельные виды пользования в отечественном законодательстве по различным критериям; узуфрукту наиболее соответствует пользование полное, под которым понимается извлечение из чужого имущества свойственных ему произведений и употребление как имущества, так произведений и непременных доходов его в свою пользу. При этом ученый считает, что пользование (как он называет узуфрукт) не может рассматриваться как сервитут (сервитуты он называет угодьями), поскольку последний есть ограничение собственности, а узуфрукт есть отдельное и самостоятельное право [3, с. 17]. Включение пользования в число сервитутов ученый рассматривает как недостаток иностранных кодексов.

В курсе «Русское гражданское право» Д.И. Мейера термины «пользовладение», «узуф-

рукт» не используются. Вместе с тем в разделе о праве собственности говорится о предусмотренной законодательством возможности выделения из права собственности права владения и права пользования. В результате такого выделения возникает вещное право. Таким правом является право пожизненного владения, которое включает в себя право владения и право пользования без права распоряжения. Полагаем, что Д.И. Мейер рассматривал пожизненное владение именно как вещное право, а не в качестве ограничения права собственности, как считает М.В. Ксенофонтова [9, с. 79]. Известный цивилист даёт четкое разграничение вещного права на чужую вещь и ограничения права собственности: «Ограничения не составляют права на чужую вещь, потому что право на чужую вещь есть уже выдел из права собственности, а ограничения составляют его предел: ограничения устанавливают для сторонних лиц только право на совершение известных действий, которые не считаются нарушениями права собственности» [11, с. 347]. Мера пользования пожизненного владельца определяется не перечнем действий, а обязанностью сохранения существа вещи - salva rei substantia. То обстоятельство, что положения о пожизненном владении излагаются в параграфе об ограничении права собственности относительно каждой составной его части, не является определяющим при решении вопроса о том, как Д.И. Мейер рассматривал право пожизненного владения. Окончательный вывод может быть сделан только из содержания данной части его работы, в которой говорится, что право пожизненного владения нельзя отождествлять с правом собственности, ограниченным относительно распоряжения [11, с. 357]. По нашему мнению, учитывая взгляды Д.И. Мейера на ограничения права собственности, право пожизненного владения определяется им как самостоятельное вещное право, отличное от права собственности.

В 1868 году была издана первая часть «Курса гражданского права» - «Вотчинные права» -К.П. Победоносцева, составленная по лекциям, которые он читал в московском университете. К.П. Победоносцев рассматривает узуфрукт, который обозначает термином «право пользования полное», как полнейшее из личных прав на чужую вещь и определяет его как «право употреблять чужую вещь себе на пользу, без вреда и ущерба для экономической ее сущности» [10, с. 541].

Экономическое значение этого права ученый видит в том, что пользователю предоставляются все хозяйственные выгоды от вещи.

Наиболее подробно исследовал пользовладе-ние в законодательстве Российской империи К. Анненков. Первоначально ученый опубликовал отдельное исследование под названием «Сервитут пользовладения» (1892), затем повторил эти положения в «Системе русского гражданского права» (1895), а затем сделанные выводы и заключения в краткой форме были изложены в «Началах русского гражданского права» (1900). В указанных работах К. Анненков анализирует понятие пользовладения и отличие его от сходных правоотношений, предмет пользовладения и способы его установления, взаимные права и обязанности пользовладельца и собственника имущества, прекращение пользовладения.

К. Анненков рассматривает узуфрукт в качестве права полного пользования чужим имуществом, определяя его «как право такого полного пользования чужим имуществом, в силу которого пользователю должно принадлежать не только пользование самой чужой непотребляемой вещью, но и извлечение из нее плодов» [2, с. 405]. На основе анализа понятия узуфрукта в римском, итальянском и саксонском праве, исследователь приходит к выводу, что отечественное законодательство также содержит положения об узуфрукте (пользовладении) и предлагает следующее его определение: пользовладение - это «такой личный сервитут, которым пользовладелец управомочивается лично пользоваться чужим имуществом и извлекать из него в свою пользу, как сказано в 536 ст. X т., “все произведения имущества и доходы с оного”, т.е. все плоды имущества, как естественные, так и гражданские, но с обязанностью сохранения находящегося в пользовании его имущества в целости и возвращения, затем, собственнику без изменения его существа» [1, с. 11].

Е.В. Васьковский называет пользовладением или узуфруктом пожизненное владение, которое считает видом права полного пользования [4, с. 363]. При этом права отдельного владения и пользования он относит к категории личных сервитутов, которые представляют собой вещные права на чужое имущество, принадлежащие индивидуально определенным лицам.

В «Учебнике русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича положения о пользовладении содержатся в параграфе о сервитутах. При этом

узуфрукт именуется личным сервитутом пользовладения. Г.Ф. Шершеневич даёт следующее определение данного сервитута: «Пользов-ладение есть обусловленное сроком или продолжительностью жизни вещное право определённого лица пользоваться чужою вещью и извлекать плоды без изменения её существа» [15, с. 382]. Характерно, что известный российский ученый, уделивший значительное внимание правилам о пользовладении в действующем законодательстве (почти половину параграфа, учитывая, что речь идёт об учебнике), подчеркивает особенную важность пользовладения в бытовом отношении. Е.В. Васьковский также обращает внимание на особую важность данного права в практическом отношении [4, с. 363]. В связи с этим необходимо критически подойти к утверждениям о том, что данные отношения были мало распространены и этим объясняется недостаточность законодательных положений о данном институте.

В.И. Синайский к пользовладению (узуфрукту) в российском праве относит право пожизненного владения, право пользования полное и право пользования неполное [13, с. 257-259]. При этом два последних вещных права он рассматривает как сервитутные права, содержание которых ограничивается пользованием чужою вещью без изменения существа и назначения вещи. В данном случае мы наблюдаем некоторое противоречие в том, что право пользования есть узуфрукт и относится к сервитутам, а пожизненное владение, которое тоже есть, в сущности, узуфрукт, к таковым не относится.

В конце XIX века вышел целый ряд работ, в которых обращается внимание на институт пользов-ладения. В монографии И. Гороновича «Исследование о сервитутах» (1883), посвященной сервитутам в римском частном и русском гражданском праве, уделено внимание не только вещным, но и личным сервитутам. Н.А. Полетаев и В. Умов провели сравнительный анализ пользовладения и найма имущества, первый по российскому законодательству («Пользовладение и наем имущества в их взаимных отношениях» (1903)), второй -по римскому праву и французскому законодательству («Договор найма имуществ по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам» (1872)). М.В. Шимановский исследовал некоторые вопросы, связанные с пожизненным владением («К вопросу о пожизненном владении» (1888)).

Об узуфрукте в римском праве писали Д.Д. Гримм («Лекции по догме римского права), С.А. Муромцев («Гражданское право Древнего Рима»), И.А. Покровский («История римского права»). Л.Б. Дорн провел специальное исследование, в котором подробно рассмотрены природа и определение узуфрукта в римском праве, права и обязанности узуфруктуария и собственника вещи [7].

Приведенный обзор работ российских ученых дореволюционного периода свидетельствует о том, что узуфрукт (пользовладение) исследовался и в общих курсах гражданского права, и в монографиях, и в отдельных статьях. Степень его разработанности в отечественной юриспруденции соответствовала общему уровню развития юридической мысли в российской науке гражданского права. Итогом научной деятельности в этом направлении можно считать подробное регулирование института пользовладения в проекте Гражданского уложения (разрабатывался в период с 1882 года по 1905 год), в котором пользовладе-нию была посвящена глава четвертая раздела четвертого книги третьей (статьи 951-993).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Библиографический список

1. Анненков К. Сервитут пользовладения // Журнал гражданского и уголовного права. -1892. - Кн. 8, октябрь. - 86 с.

2. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. - 670 с.

3. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским: Ст. 1: О праве собственности; Ст. 2: О праве владения; Ст. 3: О праве пользования. -СПб.: В Типографии 11-го Отделения Собствен-

ной Е.И.В. Канцелярии, 1855. - 500 с.

4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003. - 382 с.

5. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. - М.: Вол-терс Клувер, 2008. - 1024 с.

6. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. - М., 2008. - 622 с.

7. Дорн Л. Об узуфрукте по римскому праву Т. 1. - СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1871. - 509 с.

8. Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. - СПб.: В Типографии III Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1843. - 354 с.

9. КсенофонтоваМ.В. Сервитут пользовладения в русском законодательстве XIX века // Аспирантский вестник Поволжья. - 2009. - N° 1-2. -

С. 78-81.

10. Кукольник В. Российское частное гражданское право. Часть 1. - СПб.: В Типографии Департамента Внешней торговли, 1815. - 368 с.

11. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М.: Статут, 2002. - 800 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

14. ШершеневичГ. Ф. Наука гражданского права в России. - М.: Статут, 2003. - 250 с.

15. ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. - М.: Статут, 2005. - 461 с.