CC BY
131
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 4
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
А.Е. Якубов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права
и криминологии юридического факультета МГУ, заслуженный юрист РФ*
УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Статья посвящена важной проблеме совершенствования законодательства в области преступлений сексуального характера. ФЗ от 27 июля 2009 г. предлагает ужесточение наказуемости подобных деяний. Автор анализирует очевидные пробелы в законодательстве по половым преступлениям и предлагает усовершенствования ст. 133 и 134 УК РФ.
Ключевые слова: уголовная политика; наказание; ужесточение; несовершеннолетний; половая неприкосновенность; развратные действия.
The article is devoted to the important problem of improving the legislation in the field of sexual offenses. Federal law of 27 July 2009proposes tightening criminality of such acts. The author analyzes the obvious gaps in the law on sex crimes and offers improvements to Art. 133 and 134 of the Criminal Code.
Keywords: спшта1 policy; punishment; toughening; minor; sexual inviolability; molestation.
В прежние времена, когда возникала необходимость увеличения наказуемости за те или иные преступления, в постановлениях ЦК КПСС говорилось об «усилении борьбы», которое подразумевало не только увеличение санкций, но и проведение профилактической работы с такими преступлениями. В пояснительной записке Президента РФ Д. Медведева к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» сказано: «Законопроектом предусматривается ужесточение (выделено мною. — А.Я.) наказания за совершение в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 156, 228-1, 230, 242-1»1.
Как можно понять из пояснительной записки Президента РФ и самого Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ (далее — ФЗ от 27 июля 2009 г.), наконец-то найдено наиболее эффективное средство
* criminal@law.msu.ru
1 Термин «ужесточение» уже получает «права гражданства»: в телевизионной передаче с участием министра Т. Голиковой, посвященной злоупотреблениям в производстве лекарств, с прозвучало высказывание о необходимости «ужесточения наказания».
борьбы с преступностью против несовершеннолетних — это максимальное ужесточение наказуемости за совершение преступлений. Не лучше ли сосредоточиться в первую очередь на выявлении и устранении причин и условий, способствующих росту преступлений против несовершеннолетних? Как пишет А. Бакин, анализируя причины совершения указанных преступлений и выделяя экономическую составляющую этих причин, Россия по всем показателям перешла допустимые пределы падения уровня экономического и социального развития, что значительно поколебало морально-нравственные ценности общества, нанесло удар по институту семьи, системе охраны материнства и детства2.
Выявление причин преступности, писал около ста лет тому назад А.Н. Трайнин, помогает осознавать сущность любого общественного и государственного устройства, и прежде всего его пороки, обычно маскируемые властями предержащими3. Попытка снизить количество преступлений против несовершеннолетних посредством беспрецедентного ужесточения наказуемости деяний преследует цель лишь скрыть действительные причины этих преступлений.
1. Насколько существенно ужесточение наказания, предусмотренное принятым по предложению Президента РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 г., можно судить, сравнивая прежние санкции статей с их новыми редакциями. Так, если ранее действовавшая и состоявшая из одной части ст. 134 УК («Половое сношение и иные действия сексуального характера лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста») предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишение свободы на срок до четырех лет, то теперь наказание по ч. 4 этой статьи — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 20 лет или без такового.
Ранее ст. 135 УК предусматривала наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс. р. или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет; теперь — лишение свободы на срок от 7 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового.
Безусловно, преступления, посягающие на половую неприкосновенность несовершеннолетних, особенно малолетних, вызывают крайнее возмущение, однако усиление уголовной ответственности и за эти преступления не должно противоречить принципу справедливости, согласно которому справедлив закон, отвечающий требованию «социальной обоснованности криминализации деяния и пенализации преступлений»4.
2 См.: БакинА.А. Причины, способствующие криминальной активности преступников-педофилов // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Т. 3. М., 2009. С. 390.
3 См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Общая часть. М., 1929. С. 25—26.
4 Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 74.
О какой справедливости, соразмерности наказуемости различных деяний в зависимости от степени их общественной опасности может идти речь, если за добровольное половое сношение или иные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 лет, совершенные группой лиц (ч. 4 ст. 134 УК), предусмотрено такое же наказание, как за изнасилование (ч. 4 ст. 131 УК) или насильственные действия сексуального характера (ч. 4 ст. 132 УК) в отношении лица, не достигшего 14 лет (в том числе и совершенные группой лиц), — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового5.
Еще в XVIII в. Чезаре Беккариа писал: «Если за два преступления, наносящие различный вред обществу, назначено одинаковое наказание, то отсутствуют побуждения, препятствующие совершению более значительного преступления»6. Зачем домогаться согласия потерпевшей, если за насильственное преступление наказание такое же?
ФЗ от 27 июля 2009 г. даны новые редакции ст. 131 и 132 УК, усиливающие ответственность за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних: с лишения свободы на срок от 4 до 10 лет (п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 132 УК в прежней редакции) до лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового (п. «а» ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК). Кроме того, в указанных статьях образованы части четвертые, в которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 20 лет или без такового за изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего лица (п. «а», «б» ч. 4 ст. 131 и п. «а», «б» ч. 4 ст. 132 УК) либо в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК). Ранее в частях третьих соответствующих статей за указанные преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
ФЗ от 27 июля 2009 г. также внесены направленные на усиление наказания изменения в ст. 105, 111, 112, 156, 228-1, 230, 242-1 УК. По мнению Президента РФ, «предлагаемые изменения законодательства Российской Федерации позволят значительно снизить количество
5 ФЗ от 27 декабря 2009 г. включено в качестве дополнительного наказания также ограничение свободы на срок до 2 лет либо без такового (как в ч. 2, 3, 4 ст. 131, 132, так и в ч. 3, 4 ст. 134).
6 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 222.
преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних»7.
Неэффективность подобных попыток уже наблюдалась ранее. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. за изнасилование, совершенное группой лиц, особо опасным рецидивистом либо повлекшее особо тяжкие последствия, а также изнасилование несовершеннолетней усиливалось наказанием — вплоть до смертной казни. Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. в ч. 3 ст. 117 УК РСФСР были внесены соответствующие изменения8.
В 70-е гг. кандидатом юридических наук, старшим научным сотрудником сектора уголовного права Института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Генеральной прокуратуры СССР9 Д.О. Хан-Магомедовым с использованием математических средств был выведен индекс жесткости судебной репрессии (Д.О. Хан-Магомедов имел незаконченное высшее математическое образование), с помощью которого было проведено исследование о влиянии наказуемости преступлений (в том числе половых преступлений) на динамику преступности. Ученый пришел к выводу, что «судебная репрессия (карательная практика) сама по себе не может ни снизить, ни ликвидировать преступность. Она также не может устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений»10.
Проводились ли при работе над законопроектом подобные или иные исследования для выяснения того, необходимы ли и в какой мере изменения рассматриваемых статей УК? Вряд ли. Изменения предлагались, видимо, по принципу «чем строже, тем лучше». Это особенно очевидно при сравнении внесенных в УК изменений с проектом № 136215-5 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и противодействии изготовлению и обороту порнографической продукции», внесенным в Государственную Думу ее депутатами О.В. Морозовым, Е.Б. Мизулиной, Н.В. Герасимовой и др. (всего 24 депутата).
Не вдаваясь в подробный анализ предложений депутатов Госдумы, следует отметить, что указанным законопроектом предлагались также
7 Пояснительная записка Президента РФ к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.
8 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449.
9 В настоящее время — НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
10 Хан-Магомедов Д.О. Анализ зависимости между уровнем судимости и индексом наказания методом парного корреляционного исследования на базе ЭВМ // Эффективность уголовного права на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 54. Свердловск, 1977. С. 122. Вместе стем, как следует из стенограммы второго чтения законопроекта, депутатам Госдумы известно, что «напрямую количество преступлений от тяжести наказания не зависит», о чем свидетельствуют правоприменительная практика и статистика по данному виду преступлений.
достаточно суровые, но более реальные меры наказания за преступления, направленные против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, по состоящей из трех частей ст. 134 УК предлагалось в ч. 3 максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью от 5 до 15 лет или без такового, тогда как ФЗ от 27 июля 2009 г. предусматривает в ч. 4 ст. 134 УК наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью до 20 лет или без такового; по ст. 135 УК депутатами предлагалось максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от 8 до 15 лет или без такового, а по ФЗ от 27 июля 2009 г. — лишение свободы сроком от 7 до 15 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового.
2. Вследствие установки на ужесточение наказания остались незамеченными некоторые существенные недостатки составов преступлений, объектом которых является половая неприкосновенность несовершеннолетних. Так, ФЗ РФ от 27 июля 2009 г. оставил в неприкосновенности ст. 133 УК (Понуждение к действиям сексуального характера). Между тем преступление, совершенное в отношении несовершеннолетнего лица (в том числе шестнадцатилетнего возраста и младше), представляют большую общественную опасность, чем, например, развратные действия (ст. 135 УК), так как, во-первых, само понуждение к действиям сексуального характера содержит развратные действия, во-вторых, понуждение совершается путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей). Как ни парадоксально, по ст. 133 УК осталось максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, тогда как по ст. 135 УК теперь предусмотрено лишение свободы сроком от 7 до 15 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью или без такового.
Иначе данный вопрос решен авторами указанного проекта, которыми предлагался квалифицированный состав преступления, предусмотренный ст. 133 УК, — понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней), наказуемое лишением свободы сроком до четырех лет. Нельзя сказать, что ст. 133 УК РФ осталась без внимания депутатов Государственной Думы. При рассмотрении законопроекта во втором чтении депутат Е.Б. Мизулина (одна из авторов законопроекта) предлагала предусмотреть в Уголовном кодексе ответственность за «понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего». Однако докладчик по законопроекту В.С. Груздев (фракция «Единая Россия»), заявив, что «законопроект, вносящий изменения в Уголовный кодекс, полностью покры-
вает все составы преступлений», т. е. практически безмотивно, предложил поправку отклонить. Что и было сделано. Непонятно, каким образом законопроект «покрыл все составы преступлений», в том числе ст. 133 УК? Что это — демократия или саботаж правящей партии?
ФЗ от 27 июля 2009 г. принимался в аварийном порядке. В Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поступило 60 поправок к законопроекту. Комитет сократил рассмотрение этих поправок с тридцати до трех дней. При рассмотрении законопроекта во втором чтении вследствие того, что на фиксированное время было назначено рассмотрение другого законопроекта, по предложению В.С. Груздева было решено сократить до минуты обоснование поправки и принять ускоренный режим голосования: выступления некоторых депутатов прерывались на полуслове (микрофон автоматически отключался по истечении минуты). Такая поспешность не осталась без внимания депутатов. Так, депутат Н.А. Останина заявила: «Вы сегодня загнали нас всех, кто вносил поправки, в нелегкие условия... Нам трудно хоть каким-то образом сейчас обосновать эти поправки. Под конец, под занавес, всегда принимаются те законы, которые наиболее опасны для общества».
В Думе выработалась своеобразная тактика отклонения поправок. Никто не голосует «против»: примерно 100 депутатов — «за», «против» — 0, воздержались — 0, не голосовало — примерно 350. Поправка как не набравшая большинства голосов отклоняется — в излишней принципиальности депутатов не упрекнешь.
3. В литературе справедливо отмечается несоответствие названия ст. 134 УК диспозиции этой статьи. Так, К.Х. Кантемирова, приводя различные формы иных действий сексуального характера, обоснованно отмечает, что термины «половое сношение и иные действия сексуального характера», указанные законодателем в названии ст. 134 УК РФ, значительно шире по смысловому значению терминов «половое сношение, мужеложство, лесбиянство», используемых в диспозиции этой нормы11. При такой диспозиции удовлетворение половой страсти в форме coitus per os, нарвасадата и др. не влечет ответственности по ст. 134 УК, тогда как подобные действия полностью отвечают разъяснению, данному п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому под действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, т.е. исключая действия, предусмотренные ст. 131 УК12.
11 См.: Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13 (электронная версия журнала): Доступ из СПС КонсультантПлюс.
12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Некоторые авторы, понимая, что такие действия не могут оставаться безнаказанными, отнесли их к развратным действиям13 (ст. 135 УК), хотя совершенно очевидно, что подобные проявления являются циничными действиями сексуального характера.
ФЗ от 27 июля 2009 г. оставил без внимания указанное несовершенство ст. 134 УК, тогда как законопроектом «24-х депутатов» предлагалось привести диспозицию ст. 134 УК в соответствие с ее названием, указав в ней об ответственности за «половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера» (выделено мною. — А.Я.) и предусмотрев максимальное наказание 10 лет лишения свободы (ч. 3), тогда как в соответствии с ФЗ от 27 июля 2009 г. предусмотрено максимальное наказание по ч. 4 лишение свободы сроком до 20 лет.
4. Особо следует остановиться на применении включенного ФЗ от 27 июля 2009 г. п. «г» ч. 3 ст. 79 в УК РФ, согласно которому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно по отбытии «не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних». Аналогичное изменение внесено ФЗ от 27 июля 2009 г. и в ст. 80 УК РФ, предусматривающую условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанное положение ст. 79 и 80 УК должно применяться ко всем осужденным по ст. 134 УК, а также по ст. 131, 132, 133 УК при совершении преступления в отношении несовершеннолетнего после 30 июля 2009 г. (время введения закона в действие). Как ни парадоксально, лицо, осужденное по ст. 133 УК за понуждение к действиям сексуального характера лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (санкция — лишение свободы на срок до одного года, преступление небольшой тяжести), также может быть условно-досрочно освобождено или наказание ему может быть заменено более мягким наказанием только по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, так как объектом такого преступления является половая неприкосновенность.
Сложнее решается вопрос об условно-досрочном освобождении лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК. Как отмечалось выше, вследствие несоответствия диспозиции ч. 1 ст. 134 УК названию этой статьи некоторые авторы «иные действия сексуального характера», заключающиеся в удовлетворении половой страсти в форме coitus per os, нарвасадата и др., отнесли к развратным действиям, за которые предусмотрена ответственность по ст. 135 УК.
В случае если судебная практика пойдет по такому пути, то лица, осужденные за указанные преступления, подлежат освобождению по отбытии не менее трех четвертей назначенного срока, так как объектом
13 См.: Коняхин В. Развратные действия // Законность. 2008. № 12.
таких преступлений является половая неприкосновенность. Иначе должен решаться вопрос в отношении лиц, виновных в совершении развратных действий, выразившихся, например, в беседах на сексуальные темы, демонстрации порнографического материала и других действиях14, не заключающихся в удовлетворении половой страсти. Объектом таких преступлений является нравственное и физическое развитие лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, и поэтому условно-досрочное освобождение к лицам, виновным в совершении указанных действий, должно применяться в зависимости от категории, к которой относится преступление, т. е. по отбытии 1/з срока наказания при осуждении по ч. 1, по отбытии 1/2 срока наказания при осуждении по ч. 1 и 2 ст. 135 УК и по отбытии 2/з срока наказания при осуждении по ч. 3 и 4 ст. 135 УК.
Изменения, внесенные ФЗ от 27 июля 2009 г. в ст. 79 и 80 УК, иным образом ухудшающие положение лица, обратной силы не имеют и поэтому к лицам, виновным в совершении предусмотренных гл. 18 УК преступлений, совершенных до 30 января 2009 г., указанные изменения ст. 79 и 80 УК неприменимы. Данные лица могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания или им может быть заменено наказание более мягким наказанием в зависимости от категории совершенного преступления, т. е. по отбытии 1/3 срока наказания при осуждении по ст. 133, 134, 135 УК, 1/2 срока наказания при осуждении по ч. 1 и 2 ст. 131, 132 УК и по отбытии 2/3 срока наказания при осуждении по ч. 3 ст. 131, 132 УК в прежней редакции.
Положения об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, нуждаются в значительных изменениях. С момента появления в Уголовном кодексе России рассматриваемых институтов основания их применения к несовершеннолетним всегда были более льготными в сравнении с основаниями применения этих институтов к лицам, совершившим преступления во взрослом возрасте.
Основания замены несовершеннолетним неотбытой части наказания более мягким видом наказания по непонятным причинам законодатель в гл. 14 «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» не предусмотрел, т.е. в соответствии со ст. 80 УК наказание им может быть заменено более мягким, как и взрослым, после отбытия 1/г, 2/3, 3/4, а с учетом изменений, внесенных ФЗ от 27 июля 2009 г., — 3/4 назначенного срока наказания в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 131, 132, 133 УК. Совершенно очевидно, что по общей тенденции законодательного регулирования институтов, включенных в главу об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, статью о замене несовершеннолетним не-
14 См.: Коняхин В. Указ. соч. С. 113-114.
отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо включить в гл. 14 УК, предусмотрев в сравнении со взрослыми льготные условия ее применения15.
ФЗ от 27 июля 2009 г. в ст. 134 УК включено примечание, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи с вступлением в брак с потерпевшим. Следует отметить некоторую некорректность формулировки данного примечания, заключающуюся в том, что ч. 1 ст. 134 УК предусматривает ответственность за половое сношение, мужеложство и лесбиянство, а заключение однополых браков нашим законодательством пока еще не предусмотрено. Очевидно, следовало бы ограничить применение примечания к ст. 134 УК только случаями совершения преступления посредством полового сношения.
Однако при применении примечания к ст. 134 УК имеются некоторые сложности. Во-первых, необходимо, чтобы потерпевшее лицо было в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет.
Во-вторых, согласно ст. 13 Семейного кодекса РФ, брачный возраст по общему правилу устанавливается в восемнадцать лет (ч. 1 ст. 13), и лишь «при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет» (ч. 2 ст. 13).
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 13 Семейного кодекса Российской Федерации», принятый Государственной Думой 30 октября 2002 г., которым предлагалось установить право органов местного самоуправления разрешать в виде исключения при наличии особых обстоятельств вступление в брак лицам в возрасте от 14 до 16 лет, был отклонен Советом Федерации 16 октября 2002 г. В настоящее время законодательством 29 субъектов
15 Необходимо совершенствование и института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних. Согласно ст. 93 УК, несовершеннолетние, как и взрослые (ст. 79 УК), могут быть условно-досрочно освобождены после отбытия не менее 1/3 назначенного наказания при совершении преступления небольшой и средней тяжести и после отбытия не менее 2/ назначенного наказания при совершении особо тяжкого преступления, при совершении тяжкого преступления предусмотрены льготные условия применения ст. 93 УК. Это не отвечает общей тенденции российского законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания несовершеннолетних. Достаточно отметить, что по УК РСФСР 1960 г. в первой редакции в отношении лиц, совершивших любое преступление в несовершеннолетнем возрасте, указанный институт применялся по отбытии 1/ наказания, а осужденный, не достигший восемнадцатилетнего возраста, освобождался не условно-досрочно, а досрочно (ст. 55). Очевидно, в ст. 93 УК должны быть предусмотрены более льготные в сравнении со взрослыми основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, особо тяжких преступлений.
Федерации преодолен запрет Совета Федерации, и минимальный возраст вступления в брак в виде исключения установлен «ниже низшего предела», указанного в ст. 13 Семейного кодекса РФ, — 14 лет16.
Из сказанного следует, что для применения примечания к ст. 134 УК необходимы достижение потерпевшим лицом шестнадцатилетнего (в 29 субъектах Федерации — четырнадцатилетнего) возраста (потерпевшими могут быть лица обоего пола), получение разрешения органа местного самоуправления вступить в брак с лицом, виновным в совершении преступления, фактическое заключение брака, утрата лицом в связи со вступлением в брак общественной опасности17.
Примечание к ст. 134 УК иным образом улучшает положение лица, вследствие чего имеет обратную силу и может быть применено в отношении лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК, до 30 июля 2009 г., в том числе и в отношении лиц, отбывающих наказание.
Вызывают возражения и некоторые другие изменения УК, внесенные ФЗ от 27 июля 2009 г. Так, излишним является включение в п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК в качестве квалифицирующего признака совершение преступления в отношении малолетнего. Одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК является убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)», к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, наряду с другими лицами малолетние дети. Таким образом, и без ФЗ от 27 июля 2009 г. малолетний возраст потерпевшего рассматривался как квалифицирующий признак при совершении убийства, причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.
ФЗ от 27 июля 2009 г. дана новая редакция санкции ст. 156 УК: если ранее максимальной мерой наказания, предусмотренной этой статьей, было ограничение свободы на срок до трех лет, теперь — лишение свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
16 См.: Пристанская О.В. Плюсы и минусы Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 4 (12). С. 11. О.В. Пристанская отмечает, что установление в разных субъектах Российской Федерации разного возраста, по достижении которого возможно вступление в брак, приведет к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, установленного Конституцией РФ.
17 Представляется, что указание в примечании об утрате общественной опасности является излишним, так как по конкретному преступлению общественная опасность фиксируется на момент совершения преступления и с течением времени не меняется.
3 ВМУ, право, № 4
Во-первых, лишение права занимать какие-либо должности или заниматься какой-либо деятельностью предполагается применять в отношении родителей?18
Во-вторых, Семейный кодекс РФ предусматривает достаточно строгие меры в отношении родителей, злоупотребляющих своими родительскими правами. Так, ст. 69 СК РФ предусматривает лишение родительских прав, ст. 73 СК — ограничение родительских прав, ст. 77 СК — отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Достаточно ли широко используются эти меры и есть ли данные об их неэффективности, чтобы применять предусмотренную УК самую строгую меру наказания — лишение свободы?
Наконец, помимо целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК, при назначении наказания по делам, потерпевшими в которых являются несовершеннолетние, должны присутствовать и интересы подростка. Не отразится ли отрицательно (не столько в настоящем, сколько в будущем) осознание молодым человеком того, что его родитель побывал в местах лишения свободы?
Остальные изменения и добавления УК РФ, внесенные ФЗ от 27 июля 2009 г., усиливают ответственность виновных путем перенесения квалифицирующих признаков из ч. 2 в ч.3 или из ч. 3 во вновь образованную ч. 4 ст. 131, 132 УК РФ, предусматривающих более суровые наказания, либо увеличивают срок наказания, либо включают в санкцию дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо иным образом ухудшают положение виновных, вследствие чего эти изменения обратной силы не имеют и могут применяться только в отношении лиц, совершивших преступления после 30 июля 2009 г.
Представляется совершенно необходимым дальнейшее изменение законодательства по рассмотренным в ФЗ от 27 июля 2009 г. вопросам:
— приведение в соответствие диспозиции ст. 134 УК с названием этой статьи;
— включение в ст. 133 УК квалифицированного состава, предусматривающего повышенную ответственность за понуждение несовершеннолетнего к половому сношению или к иным действиям сексуального характера;
— дальнейшее изучение и изменение законодательства по рассмотренным составам преступлений в направлении не «ужесточения санкций», а реального и согласованного внутри этих составов наказания.
Постановление № 11 от 15 июня 2004 г. Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных
18 Эти дополнительные наказания могут применяться в отношении других субъектов ст. 156 УК — педагогов, других работников образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним. Очевидно, ответственность этих лиц следовало предусмотреть в ч. 2 ст. 156 УК.
статьями 131, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», дав разъяснения о заведомом игнорировании виновным возраста потерпевшего, т.е. достигло ли потерпевшее лицо четырнадцатилетнего возраста (п. 14), оказалось в противоречии с ФЗ от 27 июля 2009 г., исключившим признак «заведомо» из ст. 131 и 132 УК РФ, вследствие чего возникла необходимость Пленуму Верховного суда РФ дать новое разъяснение об отношении виновного к указанным потерпевшим.
Кроме того, Пленуму Верховного суда РФ, очевидно, следует рассмотреть вопрос о понятии «малолетний», являющимся, согласно разъяснению постановления № 1 от 27 января 1999 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», одним из проявлений беспомощного состояния потерпевшего лица, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и включенного ФЗ от 27 июля 2009 г. в качестве самостоятельного признака п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
Е.А. Котельников также считает, что Пленуму Верховного суда РФ необходимо указать «критерии разграничения ст. 134 и 135 с иными преступлениями против половой свободы и половой непри-косновенности»19. Однако, по нашему мнению, прежде чем указывать критерии, необходимо привести в соответствие диспозицию ст. 134 с названием этой статьи.
Список литературы
1. Коняхин В. Развратные действия // Законность. 2008. № 12.
2. Котельников Е.А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации как средство противодействия сексуальной эксплуатации несовершеннолетних // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 8. Т. 3. М., 2009. С. 572.
3. Пристанская О.В. Плюсы и минусы Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 4 (12).
19 Котельников Е.А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации как средство противодействия сексуальной эксплуатации несовершеннолетних // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 8. Т. 3. М., 2009. С. 572.
