CC BY
82
Финансовый контроль
ужесточение государственного контроля в сфере офшорного бизнеса на современном этапе
н.в. воронина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Мировая экономика»
А.М. воронинА, Государственный университет управления
Одним из важнейших факторов развития офшорных юрисдикций являются их взаимоотношения с промышленно развитыми странами, получившие в последние годы несколько негативную оценку из-за распространения таких явлений, как «утечка» капитала и легализация доходов, полученных преступным путем. Хотя заинтересованность предпринимателей в сохранении офшорных форм деловой активности очевидна, ведущие промышленно развитые страны, такие как Германия, Великобритания, Франция, США, Швеция и др. начали принимать специальные антиофшорные нормативные правовые акты, призванные уменьшить утечку капиталов и свести к минимуму преимущества ведения бизнеса через офшорные юрисдикции.
С начала нового XXI в. период лояльного и либерального отношения к офшорному бизнесу сменился серьезным ужесточением контроля со стороны государственной власти. С этого момента можно утверждать о согласованном международном антиофшорном государственном регулировании. Несомненно, попытки противодействия офшорному бизнесу предпринимались и ранее. В частности, отчет Базельского комитета по банковскому контролю, вышедший еще в октябре 1996 г., содержал рекомендации, направленные на улучшение и содействие банковскому контролю в международной сфере, в том числе и в области банковских операций в офшорных финансовых центрах1. Но если раньше антиофшорные мероприятия были скорее внутренним делом каждой отдельной страны, то в последние годы она принимает глобальный характер. В настоящее время в ней активно участвуют такие международные организации, как ОЭСР, ФАТФ (FATF) и т.п.
1 См.: Review of Emerging Market Economies // The Economist,
april 12th-18th, 1997.
Следует уточнить, что речь в данном случае идет о борьбе не с офшорными компаниями или странами как таковыми, а с негативными явлениями, возникающими при их использовании. Исторически сложилось, что первым обвинением, выдвинутым со стороны мирового сообщества против офшорных юрисдикций, было обвинение в нечестной налоговой конкуренции. Затем к нему добавились обвинения в содействии преступности, криминалу, отмыванию денег, а после 11 сентября 2001 г. — в финансировании терроризма. Именно в этих двух основных направлениях осуществляется антиофшорное регулирование, каждое из этих направлений требует своего собственного подхода и изучения, поскольку они осуществляются разными средствами и разными органами и преследуют различные цели. Так, первая линия разрабатывается при ведущей роли ОЭСР, вторая — ФАТФ ^А^) и правительства США.
Нечестная налоговая конкуренция. В этом направлении претензии к офшорным юрисдикциям заключаются в том, что, устанавливая нулевые или символические ставки налогов, они занимаются так называемым «налоговым демпингом», «переманивая» финансовые ресурсы из других государств. Тем самым они разрушают налоговую базу этих государств , поощряют уклонение и уход от налогов и вынуждают переносить бремя налогообложения на менее мобильные объекты налогообложения (потребление, труд, недвижимость). Следовательно, происходит искажение структуры экономических стимулов неофшорных экономик, причем нередко налогообложение менее мобильных факторов является исключительно фискально направленным, не несущим в себе регулятивной функции и причиняющим вред экономике страны. С этой точки зрения пользователей офшорных фирм, живущих в государствах с высоким налогообложением, можно
назвать «иждивенцами», так как они пользуются социальными благами, оплаченными налогоплательщиками этих стран, но свой налоговый вклад вносить за это не хотят. А сами офшорные зоны — тоже своего рода «иждивенцы» мировой экономики, пользующиеся общественным богатством, создаваемым другими государствами.
С точки зрения самих офшорных юрисдикций, т. е. государств, предоставляющих налоговые льготы, ситуация видится несколько иначе. Каждая страна имеет свои уникальные условия — одна богата природными ресурсами, другая — рабочей силой и научным потенциалом, третья — житница плодородной земли. В большинстве же офшорных юрисдикций чуть ли не единственным «национальным ресурсом» является именно возможность привлечения международных инвесторов с помощью устанавливаемых правительством привилегий, таких как низкие налоговые ставки, создание для них благоприятного инвестиционного климата в целом, включая инфраструктуру, коммуникации, персонал и т.д., простота регистрации, сохранение тайны и др. А вот создание таких благоприятных условий уже нельзя не называть нечестной конкуренцией. Перемещение финансового бизнеса в офшорные юрисдикции представляется столь же закономерным процессом, как и перемещение производства, скажем, бытовой электроники из США и Европы — в Малайзию и Тайвань. Следовательно, здесь речь идет о конфликте, в общем-то, законных интересов двух разных групп государств, а не о «нечестной» конкуренции.
В качестве теоретического обоснования данного спора можно положить концепцию «локационной конкуренции» (locational competition)2. В рамках этой концепции признается, что правительства различных государств конкурируют между собой за привлечение мобильных факторов производства, прежде всего за научный фактор, технологии производства и капитал. Инструментами достижения поставленной цели являются главным образом налоговая политика и развитие инфраструктуры в широком смысле этого слова, включая систему образования и эффективную защиту интеллектуальной собственности. Если государство оказывается успешным в привлечении мобильных факторов производства и не допускает их последующего оттока или бегства, это ведет к росту национального благосостояния и последующему развитию немобильных факторов производства.
таким образом, с позиции подхода локационной конкуренции существование офшорных
2 cm.: Horst Siebert What does globalization mean for the world trading system? - Kiel, 1998. - crp 13.
юрисдикций представляется закономерным и обоснованным элементом национальной политики малых государств с неразвитой производственной инфраструктурой, отсутствием природных ресурсов и земель и недостаточными трудовыми ресурсами. Обвинения промышленно развитых стран в «налоговом демпинге» представляются авторам недостаточно обоснованными, так как даже при высоком уровне налогообложения капитал не будет эмигрировать из страны, предоставляющей адекватную инфраструктуру, экономическую и политическую стабильность и необходимое качество трудовых ресурсов, особенно если развитие этих факторов осуществляется за счет собираемых справедливых (пусть и не маленьких) налогов.
Это утверждение наглядно подтверждается тем обстоятельством, что во многих государствах даже введение самого широкого спектра налоговых и прочих льгот и привилегий для иностранных компаний и физических лиц не вызывает существенного притока капиталов. В частности, в Египте филиалы иностранных фирм полностью освобождаются от уплаты налога на прибыль, а в Филиппинах и Тунисе действуют максимально упрощенные процедуры регистрации иностранных компаний. Вместе с тем отсутствие политической и экономической стабильности, развитой инфраструктуры, устойчивой валютно-финансовой и банковской системы и квалифицированной рабочей силы не позволяет этим странам стать центрами регистрации международных организаций3.
Следует также помнить, что в «налоговых гаванях» капиталы только «базируются», а реально вкладываются и функционируют в тех же про-мышленно развитых западных странах. туда же переводятся и доходы с этих капиталов, поскольку их владельцы проживают в этих государствах4.
В целом процесс разрешения этого конфликта идет непросто, но наблюдаются положительные сдвиги. Несомненно, у промышленно развитых стран гораздо больше возможностей для давления на своих оппонентов, но нельзя сказать, что аргументы офшорных стран остаются совсем не услышанными — политика развитых стран нередко корректируется, принимая во внимание эти доводы.
Главную роль в противодействии нечестной налоговой конкуренции играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
3 Звонова Б.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: Экономика, 2002. 258 с.
4 Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. - М: Финансы, ЮНИ-ТИ, 1998. С. 196.
Созданная как форум по выработке эффективных социально-экономических стратегий, в последние годы эта организация существенно расширила сферу своего влияния. Сотрудничая со всеми государствами, а также с неправительственными организациями и объединениями, ОЭСР способствует на глобальном уровне развитию обмена информацией и всестороннего международного сотрудничества. ОЭСР известна также своими законами (постановлениями) рекомендательного характера (так называемыми «soft laws») — они формально не ведут к возникновению прав и обязательств для стран-участниц, но они всегда серьезным образом влияют на формирование национальной политики стран. В рамках ОЭСР действует более 200 специальных комитетов, рабочих и экспертных групп, ведущих исследовательскую деятельность по вопросам экономической политики, международной торговли, научному и технологическому обмену, функционированию финансовых рынков. Верховным органом является Совет ОЭСР, в который входят представитель Европейской комиссии и представители всех стран — членов организации.
Сегодня в эту организацию входят 30 государств — это практически все крупнейшие промыш-ленно развитые страны5. Российская Федерация в ОЭСР не входит, как не входит в нее и ни одна из офшорных юрисдикций. Впервые ОЭСР всерьез заинтересовалась данной проблемой в 1996 г., а уже в 1998 г. вышел доклад «Недобросовестная налоговая конкуренция» (Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue), где были сформулированы как критерии для определения того, какую налоговую практику государства можно считать «недобросовестной», так и указаны методы противодействия ей. В указанном докладе в качестве вредоносных рассматривались не только безналоговые юрисдикции, но также и некоторые преференциальные налоговые режимы некоторых стран, в том числе и стран — членов ОЭСР.
Практически сразу же возник раскол в рядах самой ОЭСР, так как Люксембург и Швейцария отказались признать основные положения этого доклада. Эти го-
5 Страны — члены ОЭСР с датами вступления: Австралия (07.06.1971); Австрия (29.09.1961); Бельгия (13.09.1961); Канада (10.04.1961); Чешская Республика (21.12.1995); Дания (30.05.1961); Финляндия (28.01.1969); Франция (07.08.1961); Германия (27.09.1961); Греция (27.09.1961); Венгрия (07.05.1996); Исландия (05.06.1961); Ирландия (17.08.1961); Италия (29.03.1962); Япония (28.04.1964); Корея (12.12.1996); Люксембург (07.12.1961); Мексика (18.05.1994); Нидерланды (13.11.1961); Новая Зеландия (29.05.1973); Норвегия (04.04.1961); Польша (22.11.1996); Португалия (04.08.1961); Словакия (14.12.2000); Испания (03.08.1961); Швеция (28.09.1961); Швейцария (28.09.1961); Турция (02.08.1961); Великобритания (02.05.1961); США (12.04.1961), информация с сайта http://www.oecd.oгg/document/58/0,2340,en_ 2649_201185_1889402_1_1_1_1,00.Ыт1.
сударства, признавая существование такой проблемы, сочли доклад поверхностным и искусственно сфокусированным на проблемах налоговой конкуренции именно в области финансового капитала. Этот факт, в общем-то, закономерен, поскольку эти государства (в числе прочих) известны как предоставляющие те самые вредоносные преференциальные налоговые режимы, отмеченные в докладе.
Условия признания страны вредоносным налоговым «убежищем» со времени выхода вышеуказанного доклада подверглись некоторому пересмотру (в сторону смягчения) и на сегодняшний день включают следующие:
1. Нулевые или номинальные ставки налогообложения.
2. Строгая секретность и отсутствие эффективного обмена информацией (с налоговыми и иными органами других государств).
3. Недостаточная прозрачность в действиях государственных органов по применению законов и установленных правил.
4. Отсутствие требования действительности транзакций. Здесь имеются в виду операции, не ведущие к возникновению добавленной стоимости на территории государства или юрисдикции регистрации компании, осуществляющей эти транзакции.
Следует отметить, что само по себе первое условие не считается достаточным для обвинения во вредоносной нечестной налоговой конкуренции, а лишь поводом для изучения страны на предмет соответствия ее остальным условиям.
Относительно методов борьбы с вредоносной практикой следует отметить, что сама ОЭСР не имеет никаких полномочий на применение санкций. Это остается компетенцией государств-участников, а ОЭСР лишь предоставляет им свои рекомендации. Эти рекомендации (общим числом 19) разделяются на три основных вида.
1. Рекомендации по формированию внутреннего законодательства. Сюда входят рекомендации по внедрению в налоговую систему стран — участниц ОЭСР правил, ликвидирующих выгоды от использования офшорных компаний; по облегчению доступа налоговых властей к банковским сведениям; по отчетности резидентов в отношении зарубежных операций и т.п.
2. Рекомендации относительно международных налоговых договоров — включение в соглашения об избежании двойного налогообложения стран — участниц ОЭСР положений по обмену сведениями и взаимодействию налоговых органов, а также по-
ложений, исключающих использование договора офшорными компаниями; отказ от заключения договоров со странами, уличенными во вредоносной нечестной налоговой конкуренции и др.
3. Рекомендации относительно развития международного сотрудничества. В данном случае предполагается создание постоянно действующего Форума по вредоносной нечестной налоговой конкуренции для воплощения в жизнь рекомендаций; подготовка официального списка «налоговых гаваней»; воздействие на офшорные юрисдикции через государства, имеющие с ними тесные отношения; разработка принципов правильного налогового администрирования; организация взаимодействия с не входящими в ОЭСР государствами.
Помимо указанного выше, в докладе были предложены и некоторые другие механизмы воздействия, не получившие впоследствии статуса официальных рекомендаций. Рекомендации носят в основном налоговый характер, т. е. странам — участницам предлагается следовать определенным правилам в своем налоговом законодательстве, делающим невыгодным или невозможным использование офшорных фирм. Однако упоминается и возможность мер неналогового характера, т. е. своего рода карательных санкций как против компаний, использующих офшоры, так и против юрисдикций, предоставляющих льготные режимы налогообложения.
Указанный в третьем разделе доклада список налоговых убежищ был подготовлен к 2000 г. и представлен в отдельном докладе, носящем название «К глобальному налоговому сотрудничеству». В этом докладе подчеркивалось, что список носит технический характер, где просто перечисляются государства, формально удовлетворяющие условиям для отнесения к «налоговой гавани», в то же время о мерах и санкциях речь в нем не шла, а все перечисленные в списке страны призывались к сотрудничеству. В частности, им предлагалось сделать формальное заявление о принятии основных принципов доклада 1998 г. и дать обязательство в течение определенного срока изменить свое законодательство и налоговую практику таким образом, чтобы исключить вредоносную нечестную налоговую конкуренцию. В этом же докладе был представлен и список преференциальных налоговых режимов (общим количеством 47), также являющихся, по мнению авторов доклада, вредоносными, но при этом предоставляемых самими странами — участницами ОЭСР. Как выяснилось, такие режимы (зачастую по несколько разных режимов в рамках одного государства) имеются в 21 стране из 30 участников организации ОЭСР.
Следует отметить, что офшорные зоны в целом проявили готовность к переговорам в этой сфере. Еще до выхода доклада 2000 г. шесть стран (Бермудские острова, Каймановы острова, Кипр, Мальта, Маврикий и Республика Сан-Марино) заявили о согласии с условиями ОЭСР и готовности скорректировать нужным образом свое законодательство. В виде поощрения они не были включены даже в технический список налоговых гаваней, хотя формально таковыми были. В целом же это был практически полный список существующих офшорных юрисдикций, включающий 35 (на сегодняшний день их осталось 336) стран и территорий. Сегодня большая часть стран, включенных в технический список, уже подала требуемые заявления. Эти государства обязались до 31 декабря 2005 г. улучшить прозрачность своей налоговой системы и обеспечить обмен налоговой информацией со странами ОЭСР. Еще три страны (Тонга, Барбадос, Мальдивские острова) были исключены из списка самой ОЭСР после более детального рассмотрения их законодательства о налогах и сборах. Остальные юрисдикции — Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова, Науру — вошли в опубликованный 18 апреля 2002 г. окончательный список налоговых убежищ, отказывающихся от сотрудничества. На сегодняшний день в этот список включены: Андорра, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова, Монако7.
Вместе с тем реакция государств на требования, выдвинутые ОЭСР, оказалась не столь однозначной. Так, в марте 2001 г. была создана Международная организация по налогам и инвестициям (International Tax & Investment Organization —ITIO), включающая в настоящее время 17 малых развивающихся государств8,
6 Ангилла (территория Великобритании); Острова Кука; Мальта; Сан-Марино; Антигуа и Барбуда; Кипр; Маврикий; Сейшелы; Аруба (территория Нидерландов); Доминика, Монсеррат (территория Великобритании); Св. Люсия; Багамы; Гибралтар (территория Великобритании); Науру; Сент Китс и Невис; Бахрейн; Гренада; Голладн-ские Антильские острова (территория Нидерландов); Сент Винсент и Гренадины; Бермуды; Гернси (зависимая территория Великобритании); Ниуэ; острова Теркс и Кайкос (территория Великобритании); Белиз; остров Мэн (зависимая территория Великобритании); Панама; Виргинские острова США (внешняя территория США); Британские Виргинские острова (территория Великобритании); Джерси (зависимая территория Великобритании); Самоа; Вануату; Каймановы острова (территория Великобритании)
http://www.oecd.org/document/19/0,2340,en_2649_37427_ 1903251_1_1_1_37427,00.html.
7 http://www.oecd.org/document/57/0,2340,en_2649_37427_30578809_ 1_1_1_37427,00.html.
8 В Европе — остров Мэн; в Карибском регионе — Ангилла, Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Сент Китс и Невис, Св. Люсия, Сент Винсент и Гренадины, Теркс и Кайкос; В Латинской Америке — Панама; в Тихоокеанском регионе — Острова Кука, Самоа, Вану-
в основном Карибского региона. Эта организация занята в первую очередь именно противостоянием инициативе и мерам ОЭСР Акцент при этом делается на то, что ОЭСР проводит политику «двойных стандартов», требуя от других стран того, что не выполняют ее собственные страны-члены. Например, справедливо указывается, что у такого члена ОЭСР, как Португалия, имеется своя собственная офшорная юрисдикция на острове Мадейра. Если к ней не будут применяться столь же суровые требования, как и к другим зонам, это вполне может привести к перетеканию капиталов на Мадейру, что будет способствовать обогащению и без того не бедствующего «элитного клуба» ОЭСР за счет малых развивающихся государств. кроме того, некоторые из поданных государствами «заявлений о сотрудничестве» предполагают в качестве необходимого условия требование, чтобы не только все офшорные юрисдикции, но и все страны ОЭСР официально обязались придерживаться тех же самых стандартов (так называемая «оговорка Острова Мэн»). В ином случае заявления могут быть отозваны или аннулированы.
Помимо того, инициатива ОЭСР оказалась без поддержки крупнейшей мировой державы — США, что связывают с приходом к власти Джорджа Буша-младшего и декларации им политики снижения налоговой нагрузки. К тому же США и сами оказались в списке государств, замешанных во вредоносной нечестной налоговой конкуренции (преференциальный режим под названием «Корпорация по продажам за рубеж» — Foreign Sales Corporation, FSC)9. В результате было сделано заявление, в котором США расценивают рекомендации ОЭСР как попытку заставить страны с низким уровнем налогообложения увеличить этот уровень и в целом как вмешательство во внутреннюю налоговую политику других стран.
В этих условиях ОЭСР приходится проявлять гибкий подход. Как было отмечено ранее, исходные условия для определения налогового убежища были несколько смягчены. В частности, произошел отказ от условия отсутствия существенной деятельности компании в стране регистрации, вызвавший особо яростную критику офшорных государств. Также было особо отмечено, что нулевая или малая ставка налога сама по себе не считается свидетельством вредоносного налогового демпинга, а озабоченность ОЭСР касается только вопросов прозрачности и обмена данными.
Помимо ОЭСР, проблемами борьбы с нечестной налоговой конкуренцией активно занимается
ату; в Азии — Малайзия. http://www.itio.org/NewMembership.htm.
9 Harry M. Venedikian, Gerald A. Warfield Global trade financing. -New-York, 2000. P. 13-14.
и Европейский союз. Так, Комиссией ЕС в 1997 г. был выпущен доклад о вредоносной налоговой конкуренции в ЕС, а в июле 2001 г. она (в рамках деятельности, очерченных этим докладом) начала расследование 11 корпоративных налоговых схем в восьми государствах ЕС на предмет их соответствия договору Европейского союза. Из офшорных юрис-дикций в ЕС сейчас входит только одна — Гибралтар. Расследованию подвергнуты два налоговых режима этого государства — компании типа Exempt и Qualifying. Гибралтар пытается оспорить правомерность самого этого расследования в судебном порядке (в Европейском суде), но до настоящего времени не добился положительного результата.
Кроме вредоносной нечестной налоговой конкуренции между государствами-участниками, ЕС борется и с «внешними врагами». В данном случае не столько с офшорными юрисдикциями, сколько с США. В 1998 г. ЕС подал жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) науже упоминавшийся режим «Корпорация по продажам за рубеж», введенный США для поощрения экспорта. Суть этого режима состоит в частичном освобождении от налогообложения прибыли, полученной от продаж на экспорт, что, по мнению ЕС, противоречит правилам ВТО. ВТО поддержала ЕС, и в 2000 г. США пришлось внести изменения в свое внутреннее законодательство. Вместе с тем эти поправки не удовлетворили ЕС, который вновь был поддержан ВТО (апелляционный совет, состоявшийся в январе 2002 г.). Это решение предоставило возможность введения ЕС санкций против США (в виде повышения таможенных тарифов и пошлин).
Несмотря на все вышесказанное, необходимо отметить, что разногласия США с ОЭСР и ЕС носят, скорее, частный и временный характер. США были и остаются одним из лидеров антиофшорной борьбы. Это подтверждается, в частности, тем фактом, что налоговое законодательство США является образцом для стран, желающих ограничить использование своими резидентами методов оптимизации с помощью офшоров. Еще в 1962 г. Конгрессом США были приняты поправки к законам, построенные на следующем принципе. При выполнении определенных условий иностранная компания (корпорация) считается «контролируемой» резидентами США. В этом случае каждый американский акционер такой компании обязан учесть в составе своих собственных налогооблагаемых доходов долю прибыли компании, соответствующую его доле в капитале компании, т. е. «консолидировать» прибыль зарубежных дочерних организаций, в том числе и зарегистрированных
в офшорах. При этом он обязан провести консолидацию даже в том случае, когда фактического распределения этого дохода акционерам не производилось и не выплачивалось. При этом если контролируемая компания уплачивала налоги со своего дохода в стране регистрации, эта сумма при уплате налогов в США подлежала вычету.
Иначе говоря, под американским акционером имеется в виду лицо, прямо или косвенно (т. е. даже через трасты, номинальных владельцев или руководителей, родственников и т.д.) владеющее 10% голосующих акций корпорации или более, а «контролируемой» считается корпорация, если американские акционеры владеют более чем 50% голосующих акций или капитала. Акционер контролируемой иностранной корпорации обязан подавать соответствующую отчетность в налоговую службу, и, разумеется, уплачивать причитающиеся с него налоги в соответствии с законодательством США. Неуплата налогов или даже просто неподача деклараций даже при отсутствии налогооблагаемых доходов влечет применение серьезных санкций. Следовательно, прямолинейное использование офшорных компаний как средства экономии на налогах не дает в большинстве случаев никакого экономического эффекта при соблюдении норм законодательства.
Кроме того, в заключенных США международных договорах об избежании двойного налогообложения предусмотрены специальные механизмы, исключающие возможность их применения офшорными фирмами. В частности, для определения налоговой резидентности используется принцип места нахождения менеджмента, а не принцип места инкорпорации (регистрации), что оставляет возможность для признания зарубежного юридического лица с управлением из США американским резидентом для целей налогообложения. Льготы и привилегии по американским налогам полагаются не всем компаниям-резидентам других государств, а только тем, которые более чем на 50% принадлежат резидентам соответствующего иного государства. Особо оговаривается, что физическое лицо или компания, подлежащее налогообложению в стране только в части доходов, полученных из источников в этой стране, для целей исчисления и уплаты налогов не считается ее резидентом. Таким образом, офшорные компании, не облагаемые налогом на свой доход за пределами страны регистрации, фактически не попадают под действие договора. Для предотвращения манипуляций контрактными ценами в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли (трансфертными ценами) вводится поня-
тие ассоциированных компаний. Так, если из двух организаций, одна из которых находится в США, а другая — во второй стране — участнице договора, одна организация контролируется другой или же обе контролируется одними и теми же лицами, то такие организации признаются ассоциированными. Если с помощью трансфертных цен доходы, связанные с их коммерческими операциями, искусственно перераспределяются между ними, то по согласованию налоговых органов двух стран эти доходы могут быть пересчитаны к обычному, среднерыночному уровню и в соответствии с ним обложены налогом. Кроме договоров об исключении двойного налогообложения, у США имеются и отдельные договоры по обмену информацией в части налогообложения. Согласно их положениям, компетентные органы уполномочены по запросу другой страны получать и передавать информацию, хранящуюся в банках, у номинальных держателей акций, регистрационных агентов и т.д. В случае необходимости налоговые органы двух стран могут собирать по поручению другой страны причитающиеся к уплате в той стране налоги. Прописана даже возможность проведения налоговых проверок властями одной страны в другой стране, правда, с согласия самих поверяемых налогоплательщиков.
Таким образом, хотя в настоящий момент и существуют упоминавшиеся временные разногласия между ОЭСР, ЕС и США, целесообразно констатировать, что все рассмотренные выше антиофшорные меры американских властей находятся в полном соответствии с рекомендациями, предоставленными ОЭСР.
Содействие преступности. Вторая группа обвинений, предъявленных офшорным юрисдикциям, состоит в том, что предлагаемые ими структуры нередко служат орудием преступников для отмывания добытых преступным путем денег, а также для финансирования их преступной деятельности, в том числе и террористической. С конца 80-х гг. прошлого века ООН ведет деятельность по пресечению финансовой деятельности организованной преступности. В рамках этой деятельности ООН был подписан целый ряд конвенций, деклараций и резолюций. Многие другие международные объединения, такие как Европейский союз, Организация американских государств, выработали стандарты противодействия отмыванию капиталов для своих стран-членов. Также с конца 80-х гг. прошлого века готовит и предлагает свои рекомендации по этому вопросу Базельский комитет по надзору за банковской деятельностью, совещательный орган, объединяющий центральные
банки 13 развитых государств. Уже в 1989 г. на встрече «Большой семерки» в Париже была создана Группа финансового противодействия отмыванию денег (Financial Action Task Force on Money Laundering - ФАТФ (FATF). С тех пор именно эта межправительственная организация играет важнейшую роль во всемирной борьбе с отмыванием капиталов, добытых преступным путем. По ее образу и подобию были созданы несколько подобных региональных групп, объединяющих государства Южной Африки, Карибского региона, Азии, Европы. Ожидается создание таких же групп по странам Латинской Америки и Западной Африки.
Как можно понять из названия, основной задачей ФАТФ является разработка и распространение политики противодействия легализации криминальных капиталов и финансированию преступной и террористической деятельности (как на национальном, так и на международном уровнях). Эта группа ведет постоянные изучение и мониторинг техник отмывания денег, отслеживает общемировые тенденции в этой сфере, анализирует эффективность применяемых мер (как разработанных самой ФАТФ, так и создаваемых в отдельных странах). ФАТФ не имеет жесткой структуры, при этом один раз в пять лет происходит пересмотр целей и направлений деятельности, а также определяется необходимость собственно существования ФАТФ. Пленарные заседания проводятся три раза в год, кроме того, раз в два года группа проводит специальный форум по финансовым услугам. При необходимости детального изучения частных проблем могут создаваться специальные комиссии или рабочие группы.
В настоящее время ФАТФ объединяет 31 государство-участника, а также шесть государств — членов Совета по сотрудничеству Персидского залива (Gulf Co-operation Council)10. Территориально секретариат ФАТФ расположен в штаб-квартире ОЭСР в Париже, но сама организация является совершенно самостоятельной и ОЭСР не подведомственна. ФАТФ выработала так называемые «40 рекомендаций» («Forty Recommendations»), которых должны придерживаться ее участники для предотвращения отмывания капиталов, полученных незаконно. Они подразделяются на три основных типа.
10 Аргентина; Австралия; Австрия; Бельгия; Бразилия; Канада; Дания; Финляндия; Франция; Германия; Греция; Гонг Конг (Китай); Исландия; Ирландия; Италия; Япония; Люксембург; Мексика; Нидерланды; Новая Зеландия; Норвегия; Португалия; Россия; Сингапур; ЮАР; Испания; Швеция; Швейцария; Турция; Великобритания; США; страны Gulf Co-operation Council: Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ; а также Европейская Комиссия. http://www.fatf-gafi.org/document/52/0,2340,en_ 32250379_32237295_34027188_1_1_1_1,00.html#FATF_Members
1. Рекомендации по формированию национального права. Основываясь на конвенциях ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ (Вена, 1988 г.) и о противодействии международной организованной преступности (Палермо, 2000 г.), рекомендуется включить отмывание денег в список уголовных преступлений; законодательно предусмотреть возможность конфискации собственности, полученной незаконным путем. Для этого компетентные органы власти должны осуществлять меры по выявлению, отслеживанию, оценке и аресту и конфискации такой собственности. Ответственность за отмывание денежных средств должны нести и компании, чьи сотрудники вовлечены в преступную деятельность, а не только сами сотрудники.
2. Рекомендации в части формирования финансовой системы. Предлагается предъявлять определенные требования к финансовым институтам в отношении идентификации их клиентов (банки должны следовать принципу «знай своего клиента», то есть знать подлинного бенефициара счета). Банкам и другим финансовым учреждениям следует прекратить открытие и закрыть все имеющиеся анонимные счета или счета, открытые на заведомо номинальных или фиктивных лиц. Также предлагается ужесточить требования в отношении хранения записей транзакций. Кроме того, банки должны сообщать властям о подозрительных операциях; обращать особое внимание на операции с государствами, не выполняющими данных рекомендаций, и резидентами данных государств. При возникновении опасений о криминальном происхождении фондов полномочные лица банков должны незамедлительно сообщать о них в соответствующие органы, причем в таких ситуациях они освобождаются от ответственности за разглашение банковской тайны. Все транзакции, связанные с перевозкой через границу крупных сумм наличных денег, должны находиться под особым контролем. Государственным властям необходимо уделять должное внимание новым технологиям, особенно тем, которые ведут к анонимности финансовых транзакций.
3. Рекомендации в части совершенствования международного сотрудничества. Эти рекомендации касаются обмена сведениями; сотрудничества в расследовании дел по отмыванию капиталов, а также по конфискации отмытых капиталов и выдаче преступников.
Очередным достижением организации была инициатива по определению так называемых «стран и территорий, отказывающихся от сотрудничества» (Non-Cooperative Countries and Territories - NCCT). Очевидно, что в данном случае имеется в виду
сотрудничество именно в области борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем. В 2000 г. был издан доклад, сформулировавший 25 основных критериев для определения таких стран и юрисдикций. Критерии составлялись на основе «сорока рекомендаций» и их можно сегментированно охарактеризовать следующим образом:
1). Пробелы в финансовом регулировании, а именно в регулировании и лицензировании финансовых институтов (особенно банков и страховых компаний), в процедурах идентификации клиентов, чрезмерная банковская секретность и неприкосновенность банковской тайны, отсутствие системы сообщения о подозрительных транзакциях.
2). Пробелы в других видах государственного регулирования, в частности недостаточность системы регистрации юридических лиц и идентификации их подлинных собственников.
3). Отказ от международного сотрудничества, в частности отказ от обмена сведениями и иного сотрудничества по административным и уголовным процедурам.
4). Скудные средства, выделяемые для борьбы с отмыванием денег — явная недостаточность ресурсов, отсутствие централизованного органа анализа подозрительных операций.
К юрисдикциям и государствам, попадающим под вышеперечисленные критерии, рекомендовалось применять следующие меры:
• при открытии счетов к резидентам этих юрис-дикций в странах ФАТФ применяется особо жесткая процедура идентификации клиента;
• транзакциям с резидентами этих юрисдикций уделяется особое внимание и о них всегда сообщается в контролирующий орган;
• с особо злостными странами-нарушителями финансовые операции ограничиваются или даже запрещаются.
Тогда же, в 2000 г., впервые был сформирован так называемый «черный список» ФАТФ, т. е. список стран, юрисдикций и территорий, официально признанных «несотрудничающими», причем из 15 стран, представленных в списке, абсолютное большинство были офшорными юрисдикциями. Вместе с тем в этом же присутствовали и такие страны, как Филиппины, Ливан, Израиль, Россия.
По мнению авторов, целесообразно рассмотреть вопрос о наличии связи между офшорными компаниями и отмыванием капитала. Ни в рекомендациях ФАТФ, ни в ее критериях для определения «несотруд-ничающих» стран ни слова не говорится о режиме налогообложения. Освобождение от уплаты налогов
не делает компанию или физическое лицо преступным элементом, хотя и может играть некоторую роль при выборе преступниками места осуществления своих операций. В данном случае значительно более важную роль играет режим секретности и строгости соблюдения тайны, предоставляемый той или иной юрисдикцией. В самом деле, многие офшорные юрисдикции предоставляют подобный режим. Но секретность соблюдают не только офшоры: в частности, Швейцария всегда, или, во всяком случае, до последнего времени, также чрезвычайно щепетильно относилась к банковской тайне и секретности. Помимо того, даже неукоснительное следование рекомендациям ФАТФ не исключает возможности отмывания капиталов, хотя и снижает степень риска для государств и существенно усложняет его проведение для преступников. Именно поэтому не лишено основания мнение, что большая часть криминальных капиталов отмывается вовсе не через офшорные юрисдикции, а через банки Лондона, Нью-Йорка и других крупных финансовых центров мира.
С другой точки зрения, создаваемые в офшорных юрисдикциях условия, несомненно, облегчают возможности злоупотреблений и преступлений. В распоряжении преступников появляются эффективные инструменты противодействия деятельности правоохранительных органов по документированию фактов сокрытия доходов, анализу денежных потоков и выявлению источников финансовых фондов. Офшорные юрисдикции используются также для генерирования фиктивной финансовой документации, для придания видимости законности незаконному предпринимательству11.
Это понимают и правительства этих стран и территорий. Многие страны, попавшие в список, включая большинство офшорных юрисдикций, проявили полное понимание проблемы и готовность к сотрудничеству с ФАТФ. Никто не заинтересован в том, чтобы его страну ассоциировали с организованной преступностью и подвергали санкциям. За прошедшее время в большинстве офшорных зон и прочих странах разработаны и введены в действие законодательства и правила, соответствующие «сорока рекомендациям», прежде всего специальные законодательные акты по противодействию отмыванию денег.
Одновременно ФАТФ всячески демонстрирует, что в ее подходе нет дискриминации, и все страны, как офшорные, так и неофшорные, должны придерживаться одних и тех же рекомендаций.
11 См. электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность» (http://newasp.omskreg.ru/bekryash/contents.htm).
В 2001 г. «черный список» был дважды пересмотрен. При этом был отмечен прогресс, достигнутый рядом государств, значащихся в списке, но тем не менее исключены из списка они не были. В 2003 г. из списка были исключены последние офшорные юрисдикции — Гренада и Сент-Винсент и Гренадины, в 2004 г. его покинули Египет и Украина, в феврале 2005 г. из него были исключены Острова Кука, Индонезия и Филлипины и на 13 октября 2005 г. в нем оставались Мьянма, Нигерия и Науру (рассматривается исключение из списка)12.
Из всех стран списка санкции официально были введены только против Науру, крошечного островного государства в Тихом океане, всемирно известного своими офшорными банками. Хотя власти Науру и приняли по настоянию ФАТФ ряд нормативно-правовых актов против отмывания капиталов, но эти меры были признаны недостаточными, так как офшорный банковский сектор по-прежнему регулировался недостаточно строго, и из списка ФАТФ эта страна была исключена только в конце 2005 г.
Россия смогла избежать санкций чуть ли не в последний момент, приняв 7 августа 2001 г. (крайний срок был 30 сентября того же года) Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»13. Позднее, 01.11.2001, Указом Президента РФ был образован Комитет РФ по финансовому мониторингу, ответственный за организацию и координацию работы в этом направлении. В результате 11 октября 2002 г. Россия была исключена из списка ФАТФ, а дальнейшая доработка российского зако -нодательства позволила нашей стране стать членом этой международной организации.
После террористических актов в США 11 сентября 2001 г. деятельность ФАТФ получила новое дыхание. Сегодня кроме вопросов отмывания капиталов эта международная организация занимается также противодействием финансированию терроризма. Для этого потребовалось расширить полномочия группы, так как кроме криминальных денег терроризм может также финансироваться и из средств «чистого» происхождения (частные и государственные пожертвования, предпринимательская деятельность, а некоторые заявляют и о таких доходах, как средства от реализации нефти странами Ближнего Востока). ФАТФ выработала рекомендации по борьбе
12 http://wwwfatf-gafi.oгg/document/4/0,2340,en_32250379_32236992_ 33916420_1_1_1_1,00.Ыш1.
13 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
с финансированием терроризма, в целом следующие в том же направлении, что и рекомендации по борьбе с отмыванием полученных незаконным путем капиталов. Они включают в себя:
- ратификацию соответствующих конвенций ООН;
- включение финансирования терроризма в состав уголовных преступлений;
- замораживание и конфискация средств террористов;
- сообщение о подозрительных операциях;
- международное сотрудничество;
- контроль за небанковскими системами денежных переводов;
- контроль за банковскими денежными переводами;
- контроль за деятельностью некоммерческих организаций.
Новым в данном случае является то, что пристальное внимание направлено не только на операции с наличными денежными средствами, но и на безналичные переводы денежных средств. Предлагается обращать особое внимание на получателей и отправителей крупных сумм, назначение которых неясно.
Каждое государство призывается к проведению оценки своего собственного законодательства и практики на предмет соответствия этим рекомендациям. По странам — участницам ФАТФ такой мониторинг уже проведен, по другим государствам процесс идет. Меры воздействия будут определены позднее, возможно, будет составлен отдельный «черный список», но, скорее всего, будет пересматриваться в свете новых требований уже существующий список «несотрудничающих» стран и юрисдикций. Ясно, что, как и в случае с отмыванием капиталов, контрмеры не будут направлены только на офшорные юрисдикции, но могут серьезно затронуть некоторые из них.
Следует отметить, что предложенные ФАТФ меры очень удачно дополняют рекомендации ОЭСР. Так, если ОЭСР делает акцент на изменении налоговой системы стран-участниц, делающем невыгодным использование методов налоговой оптимизации с использованием офшоров, то ФАТФ добавляет к этому требования обеспечения прозрачности финансовых операций. В целом этим двум организациям удается затронуть две основные причины существования офшорного бизнеса — стремление обеспечить конфиденциальность своей деятельности и желание клиентов сэкономить на налогах.
Кроме ФАТФ весьма активное участие в борьбе с использованием офшорных компаний в противозаконных целях, прежде всего в сферах финансирования террористической деятельности, принимает Правительство США. Причем в отличие от большинства международных организаций, чьи решения носят исключительно рекомендательный характер, у него есть действительные рычаги воздействия. Дело в том, что доллар США остается наиболее распространенным платежным средством в международных операциях, а большинство платежей в долларах США проходит через корреспондентские счета в банках США. Следовательно, такие расчеты могут быть заблокированы властями США. Соответственно, от американского законодательства и политики банков США в решающей степени зависит сама возможность использования в международных операциях офшорных компаний, в том числе не имеющих никакого отношения к резидентам США, даже если сами по себе счета в долларах США этих компаний находятся в банках других государств.
За общее регулирование банковской деятельности в США отвечает Управление по контролю денежного обращения, именно оно контролирует исполнение финансовыми институтами соответствующего законодательства. Одними из важнейших нормативно-правовых актов по банковскому регулированию, связанными с отмыванием доходов, являются Закон о контроле за отмыванием денег и Закон о банковской тайне.
Закон о банковской тайне был принят в 1970 г. и его основной целью было предоставление государству возможности контроля транзакций практически по любым банковским счетам. Его основные задачи заключаются в следующем:
• совершенствование системы обнаружения и расследования уголовных, налоговых и банковских правонарушений;
• предотвращение отмывания капиталов и использования секретных счетов;
• формирование так называемого «бумажного следа» для возможности расследования крупных операций с наличностью (например, отчетность банков по таким транзакциям);
• введение гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение требований по подаче банками соответствующей отчетности.
Закон о контроле за отмыванием денег, принятый в 1986 г., определил статус отмывания капиталов как федеральное уголовное преступление. Одновременно его положения криминализировали
три деяния, связанные с отмыванием через банки и иные финансовые институты:
1. Сознательное участие в операции на сумму более 10 тыс. дол. с активами, полученными в результате отмывания финансовых средств, заработанных незаконным путем.
2. Сознательное пособничество в отмывании денег, полученных незаконным путем.
3. Умышленное формирование и структурирование операций в целях избежания необходимости подавать отчетность в соответствии с Законом о банковской тайне.
Помимо указанного, 25 октября 2001 г, т. е. практически сразу же после событий 11 сентября, был в экстренном порядке принят антитеррористический нормативно-правовой акт под названием «Объединить и усилить Америку путем предоставления соответствующих средств, необходимых для противодействия и противостояния терроризму». Сокращенно это звучит как «ПАТРИОТ США»14. Этот закон известен тем, что предоставляет беспрецедентные по широте полномочия спецслужбам по сбору необходимой им информации, в том числе по прослушиванию телефонных переговоров и контролю электронной почты. Но помимо этого, он также имеет прямое отношение и к регулированию деятельности банков и финансовых институтов. Его составной частью является Закон о противодействии международному отмыванию денег и финансированию терроризма. Он включает следующие имеющие отношение к антиофшорному регулированию положения.
Так, устанавливается, что определенные юрисдикции предоставляют офшорные банковские услуги и другие инструменты, используемые при условии слабого финансового контроля криминальными структурами для отмывания незаконных капиталов и финансирования террористической деятельности. Это рассматривается как угроза национальной безопасности США, в связи с чем принимаются меры, указанные ниже.
1. Секретарю казначейства предоставляются полномочия определять, транзакции с какими иностранными юрисдикциями и финансовыми институтами являются подозрительными. Кроме того, возможно объявление подозрительными и отдельных видов операций. Указанный закон дает возможность принятия определенных мер в отношении таких операций, хотя сам по себе таких мер не вводит и не указывает. В случае совершения указанных транзакций или при наличии (открытии) счетов к американским банкам
14 Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism — USA PATRIOT Act.
могут быть предъявлены особо жесткие требования в отношении ведения записей и составления отчетности, также и в отношении определения бенефициаров. В случае наличия или открытия банками США корреспондентских счетов подозрительным банкам и финансовым институтам последним может быть предъявлено требование идентификации всех своих клиентов и предоставления на них полных сведений, как если бы эти клиенты сами имели счет в банке США. Для «особо подозрительных» юрисдикций и финансовых институтов открытие и ведение корреспондентских счетов может быть запрещено.
2. Данным законом вводятся особые меры проверки клиента при открытии корреспондентских счетов и частных банковских счетов (private banking accounts). При открытии (или ведении) корреспондентских счетов для банков с так называемой офшорной лицензией (лицензией на работу только вне страны регистрации) или из подозрительной юрисдикции производится идентификация его собственников, операциям с таким банком уделяется повышенное внимание, осуществляется сбор полных сведений на все его банки-корреспонденты. При открытии (или ведении) частных банковских счетов (с остатком не менее 1 млн дол.) выполняется идентификация бенефициара и источника средств, поступивших на счет.
3. Под абсолютный запрет подпадают корреспондентские счета с иностранными банковскими единицами (shell banks). Таковыми считаются банки, не имеющие физического присутствия (т.е. функционирующего отделения или офиса) ни в одном государстве мира. Как правило, именно частные офшорные банки существуют без офиса и персонала, лишь в виде банковской лицензии и набора корреспондентских счетов, управляемых с компьютера собственника банка. Кроме того, банки США обязаны проследить, чтобы и у их зарубежных корреспондентов также не было корреспондентских счетов офшорных банковских единиц. Исключение сделано лишь для тех «банков на бумаге», которые являются официально аффилированными с настоящими банками и подлежат соответствующему регулированию. Целесообразно отметить, что банковские единицы, как и офшорные банки, определяются законом конструктивно, т. е. без привязки к какому-либо «черному списку» юрисдикций или государств.
4. Законом предусмотрена возможность ареста средств на межбанковских счетах в США.
Следовательно, можно резюмировать, что в результате принятия «Патриотического акта» фак-
тически положен конец многолетней деятельности частных офшорных банков, которые, кстати, использовались отнюдь не только преступниками и террористами, но и финансистами и банкирами. С того момента такие банки не имеют возможности открыть корреспондентский счет не только в США, но и в банке, имеющем корреспондентские отношения с банками США, т. е. практически лишены возможности вести международные банковские операции.
В отличие от Управления по контролю денежного обращения, которое занимается вопросами общего банковского регулирования, деятельность Группы противодействия финансовым преступлениям ^тСЕ^ направлена именно на противодействие отмыванию капиталов. Эта группа была создана еще в 1990 г., а в 2001 г. описанным выше «Патриотическим актом» ее статус был повышен до ранга бюро в составе казначейства (наравне с Федеральной налоговой службой, Таможенной службой, и, собственно, самим Управлением по контролю денежного обращения и др.). В функции группы входят получение и анализ предоставляемой банками информации, имеющей отношение к отмыванию капиталов, а также координация работы всех государственных органов в данной сфере. Так, именно FinCEN публикует информацию о том, какие юрисдикции считаются «подозрительными». «Черный список» FinCEN по своему содержанию близок к списку ФАТФ, но не полностью с ним совпадает. В настоящее время, после ряда изменений, последнее из которых датируется декабрем 2005 г., список15 FinCEN включает следующие страны и территории: Северная Корея, Нигерия, Бирма (Мьянма), Науру. Следует отметить, что в этот список попадала и Российская Федерация, которая была исключена из него в ноябре 2002 г. Кроме того, FinCEN применяло санкции против некоторых финансовых институтов и юрисдикций (см. таблицу).
Следует отметить, что подобно списку ФАТФ этот список хотя и был в последнее время сильно «разбавлен» неофшорными государствами, но по-прежнему включает в себя ряд классических офшорных юрисдикций.
Кроме всего вышесказанного и наряду с ним, существуют еще ограничения и запреты на операции с теми или иными странами и лицами, связанные с международными экономическими и
15 Следует отметить, что FinCEN не формирует «списка», оно выпускает определенные инструкции относительно той или иной страны, которые впоследствии может отзывать.
санкции FinCEN, примененные к юрисдикциям и финансовым институтам в рамках борьбы с отмыванием денег
институт или юрисдикция Обнаружение уведомление о введении санкций введение санкций в их последней редакции Отмена санкций
Asia Wealth Bank (Бирма) 25.11.2003 12.04.2004
Banco Delta Asia (СЭЗ Макао, Китай) 15.09.2005 15.09.2005
Belmetalnergo (включая Infobank) (Беларусь) 30.09.04*
Бирма 25.11.2003 12.04.2004
Commercial Bank of Syria (Сирия) 18.05.2004
First Merchant Bank OSH Ltd. (Кипр в части «Народной Республики Северный Кипр») 24.08.2004*
First Merchant Finance Ltd. Ирландия 24.08.2004*
First Merchant International Inc. Багамы 24.08.2004*
First Merchant Trust Ltd. Ирландия 24.08.2004*
FMB Finance Ltd. (Британские Виргинские острова) 24.08.2004*
Infobank (Includes Belmetalnergo) (Беларусь) 24.08.2004*
Multibanka (Латвия) 21.04.2005
Myanmar Mayflower Bank (Бирма) 25.11.2003 12.04.2004
Науру 26.12.2002 17.04.2003
Syrian Lebanese Commercial Bank (Ливан) 18.05.2004
Украина 26.12.2002 17.04.2003
VEF Banka (Латвия) 21.04.2005
Источник: http://www.fmcen.gov/reg_section311.html.
торговыми санкциями. Такие санкции вводятся в действие отдельными нормативными правовыми актами, многие из них введены согласно резолюциям ООН. Осуществлением санкций занимается подразделение казначейства под названием Управление контроля зарубежных активов (OF АС), действующее на основе президентских полномочий военного времени и чрезвычайных ситуаций. Его цель — обнаружить и блокировать вражеские активы, оказавшиеся под контролем властей США.
В «черном списке» OF АС фигурируют страны и режимы, считающиеся террористическими, такие как Куба, Иран, Ирак, Северная Корея и т.д. (так называемые «страны-изгои», страны — «оси зла»). Офшорный бизнес деятельность этого управления частично затрагивает, поскольку два из этих государств оказались офшорными юрисдикциями.
Во-первых, это Югославия, санкции на которую налагались и снимались дважды: в 1992-1996 гг. — за военные действия в Боснии и в 1998-2001 гг. — за войну в Косово. Югославия, безусловно, не является «классической» офшорной юрисдикцией. Однако в ее состав кроме Сербии входит также Черногория, пользующаяся значительной независимостью (фактически она находится в процессе выхода из федерации, а некоторые организации и государства фактически признали ее независимость). В Черногории в 1996 г. было
принято законодательство, позволяющее создавать офшорные компании, в том числе и офшорные банки. При введении санкций против Югославии работа с банками и компаниями Черногории стала весьма проблематичной, так как платежи в их адрес в лучшем случае не принимались, а в худшем — могли быть заморожены, причем не только в США, но и в других государствах, поскольку санкции носили международный характер. Санкции давно уже сняты, операции разрешены и осуществляются бесперебойно. Вместе с тем замороженные в период действия санкций средства остаются заблокированными. Для того чтобы их разморозить, требуется подать в OF АС заявление по специальной форме, сопроводив его всевозможными сопроводительными сведениями. OF АС же отнюдь не торопится с рассмотрением заявок по существу, и скоро ли средства будут возвращены собственникам, — на настоящий момент неизвестно.
Во-вторых — это Либерия. В 2001 г. на нее были наложены санкции за то, что ее власти, как считается, содействовали нелегальной продаже алмазов, за счет которой финансировалось повстанческое движение в соседнем государстве — Сьерра-Леоне. Формально запрещен был именно импорт алмазов из Либерии, но фактически использование либерийских компаний для любых других целей стало после этого весьма затруднительным или даже невозможным.
