CC BY
95
Ужесточение административной ответственности государственного служащего как мера совершенствования антикоррупционной политики
Сулимов Николай Юрьевич
бакалавр ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»,
Проблема коррупции РФ сегодня как явление присутствует практически во всех областях жизни современного общества, негативно отражаясь на устойчивом развитии страны, снижая на практике уровень национальной и экономической безопасности государства. Таким образом, совершенствование антикоррупционной политики в нашей стране является одной из первостепенных задач.
В качестве направления совершенствования в статье предлагается дополнение законодательных актов Российской Федерации о государственной службе и противодействии коррупции положениями о запрете на оказание покровительства отдельным лицам или организациям, а также на обеспечение гарантий на свободу от дискриминации для тех служащих, которые сообщили о каком-либо коррупционном факте в соответствующем органе власти. Так же в рамках совершенствования нормативной правовой базы должно быть уделено установлению круга лиц, на которые распространяются антикоррупционные ограничения.
Ключевые слова: российское законодательство, государственные служащие, антикоррупционная политика, антикоррупционная деятельность, антикоррупционные мероприятия, коррупционные правонарушения.
Для совершенствования антикоррупционной деятельности важно предусмотреть жесткую регламентацию нормативного закрепления ограничений и запретов для лиц, замещающих государственные должности, и внесение соответствующих дополнений в российское законодательство.
В качестве превентивной меры для противодействия скрытого коррупционного поведения через получения подарков необходимо дополнить запрет на получение вознаграждений в виде преимуществ (материальных и нематериальных) с указанием полного перечня государственных служащих, а также подведомственных лиц и организаций. Это позволит избежать уклонения от ответственности, но при этом даст четкие ориентиры поведения для самих госслужащих.
Необходимо увеличить время действия ограничений и запретов антикоррупционного характера на период и после окончания исполнения государственных обязанностей на срок до 5 лет, если стал известен факт получения вознаграждения в связи с исполненными должностными функциями [2, с. 65].
Необходимо разработать единые требования по применению ограничительных мер в отношении госслужащих органов власти субъектов Федерации, так как это позволит, с одной стороны, обеспечить унификацию антикоррупционных мероприятий, с другой - защиту прав лиц, замещающих соответствующие должности.
Одним из элементов упорядочения антикоррупционных процедур следует считать разработку общих для различных управленческих структур регламентов, регулирующих сроки, порядок передачи или выкупа подарков, механизм определение их реальной стоимости.
Исходя из реальной практики, целесообразно дополнить законодательные акты Российской Федерации о государственной службе и противодействии коррупции положениями о запрете на оказание покровительства отдельным лицам или организациям, а также на обеспечение гарантий на свободу от дискриминации для тех служащих, которые сообщили о каком-либо коррупционном факте в соответствующем органе власти [3, с. 32].
Важно обеспечить императивность наступления ответственности даже за незначительные факты
5
-о
-С
гп
о т;
>
У
т; А
нарушения ограничений и запретов антикоррупционной направленности, исключив возможность для нанимателя ограничиваться увольнением нарушившего закон государственного служащего. Таким образом, отход от сложившейся практики в вопросах наказания лиц, совершивших коррупционные правонарушения, когда инициирование наказания было правом руководителя, а не обязанностью, позволит обеспечивать реальное противодействие использованию служебного положения в корыстных целях. Однако, исходя из предусмотренной санкции за совершение коррупционных правонарушений в виде увольнения в связи с утратой доверия, необходимо определить полный перечень всех деяний, за которые будет наступать такое серьезное наказание, включив в него только умышленные коррупционные правонарушения, имевшие и способствовавшие наступлению общественно опасных последствий. Это позволит избежать несправедливого наказания в случае допущения по ошибке или по забывчивости неправильного декларирования доходов или расходов в незначительной общей сумме.
Не в полной мере в действующем законодательстве определен порядок привлечения к ответственности нанимателя, не принявшего меры в отношении государственного служащего, совершившего коррупционное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.59.2. Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», если нанимателю стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, но он не принял мер по урегулированию конфликта интересов, такой госслужащий должен быть уволен, Однако, в законе не прописаны санкции в отношении нанимателя в случае, если он не обеспечил привлечение госслужащего к ответственности при нарушении им каких-либо иных антикоррупционных ограничений и запретов или представившему заведомо ложные сведения о доходах или расходах. Данный пробел необходимо восполнить в действующем законодательстве, предусмотрев такую санкцию для нанимателя, не принявшего своевременных мер, как отстранение от должности.
Особое внимание в совершенствовании нормативной правовой базы должно быть уделено установлению круга лиц, на которые распространяются антикоррупционные ограничения. Использование термина «лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов» целесообразно конкретизировать, используя универсальное понятие «лицо, наделенное публичными властными полномочиями» [5, с. 32]. С данной точкой зрения согласен А.Ф. Ноздрачёв, указывающий, что данный подход ]Н позволит охватить любое лицо, которое занято на 2 законодательной, исполнительной, администра-о> тивной должности, включая главу государства, ми-о нистров и сотрудников их аппаратов, судебной Р5 должности, в т.ч. прокурорской и следственной; 2 выполняет публичную функцию, в том числе в го-
сударственном ведомстве или оказывает государственную услугу в соответствии с законодательством.
Значительные трудности, вызванные необходимостью осуществлять контроль исполнения большим количеством государственных служащих ограничений и запретов антикоррупционного характера, снижают эффективность данного направления деятельности, создают излишние препятствия для нормальной работы госслужащих, при этом оставляя возможности для совершения коррупционных правонарушений.
В этих условиях справедливым можно считать точку зрения С.Н. Братановского, М.Ф. Зеленова, предлагающих дифференциацию ограничений в соответствии с оценкой принадлежности той или иной должности государственной службы к определенной категории коррупциогенности. При этом по мнению авторов, что построение простой системы: «чем выше должность, тем больше запретов» может дать результат лишь частично, эта зависимость не носит абсолютного характера, и должна быть заменена системой, в основе которой лежит определение категории государственных служащих с учетом коррупционных рисков конкретной должности: наличие властных полномочий, возможность осуществлять кадровую политику, распределять ресурсы, принимать решения о мерах социальной поддержки, выдавать лицензии и разрешения, напрямую контактировать с гражданами и организациями. Данный подход обеспечит классификацию должностей государственной службы, позволяющую предъявлять антикоррупционные требования к меньшей по количеству группе, что повысит в свою очередь эффективность контроля.
Такие изменения на наш взгляд позволят улучшить существующую систему антикоррупционных ограничений и запретов, что позволит более эффективно и взвешенно проводить политику, направленную на предотвращение коррупционных правонарушений.
При определении ориентиров развития административной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушение, заметим, что в сегодняшних реалиях проделана не малая работа как в совершенствовании науки административного права, так и административного законодательства, о чем говорит как принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Считаем необходимым и целесообразным рассмотреть возможность выделить в КоАП в отдельную главу коррупционные правонарушения, установив в ней существующие и новые антикоррупционные составы. При этом в данных составах представляется необходимым установить такой вид административного наказания для должностных лиц, в том числе для государственных служащих, как дисквалификация. Вместе с тем, за подобные правонарушения срок дисквалификации следует увеличить.
Необходимо рассмотреть возможность включения в него статей, предусматривающих административную ответственность за:
- недобросовестное или небрежное отношение к служебной деятельности, повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнения государственным служащим своих служебных обязанностей, следствием которого стало несущественное нарушение прав и законных интересов граждан или интересов общества и государства;
- использование государственным служащим служебного положения из личной заинтересованности вопреки интересам службы, следствием которого стало несущественное нарушение прав и законных интересов граждан или интересов общества и государства.
Привлечение к административной ответственности государственных служащих, являющейся одним из видов юридической ответственности государственных служащих, устанавливаемой законодателем путем закрепления правовых норм, обозначающих основания наступления ответственности, применимые меры к нарушителям, процедуру рассмотрения соответствующих дел, не является основанием для правонарушителя увольнения со службы и судимости [3, с. 76].
Таким образом, существует необходимость комплексного подхода изменений в российском законодательстве, направленных на всестороннее развитие юридической ответственности государственных служащих за действия коррупционного характера. В этой связи стоит согласиться с весьма распространенным мнением ученых - правоведов о том, что «комплекс реализуемых административно - правовых мер является необходимым, позволяющим добиться определенного прогресса по ряду направлений, но не достаточным для изменения ситуации в целом».
Литература
1. Братановский, С.Н., Зеленов, М.Ф. Необходимость системного подхода к противодействию коррупции на государственной и муниципальной службе// Государство и право. - 2017 . - № 1. - С. 103
2. Кабанов П.А. Антикоррупционный мониторинг в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики правового регулирования: монография. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2015. - 181 с.
3. Качкина Т. Б. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: учеб. пособие. -Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор», 2014. - 322 с.
4. Коваль А. Государственная политика в области противодействия коррупции // Законность. -2016. - №10. - 43-47 с.
5. Ноздрачёв, А.Ф. Конфликт интересов: новое «универсальное» нормативное правовое определение понятия в законодательстве о противодействии коррупции// Административное право и процесс. - 2016. - № 6. - С. 32.
6. Шахворостов Г. И. Анализ методов противодействия коррупции в государственных органах // Регион: государственное и муниципальное управление. - 2015. - № 13. - С. 78.
Tightening the administrative responsibility of a public servant
as a measure to improve anti-corruption policies Sulimov N.Yu.
REU them. G.V. Plekhanov
The problem of corruption of the Russian Federation as the phenomenon is present today practically at all areas of life of modern society, negatively affecting sustainable development of the country, reducing the level of national and economic security of the state in practice. Thus, improvement of anticorruption policy in our country is one of paramount tasks. As the direction of improvement in article addition of acts of the Russian Federation for public service and anti-corruption with regulations on the ban on rendering protection individuals or the organizations and also on providing guarantees for freedom from discrimination for those employees who reported about any corruption fact in appropriate authority is offered. Also within improvement of the regulatory legal base it has to be given to establishment of a circle of people to which anticorruption restrictions extend. Keywords: Russian legislation, public servants, anti-corruption policy, anti-corruption activity, anti-corruption actions, corruption offenses References
1. Bratanovsky, S.N., Zelenov, M.F. The need for a systematic approach to countering corruption in the state and municipal service // State and law. - 2017. - № 1. - p. 103
2. Kabanov P.A. Anti-corruption monitoring in the constituent entities of the Russian Federation: questions of the theory and practice of legal regulation: a monograph. - Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015. - 181 p.
3. Kachkina T. B. Corruption and the main elements of the strategy to counter it: studies. allowance. - Ulyanovsk: JSC "Regional Printing House" Printing House ", 2014. - 322 p.
4. Koval A. State policy in the field of combating corruption // Legality. - 2016. - №10. - 43-47 s.
5. Nozdrachev, A.F. Conflict of Interests: New "Universal" Regulatory Legal Definition in Anti-Corruption Legislation // Administrative Law and Process. - 2016. - № 6. - p. 32.
6. Shakhvorostov GI Analysis of methods of combating corruption in
government bodies // Region: state and municipal government. - 2015. - № 13. - p. 78.
5
■о
-C
m
о т;
>
У
т; А
