CC BY
68
Увольнение как составная часть свободы труда льготных категорий работников
Демидов Кирилл Александрович
аспирант кафедры «Конституционное и муниципальное право» , Среднерусский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, [email protected]
Статья посвящена вопросам расторжения трудового договора с льготными категориями граждан (беременные женщины, лица с семейными обязательствами, членов участковых избирательных комиссий) работающими в районах Крайнего Севера. Законодатель не установив абсолютный запрет на увольнение, в том числе по инициативе работодателя, а ограничив его право на увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников, ограничил также право и самого работника на увольнение по соответствующим основаниям и выплату выходного пособия, тем самым допустив дискриминацию как по половому признаку (увольнение беременных) так и по социальному (лица с семейными обязательствами или члены участковых избирательных комиссий) и как следствие нарушая принцип свободы труда. Кроме того, наличие ограничения на увольнение по инициативе работодателя лишает работников относящихся к льготным категориям выплаты выходного пособия и сохранения среднего заработка на период трудоустройства, тем самым допуская дискриминацию в отношениях связанных с оплатой труда работников.
В работе выявлены актуальные проблемы права на расторжение трудового договора по соответствующим основаниям льготных категорий работников.
Ключевые слова: свобода труда, расторжение трудового договора, труд лиц с семейными обязательствами, труд лиц в районах Крайнего Севера.
Свобода труда - прежде всего свободная воля, выраженная самим гражданином неотделимая от его личности, выступающего в качестве субъекта трудового правоотношения - работника.
Реализация трудовых прав работника является одним из основных прав человека и гражданина, гарантируемых Конституцией Российской Федерации.
Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип свободы труда, заимствованный из статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) [1] в следующей редакции: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».[2]
Свобода труда формирует правовой статус работника, она позволяет реализовать сторонам трудовых отношений свои права и обязанности, но не каждый работник реализует право на увольнение по соответствующим основаниям?
Значительное количество учебной литературы, публикаций, статей, ответов на вопросы посвящено вопросам, связанным с реализацией права на запрет увольнения льготных категорий работников и прежде всего лиц с семейными обязанностями, беременных женщин, членов избирательных комиссий. Вся судебная практика, прежде всего судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда, решения судов общей юрисдикции первой и второй инстанции направлены на признание и восстановление нарушенных прав при увольнении работников, относящихся к льготным категориям. В доступных источниках отсутствуют примеры, чтобы работник, находящаяся в состоянии беременности, обращалась в суд за разрешением спора о своем принудительном увольнении.
При изучении нормативных актов, судебной практики, публикаций ученых, обнаружилось, что отсутствуют исследования, посвященные праву возможного расторжения трудового договора с отдельными категориями работников, в том числе работающих в районах Крайнего Севера.
В связи, с чем предлагаю рассмотреть реализацию составляющей части права на труд - как возможность увольнения по инициативе работодателя таких категорий работников, которым государство создает особые гарантии, лица с семейными обязанностями, беременные женщины и члены участковых избирательных комиссий работающие в районах Крайнего Севера, причем работник может относиться и к категории полильгот-
5
-С
т
С К
А а
Н А
У
ного работника (и член участковой избирательной комиссии и лицо с семейными обязательствами).
Правовые особенности труда в районах Крайнего Севера регулируют специальной главой Трудового кодекса РФ 50, а также Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» [3].
Нарушения прав льготных категорий работников более очевидно при условии их работы в особых климатических местностях, в связи с тем, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Учебная литература, публикации, отвечают на вопросы, связанные с реализацией свободы труда как на запрет увольнения льготных категорий работников и прежде всего беременных женщин и лиц с семейными обязанностями. Вся судебная практика, направлена на признание и восстановление нарушенных прав при увольнении работников, относящихся к льготным категориям. В доступных источниках отсутствуют примеры, чтобы работница, находящаяся в состоянии беременности, обращалась в суд за разрешением спора о своем принудительном увольнении по инициативе работодателя.
В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса РФ, «не допускается, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной[4].
Кроме того, судебная практика подтверждает запрет на расторжение трудового договора с льготными категориями граждан.
Запрет на расторжения трудового договора с работницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, по инициативе работодателя подтверждается материалами судебной практики - к примеру, Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2016 № 33-36290/2016.[5]
Однако статья 78 Трудового кодекс РФ допускает возможность, по соглашению сторон, расторгнуть трудовой договор в любое время. Следовательно, с льготной категорией работников расторгнуть трудовой договор возможно также в период нахождения женщины в соответствующем отпуске (по беременности и родам или по уходу за ребенком до трех лет).
В случае согласия сторон с женщиной, находящейся в соответствующем отпуске трудовой договор, может быть, расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При расторжении трудового договора п. п. 1, 3 х ч. 1 ст. 77 ТК РФ работница не получит предусмот-<2 ренное выходное пособие, а также за ней не сода хранится средний заработок, предусмотренный ст. 5 178 ТК РФ.
Кроме того, работница может являться членом 2 участковой избирательной комиссии.
Осуществляя правовое регулирование членов избирательных комиссий, законодатель, в пункте 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исключил возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего го-лоса[6].
Однако, ни текст статьи 261 ТК РФ, ни текст Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 160-О-П «По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ни содержит абсолютного запрета на увольнение льготных категорий работников [7].
Аналогичное разъяснение о возможности увольнения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, содержится в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2.[8]
Таким образом, законодатель не установил абсолютный запрет на увольнение льготных категорий работников по инициативе работодателя, лишь ограничив инициативу работодателя увольнения по иным основаниям, кроме как в связи с ликвидацией предприятия или по «отрицательным» основаниям установленным статьей 81 Трудового кодекса РФ.
В статье 261 ТК РФ не предусмотрена возможность расторжения трудового договора с работниками, относящимся к льготной категории по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В подтверждение отсутствия абсолютной индульгенции на запрет увольнения по инициативе работодателя такой льготной категории работников как члены избиркома высказал Судья Конституционного Суда С.Д. Князев в своем Особом мнении, не согласившись с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.06.2010 № 840-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».[9].
Трудовой кодекс Российской Федерации, а также многочисленная судебная практика подтверждают догму, что увольнение льготных категорий работников не является благом для работника, в связи с чем все правовые нормы направленны или на абсолютный запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации или ограничение оснований расторжения трудового (часть 4 статьи 261 ТК РФ).
Конституционным Судом уже рассматривались вопросы дискриминации относящихся к льготным категориям работников Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева» [11].
В рамках реализации права на труд выявилось следующее противоречие. У работников, относящиеся к льготным категориям, отсутствует право на расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Запрет возможности увольнения работников, относящихся к льготным категориям лишает указанных работников гарантий и компенсаций предусмотренных статьей 178 Трудовым кодексом РФ 4]
Противоречием в данном случае является то, что работник относящийся к льготным категориям не может быть уволен по указанному основанию, что лишает его права на выплату дополнительных денежных средств, при том, что в случае конфликта с работодателем запрета на увольнение по инициативе работника (собственное желание) законодатель не установил, следовательно, подобная ситуация объективно доказывает допускаемую дискриминацию в отношении такой группы работников как лица с семейными обязательствами и членами избирательных комиссий.
Теперь обратимся к главе 50 ТК РФ регулирующей труд лиц в районах Крайнего Севера, а именно к статье 318 в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) [4].
Следовательно, за работником, сокращенным на предприятии, расположенном в районе Крайнего Севера будет сохранен средний заработок за следующий период (2 месяца предупреждение, 1 месяц выходное пособие, 5 месяцев сохраненный средний заработок), причем выплата сохраненного среднего заработка прекращается только в случае трудоустройства, а не осуществления иной оплачиваемой деятельности, следовательно, если с уволенным по основанию, установленному пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса будет заключен гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг, подряда, авторский и т.п.) сокращенный работник не нарушит трудовое законодательство в части запрета на получение сохраненного среднего заработка, что позволит получить дополнительный доход уволенному работнику.
Таким образом, законодатель, не установив абсолютный запрет на увольнение по инициативе работодателя, а ограничив его право на увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников, ограничил также право и
самого работника на увольнение по соответствующим основаниям и выплату выходного пособия, тем самым допустив дискриминацию как по половому признаку (увольнение беременных) так и по социальному (лица с семейными обязательствами или члены участковых избирательных комиссий) и как следствие нарушая принцип свободы труда.
Литература
1. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.
3. Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 08.01.2019) // Российская газета, № 256, 31.12.2001
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 № 33-36290/2016
6. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ -07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
7. Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 160-О-П «По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2
9. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации, С.Д. Князев на Определение от 01.06.2010 года № 840-О-О
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 20.02. 1996 года № 5-П
11. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П // «Российская газета», № 296, 30.12.2011.
Dismissal as an integral part of freedom of work and the right
to work of privileged categories of workers Demidov K.A.
Russian presidential Academy of national economy and public administration under the President Russian Federation The article is devoted to the issues of termination of employment
contracts with preferential categories of citizens (pregnant
5
-C
m С К А а
Н А У
women, persons with family obligations, members of precinct election commissions) working in the Far North. The legislator, without imposing an absolute prohibition on dismissal, including at the initiative of the employer, and limiting his right to dismiss an employee due to the reduction in the number or staff of employees, also limited the right of the employee to dismissal on appropriate grounds and the payment of severance pay, thereby allowing discrimination both on the basis of sex (dismissal of pregnant women) and social (persons with family obligations or members of precinct election commissions) and as a consequence violating the principle of freedom of work. In addition, the restriction on dismissal at the employer's initiative deprives employees of preferential categories of severance pay and the preservation of average earnings for the period of employment, thereby allowing discrimination in the relations related to the payment of workers.
Keywords: freedom of work, termination of employment contract, work of persons with family obligations, work of persons in the Far North.
References
1. Universal Declaration of Human Rights: adopted at the third ses-
sion of the UN General Assembly by resolution 217 A (III) of December 10, 1948 // Russian newspaper. - 1995. - April 5th.
2. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular
vote on 12/12/1993 (with amendments introduced by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of December 30, 2008 No. 6-FKZ, of December 30, 2008 No. 7-FKZ, of February 5, 2014 No. 2-FKZ, dated 07.21.2014 No. 11-FKZ) // SZ RF. - 2014. - No. 31. - Art. 4398.
3. Law of the Russian Federation of February 19, 1993 No. 4520-1
"On State Guarantees and Compensations for Persons Working and Living in the Far North Regions and Equal Areas Equal to It"
4. Labor Code of the Russian Federation of December 30, 2001 No.
197-FZ (as amended on January 8, 2019) // Rossiyskaya gazeta, No. 256, 12/31/2001
5. Appeal definition of the Moscow City Court of 12.09.2016 No. 33-
36290 / 2016
6. Federal Law of 12.06.2002 No. 67-FZ (as amended on 12/27/2018) "On basic guarantees of electoral rights and the right to participate in the referendum of citizens of the Russian Federation" // SZ RF - 07.01.2002, No. 1 (part 1), Art. 3
7. Definitions of the Constitutional Court of the Russian Federation
No. 160-O-P dated January 16, 2007 "According to the complaint of the federal state institution" Magansky Leskhoz "on violation of constitutional rights and freedoms by the provision of clause 19 of Article 29 of the Federal Law" On Basic Guarantees of Electoral Rights referendum of citizens of the Russian Federation "
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation of 17.03.2004 No. 2
9. The dissenting opinion of the judge of the Constitutional Court of
the Russian Federation, S.D. Knyazev on the Definition of 01.06.2010, № 840-00
10. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation, dated 20.02. 1996 No. 5-P
11. In the case of verification of the constitutionality of the fourth part of Article 261 of the Labor Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen A.E. Ostaeva: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 15, 2011 No. 28-P // "Rossiyskaya Gazeta", No. 296, December 30, 2011.
X
<2 <j>
0 cs cs
01
