CC BY
46
РАЗДЕЛ I. ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА МЕХАНИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
УДК 631.171.004.15
Ю.Л. МОРОЗОВ, канд. экон. наук
УТОЧНЕННАЯ СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ (ИНДИКАТОРОВ) ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
Рассмотрены результаты исследований по уточнению системы показателей (индикаторов) оценки эффективности освоения технологий производства продукции по отдельным подотраслям и в целом по отрасли растениеводства.
Ключевые слова: механизированные технологии; оценка эффективности; система показателей; растениеводство
Yu. L. MOROZOV, Cand Se (Econ)
UPGRADED SYSTEM OF INDICATORS TO ASSESS THE PERFORMANCE OF CROP PRODUCTION TECHNOLOGIES
The outcomes of upgrading the system of indicators to assess the effectiveness of introduction of production technologies in separate sub-sectors and in the whole crop production industry are presented.
Keywords: mechanized technology, performance assessment, indicators system, crop production
Для построения системы информационного обеспечения трансферта инновационных технологий, необходимы непрерывное получение статистической информации, характеризующей состояние изучаемого объекта, комплексный и системный ее анализ для разработки рекомендаций по повышению эффективности управления
процессами технологической модернизации на уровне «сельскохозяйственное предприятие - район - регион».
В этих целях необходимо сформировать соответствующую систему показателей, включающую:
ключевые показатели эффективности (индикаторы) по подотраслям растениеводства, фактические значения которых учитываются при оценке эффективности технологической модернизации в отчетном году;
интегральные (обобщенные) показатели эффективности, позволяющие получить комплексную наглядную сопоставимую оценку уровня технического и технологического развития подотраслей растениеводства.
Перечисленные показатели должны быть ключевыми при формировании и оценке реализации соответствующих планов технологической модернизации подотраслей и отрасли растениеводства конкретных товаропроизводителей
сельскохозяйственной продукции.
В результате проведения научных исследований в предшествующие годы такая система показателей была создана [3,4,5,9]. В качестве оценочных показателей, характеризующих уровень освоения современных инновационных технологий были приняты:
по подотраслям растениеводства:
- единичные показатели: затраты труда, чел. ч/т (к^); расход топлива, кг/т(к2); металлоемкость, кг/т(к3); урожайность, т/га
(М;
- интегральный показатель Z=Ylrl Щ Чь= 0,35Я1+0Д6Я2+0,08ЯЗ+0,4Ц4, (1) где - нормализованные значения соответствующих единичных показателей
по отрасли растениеводства в целом: . единичные показатели: энергообеспеченность, л.с.(р1); производительность труда работника отрасли, тыс. руб. (р2); эффективность использования установленной мощности, тыс.
7
руб. (рз); удельный выход валовой продукции растениеводства с единицы площади посева, тыс. руб. (р4); эффективность инвестиций в основой капитал отрасли, руб. (р5); - интегральный показатель
=0,18а1+0,29а2+0,21 а3+0,19а4+0.1 За5 (2)
где а I - нормализованные значения соответствующих единичных показателей рА;
В формулах (1) и (2) и (¿1 — значения весовых коэффициентов соответствующих нормализованным единичным показателям ^ и а;.
Проверка возможности их использования в рамках существующей системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса проводилась на базе сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. В эксперименте приняло участие 42 хозяйства в основном молочного направления (преобладающая специализация сельскохозяйственных предприятий области). В процессе анкетирования по каждому хозяйству была собрана информация более чем по 80 показателям за три года, характеризующим уровень развития производства и его технического обеспечения в отдельных подотраслях растениеводства (производство зерновых, картофеля, овощей открытого грунта, многолетних трав на сено, силос и сенаж) и в целом по растениеводству. Собранная информация использовались для расчета по каждому хозяйству показателей для определения возможного уровня применяемых технологий по уровню интенсивности, соответствующих значений единичных и интегральных показателей, характеризующих уровень их фактического освоения.
В связи с конфиденциальностью информации приведенные в тексте статьи таблицах названия хозяйств зашифрованы.
Представленные хозяйства в целом отображают многообразие сельскохозяйственных предприятий области как по природно-климатическим, так и производственным условиям ведения сельскохозяйственного производства.
Общая площадь сельскохозяйственных угодий хозяйств выборки
- 85.6 тыс. га или 15,5% от соответствующей площади области.
8
Размах колебаний по хозяйствам 95-4767 га, при среднем значении 2043 га. Общая посевная площадь - 62387 га или 30,2% от общей посевной площади сельскохозяйственных предприятий области. Размер посевной площади по хозяйствам выборки колеблется от 16 до 3630 га при среднем значении 1485 га.
Общая численность работников, непосредственно занятых в сельскохозяйственном производстве, по хозяйствам выборки составила 5244 чел. (128 чел. в среднем, диапазон от 4 до 341 чел.), в том числе в отрасли растениеводства - 1225 чел. (30 чел. в среднем, диапазон от 4 до 90 чел.), трактористов-машинистов 593 чел. (14,5 чел. в среднем, диапазон от 1 до 51 чел.).
Из обследованных хозяйств производством зерновых занято 21, под которыми было занято 9108 га (25,9% от общей посевной площади в сельскохозяйственных предприятиях области) при урожайности 29,6 ц/га (30,7 ц/га по области), средний размер посевной площади зерновых в хозяйствах выборки 434 га с колебаниями от 30 до 1540 га.
Производство картофеля организовано в 16 хозяйствах на площади 979 га (17,5% от площади под картофелем в сельскохозяйственных предприятиях области), средняя площадь на одно хозяйство 61 га с колебаниями по хозяйствам выборки от 20 до 132 га. Средняя урожайность 230 ц/га (215,8 по области).
Производят овощную продукцию 7 хозяйств. Средний размер площади под капустой белокочанной 92 га, морковью столовой - 50 га. Урожайность соответственно 590 и 440 ц/га.
Практически во всех хозяйствах развито кормопроизводство, многолетние травы используются для производства сена, силоса и сенажа.
Производственная проверка системы показателей (индикаторов) использования современных инновационных технологий в растениеводстве на региональном уровне на базе сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области проводилась в соответствии с разработанным алгоритмом [3,5].
Оценка возможного уровня интенсивности технологий, используемых в хозяйствах выборки в подотраслях растениеводства, осуществлялась на основе анализа производственно-финансовой деятельности этих хозяйств, с учетом значений коэффициентов достаточности Кщост- и К2ДОст- [4]
К1Д0СТ - з+аВ+ап7+ Нз' (3) К2Д0СТ ~ (4)
где ВР - выручка от реализации продукции, тыс. руб.;
МЗ - материальные затраты, тыс. руб.; 3 - заработная плата с начислениями, тыс. руб.: А - амортизационные отчисления, всего, тыс. руб.;
Н3 - земельный налог, тыс. руб.;
АП3 - арендная плата за землю и земельные доли, тыс. руб.;
Ам - амортизация машин, оборудования и транспорта, тыс. руб.
Если К1дост >1, то предприятие является высокорентабельным, способным осуществлять расширенное воспроизводство, в том числе проводить модернизацию своей материально-технической базы. В данном хозяйстве могут быть применены технологии высокого уровня интенсивности.
Если К1дост.<1, а К2Дост.> 1, то хозяйство является «благополучным» и имеет возможность к обновлению своего машинно-тракторного парка. Такие хозяйства могут использовать интенсивные технологии. В остальных случаях хозяйства должны быть сориентированы на использование традиционных (экстенсивных) технологий.
Фрагмент рассчитанных по данной методике значений коэффициентов достаточности по хозяйствам выборки и соответствующие им возможные уровни используемых в растениеводстве технологий, приведены в табл. 1. В графах 7,8,9 таблицы буквенными индексами обозначены:
В - высокоинтенсивные (высокие) технологии, рассчитанные на достижение максимальной прибыли с учетом экологических ограничений техногенеза на почвах с бонитетом не менее 60 баллов.
Технологии позволяют получать в конкретных условиях агроландшафта наивысшую урожайность и высококачественную продукцию с использованием новейших знаний на базе высокоинтенсивных сортов, комплексной защиты растений, применения удобрений, позволяющих реализовать потенциал сорта более 80-85%, при минимальных затратах труда и высокой окупаемости ресурсов.
И - интенсивные технологии, обеспечивающие оптимальный (по условиям максимальной окупаемости производственных ресурсов) уровень минерального питания растений и защиты от сорняков, болезней, вредителей, полегания посевов. Технологии позволяют получать высокие урожаи качественной продукции с компенсацией выноса питательных веществ урожаем, с мерами по защите растений, обеспечивают реализацию потенциала сорта на 60-65% и рекомендуется к применению на окультуренных мелиорированных почвах с бонитетом 50-60 баллов:
Н -экстенсивные (традиционные) технологии: система получения продукции с максимальным использованием естественного плодородия почвы и ресурсов агроландшафта, обеспечивающие реализацию потенциала сорта более 40%. Реализуемы на среднеокультуренных почвах с бонитетом 50-55 баллов. Технологии данной категории ориентированы на весьма ограниченное применение удобрений в расчете на компенсацию дефицита элементов питания при наиболее несбалансированных режимах питания растений и эпизодическое использование пестицидов в экстремальных ситуациях, отвечающие минимальным требованиям построения адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Технологии В и И принципиально отличаются от традиционных (Н) по набору технических, агрохимических и биологических средств [1,2,7,8].
Высокие технологии предполагают не только обеспечение оптимального или близкого к нему уровня минерального питания растений и соответствующую защиту от сорняков, болезней и
вредителей, но и качественно отличные способы предпосевной
и
обработки почвы с помощью специальных машин, посев сеялками точного высева и адекватную систему ухода за посевами и уборку урожая современными высокопроизводительными техническими средствами.
Таблица 1
Значения коэффициентов достаточности и возможные уровни используемых в растениеводстве технологий по хозяйствам выборки
Район Шифр (номер) хозяйства Коэффициенты достаточности Возможный уровень используемых технологий
Кщост Кгдост
2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013
А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Воло-совский 1 0,12 0,39 0,11 0,13 0,48 0,14 Н н н
2 1,10 0,11 0,13 1,28 0,13 0,16 В н н
4 0,62 2,11 1,57 0,69 1,37 1,96 н в в
Волховский 7 0Д1 0,11 0,01 0,13 0,14 0,02 н н н
8 -0,63 -1,40 -1,04 -0,72 -1,88 -1,21 н н н
9 0,41 0,42 0,41 0,52 0,53 0,54 н н н
16 0,55 0,55 0,40 0,73 0,70 0,54 н н н
Гатчинский 18 -1,19 -1,08 -0,87 -1,55 -1,52 -1,16 н н н
19 0,25 0,34 0,43 0,31 0,41 0,52 н н н
20 0,03 -0,40 -0,66 0,05 -0,53 -0,96 н н н
21 1,67 2,37 2,09 2,18 3,01 2,61 в в в
Ломоносовский 27 0,111 0,05 0,05 0,142 0,06 0,06 н н н
28 -0,66 0,12 -1,49 -0,95 0,19 -2,18 н н н
Лужский 32 -1Д1 -0,19 -0,55 -0,19 -0,22 -0,58 н н н
33 0,23 -0,20 -0,94 0,31 -0,25 -1,25 н н н
34 0,29 0,02 -0,20 0,36 0,02 -0,30 н н н
Тихвинский 39 -0,36 -0,52 -0,65 -0,46 -0,68 -0,89 н н н
40 0,422 0,534 0,347 0,474 0,611 0,371 н н н
Тоснен-ский 41 0,75 1,62 1,82 1,49 2,11 2,11 и в в
42 2,34 1,64 -0,01 3,34 2,36 0,002 в в н
Из данных табл. 1 следует, что большинство хозяйств выборки относятся к разряду «неблагополучных», финансовые возможности которых ориентируют их на использование традиционных (экстенсивных) технологий.
Для проверки фактического состояния с уровнем технологического обеспечения в подотраслях растениеводства конкретных сельскохозяйственных предприятий вычислялись соответствующие обобщающие (интегральные) показатели эффективности. Для их расчета использовались фактические значения единичных оценочных показателей характеризующих уровень используемых технологий, полученных в ходе эксперимента и соответствующих им расчетные значения индикаторов технологий соответствующего уровня интенсивности Кб| [2].
Значения весовых коэффициентовАУ! определены в результате ранее проведенных исследований [6] с использованием основополагающего принципа, согласно которому наибольшая весовая доля присуждается показателю, в наивысшей степени определяющим уровень интенсивности используемой технологии.
При обработке полученного материала показатель «Металлоемкость» был заменен на показатель «Средняя мощность трактора». Замена была обусловлена невозможностью определить показатель «Металлоемкость» из-за отсутствия статистически достоверной информации. Расчетные значения индикатора «Средняя мощность трактора» была принята в соответствии со Стратегией машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России [10].
Интегральный показатель Z рассчитывали по всем основным подотраслям растениеводства соответствующих хозяйств выборки: зерновые, картофель, овощи (капуста белокочанная, морковь столовая), многолетние травы на сено, сенаж и силос. При этом (табл. 2) предполагалось, что при соответствии основных фактических единичных оценочных показателей Кф1, характеризующих уровень интенсивности используемых в подотраслях растениеводства
технологий, соответствующим им расчетным значениям индикаторов КбА, интегральный показатель будет близок или равен 1.
Если в хозяйстве уровень используемой в данной подотрасли растениеводства технологии соответствует или превышает возможный, то ZH, а если ниже возможного и есть резервы повышения ее интенсивности, то Z<l.
Сравнивая значения интегрального показателя по различным подотраслям растениеводства в одном хозяйстве можно выявить наиболее «продвинутые» из них по уровню используемых технологий, а анализ по годам - дает представление о тенденциях в машинно-технологической модернизации соответствующих подотраслей.
Для более углубленного исследования уровня и тенденции технологического обеспечения подотраслей анализируются значения и динамика изменения единичных показателей оценки.
Таблица 2
Определение интегрального показателя для подотраслей растениеводства хозяйств Ленинградской области
(фрагмент)
Шифр Затраты труда, чел .ч/ц Расход топлива, кг/ц Средняя мощность Урожайность, ц/га Z
Район хозяйства Го- трактора,л.с.
ды кф1 кб1 qi кф2 кб2 42 кфз кбз Яз кф4 кб4 Q4
А в С 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Картофель
2011 1,2 0,88 0,4 3.57 97 0,65 246 1,38 1,53
Волосов- 3 2012 1,3 1,06 0,81 0,6 1,43 2.38 104 150 0,69 178 180 0,99 1,23
ский 2013 1,4 0,76 0,5 2.86 104 0,69 194 1,08 1,25
2011 0,38 0,76 2Д 0.45 108 0,62 230 0,96 0,81
4 2012 0,38 0,29 0,76 ЗД 0,94 0.30 108 175 0,62 262 240 1,09 0,83
2013 0,40 0,72 з,о 0.31 130 0,74 271 1ДЗ 0,85
2011 з,о 0,35 0,83 1.72 102 0,68 209 1,16 0,95
19 2012 4,0 1,06 0,26 1ДЗ 1,43 1.26 105 150 0,70 198 180 1,10 0,82
Гатчин- 2013 4,0 0,26 0,75 1.91 109 0,73 172 0,95 0,87
ский
продолжение табл. 2
2011 1,0 1,06 4,5 0.32 86 0,57 203 1,13 0,96
20 2012 1,04 1,06 1,02 3,8 1,43 0.38 88 150 0,59 154 180 0,85 0,85
2013 0,60 1,77 3,3 0.43 95 0,63 187 1,04 1,19
2011 1,1 0,21 0,66 1.04 248 1,22 227 0,78 0,64
24 2012 0,9 0,23 0,26 0,59 0,69 1.17 245 200 1,22 176 290 0,60 0,60
2013 1,0 0,23 0,63 1.10 245 1,22 180 0,62 0,59
Лодейно 2011 5,0 0,21 0,9 1.59 113 0,75 133 0,74 0,71
польский 25 2012 6,0 1,06 0,18 1,1 1,43 1.30 116 150 0,77 101 180 0,56 0,58
2013 6,0 0,18 1,2 1,19 113 0,75 46 0,25 0,43
2011 0,7 1,51 4,0 0.36 104 0,69 250 1,39 1,24
27 2012 1,4 1,06 0,76 2,0 1,43 0.71 107 150 0,71 250 180 1,39 1,03
2013 1,9 0,56 3,0 0.48 108 0,72 252 1,40 0,93
2011 1,4 1.02 248 1,38 1,87
Ломоно 29 2012 0,35 1,06 3,03 1,39 1,43 1.03 115 150 0,77 252 180 1,40 1,88
совскии 2013 1,38 1.04 256 1,42 1,89
2011 0,38 2,79 1,2 1.19 122 0,81 159 0,88 1,61
30 2012 0,96 1,06 1,10 2,13 1,43 0.67 121 150 0,81 184 180 1,02 0,99
2013 0,27 3,92 1,37 1.04 123 0,82 180 1,00 2,03
2011 2,31 0.62 260 1,44 1,14
31 2012 2013 1,0 1,06 1,06 1,54 2,94 1,43 0.93 0.49 135 150 0,90 260 340 180 1,44 1,89 1,19 1,30
2011 1,69 0,63 0,3 4.77 159 1,06 210 1,17 1,54
33 2012 2,32 1,06 0,46 0,2 1,43 7.15 129 150 0,86 240 180 1,33 2,00 1,93
Лужс- 2013 2,3 0,46 0,2 7.15 105 0,70 360 2,21
кий
2011 1,1 0,96 1,2 1.19 101 0,67 150 0,83 0,95
34 2012 0,5 1,06 2,12 1,2 1,43 1.19 102 150 0,68 151 180 0,84 0,84 1,36
2013 0,7 1,51 1,0 1.43 104 0,69 151 1,18
Тоснен- 2011 0,53 0,43 1,08 0.64 119 326 1,12 0,79
ский 41 2012 2013 0,44 0,50 0,23 0,52 0,46 0,85 1,16 0,69 0.81 0.59 120 120 200 0,60 386 279 290 1,33 0,96 0,96 0,73
Следующим этапом исследований была проверка эффективности использования системы показателей для оценки темпов
15
технологической модернизации в целом по отрасли растениеводства сельскохозяйственных предприятий региона. В эксперименте приняло участие 21 хозяйство. Расчетные значения единичных и интегральных показателей оценки по ряду хозяйств выборки приведены в табл. 3.
Таблица 3
Значения единичных и интегральных показателей оценки темпов технологической модернизации в целом по отрасли растениеводства хозяйств Ленинградской области
Энерго- Произво- Эффекти- Выход ва- Эффекти-
Шифр (номер) хозяйства обеспечен- дительность вностьис- ловой про- вность
Район Годы ность, л.с. на 100 га труда, тыс. руб. пользова-нияуста- дукции с единицы инвестиций
пашни новленнои мощности, площади посева, в основной Q
тыс. руб. тыс. руб. капитал,
руб.
РФ1 а1 Рф2 «2 Рфз «3 Рф4 а4 Рф5 «5
А в С 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2011 389 1,00 6964 1,00 43,5 1,00 278,6 1,00 1,00 1,00 1,00
2 2012 387 0,99 10960 1,57 64,9 1,49 360,5 1,29 1,00 1,00 1,32
2013 411 1,06 9860 1,41 53,8 1,24 275,5 0,99 1,00 1,00 1,18
Волосов 2011 389 1,00 23785 1,00 88,3 1,00 251,7 1,00 1,00 1,00 1,00
7 2012 838 2,15 24167 1,02 44,6 0,50 294,8 1,17 1,00 1,00 1,14
ский 2013 811 2,08 24867 1,04 47,6 0,54 313,2 1,24 1,00 1,00 1,15
2011 143 1,00 3200 1,00 5,67 1,00 12,1 1,00 1,00 1,00 1,00
8 2012 143 1,00 6360 1,99 8,05 1,42 12,2 1,01 1,00 1,00 1,38
2013 80 0,56 7325 2,29 13,3 2,34 13,3 1,10 1,00 1,00 1,60
Волхов- 2011 222 1,00 2070 1,00 5,35 1,00 11,9 1,00 1,00 1,00 1,00
ский 18 2012 234 1,05 2360 1,14 5,79 1,08 13,5 1,13 1,00 1,00 1,09
2013 316 1,42 2480 1,20 5,17 0,97 16,3 1,37 1,00 1,00 1,20
2011 167 1,00 1219 1,00 7,92 1,00 12,2 1,00 1,00 1,00 1,00
19 2012 178 1,06 1120 0,92 7,74 0,98 11,3 0,97 1,00 1,00 0,98
2013 194 1,16 1032 0,85 6,40 0,81 11,4 0,93 1,00 1,00 0,94
продолжение табл. 3
2011 350 1,00 1873 1,00 5,12 1,00 14,0 1,00 1,00 1,00 1,00
11 2012 392 1,12 1986 1,06 4,53 0,88 13,9 0,99 1,00 1,00 1,01
2013 326 0,93 2238 1,19 5,70 1,11 14,5 1,03 1,00 1,00 1,07
2011 254 1,00 228 1,00 0,80 1,00 2,0 1,00 1,00 1,00 1,00
20 2012 217 0,85 147 0,64 0,60 0,75 1,3 0,65 1,00 1,00 0,76
Гатчин- 2013 191 0,75 280 1,23 1,30 1,62 2,5 1,25 1,00 1,00 1,20
ский
2011 253 1,00 2520 1,00 9,66 1,00 26,5 1,00 1,00 1,00 1,00
24 2012 280 1,11 2111 0,84 8,78 0,91 26,6 1,00 1,00 1,00 0,95
2013 280 1,11 2139 0,85 8,90 0,92 27,0 1,02 1,00 1,00 0,96
2011 334 1,00 1554 1,00 6,20 1,00 20,7 1,00 1,00 1,00 1,00
27 2012 350 1,05 1350 0,87 5,14 0,83 18,0 0,87 1,00 1,00 1,53
2013 418 1,25 1923 1,24 4,34 0,70 18,2 0,88 1,00 1,00 1,03
2011 127 1,00 309 1,00 2,50 1,00 3,17 1,00 1,00 1,00 1,00
Ломоно- 28 2012 135 1,06 332 1,07 4,89 1,96 6,61 2,08 1,00 1,00 1,44
совский 2013 204 1,61 286 0,92 3,15 1,26 6,42 2,02 1,00 1,00 1,34
2011 334 1,00 233 1,00 15,2 1,00 51,8 1,00 1,00 1,00 1,00
30 2012 320 0,96 494 1,95 14,8 0,97 47,3 0,91 1,00 1,00 1,24
2013 403 1,21 358 1,41 9,9 0,65 41,2 0,79 1,00 1,00 1,04
2011 855 1,00 946 1,00 4,90 1,00 94,6 1,00 1,00 1,00 1,00
31 2012 855 1,00 1267 1,34 5,24 1,07 101,4 1,07 1,00 1,00 1,13
2013 855 1,00 1635 1,73 6,77 1,38 130,8 1,38 1,00 1,00 1,36
За базовый был принят 2011 год. Исходные данные для расчета единичных показателей оценки и их нормализованных значений «¿определялись в ходе эксперимента.
При сравнительной оценке интегральный показатель оценки уровня технологического обеспечения отрасли растениеводства в 2011 году будет равен 1. Увеличение его абсолютного значения в последующие два года свидетельствует о положительной тенденции в повышении технологического уровня в целом отрасли растениеводства, что имеет место в большинстве хозяйств выборки, по ряду хозяйств прослеживается явный регресс.
17
Для более глубокого исследования необходимо воспользоваться изучением динамики в исследуемом периоде единичных показателей эффективности.
Таким образом, производственная проверка подтвердила работоспособность предлагаемой методики проведения мониторинга реализации машинных технологий высокой интенсивности для производства продукции растениеводства. Перечень единичных и интегральных показателей использования современных инновационных технологий в растениеводстве может быть рекомендован для включения в реестр единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Краснощеков Н.В., Артюшин A.A., Попов В.Д., Морозов Ю.Л. и др. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве / Построение эффективного машинного производства продукции // Минсельхоз России, Россельхозакадемия, М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2003. 518 с.
2. Попов В.Д., Максимов Д.А., Морозов Ю.Л., Перекопский А.Н., Логинов Г.А., Романовский Н. В., Сухопаров А.И. Технологическая модернизация отраслей растениеводства АПК Северо-Западного Федерального округа. - СПб.: СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2014. 287 с.
3. Морозов Ю.Л. Структура и алгоритм мониторинга реализации машинных технологий высокой интенсивности для производства продукции растениеводства // Сборник научных трудов ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. 2014. № 85. С. 5-16
4. Попов В.Д., Максимов Д.А., Морозов Ю.Л. Система индикаторов и интегральных показателей для определения эффективности инновационных технологий в растениеводстве // ж. «Вестник Россельхозакадемии». 2014. № 2. С, 11-14
5. Максимов Д.А., Морозов Ю.Л. Использование интегральных показателей при определении эффективности реализации
18
инновационных программ технологической модернизации в растениеводстве//Сборник научных трудов ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. 2013. № 84. С. 18-28
6. Попов, В.Д., Максимов Д.А., Морозов Ю.Л. Определение эффективности программ технологической модернизации растениеводства//ж. «Вестник Россельхозакадемии». 2013. № 4. С. 5-7
7. Морозов Ю.Л., Андрианов В.М., Максимов Д.А., Богданов К.В. Разработка адаптивных технологий производства продукции растениеводства. СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ, 2005. 112 с.
8. Морозов Ю.Л., Андрианов В.М. Типовые требования к базовым машинным операциям при использовании их в технологических процессах производства продукции растениеводства. СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ, 2004. 170 с.
9. Морозов Ю.Л. Методика сравнительной оценки эффективности сельскохозяйственной техники с использованием интегрального показателя // Сборник научных трудов ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. 2012. № 83. С. 6-14
10. Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России. М.: ГНУ ВИМ, 2008. 72 с.
УДК 631.372.17
Н.И. ДЖАББОРОВ, д-р техн. наук, профессор; A.B. ДОБРИНОВ, канд. техн. наук, доцент; Д.С. ФЕДБКИН, канд. техн. наук
АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ
ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩИХ МАШИН БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
В статье изложен алгоритм расчета оптимальных значений конструктивных параметров и рациональной схемы компоновки различных
