CC BY
46
ИННОВАЦИИ № 12 (122), 2008
Уточнение понятия
инновационный потенциал, базирующееся на методике структурированных процедур
Л. Г. Миляева
д.э.н., декан экономического факультета БТИ АлтГТУ
lgm@bti.secna.ru
Бийский технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет имени И. И. Ползунова»
(БТИ АлтГТУ)
Д. А. Белоусов
аспирант кафедры экономики предпринимательства БТИ АлтГТУ
bda@biysk.nsu.ru
В условиях построения в России инновационной модели экономики возрастает значимость разработки соответствующего методического инструментария, сопряженного с уточнением понятийного аппарата. В статье представлена типовая структурированная процедура уточнения понятийного аппарата, проиллюстрированная на примере понятия «инновационный потенциал».
Clarification of the concept of innovative capacity, based on methods of structured procedures
The significance of developing the appropriate methodical tools associated with the more exact definition of concept apparatus grows under conditions of making in Russia the innovation model of economy. The typical structured procedure of the more exact definition of the concept apparatus illustrated with the concept«innovation potential»is given in the paper.
Ключевые слова: инновационный потенциал, понятийный аппарат.
Переход экономики страны на инновационный путь развития, сопряженный с оценкой инновационного потенциала разноуровневых объектов (от отраслей экономики и субъектов РФ до отдельных организаций), обусловил необходимость разработки соответствующего методического инструментария. Закономерным результатом указанного стал все возрастающий интерес со стороны научной общественности к инновационной проблематике в целом и крайне неравномерное внимание к различным ее аспектам. Так, сконцентрировав усилия на «методическом аспекте», диверсифицировав его как вширь, так и в глубь, исследователи, по сути, проигнорировали доминантный теоретико-методологический аспект, несмотря на бесспорный постулат: прежде, чем анализировать какую-то проблему, предлагать алгоритм оценки того или иного исследовательского объекта, необходимо определиться в понятиях. Следствием формализации понятийного аппарата является неадекватность полученных результатов преследуемым исследовательским задачам,
обусловленная несогласованностью теоретико-методологического (содержательной характеристики изучаемого объекта) и методического (предложенной процедуры его оценки) аспектов. Во избежание подобной ситуации разработке методического инструментария по оценке анализируемого объекта должна предшествовать работа по обоснованию его сущностно-содержательной основы.
Для уточнения понятийного аппарата предлагается использовать структурированную процедуру (рис. 1), важнейшими этапами которой являются: № 5 — выявление дискуссионных точек зрения на сущностно-содержательный аспект исследуемого объекта и № 6 — их сравнительный критический анализ. Для реализации последнего из отмеченных этапов целесообразно использовать табличный формат (табл.1).
Представляется, что сравнительный критический анализ дискуссионных точек зрения сопряжен с выявлением основных подходов к трактовке уточняемого понятия и их оценкой с позиции пяти параметров (количество источников, год публикации, вид публикации, интенсивность публикаций по годам и видам). Информационную базу для него составляют: 1) результаты анализа профильной литературы
Таблица 1
Формат сравнительного критического анализа дискуссионных точек зрения
Основные подходы к трактовке сущностно-содержательного аспекта понятия Параметры анализируемых дискуссионных точек зрения
Перечень источников1 Год публикации Вид публикации2 Интенсивность публикаций по годам Интенсивность публикаций по видам
1 2 3 4 5 6
1.
N
Примечания к таблице.
1. В соответствии с нумерацией перечня профильной научной литературой, сформированного по результатам информационного поиска.
2. Для формализации видов публикаций логично использовать следующие условные обозначения: У — учебное пособие; М — монография; ДИ — диссертационное исследование; СЖ — статья в журнале; НПД — нормативно-правовой документ.
3. Анализ профильной литературы
Да
'Г
4. Обоснование уточняемого понятия
Рис. 1. Структурированная процедура уточнения понятийного аппарата
(столбец 1, табл. 1); 2) перечень профильной научной литературы, сформированный по результатам информационного поиска (столбцы 2-6, табл. 1).
Не секрет, что в настоящее время в «понятийной среде» доминирует так называемый расширительный подход, сопряженный с чрезмерной формализацией («обтекаемостью») терминологического аппарата. 2) Это в полной мере относится к трактовке ключевых
понятий инновационной сферы, таких как: инновационный потенциал; инновационная среда; инновационный менеджмент; инновационная деятельность. Складывается впечатление, что, сосредоточившись на объединяющей инновационной компоненте, ученые «упустили» отличительный содержательный аспект, согласно которому: потенциал — это, прежде всего, ресурсные возможности; соответственно, среда — условия; менеджмент — целенаправленное воздействие; деятельность — результат реализации в определенной среде имеющегося потенциала с помощью профессионального менеджмента.
Терминологический анализ понятия «инновационный потенциал», сопряженный с реализацией первых трех этапов структурированной процедуры (рис. 1), позволил «отсечь представителей расширительного подхода, «дополняющих» его атрибутами прочих терминов инновационной сферы.
Сравнительный критический анализ позиций, признающих «ресурсную природу» инновационного потенциала, выявил три основных подхода, представленных в порядке возрастания интенсивности публи-каций1, трактующих инновационный потенциал как:
1. Наличие ресурсов для инновационной деятельности.
2. Пригодность (способность) ресурсов к инновационной деятельности.
3. Готовность ресурсов к инновационной деятельности.
Справедливости ради необходимо отметить усиливающуюся попытку ученых-аналитиков обобщить существующие точки зрения посредством выделения трех условных подходов к определению инновационного потенциала:
1) ресурсного, согласно которому он трактуется как совокупность ресурсов (финансовых, материально-технических, трудовых, информационных и иных), необходимых для осуществления инновационной деятельности;
результативного, ассоциирующего инновационный потенциал с возможностями ресурсов подго-
1 Принимая во внимание размер перечня профильной литературы, включающего десятки источников, авторы сочли целесообразным ограничиться обобщенной информацией и выборочными ссылками.
ИННОВАЦИИ № 12 (122), 2008
ИННОВАЦИИ № 12 (122), 2008
тавливать и осуществлять в широких масштабах эффективные научно-технические Этапы
нововведения в ключевых областях; развития
3) диагностического, позиционирующего инновационный потенциал как меру готовности ресурсов выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели.
На наш взгляд, выявленные точки зрения представляют не альтернативные, а вза-имообусловливающие подходы к определению инновационного потенциала.
Подчеркнем, что концептуальную основу авторской позиции (этап 7 структурированной процедуры) формирует представление о том, что инновационный потенциал в процессе своего развития последовательно проходит три стадии (рис. 2):
1) ресурсную, сопряженную с ревизией ресурсов, нацеленную на выявление степени укомплектованности исследуемого объекта ресурсами, потенциально необходимыми для осуществления конкретной инновационной деятельности;
2) стадию возможностей, реализация которой «сигнализирует» о потенциальной пригодности анализируемых ресурсов к инновационной деятельности;
3) стадию готовности к инновационной деятельности.
Очевидно, что персонал является специфической ресурсной компонентой инновационного потенциала (рис. 2), принципиальная пригодность которой к инновационной деятельности не идентична потенциальной готовности к ее реализации. Для констатации готовности персонала к инновационной деятельности необходимо выполнение двух взаимосвязанных условий1:
1) наличия необходимой профессиональной подготовки, обеспечивающей принципиальную возможность осуществления инновационной деятельности, оцениваемой по достигнутому уровню профессиональной конкурентоспособности;
2) достаточного уровня мотивации к инновационной деятельности.
Уровень инновационной конкурентоспособности
\/ ин /.. проф .. ин
Ук = у Ук * Ум
Уровень профессиональной конкурентоспособности
техника, технология, материалы, нематериальные активы и т. д. Т кадровая компонента инновационного потенциала (персонал)
Рис. 2. Этапы развития инновационного потенциала
Иными словами, специфика кадрового ресурса заключается в том, что ему не достаточно только «мочь», ему необходимо одновременно и «мочь», и «желать» заниматься инновационной деятельностью. Следовательно, диагностировать готовность персонала к инновационной деятельности правомерно по приемлемому уровню инновационной конкурентоспособности, исчисляемому по формуле:
Укин =Л/Укпроф х Умин (1),
где Укпроф — уровень профессиональной конкурентоспособности персонала; Умин — уровень мотивации к инновационной деятельности.
Принимая во внимание выявленные по результатам сравнительного критического анализа подходы к трактовке сущностно-содержательного аспекта, аргументацию авторской позиции, под инновационным потенциалом анализируемого объекта правомерно понимать совокупность ресурсов, обеспечивающих его потенциальную готовность к инновационной деятельности.
Представляется, что предложенную структурированную процедуру (рис. 1) правомерно позиционировать как типовую, то есть пригодную для уточнения понятийного аппарата любой сферы.
1 Подробно см.: Л. Миляева. Управление конкурентоспособностью персонала в инновационной среде // Человек и труд. № 7. 2007.
ЖУРНАЛ ОБ ИННОВАЦИОННОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИИ
в Интернете
Редакция журнала «Инновации» предлагает своим читателям электронную версию журнала в сети Internet по адресам:
http://innov.eltech.ru
http://www.mag.mnov/ru
