CC BY
24
УДК 332.146: 330.1317
С.В.ЛЫСАК, студентка, lysak_svetlana@bk. ru Санкт-Петербургский государственный горный университет
L.S.LYSAK, student, [email protected] Saint Petersburg State Mining University
УТОЧНЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ОЦЕНКИ ПРОЕКТА ПО МЕТОДУ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ
В статье рассмотрена проблема выбора метода оценки инвестиционных проектов в геолого-разведочной и добывающей отраслях. В качестве ее решения в высокорисковых проектах предложено использовать метод реальных опционов. Проведено уточнение параметров инвестиционной оценки разработки участка Тэдинского месторождения с помощью биномиальной модели.
Ключевые слова: риск, неопределенность, оценка, инвестиции, проект, опцион.
SPECIFICATION OF PARAMETERS OF THE INVESTMENT VALUATION OF THE PROJECT ON THE METHOD OF REAL OPTIONS
In article the problem of a choice of a method of an estimation of investment projects in prospecting and extracting branches is considered. As its decision in high-risk projects it is offered to use a method of real options. Specification of parameters of an investment estimation of evaluation of development section Tedinsky field by means of binomial model is spent.
Key words: risk, uncertainty, valuation, investment, project, option.
Одной из основных проблем в теории финансового менеджмента является проблема рационального размещения инвестиционных ресурсов. Фактор неопределенности в той или иной степени присутствует на всех стадиях прединвестиционных исследований. И хотя степень неопределенности уменьшается по мере уточнения исходной информации, исключить ее полностью не представляется возможным. Именно поэтому оценка инвестиционного проекта должна выполняться с учетом возможных изменений внешней среды и внутренних параметров при его осуществлении.
В настоящее время одной из приоритетных задач является освоение минеральных ресурсов. Именно развитие и освоение недр, формирование развитого горно-промышленного комплекса в регионах могли
бы стать базой для стабильного экономического роста страны. Экономическая эффективность освоения месторождения необходима для решения многих задач. Она дает возможность установить промышленное значение открытого месторождения, целесообразность детальной разведки, выбор вариантов и очередность ввода месторождения в разработку. Экономическая оценка эффективности служит для государства критерием при разделении интересов сторон, при составлении договоров об освоении месторождения российскими и иностранными компаниями.
Сегодня используются различные методы оценки месторождений полезных ископаемых (метод DCF, деревья решений, Монте-Карло, метод реальных опционов). В связи с этим существует проблема выбора
_ 185
Санкт-Петербург. 2012
¡3 I
и u
о ft
S u
5 о
U §
6 ^
S U
4
Использование дерева принятия решений
Оценка по методу реальных опционов
Метод дисконтированных денежных потоков
Метод Монте-Карло
Низкая
Высокая
Непрерывная (в том числе рыночная) неопределенность
Рис. 1. Классификация методов инвестиционной оценки
способа оценки согласно условиям проекта. На рис.1 приведена классификация методов в соответствии со степенью неопределенности проекта [3].
Из всех представленных методов наиболее широкое применение в горно-рудной практике получил DCF. Однако стоит отметить, что он может быть использован, когда дискретные риски и непрерывная неопределенность находятся на низком уровне. В случаях, когда эти показатели находятся на высоком уровне, целесообразно использовать иные методы.
Подробно остановимся на методе реальных опционов. Данный метод целесообразно применять в проектах с высокой степенью неопределенности - оценке месторождений нефти и газа. В этом случае на стоимость проекта в большой степени влияют как финансовые факторы риска (колебание цены на нефть, курса доллара, ставки НДПИ), так и геологические (запасы полезных ископаемых, сложная структура залегания). В таких условиях существенную роль играют управленческие решения [2].
На сегодняшний день существуют различные методики ROV. Мы рассмотрим биномиальную модель, поскольку она в б^льшей степени подходит для оценки месторождений полезных ископаемых.
Рассмотрим применение данной модели на примере оценки разработки участка Тэ-динского нефтяного месторождения (Ямало-
186 _
Ненецкий автономный округ). Месторождение сравнительно небольшое - доказанные запасы составляют около 100 млн баррелей нефти. На его территории расположено порядка 20 скважин. Мы проводим оценку на примере одной. Для проекта были получены следующие исходные данные:
Показатель
Обозначение
Способ Значение определения
Шаг времени М 1
Безрисковая ставка r Средняя 0,157
по отрасли
Стоимость актива S Метод 50,1
в нулевой момент, DCF
млн руб.
Вероятность восхо- u ехр( д^/ЛТ) 1,30
дящего движения
Вероятность нисхо- d 1/и 0,77
дящего движения
Отклонение q Метод 0,276
Монте-Карло
Безрисковая вероят- p (ехр(гДТ) - Л) / 0,75
ность (и - Л)
Оценка проекта в большей степени зависит от параметров шага времени, безрисковой ставки и отклонения. Первые два параметра не вызывают проблем в определении их величины, в отличие от последнего. При отсутствии достаточной статистической базы для проекта перед менеджером встает проблема определения величины отклонения. На наш взгляд, будет вполне обосновано применить в таком случае метод Монте-Карло. Проведя 10000 имитаций, мы выяснили, что для данного проекта отклонение составит 0,276.
Теперь перейдем непосредственно к самой биномиальной модели. Методика ее построения подробно представлена в многочисленной литературе [1], поэтому не будем на ней останавливаться. В результате проведенных вычислений мы получили решетки (рис.2).
Сетка изменения стоимости актива показывает допустимые с учетом текущей неопределенности значения актива в течение следующих 18 лет. Так, максимально допустимые будущие денежные потоки в рамках биномиальной сетки составят 5907,75 млн руб., минимальные - 0,42 млн руб.
б
а
5907,75
5907,75
3477,33
3477,33
2046,78
2046,78
1204,74
1204,74
709,12
709,12
417,39
56,67
245,68
566,70
110,94
85,12
65,30
65,30
50,10
50,10
38,44
38,44
29,49
22,62
144,61
85,12
50,10
29,49
17,36
110,42
85,53
66,61
68,82
52,22
55,03
44,46
50,99
42,92
47,90
566,70
566,70
566,70
566,70
566,70
10,22
566,70
6,01
566,70
3,54
566,70
2,08
566,70
1,23
566,70
0,72
566,70
0,42
566,70
Рис.2. Решетка № 1 (а) и № 2 (б)
Зная ликвидационную стоимость, руководство может установить границу стоимости проекта на каждом этапе, ниже которой оно принимает решение о прекращении
проекта. Если его стоимость будет опускаться, руководство реализует опцион на отказ от дальнейшей разработки данного участка месторождения.
_ 187
Санкт-Петербург. 2012
В итоге у нас стоимость актива составила 58,21 млн руб., что на 7,1 млн руб. больше. Данный пример является иллюстрацией утверждения о недооценки стоимости проектов подходом дисконтирования денежных потоков, вызванной невозможностью учета стоимости гибкости управленческого решения. Если его стоимость будет снижаться, руководство реализует опцион на отказ от дальнейшей разработки данного участка месторождения.
В заключение хотелось бы отметить, что в целом метод реальных опционов значительно уточняет оценку инвестиций и является более эффективным в условиях высокой неопределенности. Такая методика позволяет государству, как собственнику недр, привлекать инвесторов для участия в высокорисковых проектах, харак-
терных для геолого-разведочной и добывающий отраслей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брусланова Н. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов // Финансовый директор. 2004. 7. С.34-36.
2. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Пер. с англ. М., 2004. 1342 с.
3. Лукашов А.В. Монте-Карло для аналитиков. Как грамотно моделировать и измерять риски // Риск-менеджмент. 2007. № 3. С.72-77.
REFERENCES
1. Bruslanova N. Valuation of investment projects a method of real options // Financial director. 2004. N 7. P.34-36.
2. Damodaran A. Investment valuation. Moscow, 2004. 1342 p.
3. Lukashev A.V. Monte-Carlo for analysts. How competently to model and measure risks // the Risk management. 2007. N 3. P.72-77.
Научный руководитель д-р экон. наук, профессор И.Б.Сергеев
