CC BY
37ных к лишению свободы. URL: http: //www.con-sultant.ru.
7. Тюремный портал России. URL: http:// prisonlife.ru/control/873-v-koloniya-obschego-rezhima-ik-2-g-voronezh-trudoustroeno-15-osuzh-dennyh.html.
8. Характеристика осужденных к лишению свободы: по материалам специальной переписи 1999 г. / под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. С. 83-84.
9. Характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://www.fsin.su.
НЕЧАЕВА Елена Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: nechaeva_ev@mail. ru
ФЕДОРОВ Олег Николаевич - старший лейтенант внутренней службы, старший инспектор отдела безопасности ФКУИК-4 УФСИНРоссии по Чувашской Республике - Чувашии. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
NECHAYEVA, Elena Vladimirovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminology and Law Enforcement Bodies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
FEDOROV, Oleg Nikolaevich - Senior Lieutenant of the Internal Service, Security Department Senior Inspector of the Correctional Colony-4 FSofPED of Russia in the Chuvash Republic - Chuvashia. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 34
УСТРАНЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПРОБЕЛОВ В ХАНАФИТСКОМ МАЗХАБЕ ПОСРЕДСТВОМ КЫЯСА
Н.И. Петренко, А.В. Надеждин
Анализируется такой источник правовой школы Абу Ханифы, как кыяс. Рассматривается возможность преодоления пробелов в правовом регулировании с помощью кыяса. Выявляются формы и содержание кыяса в контексте его применения для устранения правовых пробелов.
Ключевые слова: ханафитский мазхаб; кыяс; правовой пробел; Абу Ханифа.
N.I. Petrenko, A.V. Nadezhdin. THE ELIMINATION OF LEGAL GAPS IN THE HANAFI MADHHAB BY KYAS
The article analyzes such a source of law school of Abu Hanifa like Kiyas. The possibility of overcoming the gaps in the legal regulation of using Kiyas. The authors identify the form and content of Kiyas in the context of its application for the removal of legal gaps.
Keywords: Hanafi madhhab; kiyas; a legal gap; Abu Hanifah.
Одним из источников ханафитского мазха-ба является кыяс. В общем смысле кыяс - это суждение по аналогии в положениях, относительно которых нет прямых текстов шариата (Корана и Сунны), с положениями, относительно которых такие тексты есть при отсутствии правовой регламентации с помощью мнения сахабов (сподвижников Пророка) и иджмы (единогласного мнения учёных).
Доказательством правомерности использования кыяса являются Коран, Сунна и единогласное мнение сподвижников Пророка, которые его практиковали. В Коране сказано: «Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (сура
«Женщины», аят 59). Веление обращать неясные вопросы к Аллаху и Его Посланнику - это приказ следовать кыясу.
Посылая своего сподвижника Муаза в Йемен, пророк Мухаммед спросил его о том, как он поступит, если не найдёт решения по какому-либо вопросу непосредственно в Коране и Сунне. Муаз ответил, что проведёт собственный иджтихад (правовое суждение на основе текстов шариата). На что Пророк сказал: «Хвала Аллаху, Который направил посланца посланника Аллаха к тому, чем доволен посланник Аллаха» (хадис передаётся от Абу Дауда, Ат-Тирмизи) [4].
Говоря о кыясе, учёные выделяют четыре основных пункта (к которым привязывают ша-
130
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 1(23)
риатские условия). Эти пункты ещё называют рабочими элементами кыяса («шурут»):
1) асль - положение, с которым проводится аналогия;
2) фар - положение, на которое проводится аналогия;
3) хукм - правовая норма первого положения, которая распространяется на второе;
4) илля - общая основа двух положений, связывающая их, являющаяся причиной предписания шариатом данной правовой нормы (логическое обоснование).
В качестве наиболее простого и понятного примера кыяса можно привести следующий. В Коране сказано: «Воистину, вино (опьяняющие напитки), азартные игры, каменные жертвенники (или идолы) и гадальные стрелы являются скверной из деяний сатаны» (сура «Трапеза», аят 90). Данный аят запрещает употребление вина. Причина запрета - свойство вина, которое приводит к опьянению человека. Таким же свойством обладает, к примеру, пиво, на которое, соответственно, также распространяется запрет. Таким образом, если спроецировать данный пример на четыре пункта, изложенных выше, то в данном случае асль - это употребление вина, фар - употребление пива, хукм - запрет и илля - опьянение.
Некоторые авторы утверждают, что как только илла между асл и фарг достигнута, предписание, применимое к базовому определению, распространяется и на отдельный прецедент и может быть модифицировано (изменено) только с помощью ихтинсана [3].
Учитывая вышесказанное, Абу Ханифа применял аналогию, только если не находил доказательства в Коране, Сунне или в единогласном мнении сахабов. При этом он не ограничивался разъяснением только явных смыслов того или иного хадиса, а заглядывал глубже в смысл, т.е. применял расширенное толкование. На первый взгляд может показаться, что Абу Ханифа слишком часто применял аналогию. Однако происходило это потому, что люди, утверждавшие это, не улавливали связь между хадисом и решением вопроса, считая, что его решение противоречит хадису.
Таким образом, кыяс явился средством преодоления правовых пробелов в ханафитском мазхабе в ситуациях, когда её разрешение не регламентировалось источниками большей юридической силы.
В Ираке во времена Абу Ханифы хадисы были распространены недостаточно широко. Причина этого кроется в том, что сахабы, которые были отправлены в Ирак для распространения ислама, часть хадисов передавали
от своего имени, считая, что говорить от своего имени лучше, чем возвести возможную ложь на Пророка. Например, от Ибрахима ан-Нахаи передается, что он в своих лекциях неоднократно упоминал: «сказал такой-то сподвижник, сказал такой-то табиин...». При этом он мог знать, что это сказал Пророк, но, боясь возвести ложь на Пророка, избегал этих слов. Это является второй причиной того, что Абу Ханифа применял аналогию достаточно часто.
В понимании Абу Ханифы все религиозные тексты были написаны по какой-либо причине, если только в самом тексте не было какого-либо поклонения или же то, что упоминается в тексте, не являлось особенностью Пророка и по этой причине не распространялось на остальных мусульман [2].
Абу Ханифу часто обвиняли в применении рассуждений в ущерб традиции, но это было обвинение, которое он решительно отрицал. Согласно его методу: «Мы используем аналогию только тогда, когда есть сильная потребность в ней. Мы ищем доказательство по искомому вопросу в Книге, Сунне и решениях Сподвижников Пророка. Если мы не находим ничего [там], то мы используем аналогию с тем, чтобы исчерпать искомую тему и решить вопрос» [7, с. 35].
Для Абу Ханифы Коран и Сунна «неразделимы, как основы Шариата», и использование кыяса не разрывает связи с ними, а расширяет диапазон их применения. Таким образом, кыяс можно считать средством преодоления пробелов в праве.
Список литературы
1. Аляутдин бну Абу Бакр бну Мас'уд. Удивительное творение в систематизации шариатских знаний: пер. с араб. Каир, 2005.
2. Асхад Мухаммад Са'ид ас-Са'ырджи. Правовая школа Абу Ханифы и ее доказательства. Т. I. Дамаск, Бейрут: Благое слово.
3. Боголюбов А.С. Абу Ханифа // Ислам: энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991.
4. Гаджиев А. Дополнительные источники исламского права (фикх). Исламская цивилизация. URL: http://islamcivil.ru.
5. Гаджиев А. Основные источники исламского права (фикх). Исламская цивилизация. URL: http://islamcivil.ru.
6. Мазхабы и имамы мазхабов / под ред. И.М. Абувова. Махачкала, 2011.
7. Муххамад Али ал-Кутб. Основатели четырёх мазхабов. СПб., 2010.
8. Мухаммад Садик Муххамад Йусуф. Права человека в Исламе. СПб., 2008.
9. Формирование и развитие мусульман- и правовых учений / В.Г. Графский [и др.]; под ской правовой мысли // История политических ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2000.
ПЕТРЕНКО Николай Иванович - доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
НАДЕЖДИН Александр Владимирович - аспирант. Межрегиональный открытый социальный институт. Россия. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
PETRENKO, Nikolay Ivanovich - Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
NADEZHDIN, Alexander Vladimirovich - Graduate Student. Interregional Open Social Institute. Russia. Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 34.037
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН
Л.М. Сатдарова
Рассмотрены критерии эффективности принятых положений о банкротстве граждан, сделана попытка по выявлению цели их принятия. Представлены существующие проблемы определения цели законодательства о банкротстве и некоторые проблемы применения законодательства о банкротстве граждан, предлагаются дополнительные механизмы правового регулирования отношений в сфере банкротства граждан.
Ключевые слова: несостоятельность; банкротство; физические лица; правовое регулирование; законодательство о банкротстве граждан.
L.M. Satdarova. SOME PROBLEMS OF LAW APPLICATION ON BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS
The article describes the criteria for the effectiveness of the provisions of the bankruptcy of individuals, attempted to identify the purpose of their adoption. The article presents the existing problems of definition of objectives of the legislation on bankruptcy. Some problems of application of bankruptcy of individuals as well as the additional mechanisms of regulation of relations in the sphere of bankruptcy of individuals are suggested.
Keywords: insolvency; bankruptcy; private individuals; legal regulation of the law; bankruptcy law.
В России институт банкротства впервые был закреплен в 1992 г. в Законе РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ [1].
В 1998 г. был принят новый Закон о банкротстве, который был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, которые зачастую были заинтересованы не в финансовом оздоровлении должников, а в их банкротстве и приобретении прав на их имущество [3]. Это и послужило причиной для принятия нового Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с начавшимся финансовым кризи-
сом в декабре 2008 г., в апреле и июле 2009 г. в Закон о банкротстве были внесены существенные изменения.
Впервые в Российской Федерации Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был установлен институт банкротства должника-гражданина, после отмены данного Закона 26.10.2002 г. был принят новый Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий те же положения при банкротстве должника-гражданина [4].
В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Феде-
