CC BY
226
УДК 347.4
Ландина Дарья Олеговна
юрист ООО «Паритет-Инвест» dom-hors@mail.ru
УСТРАНЕНИЕ ПОРОКОВ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК
Landina Daria Olegovna
Lawyer at the Paritet-Invest, LLC dom-hors@mail.ru
ELIMINATION OF THE VOID T RANSACTION’S DEFECTS
Аннотация:
В статье рассматриваются закрепленные в действующем законодательстве случаи устранения пороков ничтожных сделок посредством судебного решения. Анализируется правовая природа ничтожных сделок.
Ключевые слова:
ничтожная сделка, устранение пороков, недействительность, правовые последствия сделки.
Summary:
This article discusses statutory cases of elimination of the void transaction’s defects by adjudgment. The author analyzes legal nature of the void transactions.
Keywords:
void deals, invalidity elimination, nullity, legal effect.
В действующем гражданском законодательстве отсутствует норма общего характера, предусматривающая возможность устранение пороков (конвалидацию) ничтожных сделок. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] содержит целый рад специальных норм, допускающих возможность их конвалидации, а именно:
- сделок, совершенных гражданином, признанным судом недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
- сделок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ);
- сделок, при заключении которых не соблюдена нотариальная форма (ст. 165 ГК РФ).
Так, согласно ст. 171 ГК РФ, в интересах гражданина, признанного недееспособным
вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она реализована к выгоде этого гражданина.
Как отмечает Е.Е. Богданова, из содержания указанной нормы бесспорно устанавливается, что законодатель учитывает здесь как фактор слабой стороны в сделке, так и выгодность сделки для этой стороны [2, с. 71].
Порок сделок, совершенных недееспособными, состоит в том, что в силу психического расстройства, воля субъектов на совершение сделки не была надлежащим образом сформирована. Как результат, порождает возможность злоупотребления правом контрагентами по таким сделкам и влечет нарушение прав и законных интересов незащищенных субъектов.
На практике же возможны ситуации, когда совершая ту или иную сделку недееспособный приобретает для себя только выгоду. В подобных случаях может возникнуть необходимость применить нормы института конвалидации.
Еще один случай исцеления ничтожных сделок закреплен в ст. 172 ГК РФ, согласно которой, в интересах малолетнего, совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она осуществлена к выгоде малолетнего.
Как и сделки недееспособных, сделки малолетних имеют порок субъектного состава, ввиду возраста их участников. Поэтому, при конвалидации данных сделок также необходимо установить, что соблюдены интересы незащищенной стороны сделки малолетнего.
Указание на то обстоятельство, что ничтожные сделки недееспособных и малолетних могут быть конвалидированы только посредством судебного решения является, на наш взгляд, оправданным и логичным.
В рамках осуществления гражданского процесса суд обладает многими правовыми механизмами, позволяющими установить истину. Выяснить, в частности, несет ли сделка выгоду для заведомо слабой стороны. Участники судебного процесса также наделены широкими полномочиями, предоставленными им процессуальным законодательством, по сбору, получению и предоставлению доказательств.
Возможность конвалидации ничтожных сделок закреплена в ст. 165 ГК РФ. Согласно указанной норме, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая - уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе
по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм действующего законодательства о конвалидации ничтожных сделок, можно сделать общий вывод о том, что для устранения пороков ничтожных сделок необходимо наличие указанных в законе условий, как: выгодность сделки, либо ее совершение в установленной форме или ее исполнение хотя бы одной из сторон.
Кроме того, необходимо отметить, что для реализации такого способа защиты гражданских прав, как обращение в суд с иском о признании сделки действительной не должен истечь срок исковой давности.
Несмотря на то, что нормы, посвященные устранению пороков ничтожных сделок, не являются новым правовым явлением в отечественном гражданском законодательстве, их сущность и значение в теории недействительных сделок четко не определены. Отсутствие же теоретической базы порождает проблемы правоприменения.
Некоторые авторы критически относятся к возможности конвалидации ничтожных сделок, указывая на то, что ничтожная сделка, по сути, является правонарушением и, следовательно, не может быть исцелена [3].
Однако, как аргументированно указывает Д.О. Тузов, будучи, прежде всего, фактами реального мира, действительные и недействительные сделки не отличаются друг от друга ни по содержанию, ни по форме, а потому и обозначаются общим термином «сделка». Действительность или недействительность характеризуют их как факты юридические и выражают их оценку со стороны правопорядка. Недействительная сделка не вызывает желаемых правовых последствий, и поэтому ее называют не просто сделкой, а недействительной сделкой [4, с. 52]. Оценка недействительного волеизъявления как правонарушения не согласуется в ряде случаев и с общепринятыми представлениями о противоправности. Согласно этому взгляду, к противоправным действиям следовало бы отнести, например, сделки малолетних, а также лиц, признанных судом недееспособными. Получалось бы, что малолетний или недееспособный, заключая договор, совершают противоправное действие, а значит, являются правонарушителями. Если же совершенная ими ничтожная сделка будет затем исцелена (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК), то противоправное действие превратится в правомерное, причем с обратной силой. Точно так же следовало бы считать правонарушением и сделку, не облеченную в установленную для нее под страхом недействительности нотариальную форму, а после ее исцеления (п. 2 ст. 165 ГК) пришлось бы признать, что противоправное действие превратилось в правомерное. Кого считать правонарушителем, если лицо под влиянием обмана или принуждения составило завещание, и это завещание впоследствии признано недействительным? Если противоправна сама сделка (составление завещания), то правонарушителем, очевидно, следовало бы признать наследодателя (он же потерпевший) [5].
Таким образом, действительность или недействительность сделки - это ее правовая оценка. Недействительность сделки есть следствие объективных фактов - пороков, допущенных при ее совершении. При этом нельзя говорить, что сделка с пороками не существует вообще как правовое явление. Это, независимо от порочности, волеизъявление сторон или стороны. Разница между недействительной сделкой и правонарушением состоит и в том, что правонарушение пресекается и карается органами публичной власти, а в отношении недействительной сделки не наступают ее правовые последствия. Следовательно, если не отождествлять эти понятия, институт конвалидации можно рассматривать как правовое явление, не вступающее в конфликт с общей теорией недействительности сделок.
Однако необходимо отметить, что появление в действующем законодательстве нормы общего характера, закрепляющей возможность устранения пороков некоторых составов ничтожных сделок, является объективной необходимостью.
Ссылки:
1. ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // Российская газета. 1994. № 238-239.
2. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности в действиях сторон и проблемы оздоровления (конвалидации) недействительных сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 8.
3. См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.,1999.
4. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
5. Там же. С. 35
