CC BY
106
Nikolai Sergeevich Yashin,
Doctor of Economics,
professor of the department of management, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
Anton Markovich Petrov,
PhD in Economics,
associate professor of the department
of public and municipal administration
and personnel management,
Saratov socio-economic institute (branch)
of Plekhanov Russian University of Economics
Elena Gennadievna Scherban,
PhD in Economics,
associate professor of the department
of public and municipal administration
and personnel management,
Saratov socio-economic institute (branch)
of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 332.14
Николай Сергеевич Яшин,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
^яаЬ Yashin@ssea.runnet.ru
Антон Маркович Петров,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и управления персоналом, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
жр. PETROV-AM2000@yandex.ru
Елена Геннадьевна Щербань,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и управления персоналом, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
stp sherbanlena@yandex.ru
устойчивость социально-экономического развития муниципального образования: сущность, основные риски ее потери и методы ее анализа*
Устойчивое социально-экономическое развитие территорий муниципальных образований может послужить условием не только для обеспечения социально-экономического благосостояния граждан страны, но и для интенсивного роста социальных и экономических параметров развития регионов и государства в целом. Для понимания роли и подходов к оценке устойчивости развития муниципальных образований в приведенной работе рассматриваются определения понятия «устойчивость», раскрывается важность устойчивого развития для муниципальных образований, составляющие ее основные компоненты, а также параметры и подходы для ее оценки с целью определения рисков ее потери.
Ключевые слова: устойчивость, социально-экономическое развитие, муниципальное образование, методы, риски.
sustainability of the socio-economic development of municipalities: content, risks and methods of risk analysis
The article argues that sustainable socio-economic development of regional municipalities can serve as a prerequisite not only for ensuring socio-economic well-being of all citizens of the country but also for stimulating the development of social and economic parameters of the state as a whole and its regions. To understand the role of sustainability and ways of assessing the sustainability of the development of municipalities, the article examines the definitions of the concept of "sustainability", reveals the importance of sustainable development for municipalities, identifies its main components, as well as describes the parameters and approaches to assessing sustainability in order to determine if there are risks of losing it.
Keywords: sustainability, socio-economic development, municipality, methods, risks.
Местные органы власти стремятся обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований по ряду причин. Во-первых, устойчивое прогрессивное социально-экономическое развитие тесно связано с финансовым благополучием муниципалитета; во-вторых, в стабильно функционирующем местном хозяйстве
обеспечивается предоставление качественных муниципальных услуг населению; в-третьих, инвестиции частного сектора улучшают возможности трудоустройства и диверсифицируют местную базу занятости. Кроме того, устойчивое социально-экономическое развитие территории обеспечивает формирование благоприятного имиджа муници-
* Статья подготовлена в рамках НИР по теме «Методика оценки риска потери устойчивости социально-экономического развития муниципального образования» (НИР выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»).
пального образования для бизнеса, способствуя тем самым привлечению инвестиций в муниципальную экономику в будущем, что формирует базу устойчивого развития в долгосрочной и среднесрочной перспективе.
В современных условиях, продиктованных внешними и внутренними вызовами, в России важно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие не только страны в целом, но и отдельных ее территориальных образований - субъектов РФ и муниципальных образований [15].
Сегодня перед органами местного самоуправления муниципальных образований РФ (городских и сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов либо внутригородских территорий городов федерального значения (таблица)) стоит множество задач (к примеру, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, строительства и содержания муниципального жилищного фонда, транспортного обслуживания населения и благоустройства территорий муниципалитетов, содействие развитию малого и среднего предпринимательства), от эффективного решения которых зависит благополучие и уровень качества жизни миллионов людей.
Отметим, что в научной литературе одни ученые рассматривают категорию устойчивости (применительно к социально-экономическим системам) как ключевую характеристику, заключающуюся в статическом состоянии систем, другие - как динамическое состояние систем, их постоянные изменения (преобразования) с течением времени.
На наш взгляд, устойчивое развитие территории (региона, муниципального образования) - это ее постоянное динамическое развитие без социально-экономического спада и кризисов, с установлением равновесия между всеми частями территориальной системы, находящимися во взаимодействии и взаимосвязи, в определенном интервале времени.
Поэтому логично, что устойчивость сегодня определяют как «состояние системы, при котором возможно противостояние не только агрессивным воздействиям внешней среды, но и внутренним неблагоприятным факторам воздействия» [1, с. 90-91]. В данном контексте устойчивость системы (социально-экономической системы), как нам видится,
должно предполагать устойчивость всех ее элементов (компонентов), т.е. устойчивость связей, элементов и структуры системы в целом, а также соблюдения соответствующего баланса между ними и целенаправленного управления ею.
Следует отметить, что при анализе устойчивости муниципальных образований следует уделить внимание международным доктринам. Так, к примеру, международная общественность при рассмотрении устойчивости развития локальных территорий придерживается мнения о необходимости применения принципов, которые были представлены в конце XX в. в международном документе - «Местная (локальная) повестка XXI» (Agenda 21). В данном документе отмечается, что «локальное сообщество считается устойчивым в том случае, если:
- осуществляется эффективное использование ресурсов, минимизируются источники и уровень отходов, организованы замкнутые циклы хозяйственно-производственного процесса;
- полностью учтены естественные возможности местной экологической системы "поглощать" поступающие в нее загрязняющие вещества;
- создана система удовлетворения местных потребностей посредством применения местных ресурсов;
- все местные жители и их группы обладают равными возможности для участия в процессе принятия решений по местным проблемам» [17].
Необходимо также обратить внимание на ключевые аспекты устойчивости системы. Так, к примеру, в работе А.А. Мальцевой и Т.Г. Малковой сущностными характеристиками устойчивости социально-экономической системы, выявленными ими в процессе терминологического анализа, являются:
- способность системы сохранять целостность при изменениях внешней среды;
- способность системы оставаться стабильной вопреки внутренним и внешним воздействиям на нее;
- возможность системы вернуться в равновесное состояние после потрясений;
- возможность системы обеспечить движение по выбранной траектории развития вопреки внешним возмущениям;
- способность системы обеспечивать положительный рост целевых показателей, а также устранять проблемы, которые влияют на ее развитие [11, с. 41].
Число муниципальных образований в Российской Федерации на 1 января 2019 г., ед. [14]
Муниципальные образования в РФ
Всего в РФ в том числе по типам
муниципальные районы городские округа городские округа с внутригородским делением внутригородские районы внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения городские поселения сельские поселения
21501 1731 611 3 19 267 1490 17380
Таким образом, для целей данного исследования можно придерживаться следующей трактовки: «устойчивость территории - это ее состояние, при котором сохраняется динамическое равновесие и обеспечивается сбалансированное поступательное развитие ключевых подсистем в рамках траектории экономического роста и ее неизменное сохранение в условиях внешних и внутренних воздействий на нее» [11, с. 43].
При анализе устойчивости муниципальных образований ученые-экономисты придерживаются точки зрения, что риски потери возможностей устойчивого социально-экономического развития должны определяться по трем ключевым подсистемам муниципального образования [4, с. 62]:
- во-первых, экономическая. В устойчивой экономической подсистеме отрасли и сферы муниципальной экономики должны производить продукцию на постоянной основе с целью сохранения заданных уровней управляемости и внешнего долга и недопущения крайних диспропорций;
- во-вторых, социальная. В устойчивой социальной подсистеме должны достигаться распределительное равенство, адекватное предоставление социальных услуг, гендерное равенство;
- в-третьих, экологическая. В устойчивой экологической подсистеме должна поддерживаться стабильная ресурсная база без чрезмерного использования как возобновляемых, так и невозобновля-емых ресурсов, т. е. только в той мере, в которой они жизненно необходимы для применения, и им нет адекватных заменителей.
Представляется, что в рамках данного подхода к исследованию социально-экономической устойчивости муниципальных образований не учитывается институциональная составляющая устойчивого социально-экономического развития, позволяющая увязать вышеназванные подсистемы с целями развития имеющейся инструментально-методической и правовой базы муниципалитета.
Обеспечение устойчивого социально-экономического развития муниципального образования зависит от конкретных особенностей территории, местных предпочтений и целей развития, а также имеющихся ресурсов, что актуализирует рассмотрение исследуемой категории на основе структурного подхода в рамках следующих аспектов:
1) разработки и реализации стратегии социально-экономического развития, поскольку местные стратегии развития обеспечивают основу и логику решения экономических и социальных проблем конкретной территории, определения траектории социально-экономического развития и последующего осуществления бюджетного планирования на муниципальном уровне;
2) деятельности институтов местного само-управ-ления, включающей вмешательство региональных органов государственной власти в обеспечение устойчивого функционирования отраслей и сфер муниципальной экономики, а также реализуемые на местном уровне программы и проекты с привлече-
нием средств на основе частно-государственного и частно-муниципального партнерства, местных инициатив, инициативного бюджетирования;
3) совокупности мероприятий местной социально-экономической политики, традиционно включающих улучшение конкурентоспособности, стимулирование предпринимательства и создание новых рабочих мест, привлечение внутренних инвестиций и развитие туризма, оказание качественных муниципальных услуг, улучшение социальной и деловой инфраструктуры и укрепление институциональной базы муниципального образования.
Одним из ключевых факторов успешного развития на местном уровне является разработанная стратегия, в которой исследуются возможности и проблемы развития муниципалитета, а также определяются приоритеты, действующие лица и инструментарий местной экономической политики.
В качестве ключевых факторов стратегий, обеспечивающих успешное социально-экономическое развитие местных сообществ, выделим следующие:
• проведение стратегического аудита, предполагающего не только анализ сильных и слабых сторон территории, включая обзор материально-ресурсной составляющей (например, природные ресурсы, инфраструктура, демографические тенденции), но и его нематериальную составляющую (технические навыки, достаточность финансовых средств для решения вопросов местного значения, инновации, НИОКР, деловая культура и т.д.);
• разработка системы действий, соответствующих этапу развития местной экономической системы и местным условиям, определенным в ходе стратегического аудита;
• постановка стратегических целей, которые являются ясными, достижимыми и измеримыми. Идентификация системы целей предполагает сосредоточение внимания на различных аспектах проблемы и должна отражать способность местного сообщества реализовать данные цели;
• надлежащее наращивание потенциала отдельных лиц, организаций и субъектов развития, что может быть достигнуто за счет повышения квалификации, поощрения новых форм организации, стимулирования формирования новых связей между организациями и повышение гибкости и адаптации к широкому спектру ситуаций;
• привлечение и участие в разработке стратегии всех заинтересованных в развитии муниципального образования сторон.
На основе изучения отечественного опыта разработки и реализации стратегий социально-экономического развития можно выделить ряд общих подводных камней, с которыми сталкиваются органы местного самоуправления при разработке стратегий муниципальных образований и являющихся слабыми сигналами потери устойчивости муниципальной экономической системы в стратегической перспективе: высокий уровень зависимости от государственных программ и проектов, что
делает муниципальные образования уязвимыми с точки зрения угроз внешней среды; сформированные у муниципалитета инструменты социально-экономического развития (муниципальные программы, правовые акты и т.д.) предопределяют направления будущего стратегического развития; отсутствие комплексного подхода к решению проблем социально-экономического развития территории (например, при попытке создания рабочих мест без должного учета того, как местные жители будут получать рабочие места), следование моде (например, сосредоточение на высоких технологиях, в то время как муниципальное образование не обладает необходимым инновационным потенциалом), недостаточное сосредоточение на потенциале развития территории, долгосрочных ресурсах территории и сформированных компетенциях.
Представляется, что стратегия, как фактор устойчивого социально-экономического развития, должна фокусироваться на эндогенном развитии территории, обеспечивать жизнеспособность муниципального образования во внешней среде за счет интеграции различных субъектов муниципальной экономики, местной социально-экономической политики, ее инструментов и финансовых потоков.
Одним из наиболее важных нововведений в политике местного развития в последние годы стала деятельность институтов местного самоуправления на основе развития местных инициатив, позволяющих скорректировать социально-экономическую политику в направлении удовлетворения первоочередных потребностей посредством обеспечения участия местного населения в ее реализации.
В то же время российский опыт реализации практик бюджетирования на основе общественного участия основан в первую очередь на механизмах вовлечения граждан в приоритетные проекты с целью приоритезации, отбора и софинансирова-ния проектов гражданами. Например, участие населения в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды» состоит в том, что люди лишь выбирают из предложенного им минимального и дополнительного перечней возможных работ по благоустройству территорий, а также принимают участие в формировании и утверждении дизайн-проектов благоустройства местности. Представляется, что обеспечить долгосрочное устойчивое развитие на основе местных инициатив возможно на основе инициативного бюджетирования, при котором все проекты изначально составляются, принимаются и модифицируются с активным участием и благодаря инициативе местного населения. Ограниченно внедряя некоторые механизмы участия граждан, свойственные инициативному бюджетированию, органы местного самоуправления лишь частично реализует потенциал участия граждан.
Как показывает анализ российского опыта, применение практик бюджетирования на основе общественного участия в России имеет свою специфику. В качестве основной особенности можно выделить
условие софинансирования предлагаемых проектов и программ со стороны инициативных групп. Внедрение подобного инструмента в процесс бюджетирования на основе общественного участия обусловлено системой межбюджетных отношений РФ, которая пока не позволяет в полной мере использовать мировую практику распределения бюджетных средств, в первую очередь потому, что в существующей налоговой системе складывается ситуация, при которой практически все муниципальные образования являются в той или иной мере дотационными. На сегодняшний день финансовые ресурсы, используемые органами местного самоуправления, четко лимитированы региональными органами власти, а для выравнивания доходов применяется плавающий процент от основного источника поступлений - налога на доходы физических лиц. В сложившихся условиях любое дополнительное распределение бюджетных средств на инициативные проекты требует поддержки со стороны региональных органов власти.
Местные инициативы опираются на местных субъектов, подготовленных и способных продвигать и осуществлять соответствующие проекты. Одной из характеристик успешных проектов является то, как они строятся на инициативах местного населения. В связи с этим муниципальные органы власти должны уделять значительное внимание своим связям с местным населением. Текущие консультации являются одним из методов повышения осведомленности населения о целях и задачах местного развития среди населения и предоставляют гражданам возможности повлиять на него. Еще одним важным способом мобилизации местного населения является создание конкретных групп интересов, например мелкие фермеры, розничные торговцы, молодые родители и т. д. Однако следует признать, что этот вид наращивания потенциала требует времени, поскольку он включает в себя изменение отношения местного населения и развитие его компетенций.
Одним из ключевых элементов устойчивого развития является эффективное и результативное функционирование органов местного самоуправления. Деятельность институтов местного самоуправления, обеспечивающая устойчивое социально-экономическое развитие территории, неизбежно связана с увеличением полномочий и расходов местных бюджетов. В связи с этим в качестве факторов устойчивого социально-экономического развития можно выделить: обучение муниципальных служащих и управленческого персонала муниципальных предприятий и учреждений, установление четких правил привязки расходов к целям и выходным показателям планово-программных документов, мониторинг и оценка эффективности работы лиц, принимающих решения в муниципальном образовании.
Следует отметить, что сегодня большинство муниципальных образований в России сталкивается с множеством проблем (низкий уровень соб-
ственных финансовых ресурсов, недостаток квалифицированных кадров в органах местного самоуправления, естественная и механическая (особенно молодежи) убыль населения и т.п.), что не может обеспечить, особенно в долгосрочном периоде, их устойчивого и комплексного социально-экономического развития.
Кроме того, основными угрозами и рисками для обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований могут послужить: неэффективное и расточительное использование ресурсов территории; рост экологической нагрузки на местную экологическую систему и снижение качества окружающей среды; высокий уровень безработицы; убыточность и неэффективность деятельности предприятий и организаций (особенно относящихся к градообразующему типу); рост дефицита бюджета и сужение налогооблагаемой базы; снижение уровня и качества жизни населения; сокращение численности населения, особенно трудоспособного возраста, а также миграционный отток граждан; неэффективность управленческих решений и наличие коррупции в органах власти и др. [3; 12; 13].
Поэтому вполне очевидно стремление ученых, экспертов, управленцев найти эффективные средства и инструменты по оценке устойчивого развития территорий в целях своевременного реагирования на угрозы и предотвращения нарушения баланса и стабильности в социально-экономических системах.
Следует отметить, что традиционным подходом к выбору средств оценки устойчивости является формирование перечня индикаторов и критериев устойчивого развития. Результаты такой процедуры применяются для формирования рекомендаций органам управления объекта (территории) и проведения сравнительной оценки уровня развития и устойчивости разных государств, регионов, муниципальных образований и т. п.
Обзор авторских подходов и средств оценки устойчивости территорий, которые применяются в мировой практике, показывает, что основная трудность обработки показателей устойчивости заключается в используемых инструментах для обобщения (агрегирования) данных, приведения их к единой системе измерения, выборе коэффициентов значимости (весомости) показателей и их оценке, а также в динамичности среды, в которой исследуемые объекты функционируют, и большом объеме значимых для исследования сведений.
Изучение современных исследований в области оценки устойчивости развития территорий показало, что основными подходами и средствами являются:
- оценка интегрального показателя устойчивости, который включает целый перечень показателей социально-экономической устойчивости территории (социальные и экологические, экономические и производственные, финансово-инвестиционные и бюджетные показатели, приведенные к системе индексов);
- динамический анализ показателей, который характеризует отдельные аспекты устойчивости, с использованием сравнительных параметров территорий и периодов анализа (экспресс-оценка устойчивости территории на основе мониторинга индикаторов);
- расчет коэффициентов и рангов, составление рейтингов анализируемых территорий, которые основываются на статистических и экспертных параметрах;
- методы экономико-математического моделирования, искусственных нейронных сетей, сценарный подход [10, с. 47-48].
Представляется, что обеспечить устойчивое развитие муниципального образования невозможно без формирования соответствующей системы критериев и индикаторов устойчивого развития. Критерии и индикаторы должны отражать четыре важнейшие составляющие социально-экономической устойчивости, обозначенные нами выше: экономическую, социальную, экологическую, институциональную. Кроме того, данная система должна базироваться на оценке факторов, обеспечивающих устойчивость муниципального образования как такового, а также учитывать факторы, вносящие вклад в обеспечение устойчивости региона и страны в целом.
Для возможности оценки устойчивого развития муниципальных образований можно воспользоваться, в частности, методикой, представленной в работе С. А. Егорычева «Методическое обеспечение комплексного анализа устойчивого развития муниципальных образований». В исследовании отмечается, что «изучение тенденций и состояний устойчивого развития муниципальных социально-экономических подсистем должно быть основано на комплексном анализе. Важной методологической чертой такого анализа должно быть то, что он должен не только устанавливать причинно-следственные связи, но и давать им количественную характеристику, то есть обеспечивать измерение влияния факторов на различные стороны устойчивого социально-экономического развития, а также оценивать его уровень» [5, с. 254].
Как показывает отечественная и зарубежная практика, обеспечить устойчивое развитие территории невозможно без глубокого анализа ее потенциала и проблем, возможностей и условий ее саморазвития, выявления факторов ее функционирования, а для этого требуется постоянный мониторинг происходящих на ней процессов и их направленности, а также разработка программ и стратегий, подкрепленных необходимыми расчетами и научно-методическими экспертными обоснованиями с учетом территориальных особенностей.
Следует обратить внимание на то, что устойчивость любой территориальной системы может быть определена совокупностью показателей, которые должны быть понятны и методически обоснованы, обеспечены достоверной и объективной информацией, а также давать характеристику ключевым
параметрам и свойствам развития территории (экономики, социальной сферы, демографическим и бюджетным процессам и пр.). Сегодня в качестве показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления применяется система показателей, определенная Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 (в редакции от 9 мая 2018 г.) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Впоследствии в регионах и муниципальных образованиях страны этот перечень был расширен. В настоящее время система данных параметров позволяет дать представление о состоянии экономической и социальной сферы, демографических и управленческих процессов, эффективности бюджетных расходов на территории муниципальных образований [9, с. 45].
При этом, как предлагается в работе Е.Г. Коваленко [9, с. 48], в целях установления динамики развития основных социально-экономических процессов требуется провести расчет для нахождения соответствующих коэффициентов в виде отношения фактического значения к базисному при условии положительной динамики при росте показателя:
К = РФ / Рб
(1)
где К. - коэффициент /-го частного показателя; Рф - фактическое значение /-го социального, экономического показателя за отчетный период времени; Рб - базисный параметр /-го показателя (план, норматив, факт предыдущего периода) за отчетный период времени.
Полученное в процессе вычисления числовое значение (К.) характеризует направление изменения (при К. > 1 тенденция позитивна).
Если ли же положительным является снижение показателя, к примеру уровень безработицы, то вычисление К/ производится по следующей формуле:
К = Рб / рф.
(2)
При этом стандартизированные коэффициенты могут быть агрегированы как по частным процессам, так и для получения в целом интегрального показателя.
Сегодня особое внимание среди условий обеспечения устойчивости муниципальных образований отводится роли роста эффективности управления местной экономикой и самостоятельности территорий в оказании населению социально значимых для него услуг, что определяет потребность усиления внимания к поиску оптимальных форм и методов решения задач в сфере финансовой политики - обеспечении финансовой устойчивости территорий и ее ключевой составляющей - бюджетной устойчивости муниципальных образований. Как отмечается в работе О.Б. Ивановой и С.С. Вер-гун, «... финансовая устойчивость - это комплексный показатель, который характеризует экономику
муниципального образования. Другими словами, финансовая устойчивая экономика территории - это такое состояние, когда прибывающие и оседающие в местности финансовые потоки сбалансированы с убывающими. Причем учитывается не только соотношение доходов и расходов территории, но и стабильность ее развития, подверженность кризисам, неспособность развиваться в заданном направлении в соответствии с целевыми показателями» [7, с. 46]. В качестве показателей для анализа данной устойчивости могут быть использованы, в частности, следующие параметры: показатели доходов и расходов бюджета (темпы роста доходов и расходов бюджета), показатели бюджетной сбалансированности (дефицит или профицит бюджета, удельный вес межбюджетных трансфертов в доходах бюджета), показатели экономической активности территории (объем инвестиций в основной капитал, объемы строительства жилья и нежилых объектов) [7, с. 43-44, 49].
Е.А. Захарчук и А.Ф. Пасынков выделяют три блока оценочных индикаторов финансовой устойчивости территории: результативность функционирования финансовых потоков (и их сбалансированность); влияние финансового состояния территории на благополучие населения; качество жизни населения [6, с. 44-46].
Для любого муниципального образования, как показывает отечественная и зарубежная практика, важно обеспечить комплексное и сбалансированное развитие местной экономики, а также свою финансовую независимость и наполняемость местного бюджета [18].
В работе Н. И. Яшиной, С.В. Богомолова, Ю.С. Ширяевой делается акцент на том, что оценка бюджетной устойчивости муниципального образования должна осуществляться при помощи интегрального показателя, учитывающего различие размерности показателей исследуемого объекта и различный уровень воздействия параметров на значения экономической оценки хозяйствующих субъектов. При этом необходимо провести комплексную оценку финансового состояния муниципального образования по совокупности показателей. Для этого можно воспользоваться методом, который базируется на линейном преобразовании исходящих показателей. Метод заключается в проведении расчета преобразованных нормированных показателей:
К /(х) = а/ х К/(х) + в/,
(3)
где Кст1(х) - нормированный показатель, соответствующий значению для конкретного бюджета показателя К/(х); / - порядковый номер рассматриваемого коэффициента; х - порядковый номер бюджета муниципального образования или субъекта; аг, в/ - постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели К/ [16, с. 30].
Как точно было отмечено А. А. Кагановичем, «переход к устойчивому социально-экономическому развитию должен в первую очередь начинаться на уровне государственной власти». Состояние муниципальных образований зависит и от приоритетов экономического развития всего государства, и от уровня развития законодательной базы, а также рыночных институтов в стране [8, с. 223-224].
Таким образом, в настоящее время важно не только проводить объективную оценку статистических данных, но и иметь мнение экспертов, использовать механизмы межтерриториальных сравнений, построения рейтингов и прочие подходы территориального анализа, на основе которых возможно оценить уровень устойчивости социально-экономического развития территорий, рисков ее потери муниципальными образованиями.
Кроме того, для устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований необходимо выявить системообразующие условия и факторы, обеспечивающие сбалансированное саморазвитие таких территорий, с учетом эффективного использования всех собственных ресурсов, а также определения научно обоснованных целей и механизмов управления системой и ее подсистем.
Следует отметить, что, имея возможности эффективно оценивать устойчивость социально-экономического развития муниципальных образований, выявлять факторы ее поддержания в длительном периоде времени и определять условия и количественные параметры рисков потери устойчивости у территориальных систем, можно добиться качественного и количественного роста уровня социально-экономического положения граждан, муниципальных образований, а следовательно, регионов и страны в целом. Поэтому рассматриваемые в данной работе вопросы в настоящее время являются важной областью исследований как теоретиков, так и практиков.
1. ВертаковаЮ.В., Клевцов С.М., КлевцоваМ.Г. Устойчивость развития территории: морфология экономического пространства // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2016. № 1 (18). С. 87-96.
2. Волков А.В., Чуваткин П.П. Конкурентоспособность и устойчивость развития территории // Экономика и управление (Минск). 2013. № 3 (35). С. 67-70.
3. Гаврикова А.В., ИшмуратоваД. Ф. Девиантная активность как угроза социальнойустойчивости // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: https:// science-education.ru/ru/article/view?id=16781 (дата обращения: 20.09.2019).
4. ГурбанИ.А., ПечеркинаМ.С. Поведение экономической системы территории: методология анализа и классификация состояний устойчивости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. Т. 12. № 1 (334). С. 61-76.
5. Егорычев С.А. Методическое обеспечение комплексного анализа устойчивого развития муниципальных образований // Вестник ОГУ. 2014. № 5 (166). URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/metodicheskoe-obespechenie-komp leksnogo-analiza-ustoychivogo-razvitiya-munitsipalnyh-obrazo vaniy (дата обращения: 22.09.2019).
6. Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф. Оценка финансовой устойчивости территории как основа регулирования межбюджетных отношений // БизнесИнформ. 2009. № 4. С. 44-46.
7. Иванова О.Б., Вергун С.С. Методические подходы к оценке финансовой устойчивости территорий // Финансовые исследования. 2014. № 3 (44). С. 42-51.
8. Каганович А.А. Функции сельских территорий и факторы, влияющие на устойчивость их развития // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 40. С. 223-226.
9. КоваленкоЕ.Г. Мониторинг устойчивости социально-экономического развития сельских территорий // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 1 (14). С. 43-50.
10. ЛобковаЕ.В. Применение метода TOPSIS при решении задачи оценки устойчивости развития территорий // Экономические науки. 2019. № 172. С. 47-51.
11. Мальцева А.А., Малкова Т.Г. Научно-теоретический анализ современных подходов к оценке устойчивости территорий как социально-экономических систем // Инно-Центр. 2015. № 3 (8). С. 35-51.
12. Новожилова Н.С. О перспективных направлениях повышения уровня жизни и сокращения территориальной социально-экономической дифференциации в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2008. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/o-perspektivnyh-napravleniyah-povysheniya-urovnya-zhizni-i-sokrascheniya-territorialnoy-sotsialno-ekonomiches koy-differentsiatsii-v (дата обращения: 25.09.2019).
13. СадыковР.М. Благосостояние населения как фактор социальной устойчивости территорий // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. URL: https://www. science-education.ru/ru/article/view?id=20535 (дата обращения: 05.09.2019).
14. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 1 января 2019 года: стат. сб. Росстата. URL: https://www.gks.ru/compendium/document/13263 (дата обращения: 10.09.2019 г.).
15. Чистопольская Е.В., Щербань Е.Г. Формирование методики рейтинговой оценки комплексного социально-экономического развития муниципальных образований региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. № 3. С. 305-313.
16. Яшина Н.И., Богомолов С.В., Ширяева Ю.С. Методика оценки бюджетной устойчивости территории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 3 (39). С. 29-34.
17. Local Agenda 21 in Helsinki. Description ofthe process. Steps towards sustainability. Helsinki, 2002.
18. ShcherbanE.G., AbramovaM.I., PetrovA.M., YaninD.A. Financial independence of municipalities and local budgets // SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference on Social sciences and Arts. 2018. Т. 5. № 1.1. Р. 469-474.
