CC BY
10
/fr РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Плотников В.А., Юсуфова А.М.
УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ШОКОВ
Аннотация. Современная экономика находится под влиянием череды кризисных событий, которые, за счет их суперпозиции, порождают существенные и глубокие изменения среды осуществления экономической деятельности. Для управления экономическими системами и сохранения их устойчивости на микроуровне в таких условиях традиционно используется PEST-анализ, его модификации и иные аналогичные методы. Региональный уровень экономики имеет специфику. Она состоит в том, что четкое деление факторов на внешние и внутренние может быть затруднено. В этом случае справедливо говорить о выделении особенных - «смешанных» факторов. В статье предложен учет этого обстоятельства для достижения устойчивости региональных экономических систем в условиях макроэкономических шоков.
Ключевые слова. PEST-анализ, региональная экономика, макроэкономический шок, региональная специфика, анализ факторов внешней среды.
Plotnikov V.A., Yusufova A.M.
STABILITY OF REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS UNDER MACROECONOMIC SHOCKS
АЪ81тас1. The modern economy is under the influence of a series of crisis events, which, due to their superposition, give rise to significant and profound changes in the environment for the implementation of economic activity. To manage economic systems and maintain their stability at the micro level in such conditions, PEST-analysis, its modifications, and other similar methods are traditionally used. The regional level of the economy is specific. It consists in the fact that a clear division of factors into external and internal can be difficult. In this case, it is fair to speak about the allocation of special - "mixed" factors. The article proposes to take this circumstance into account in order to achieve the stability of regional economic systems in the face of macroeconomic shocks.
Keywords. PEST-analysis, regional economy, macroeconomic shock, regional specifics, analysis of environmental factors.
В последние годы российская экономика развивается в условиях постоянных возмущений среды ее функционирования, которые носят не характер флуктуаций, естественным образом присущих рыночной системе хозяйствования, но мощных средовых шоков, разрушительно влияющих на все
ГРНТИ 06.61.33
© Плотников В.А., Юсуфова А.М., 2022
Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Агаханум Мирземагомедовна Юсуфова - старший преподаватель кафедры экономической теории Дагестанского государственного технического университета (г. Махачкала).
Контактные данные для связи с авторами (Юсуфова А.М.): 367026, г. Махачкала, просп. Имама Шамиля, 70 (Russia, Mahachkala, Imama Shamilia av., 70). E-mail: е-mail: uagahka@yandex.ru.
подсистемы экономики [1, 2, 3]. Эти шоки связаны с разными причинами и предпосылками, при этом их влияние неодинаково, оно дифференцировано в различных отраслях и регионах [4, 5]. В этой связи, необходим перманентный анализ изменений макроэкономической среды и оценка степени влияния этих изменений на эффективность работы как региональных отраслевых комплексов, так и предприятий и их групп (отраслей, кластеров и др.).
Следует отметить, что макроэкономические шоки создают не только угрозы для экономического развития, на что, как правило, обращается внимание в экономической литературе [6, 7], но и, порой, формируют потенциал развития отдельных экономических подсистем, оказывающихся в более благоприятных условиях. Например, в период пандемии Covid-19 мощный импульс к развитию получили предприятия, производящие медицинские маски и антисептические средства. А при введении в 2022 году все новых «пакетов» антироссийских санкций, в частности связанных с запретом экспорта в Россию ряда товаров, усилилась тенденция к развитию реэкспорта их в Россию через соседние страны, что привело к росту логистических секторов экономики российских приграничных регионов.
Таким образом, динамика макроэкономической среды играет роль важного фактора регионального экономического развития. В этой связи, макроанализ является обязательным не только для менеджмента предприятий, но и для региональных органов власти, ответственных за социально-экономическое развитие. Если такого рода анализом пренебречь, можно упустить из виду очень важные изменения, прежде всего - кризисного характера. На микроуровне экономики для этого используется комплекс методов для анализа внешней среды. В частности, для такого рода анализа широко используется PEST-модель, которая детально изучена в кандидатской диссертации одного из соавторов этой статьи, и даже предложена ее модификация до PESTLE+N-модели [5].
f "> PEST • Political + Economical + Social + Technological (политические, экономические, социально-культурные и технологические факторы)
PESTEL • PEST + Environmental / Ecological + Legal (PEST + природные (экологические) + правовые факторы)
PESTELI • PESTEL + Industry analysis (PESTEL анализ, дополненный отраслевым анализом рынка) Л
STEEP • PEST + Ethical (PEST + факторы этического характера)
LONGPEST • PEST + Local + National + Global factors (PEST анализ с оценкой факторов на местном, национальном и глобальном уровне)
г -ч PESTLE+N > • PESTLE + природные факторы (N, nature -пандемические факторы) Л
Рис. 1. Разновидности PEST-анализа (составлено Юсуфовой А.М. [5])
На рисунке 1 приведены возможные модификации PEST-модели, отличие между которыми определяется полнотой учитываемых факторов. В классическом случае такого рода анализ проводится с учетом следующих факторов: Political + Economical + Social + Technological (политические, экономические, социально-культурные и технологические). В случае PESTLE+N-модели дополни-
тельно учитываются Legal (правовые), Environmental / Ecological (природные (имеются в виду -экологические)), Nature (природные (имеются в виду - пандемические)) факторы.
На микроуровне экономики, для предприятий, анализ проводится по типовой схеме, приведенной на рисунке 2. Он начинается с определения состава факторов. Далее, когда список факторов определен, необходимо распределить их по исполнителям процедур углубленного анализа. Каждый исполнитель (должностное лицо или отдел организации) делает первичный анализ, качество которого возрастает в прямой зависимости от степени задействования специалистов на данном этапе. Участники рабочей группы результаты отправляют координатору, который, в свою очередь, собирает информацию и консолидирует ее по каждому фактору и рассылает эти материалы всем участникам процесса анализа для ознакомления со всем объемом работ. Участники, в свою очередь, могут внести замечания в предварительные результаты анализа или, наоборот, согласиться с ними. На конечном этапе организовывается стратегическая сессия по PESTLE-анализу и обсуждаются полученные результаты, после чего оформляются результаты и отправляются на согласование руководителю организации.
Рис. 2. Последовательность анализа внешней среды организации и использования его результатов (составлено Юсуфовой А.М. [5])
На региональном уровне экономики анализ с использованием такого рода модели не всегда будет корректным. Это связано с тем обстоятельством, что не все рассмотренные выше факторы являются для региона «внешними». В регионах есть органы управления (региональные органы власти и подразделения федеральных органов власти), которые могут оказывать существенное влияние на показатели макроэкономической среды на региональном уровне.
Казалось бы, что в таком случае можно ничего не менять в анализе, отнеся соответствующие факторы к числу внутренних, а не внешних. Но особенность состоит в том, что, если для предприятий граница между внешней и внутренней средой может быть проведена довольно четко, то для таких образований, как субъекты федерации (регионы), это сделать на практике затруднительно.
Некоторые факторы для них являются одновременно и внутренними, и внешними, причем такого рода пропорции (внешний/внутренний) могут различаться не только для разных регионов, но и для одного и того же региона с течением времени, в зависимости от ситуации.
Рассмотрим в качестве примера такой макроэкономический фактор, как инфляция. С позиций предприятия - это исключительно внешний фактор, на который предприятие повлиять не в состоянии и вынуждено принимать его как данность. С позиций же регионального анализа ситуация несколько изменяется. Хорошо известно, что уровень инфляции в различных регионах РФ отличается. В качестве примера в таблице приведены данные о темпах инфляции в РФ в целом, в федеральных округах и - более детально - в субъектах Северо-Западного федерального округа.
Таблица
Индексы потребительских цен (ИПЦ) на товары и услуги по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам федерации, июнь 2022 г., на конец периода, в % к предыдущему месяцу_
в том числе:
Регион, макрорегион ИПЦ продовольственные непродовольст- услуги
товары венные товары
Российская Федерация в целом 99,65 98,90 99,59 100,88
Центральный федеральный округ 99,91 99,08 99,79 101,13
Северо-Западный федеральный округ 99,49 98,57 99,53 100,81
Республика Карелия 99,45 98,87 99,64 100,14
Республика Коми 99,40 98,74 99,70 99,96
Архангельская область 98,97 98,32 99,11 99,68
Ненецкий автономный округ (НАО) 99,29 98,61 100,02 99,04
Архангельская область (кроме НАО) 98,96 98,30 99,07 99,72
Вологодская область 99,11 98,16 99,19 100,93
Калининградская область 99,76 99,27 99,47 101,51
Ленинградская область 99,73 99,18 99,71 100,78
Мурманская область 99,99 100,15 100,19 99,50
Новгородская область 100,24 99,46 100,06 101,79
Псковская область 99,79 98,86 99,93 101,37
г. Санкт-Петербург 99,41 98,08 99,44 101,16
Южный федеральный округ 99,56 98,47 99,88 101,17
Северо-Кавказский федеральный округ 98,82 97,44 100,25 99,72
Приволжский федеральный округ 99,50 98,92 99,41 100,58
Уральский федеральный округ 99,68 99,06 99,13 101,45
Сибирский федеральный округ 99,50 99,17 99,23 100,54
Дальневосточный федеральный округ 99,90 99,90 99,66 100,28
Источник: Росстат (см.: https://rosstat.gov.ru/statistics/price).
Из приведенных данных хорошо заметна дифференциация ИПЦ, как общего, так и по группам товаров и услугам. Она не очень существенна, но присутствует. Это связано как с объективными обстоятельствами, с региональной спецификой экономической активности, ее структурой, что влияет на инфляцию, так и с субъективными факторами, обусловленными реализуемой в регионах экономической политикой, например порядком тарифообразования на услуги естественных монополистов.
Получается, что если на микроуровне ИПЦ как средовой фактор «принимается» фирмой, это -сугубо внешний фактор, то на уровне регионов на этот фактор может оказываться влияние со стороны властей (силу этого влияния здесь мы не обсуждаем, этому может быть посвящено отдельное исследования, здесь мы лишь указываем на возможность такого рода влияния). Поэтому и возникает ситуация, связанная с тем, что ИПЦ может рассматриваться как фактор смешанной природы -и внешний, и внутренний одновременно.
То же касается ^фактора, который касается возможных пандемических проявлений. Как показал накопленный в 2020-2021 гг. опыт, пандемия Covid-19 делает уязвимой системы менеджмента организаций, которые вынуждены приспосабливаться к новым ограничениям своей деятельности [8, 9]. В то же время, эти ограничения, преимущественно, формируются властями, как на страно-
вом, так и на региональном уровнях. Поэтому, опять же, этот фактор при региональном анализе должен так же, как и рассмотренный выше ИПЦ, быть отнесен к числу факторов смешанной природы.
Таким образом, можно отметить, что устойчивость региональных экономических систем в условиях макроэкономических шоков должна оцениваться несколько иначе, чем это предусмотрено типовыми моделями микроуровня. Эти модели, конечно же, могут использоваться, но при этом требуется проведение дополнительного углубленного анализа типологии факторов внешней среды с тем, чтобы более «тонко» описать их влияние на развитие региональной экономической системы, в том числе установить механизмы возможного положительного влияния макросреды на экономическое развитие, которое может быть усилено за счет целенаправленного влияния со стороны региональных властей на изменения рассмотренных в статье смешанных факторов.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Гришков В.Ф., Плотников В.А., Фролов А.О. Мобилизационная экономика в современной России: теоретические аспекты // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 3 (135). С. 7-13.
2. Пролубников А.В. Трансформация государственной экономической политики в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2021. № 1 (47). С. 11-14.
3. Федотова Г.В., Сложенкина М.И. Сценарии глобального прорыва сельского хозяйства России в рамках "зеленой" экономики // Аграрно-пищевые инновации. 2020. № 2 (10). С. 20-32.
4. Шиндикова И.Г. Инструментарий обеспечения экономической безопасности строительной организации в условиях макроэкономических шоков: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Международный банковский институт им. Анатолия Собчака. СПб., 2021. 165 с.
5. Юсуфова А.М. Управление организациями в условиях шоков внешней среды (на материалах строительных организаций): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. СПб., 2022. 176 с.
6. Вертакова Ю.В., Зарецкая В.Г., Плотников В.А. COVID-19 и европейская интеграция: станет ли пандемия коронавируса триггером распада Европейского Союза? // Управление устойчивым развитием. 2020. № 3 (28). С. 5-16.
7. Максимцев И.А., Межевич Н.М. Мировая экономика после шока первого полугодия 2020 года: старые проблемы в новых условиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 3 (123). С. 22-27.
8. Боркова Е.А., Доронин М.В., Мазин А.С. Экономические последствия коронавирусной инфекции для малого бизнеса // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 5. С. 1181-1194.
9. Вертакова Ю.В., Плотникова Н.А. Анализ состояния российской промышленности и ее экспортного потенциала в период пандемического кризиса // Russian Economic Bulletin. 2021. Т. 4. № 5. С. 179-185.
