CC BY
27
Таблица 7.
Влияние размера посевных площадей озимых культур на структуру затрат в расчете на 1 ц зерна в центральной и северной зонах Краснодарского края (%)
Группа по площади озимых зерновых, га Средняя площадь, га Структура производственных затрат по статьям
оплата труда семена удобрения содержание основных средств прочие
Центральная зона
До 1526 589 13,8 24,8 11,4 25,1 24,9
1527-3045 2257 11,4 7,7 15,3 13,2 52,4
3046-4564 3610 10,3 7,1 12,9 14,8 54,9
4565-6083 5185 8,7 7,7 17,3 19,7 46,6
Более 6083 8554 9,2 7,2 21,3 10,5 51,8
Итого и в среднем 2530 10,9 10,4 14,8 16,5 47,4
Северная зона
До 2000 1042 11,1 10,8 12,2 22,9 43,0
2001-5000 3163 10,3 9,0 15,9 16,8 48,0
Более 5000 6134 7,3 10,0 15,5 14,7 52,5
Итого и в среднем 3259 9,5 9,4 15,6 16,6 48,9
В северной зоне края в структуре затрат на 1 ц зерна озимых культур в самых крупных хозяйствах доля ^ затрат на содержание основных средств составляет 14,7%, что ниже, чем в средних и мелких хозяйствах со-,0 ответственно на 14,3 и 55,8%, но выше, чем в более крупных хозяйствах центральной зоны на 40%, в то время [] как доля затрат на содержание основных средств в среднем по зонам практически одинакова (16,5-16,6%). (0 В результате этого в центральной зоне при средней урожайности озимых зерновых культур на 20% выше -Г по сравнению с хозяйствами северной зоны, затраты на 1 гектар оказались выше на 15,5%, в то время как в ^Г самых крупных по площади посева озимых культур хозяйствах этих зон соотношение обратное - затраты на ^ гектар в хозяйствах центральной зоны на 6,6% ниже, чем в аналогичных хозяйствах северной зоны. Следовательно, по нашему мнению, дальнейшее дробление средних и крупных зернопроизводящих хозяйств в центральной и северной зонах края приведет к снижению валовых сборов зерна озимых культур и ухудшению 0 эффективности зернового производства.
Таким образом, с повышением концентрации зернового производства в хозяйствах основных зернопроиз-^ водящих зон Краснодарского края затраты денежно-материальных средств снижаются, а эффективность их □ использования повышается. Ш
0
1 ДАЛХАЕВ И.В.
0 а ш
со S
1
>
Кисловодский институт экономики и права, аспирант, e-mail: [email protected]
устойчивость региональной экономики и производственная специализация
CL
Ф В статье рассматриваются проблемы формирования устойчивости развития региональной экономики.
При этом, большое внимание уделяется вопросам трансформации производственной специализации О^ Чеченской Республики в условиях начавшегося кризиса. На основании все более устойчивого эконома мического роста регионов и разнообразия инструментов экономической политики обосновывается воз> можность выравнивания уровней экономического развития. О
Ф Ключевые слова: региональное развитие; устойчивость региональной экономики; выравнивание уров-
^ ней регионального развития; региональный экономический рост
со Коды классификатора JEL: R1, R13, R38
0 Экономическая устойчивость многих регионов Южного федерального округа в последние годы не только не укрепляется, но и появляются серьезные факторы ее ослабления. Так, по показателям валового региональ-
1 ного продукта (ВРП) в расчете на душу населения уже наблюдаются многократные различия [8]. Если ВРП по о Российской Федерации из суммы регионов составлял в среднем к 2007 году порядка 160 тыс. руб., то по Центре ральному округу превышал 210 тыс. руб., а по Уральскому превышал 300 тыс. руб. По Южному федеральному
округу в среднем этот показатель составлял немногим более 70 тыс. руб. - самый низкий показатель по всем ^ регионам. И этот разрыв имеет достаточно выраженную тенденцию к увеличению.
® Такое отставание неизбежно сказывается на социально-политическом состоянии в регионе. Конечно, в Ц этом округе более специфична демографическая ситуация, но это не снимает остроты проблемы хотя бы по о причине факта нарастания уровня безработицы среди подрастающей молодежи.
о Внутренние угрозы устойчивости экономического развития Южного федерального округа формируются 0) за счет усиления внутренней дифференциации между его регионами. Нарастает отставание северокавказс-
них республик от краев и областей округа. Так, среди этих республик более высокий показатель у Северной Осетии более 60 тыс. руб. Большинство имеет показатели в диапазоне от 40 до 50 тыс. руб. Самые низкие показатели - в Ингушетии (менее 18 тыс. руб.) и в Чечне (менее 25 тыс. руб.).
Следует констатировать, что с позиций развития российских регионов экономик сложился своеобразная северокавказская дуга низкоэффективной региональной экономики. В таких условиях важнейшим фактором устойчивого развития становится создание оптимальной структуры региональной экономики, которая наряду с высокими показателями по производству валового регионального продукта обеспечивала бы эффективную занятость.
Если в целом по Российской Федерации за период с 1995 по 2006 год уровень безработицы снизился с 9,4% до 7,2%, то по Южному федеральному округу, в единственном из всех федеральных округов, этот уровень возрос с 12,6% до 13,7%. По итогам 2006 года уровень безработицы в Адыгее составлял 13,7%, в Дагестане
- 22,3%, в Кабардино-Балкарии - 20,7%, в Калмыкии - 16,7%, в Карачаево-Черкесии - 19,4%, в Ингушетии
- 58,5%, в Чечне - 66,9% [4]. С наступлением кризисного этапа развития проблема занятости будет только обостряться, особенно в регионах с низким уровнем производства валового регионального продукта.
Социально-экономическое положение регионов Южного федерального округа тревожит научную общественность. Отмечается, что в его составе самое большое по России число национальных образований, имеющих депрессивную экономику и являющихся дотационными, а численность безработных, беженцев, вынужденных переселенцев здесь наибольшая по стране. При этом данные регионы имеют достаточно ресурсов для того, чтобы занять активное мест в экономике страны - это уникальный курортно-рекреационный комплекс и крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции [5].
Большое внимание ученых и специалистов уделяется проблеме безработицы и поиску инструментов ее ликвидации. В этом контексте говорится о необходимости пересмотра многих положений разработанного Проекта Стратегии развития Юга России [1]. Прежде всего, по направлению поиска наиболее эффективных ^Г механизмов решения проблем в форме специального для северокавказских республик проекта по ликвида- ^ ции безработицы. Также надо отметить, что в документах стратегического характера в качестве основы раз- о вития территорий заложена ресурсно-транспортная направленность и экспортная ориентация транзитных потоков энергоносителей, что может привести к свертыванию индустриального сектора экономик республик, усилению сырьевой направленности, усугублению межрегиональной стратификации, что в свою очередь ещё более обострит давно присущую региону серьезную проблему безработицы.
И
О
Со стороны федеральных органов власти решение проблемы в определенной мере представлено в проек- ^ те Министерства экономического развития, согласно которому планируется преодолеть рассматриваемую дифференциацию посредством создания сбалансированной модели развития регионов, а в основу хозяйства положить формирование сети промышленных кластеров [9]. Определенная концентрация кластеров по реги- (д онам должна привести к их более эффективному развитию. Преимущественно ставится вопрос о формирова- □ нии территориальных производственных и научных кластеров, развитии курортного потенциала российских ^ регионов, создании крупных логистических и транспортных узлов на территории России. ^
С одной стороны, использование кластерного подхода может существенно обогатить межрегиональное 0 экономическое сотрудничество, а кластеры, как добровольные объединения предприятий, являющиеся гиб- £ кими полиструктурными системами, могут способствовать эффективному воздействию государства на эко- ^ номику, созданию региональных «точек роста» и стимулированию развития отдельных отраслей [2].
С другой стороны, по мнению ряда экспертов, формирование кластеров в депрессивных регионах может ® столкнуться с кадровым голодом. Проблема депрессивных регионов заключается в том, что часто в них нет требуемого количества квалифицированных рабочих и инженеров, которые могли бы работать в производс- ^ твенных высокотехнологичных кластерах. В итоге может сформироваться острое противоречие между миграционными потоками и демографическими процессами на уровне регионов, которое еще больше усугубит застаревшие проблемы безработицы. ш
В этом контексте целесообразно использовать принцип разнообразия в развитии российских регионов. £ Известная философия управления устойчивым развитием предлагает опору на глубинные связи между ду-
ховным основанием существования народа и способами его хозяйствования и управления. Она позволяет ^
увидеть хозяйственную жизнь человека в целостности, неповторимой индивидуальности и использовать эти о
знания в практике управления. С помощью теории управления, базирующейся на национальной российской 2
философии, система управления устойчивым развитием обретает гибкость, не выходящую за параметры цен- 2
ностей и интересов российского государства. Изменения существующей системы управления согласуются с ^
задачами и обстоятельствами внешней и внутренней среды, оставаясь в рамках государственных интересов. ^
Классическая теория управления устойчивым развитием ориентирована на типовые ситуации. Накоплен- ^
ный при применении классических знаний управления опыт выступает в качестве стандартного инструмен- о
тария целенаправленного воздействия на объект управления. В случае же возникновения нестандартных ^
ситуаций в процессе управления устойчивым развитием классическая теория управления безоружна. Ей 1
приходится в «догоняющем» режиме создавать новый методологический инструментарий анализа объектов о
управления и новые технологии эффективного воздействия на них. т
В рамках философии управления устойчивым развитием возможно устранение запаздывания классической теории управления относительно реально происходящих изменений объектов и процессов. Философия о располагает инструментарием, позволяющим анализировать и прогнозировать явления в режиме опереже- ^ ния реальных событий. Это дает возможность заранее разрабатывать систему управления устойчивым разви- | тием, адаптирующуюся к меняющимся объектам [3]. о При этом, на наш взгляд, не следует предполагать сходных результатов от применения одного инструмен- о та в разных местах. Одна и та же субсидия может пойти на совершенно разные цели в системе образования О
г
ш
^
о
продвинутого региона или депрессивного. Кроме того, зависимость от прошлого у каждого типа регионов, каждого региона в отдельности в определенной мере общая со страной, но и имеет свои важные, порой сис-темоопределяющие особенности.
Потому федеральная региональная политика должна исходить из этого многообразия и ориентироваться на обеспечение определенного общероссийского минимума стандартов. В таком случае снижается значение поддержания потребления бюджетников и перераспределения бюджетных ресурсов. В своей основе национальное и региональное воспроизводство оказывается преимущественно частным, поскольку основные инвестиционные ресурсы находятся у частных компаний и физических лиц.
По сути дела, федеральная власть не имеет инвестиционных ресурсов для решения проблем всех регионов страны. Следовательно, с одной стороны, она должна решать крупные национальные задачи и не распыляться на попытки развития каждого региона по отдельности. С другой - обеспечить сложную гармонию при наложении на региональном уровне трех разных, иногда конкурирующих программ, представляющих разнонаправленные интересы. это программы развития федеральных округов, собственные программы регионов и программы развития частных структур (представленных, как правило, финансово-производственными группами). При этом основное противоречие пролегает по линии использования прибыли частными структурами, которые не обязаны реинвестировать свои прибыли там, где они их получили. Но при этом получается, что регионы теряют значительную часть созданного валового внутреннего продукта и они должны искать пути сокращения оттока капитала.
Пересечение федеральных, региональных и частных интересов делает региональные экономики узлом достаточно жестких противоречий и в условиях кризиса необходимо находить и использовать эффективные формы и инструменты преодоления их негативных последствий. Одной из таких форм, обеспечивающих устойчивость регионального экономического развития, является оптимальная производственная специализа-
.0
I- ция.
^ Проблемы регионального развития с вышеизложенных позиций особенно наглядно просматриваются на X примере Чеченской Республики. Характерным для современного состояния республиканской экономики является ряд асимметрий производственной специализации. Прежде всего - промышленности, более 98 процентов которой приходится на нефтедобычу с занятостью немногим более 7 тысяч человек.
При этом, в структуре созданного валового регионального продукта на нефть приходится около четвертой части, почти треть - на сельское хозяйство, примерно по десятой части приходится на торговлю и строительство и примерно по семь процентов на пищевую промышленность и сферу услуг. В программных разработ-Р ках предусматривается, что к 2020 году структура валового регионального продукта изменится следующим 00 образом: 28 процентов будет приходиться на нефтепереработку, 18 - на пищевую промышленность, 15 - на О стройиндустрию, 11 - на сельское хозяйство, 7 - на нефть, по нескольку процентов - на торговлю, связь, услу-¡=у ги, транспорт и некоторые другие [6].
«а, Согласно программам развития представляется логичным преодолевать хозяйственное отставание рес-0 публики посредством приоритетного развития базовых отраслей региональной экономики. Но, практически ф все указанные отрасли, где предусматривается существенное создание валового регионального продукта, с ё позиций используемой технологии не являются трудоёмкими, т.е. обеспечить решение главной социально-о. экономической проблемы Чеченской Республики - достижение эффективной занятости - не смогут. А эта ЕЕ проблема с точки зрения социально-экономического развития является самой острой. Если уровень безра-х ботицы сократится как и намечено по программным мероприятиям, т.е. в 2 раза, то в экономике республики ф будет около 30-40 процентов экономически активного населения безработными. Естественно, что никакого о экономически эффективного развития при таком уровне занятости быть в принципе не может.
В предстоящем году предполагаются определенные коррективы в производственной специализации - 2009 год объявлен годом сельского хозяйства. При этом предполагается, что восстановление и развитие
0 сельскохозяйственной отрасли позволит трудоустроить около 70 процентов безработных в регионе и создать з конкурентоспособную базу реализации собственной сельскохозяйственной продукции [7].
^ С одной стороны, сельское хозяйство относится к базовым, исторически традиционным отраслям хозяйственного комплекса Чеченской Республики. Аграрное производство во многом обеспечивает устойчивость республики как социально-экономической системы, положительно влияет на ее территориальную организацию.
К сожалению, последствия военных действий оказались тяжелыми для состояние земель республики: § - на значительных площадях почвенному покрову нанесены серьезные механические повреждения (в результате взрывов, многочисленных проходов тяжелых машин и т.п.); £ - развитие процессов водной эрозии (на склонах), развитие процессов ветровой эрозии (дефляции) на ^ почвах легкого механического состава на равнинных территориях;
1 - заболачивание участков (где навал грунта у воронки может служить препятствием для движения
& воды);
т - активизация процессов дегумификации почв (в результате практически полной ликвидации скота в рес-
1 публике до минимальных значений упало внесение органических удобрений).
о Поэтому в настоящее время сельское хозяйство Чеченской Республики находится в глубоком кризисе -■т продолжается сокращение посевных площадей, снижение показателей продуктивности и производства сель! скохозяйственной продукции.
§ Для восстановления сельскохозяйственного производства республики потребуются значительные матери-
9 альные и финансовые ресурсы. Но и при решении этих проблем сельское хозяйство не сможет взять на себя
О основную роль в вопросах обеспечения занятости населения. Прежде всего, возникнет проблема снижения
уровня предельных доходов сельхозтоваропроизводителей, имеющая всеобщий характер и рассматриваемая в экономической науке как общепринятая закономерность.
Поэтому в программных мероприятиях следует учитывать острую потребность в дальнейшей трансформации производственной специализации экономики Чеченской Республики, диктуемой проблемой занятости населения. Кроме того, целесообразно активизировать процессы интеграции экономик северокавказских республик, которая во многом может способствовать оптимизации общей производственной специализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Липина С.А. Приоритеты развития республик Северного Кавказа / Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 17 (74).
2. Петров А.Н. Динамика выпуска продукции отраслей реального сектора экономики Ивановской области за период реформ / Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 17 (74).
3. Понеделков А.В., Уколов В.Ф. Философия управления устойчивым развитием юга России. http://www. koism.rags.ru/publ/download.php.
4. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007, с. 138-142.
5. Скатерщикова Е.Е., Макар С.В. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа / Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21 (78).
6. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года. М., 2005. С. 43-44.
7. http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=4745
8. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/dusha98-06.htm ^
9. http://www.rbcdaily.ru/2008/07/04/focus/358724. ^
О (□
X ^
а
7. Ш
О
ь
00 □
□
ш
о
о
I—
ф
I— ^
0 а ф
со ^
1
>
0
1_
0
1
I ф
со
I—
О
а о
£ о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
0 а.
1
I—
о ф
со
О ф
т ^
0
1
о 0)
