CC BY
66
Section 12. Economics and management
6. Морозова Н. И. Диалектическая взаимосвязь категорий «уровень жизни» и «качество жизни» в динамике благосостояния общества//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2010. - № 2. - с. 22-26.
7. Морозова Н. И. Роль государственно-частного партнерства в формировании и реализации промышленной по-литики//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 3 (24). с. 150-155.
Sudakova Anastasiya Evgenevna, candidate of economic science, lead economist Institute of economics of the Ural Branch of Russian Academy of Sciences E-mail: a-chusova@mail.ru
Agarkov Gavriil Alexandrovich, doctor of economic sciences, docent, head of GMP Higher School of Economics and Management FGOAU VPO «Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin»
E-mail: a-chusova@mail.ru
Stability of the region in the context its safety
Abstract: The article examines the relationship of scientific categories such as security and stability. A classification of threats to economic security of the region. The results of methodological tools for assessing the impact of threats on the security of the region and its sustainable development. One of the tools that allow us to evaluate the impact of such threats as the shadow economy, the other two assess the situation in the context of the security sectors of the economy (the consumer market and financial sector).
Keywords: safety, stability, consumer market, financial security, the shadow economy.
Судакова Анастасия Евгеньевна, кандидат экономических наук, ведущий экономист, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
E-mail: a-chusova@mail.ru
Агарков Гавриил Александрович, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственных и муниципальных финансов, Высшая школа экономики и менеджмента Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
E-mail: a-chusova@mail.ru
Устойчивость региона в контексте диагностики его безопасности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Микроимитационное моделирование эффективности регулирующей функции налоговой системы»), проект № 12-32-01003
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи таких научных категорий как безопасность и устойчивость. Приводится классификация угроз экономической безопасности региона. Представлены результаты методических инструментарий, позволяющих оценить влияние угроз на безопасность региона и его устойчивое развитие. Один из инструментариев, позволяет оценить влияние такой угрозы как теневая экономика, два других оценивают ситуацию в контексте обеспечения безопасности сфер экономики (потребительский рынок и финансовая сфера).
Ключевые слова: безопасность, устойчивость, потребительский рынок, финансовая безопасность, теневая экономика.
При анализе социально-экономического положения в научно-аналитических докладах отводиться таким ка-
как России в целом, так и ее регионов, особое внимание тегориям как устойчивое развитие и безопасность.
258
Секция 12. Экономика и управление
В российском законодательстве существует значительное количество документов посвящённых вопросам безопасности (Федеральный закон о безопасности, Доктрина продовольственной безопасности РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации) и развития (Стратегия развития легкой промышленности, торговли и др.).
В одном из документов, посвященном вопросам безопасности дано определение национальной безопасности, под которым понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.
Можем сделать вывод, что понятия безопасность и устойчивое развитие взаимосвязаны между собой.
Хотя понятие безопасность в нашей стране как категория вошла в научный оборот сравнительно недавно, уже существует большое количество подходов к ее определению.
К примеру, если анализировать экономическую безопасность, то ее рассматривают как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал [1, 72; 2]; состояние, в котором население может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития [3]; кроме того, готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности экономики [4, 12]; способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей [5]; совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития, степень ее самостоятельности в процессах интеграции с экономикой Федерации [6] и т. д.
В большинстве случаев экономическую безопасность ассоциируют с развитием экономики, но никак не с обеспечением ее безопасности. При этом определяющим условием является все же развитие, а безопасность это развитие лишь обеспечивает.
В своей работе авторы придерживаются определения и классификации экономической безопасности,
сформулированного научной экономической школой Института экономики УрО РАН, которое представлено в работах основателей данной школы А. Татаркина, А. Куклина, А. Мызина и др. [7, 13-14], где экономическая безопасность государства определена как комплекс экономических, геополитических, экологических, правовых и иных условий, обеспечивающих условия существования социально-экономической системе.
Итак, как было отмечено ранее, безопасность в большинстве случаев ассоциируется с устойчивым развитие, с этой целью авторами проводиться анализ научной категории устойчивости и устойчивого развития.
Устойчивость — это относительная неизменность основных параметров территориальной социально-экономической системы, ее способность сохранять их в заданных пределах при отклоняющихся (как негативных, так и позитивных) влияниях извне и изнутри [8, 304].
По мнению Л. Г. Мельника есть некоторая противоречивость, алогичность русскоязычного варианта перевода термина «sustainable development». «Устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния [9, 13-14].
О. К. Цапиева выражает мнение, что устойчивый рост экономики означает четко выраженный вектор роста в пределах определенных колебаний в его темпах, имеющих положительные значения, а устойчивое развитие экономики, предполагает не только положительные значения роста экономики, но и нулевые, минусовые значения, которые, однако, должны перекрываться положительными значениями экономического роста [10].
На основе изложенного, авторами представлено умозаключение о взаимосвязи двух научных категорий: безопасность — это такое состояние защищенности субъекта, которое способствует его устойчивому (стабильному) развитию.
Существуют количественные оценки безопасности региона в целом [11; 12; 13], а также оценка отдельных сфер экономики региона с позиции его безопасности и устойчивого развития (качество жизни [14], социально-демографической безопасности [15], экологоэкономической безопасности [16] и др.).
Проводя анализ безопасности и устойчивости какого-либо субъекта, в нашем случае это экономика региона, важно выделить угрозы, которые нарушают устойчивое развитие.
259
Section 12. Economics and management
Одной из основных угроз безопасности является угроза теневой экономики. Авторами создан методический инструментарий оценки ущербов от влияния теневой экономики на сферы жизнедеятельности [17, 56-76].
Существенность влияния экономических и институциональных факторов на теневую экономику региона выявляется с указанием количественных показателей, что в отличие от существующих подходов обеспечивает объективные ориентиры при разработке мероприятий по противодействию теневой экономике. Воздействие теневой экономики определяется посредством оценки ущерба, наносимого региону, по следующим компонентам: производственный и торговый, инвестиционный, финансовый, бюджетный, социальный, экологический, трансакционный. В отличие от существующих подходов, ущерб оценивается комплексно, включая такие, не учитываемые ранее компоненты, как рост совокупных трансакционных издержек хозяйствующих субъектов и снижение инвестиционной привлекательности региона.
Оценка ущерба производится комплексно по составляющим, что позволяет на основе полученных данных разработать эффективные способы противодействия теневой экономике и обработать весь массив разрозненной информации, характеризующей теневую экономику. Рассмотрены следующие составляющие ущерба: производственная и торговая; инвестиционная; финансовая; бюджетная; социальная; экологическая; трансакционная.
Основной ущерб наблюдается в таких сферах, как бюджетная и социальная. Остальная доля ущерба распределяется среди прочих сфер с долей каждой не более 10 %.
Такая ситуация объясняется имеющим место масштабным уклонением от налогов, недофинансированием социальной сферы. Расчеты показывают, что ущерб, наносимый бюджетной сфере, составляет более 16 % налогов, собираемых на территории.
Одной из наиболее существенных разработок авторов, является оценка состояния потребительского рынка с позиции его безопасности [18]. Для решения задачи диагностики потребительского рынка региона с позиции его безопасности предложено использовать индикативный метод анализа [7].
В соответствии с данным подходом диагностика безопасности проводится по совокупности критериальных показателей — индикаторов, позволяющих количественно оценить наличие, характер и уровень проявления угроз и его динамику. Уровень и характер
проявления угроз экономической безопасности оценивается при сравнении фактических значений индикаторов с их пороговыми значениями [7, 25].
Данный метод позволяет определить степень соответствия достигнутых на рассматриваемый момент времени или прогнозируемых значений индикаторов тем пороговым значениям, которые отвечают требования цивилизованного развития социума, обеспечения условий устойчивого развития и экономической безопасности территорий с учетом достигнутого уровня и поставленных целей и задач [19, 77].
Индикативный метод прошел обширную апробацию: оценка энергетической безопасности [20], оценка состояния национального богатства [19], образовательного капитала [21], качества жизни [14] и др.
Методика диагностики состояния потребительского рынка включает оценки по 5 модулям (качество потребительских товаров, работ, услуг; продовольственная безопасность, непродовольственная безопасность; безопасность услуг; защищенность участников потребительского рынка), которые учитывают такие угрозы как:
• высокий уровень теневой экономики учитывался через правонарушения в отрасли (продажа потребительских товаров ненадлежащего качества, обман потребителей, Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) и др.). Количество правонарушений рассчитывается на основе официальных данные МВД России из форм Ф.577, 1-Э, 3-АЛК;
• высокий уровень инфляции, учитывался через индекс потребительских цен по конкретным продовольственным товарам (хлеб, овощи, мясо и др.) и непродовольственным товарам (товары верхней пальтовой группы, трикотажные изделия, обувь и др.). Индекс потребительских цен берется из данных Федеральной службы государственной статистики.
• зависимость потребительского рынка от поставок товаров по импорту — учитывался через степень обеспеченности потребительскими товарами собственного производства, степень душевого удовлетворения потребности в основных видах сельскохозяйственной продукции в соответствии с медицинскими нормами питания. Расчет показателей основывается на данных Федеральной службы государственной статистики и другие [22].
Третьей составляющей в оценки безопасности региона, является комплексная методика оценки финансовой безопасности региона (в соавторстве с Синенко А. И.) [23]. Первоначально финансовая безопасность была представлена отдельным блоком
260
Секция 12. Экономика и управление
в комплексной методики диагностики экономической безопасности и оценивалась через 4 индикативных показателя, что, по мнению авторов, не позволяла получить полноценную оценку состояния, а являлось только экспресс-оценкой [7, 41-42].
Блок финансовой безопасности после его уточнения был выделен самостоятельным методическим инструментарием и включает в себя 4 модуля (бюджетный, социальный, финансовый, производственный модули).
Методика финансовой безопасности учитывает следующие угрозы:
• угроза «Сохраняющийся высокий уровень инфляции» рассчитывается посредством показателя «Индекс потребительских цен», который включен в социальный модуль и показателя «Уровень инфляции», который включен в Финансовый модуль;
• угроза «Высокий уровень внешнего долга» рассчитывается посредством показателя «Отношение внешнего долга к ВРП», данный показатель входит в состав Финансового модуля;
• угроза «Низкая конкурентоспособность национальной экономики» оценивается в методики посредством таких показателей как коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости организаций, уровень теневой экономики;
• угроза «Слабость институтов власти» рассчитывается через показатель индекс восприятия коррупции, который берется напрямую из данный компании «Transparency International».
По результатам оценки финансовой безопасности состояние Свердловской области в целом можно охарактеризовать как кризисное угрожающее (К2).
Только лишь в 2000 году ситуация складывалась как кризисная чрезвычайная (К3, НО 1,869).
Наиболее благоприятной была ситуация в 2005 году, так как значение по уровню кризисно-сти была близка к кризисному нестабильному (К1, НО 1,495). В это период произошло резкое снижение уровня теневой экономики, а, следовательно, и улучшение состояния Свердловской области по бюджетному модулю.
По результатам расчетов состояния экономической безопасности (методика Института экономики УрО РАН) тенденция складывается более благополучно. Это объясняется рядом причин, во-первых, кроме блока финансовой безопасности, данная методика включает в себя еще 12 блоков, во-вторых, методики финансовой безопасности и диагностики состояния потребительского рынка с позиции его безопасности включают большое количество уточняющих индикаторов, которые позволяют более комплексно учесть ситуацию.
Проведенный теоретический анализ авторов позволил выявить взаимосвязь категорий безопасности и устойчивости, данная взаимосвязь выражена в определении, т. к. безопасность понимается как состояние защищенности субъекта, при котором он может иметь устойчивое (стабильное) развитие.
Кроме того, разработанный авторами методический инструментарий позволяет оценить влияние угроз на состояние отдельных сфер экономики.
Полученные результаты нашли применение в деятельности государственных и муниципальных органов.
Список литературы:
1. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело, -2005. - с. 72.
2. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности Рос-сии//Вопросы экономики. № 8. - 2001. - с. 64-79.
3. Жандаров А. М., Петров А. А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты//Без-опасность. № 3. - 1994.
4. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки. - М.: ЗАО «Финстатинформ», - 1998. - с. 12.
5. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обе-спечения//Вопросы экономики. - 1994. - № 12.
6. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования//Вопросы экономики. № 6. - 1996. - с. 78-89.
7. Экономическая безопасность Свердловской области/Под науч. ред. Г. А. Ковалевой и А. А. Куклина; Э. Э. Россель, А. П. Воробьев, Г. А. Ковалева, Н. Н. Беспамятных, Н. И. Духова, М. В. Степанова, А. И. Татаркин, А. А. Куклин, О. А. Романова, А. В. Калина, Р. И. Чененова, А. Л. Мызин, Л. Л. Богатырев, А. В. Бо-чегов, Д. В. Попов, Д. А. Осинцев. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, - 2003. - 455 с.
261
Section 12. Economics and management
8. Гапоненко А. Л. Общий и специальный менеджмент/А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин - М.: Финансы и статистика. - 2001. - 404 с. - с. 304.
9. Основы устойчивого развития: Учеб. пособие/под общ. ред. д. э.н., проф. Л. Г. Мельника. - Сумы: ИТД «Университетская книга», - 2005. - 654 с.
10. О. К. Цапиева. Устойчивое развитие региона: теоретические основы и модель//Проблемы современной экономики. № 2. - 2010. - с. 307-311.
11. Татаркин А. И., Романова О. А., Куклин А. А., Яковлев В. И. Экономическая безопасность как объект регионального исследования//Вопросы экономики. - 1996. - № 6. - с. 78.
12. Татаркин А. И., Куклин А. А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности регио-на//Экономика региона. - 2012. - № 2. - с. 25-39.
13. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России//ЭКО. № 5. - 2007. - с. 2-20.
14. Татаркин А. И., Куклин А. А., Васильева Е. В., Никулина Н. Л. Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона//Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 11. - с. 38-49.
15. Куклин А. А., Черепанова А. В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона//Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 4. - с. 136-144.
16. Яндыганов Я. Я., Власова Е. Я., Никулина Н. Л. Экологическая безопасность региона (социально-экологоэкономический аспект)//Экономика региона. - 2008. - № 3. - с. 144-153.
17. Агарков Г. А. Теневая экономика региона: моделирование, анализ, противодействие/под ред. А. И. Татаркина, А. А. Куклина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, - 2008. - 295 с.
18. Чусова А. Е. Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем/Под ред. А. А. Куклина, Г. А. Агаркова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, - 2012. - 280 с.
19. Национальное богатство регионов России: анализ, проблемы и пути решения/Под. Ред. Д. э.н. А. А. Куклина, д. т.н. А. Л. Мызина; авторский коллектив: Куклин А. А., Мызин А. Л., Гурбан И. А., Денисова О. А., Пыхов П. А. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН. - 2013 г. - 286 с.
20. Мызин А. Л., Пыхов П. А., Денисова О. А. Результаты диагностирования энергетической безопасности регионов России в динамике последних лет//Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. -№ 4. - с. 170-177.
21. Гурбан И. А. Состояние образовательного капитала регионов россии: анализ, проблемы и пути реше-ния//Вестник УрФУ Серия: Экономика и управление. - 2012. - № 6. - с. 116-127.
22. Г. А. Агарков, А. С. Найденов, А. Е. Чусова. Угрозы потребительскому рынку региона//Экономика региона. - 2012. - № 3. - с. 211-219.
23. Судакова А. Е., Синенко А. И. Финансовая безопасность в контексте устойчивого развития региона//Ре-гиональная экономика: теория и практика. - № 24 (303). - 2013 г. - с. 35-41.
Fedulova Ljubov Ivanovna, Kiev national trade and economic university (Ukraine), professor of management department E-mail: fedulova2010@rambler.ru
International aspects of realization of scientific-technological potential of Ukraine
Abstract: In the article possibilities are exposed and terms are grounded for realization of scientific-technological potential of Ukraine in international integration processes. An analysis over of the present state of some directions of scientific-technological collaboration of Ukrainian academic and university science is brought.
Keywords: scientific-technological collaboration, scientific-technological potential, scientific projects.
262
