CC BY
101
------------------------------------- © Ю. В. Кириченко, В. Н. Зуй,
В. А. Лаушкина, Ю.С. Спиридонов,
2004
УДК 622.271
Ю.В. Кириченко, В.Н. Зуй, В.А. Лаушкина,
Ю.С. Спиридонов
УСТОЙЧИВОСТЬ ОТКОСНЫХ СООРУЖЕНИЙ НАМЫВНЫХ МАССИВОВ МИХАЙЛОВСКОГО ГОКа
Семинар № 1
востохранилище Михайловского ГОКа на р. Песочной, предна-значенное для складирования твердой фазы хвостов обогащения, эксплуатируется с 1974 г. Проектный срок эксплуатации хвостового хозяйства II очереди закончился в 1988 г. На 01.01.1989 г. фактическая отметка заполнения хвостохрани-лища составляла 222,3 м, что на 4,2 м ниже проектной в 226,5 м [1].
Разница проектных и фактических отметок уровня заполнения хвостохранилища вызвана объективными причинами технологического процесса добычи и обогащения руды.
В 1991 г. институтом «Союзводоканалпро-ект» был разработан проект реконструкции хвостового хозяйства и оборотного водоснабжения до 2000 г., согласно которому происходила дальнейшая эксплуатация намывного сооружения. Реконструкции были подвержены самотечные пульпопроводы от фабрик, пульпонасосные станции (ПНС), напорные пульпопроводы, плотина хвостохранилища, отсечные дамбы №1 и №2, аварийная емкость, обводной канал, мост - переход через него, ограждающие дамбы №1, 2, 4 (рис. 1). В настоящее время «Союзводоканалпроект» провел инженерно-геологические изыскания на территории намывного массива и проектирует дальнейшую эксплуатацию хвостового хозяйства. Основным критерием возможности намыва отходов обогащения в существующую емкость является устойчивость откосных сооружений хвосто-хранилища - ограждающих и отсечных дамб.
Нарушение устойчивости дамб хвостохра-нилищ чревато загрязнениями токсичными пульпами водного бассейна и прилегающих земель. Оползающие водонасыщенные массы могут вызвать катастрофические последствия [2].
Аварии на намывных сооружениях вызваны в 40 % случаев недостаточностью и некорректностью инженерно-геологических изысканий, в 30 % - неправильным выбором технологии при проектировании сооружений, в 25 % -нарушениями технологии эксплуатации объектов. По данным Госгортехнадзора аварийность на предприятиях горнорудной промышленности растет с начала 90-х годов в среднем на 7 % в год; более 2 % хвостохранилищ находятся в аварийном состоянии [3, 4, 5].
Наиболее ответственным откосным сооружением хвостохранилища МГОК является плотина (упорная призма) в низовьях балки р. Песочная. Упорная призма состоит из двух плотин (рис. 1, 2):
- плотина I очереди отсыпана из грунтов почвенно-растительного слоя и пригружена в верховом откосе заторфованными суглинками, а в низовом - песками. В основании плотины на коренные глины отсыпан слой гравия и гальки с песчаным и супесным заполнителем. Отметка гребня плотины 216,0 м, ширина поверху 12,5 м, длина гребня около 3000 м. Плотина относится к сооружениям 1 класса, ось плотины совпадает с осью автодороги на водохранилище на р. Свапа;
- плотина II очереди построена к 1987 году. С 1988 г. производился намыв основания для наращивания плотины по проекту поддержания мощности комбината. Возведение плотины производилось двусторонним намывом из хвостов с кварцитных дамб высотой 2,5; 4 м и шириной по гребню 6,0 м по проекту, разработанному «Союзводоканалпроектом». Плотина II очереди - сооружение I класса, отметка гребня 229,0 м, ширина по гребню 83,0 м, высота плотины 42,0 м. Опыт намыва хвостов показал возможность строительства плотины односто-
ронним способом намыва основания в сторону верхнего бьефа. С этой целью на гребне плотины построена пионерная упорная призма до отметки 230,5 м шириной 15,0 м, а с нее производился намыв пляжа из хвостов до отметки
229,0 м, который послужил основанием следующего яруса плотины (рис. 2).
В соответствии с проектом реконструкции последующие ярусы плотины (III очереди) отсыпались из хвостов обогащения с кварцит-ной обсыпкой мощностью до 0,4-0,5 м. По состоянию на 07.2003 г. на пляже хвостохра-нилища отсыпано 2 яруса, отметка гребня верхнего яруса (на котором уложены магистральные пульпопроводы) составляет 237,0 м, отметка заполнения хвостохранилища у плотины 234,5 м. Общая высота плотины с подготовленным основанием составляет 56,5 м (рис.
1, 2).
По состоянию на 01.01.2003 г. в хвостохра-нилище площадью более 1300 га уложено око-
Рис. 1. Схема хвостового хозяйства Михайловского ГОКа (на 01.2000 г.): О -
номера отсеков хвостохранилища; 1 -плотина (упорная дамба) «Песочная»; 2 -отсечная дамба № 2 (отм. гребня + 234,5 м); 3 - ограждающая дамба №2 (234,5 м); 4 - перемычка №2 (231,0 м); 5 - ограждающая дамба №3 (237,0 м); 6 -отсечная дамба №1 (232,0 м); 7 - дамба аварийной емкости (234,5 м); 8 - ограждающая дамба №1 (234,0 м); 9 - перемычка №1 (234,0 м); 10 - левобережная дамба (237,0 м); 11 - плотина (ограждающая дамба) №4 (234,5 м); 12 -гидроотвал «Лог Шамаровский»; 13 -фабрика обогащенного концентрата; 14 -фабрика обогащения; 15 -дробильная
фабрика; 16 - насосная; 17 - отстойник; 18 - электроподстанция; 19 - пруд
ло 230 млн.м3 отходов обогащения различной крупности (от 50 микрон до 1,0 мм). Отсеки в восточной части и в логах Ани-щинский, Панковский Бобровский, Бобров, а также урочища Хуторская Дубрава и Пипортное покрыты водой общей площадью около 500 га. Мощность намывных отложений достигает по тальвегу балки 37-42 м. Ежегодно укладывается от 13,01 млн. т (1996 г.) до 20,02 млн. т (1999 г.) отходов рудообогащения. Интенсивность намыва - до 2,5 м/год. Хвосто-хранилище II класса ответственности (с 2000 г.) овражно-пойменного типа, образовано отсыпкой упорной призмы (плотины) в низовьях балки р. Песочной. Намыв производился рассредоточенным способом.
Вопросы необходимости ведения мониторинга на намывных объек-тах отображены в ряде нормативных документов [5-7], где изложены объемы и характер работ по проведению контроля за состоянием техногенных массивов водонасыщенных пород.
При выборе системы контроля за устойчивостью дамб хвостохранилища МГОКа учитывался многолетний опыт МГГУ на крупнейших гидроотвалах, хвостохранилищах и отвалах горнодобывающих предприятий КМА, Кузбасса, Кривбасса, Узбекистана, промышленности стройматериалов Европейской части России.
Устойчивость откосных сооружений намывных массивов целесообразно оценивать с
применением методики, разработанной профессором ВНИМИ Фисенко Г. Л., позволяющей учитывать действие фильтрующей через откос воды [8]. Коэффициент запаса устойчивости определяется из выражения:
(м. -Б.1.)+!С.1. , (1)
п = -
где р., С. - соответственно угол внутреннего трения и сцепление по основаниям блоков, слагающих откос; М., Т. - соответственно, нормальное и касательные составляющие массы элементарных блоков породы без учета гидростатического взвешивания; I. - длина наклонного основания блоков; Д - величина гидростатического давления в середине оснований блоков.
Применительно к условиям дамбы «Песочная» целесообразно оценивать ее устойчивость модифицированным методом многоугольника сил, позволяющим рассчитывать устойчивость по криволинейным поверхностям скольжения [8]. Наличие в основании дамбы светло-серых мягкопластичных глин позволяет считать их поверхностью ослабления, в пределах которой может происходить оползание массива.
В соответствие с принципом эффективных напряжений предел прочности на сдвиг при нестабилизированном состоянии грунтов [7, 8]:
Т = (<тн - Ри)tg<p + с,
(2)
где ан - полное нормальное напряжение; Ри -избыточное поровое давление; р и С - соответствуют стабилизированному состоянию.
При использовании в расчетах устойчивости модификации метода многоугольника сил дополнительно учитывают поровое давление, а также равнодействующую сил гидродинамического давления и гидростатичес-кого взвешивания.
Наличие в основании плотины почвенно-
растительного слоя и мягкопластичных глин, а в теле плотины почвенно-растительного слоя и заторфованных суглинков, а также нестабили-зированное состояние намываемых хвостов обогащения провоцирует появление избыточного порового давления, значительно ухудшающего прочностные свойства пород, а, следовательно, и устойчивость сооружения [7, 8,
9].
В соответствие с требованиями СНиП 2.06.05-84 расчеты устойчивости откосных сооружений выполняются по круглоцилиндрической поверхности скольжения, а при наличии в основании или теле сооружения ослабленных зон, прослоек грунта с более низкими прочностными свойствами - по произвольным поверхностям сдвига, совпадающим с плоскостями ослабления. Применяемые нами расчеты устойчивости при создании АРМ учитывают эти требования, так как в основании плотины при закладке датчиков был вскрыт слой водонасыщенных текучих суглинков [9].
Строительными нормами рекомендуется использовать методы, удовлетворяющие условиям равновесия призмы обрушения и ее эле-
Рис. 2. Профиль дамбы хвостохранилища на р. Песочной Михайловского ГОКа (ПК8 +16) и схема контроля ее устойчивости. 1 - основание хвостохранилища; 2 -глина светло-серая мягкопластичная; 3 - песчано-
гравийная смесь; 4 - суглинки бурые тугопластичные; 5 - песок; 6 - почвенно-растительный слой; 7 - при-грузка из заторфованных суглинков; 8 - намывные хвосты обогащения; 9 - кварциты; 10 -последняя наростка дамбы; 11 - автодорога; 12 - ось плотины I очереди; 13 - ось плотины II очереди; 14 - расчетная кривая скольжения на 08.2003 г.; 15 - депрессионная кривая; 16 - обрыв бурового става; 17 - скважина на пляже; 18 - датчики-пьезодинамо-метры; 19 - место потери датчика; 20 - ось намывного пульпопровода; 21 - кондуктор; № - номер датчика ментов в предельном состоянии и учитываю-
щие напряженное состояние сооружения и его основания. При поиске опасной поверхности сдвига рекомендуется известная зависимость для коэффициента запаса устойчивости
F ^ _
-■ - -- - (3)
п =
У,.
сд ' с
где Еуд, Есд - соответственно, сумма сил, удерживающих и сдвигающих откос; Е - расчетное значение обобщенного силового воздействия, определяемое с учетом коэффициента надежности по нагрузке у{ (в зависимости от метода расчета устойчивости откосов Е - равнодействующая активных сил или моментов этих сил относительно оси поверхности сдвига); Я -расчетное значение обобщенной несущей способности системы, «сооружение - основание», определяемое с учетом коэффициента безопасности по грунту ув, т.е. обобщенное расчетное значение сил предельного сопротивления сдвигу по рассматриваемой поверхности; у& уп, у&, -коэффициенты надежности по нагрузке, ответственности сооружения, сочетания нагрузок, определяемые по СНиП 11-50-74; ув - коэффициент надежности по грунту, определяемый по СНиП 11-16-76; ус - коэффициент условий работы.
Значения коэффициентов определены табл. 9-11 СНиП 2.06.05-84, а их сочетание при различных условиях варьирует в пределах 1.081.26. Причем, при расчетах необходимо учитывать поровое давление на всех этапах существования сооружения (примечание к п. 5.12), при условии, что максимальное значение коэффициента порового давления ги тах, определяемое отношением порового давления Ри к максимальному значению приложенного напряжения превышает нормативное значение коэффициента порового давления гип = 0,1.
Величину гитах следует находить по формуле
г = гг (4)
и,тах ис ио ’
используя известные значения гцс - коэффициента порового давления, определяемого по схеме закрытой системы (без учета оттока воды из грунта), и гцо - коэффициента порового давления, определяемого по схеме открытой системы (с учетом оттока воды из грунта).
Величины гцо и гцс следует устанавливать по графикам приложения 1 СНиП 2.06.05-84, которые в общем случае учитывают нестабили-зированное состояние тела плотины или ее
основания, т.е. и<1,0 (Ри ф 0). Воднофизические и компрессионные свойства принимаются по породам с самыми слабыми в геомеханическом отношении показателям.
Исследования Союзводоканлпроекта,
ВНИИВОДГЕО и МГГУ доказывают нестаби-лизированное состояние водонасыщенных медленно уплотняющихся отходов обогащения центральной части хвостохранилища и оснований наращиваемых дамб [1,9,10]. Поэтому согласно СНиП 2.02.01-82 при степени водона-сыщения грунтов О - 0,85 и коэффициенте консолидации Су < 2,74 м2/сут (107см2/год) их прочностные и деформационные свойств должны оцениваться с использованием выражения (2), т. е. с учетом избыточного давления в поровой воде Ри.
Избыточное поровое давление необходимо определять методом теории фильтрационной консолидации с учетом скорости приложения нагрузки на основание. Аналогичное условие необходимости учета нестабилизированного состояния грунтов выражено в СНиП 2.02.02 -85 посредством коэффициента степени консолидации Су:
с; = % < 4 (5)
; К
где 1о - время воспроизведения сооружения (приложения нагрузки); Ия - расчетная толщина консолидированного слоя.
По результатам лабораторных исследований отходов в отделе изысканий Союзводока-налпроекта методом Тейлора расчетные величины коэффициента консолидации Су в зависимости от уплотняющей нагрузки q приняты следующими:
я (МПа) 0,05 0,10 0,20 0,40
с (“2/год 1 8 104 2 105 4-105 6-105
м / сут ) 0,22 10- 0,55 10-1 1,1-10-1 1,64 -10-1
В связи с тем, что намываемые хвосты полностью водонасыщены О и 1,0. возникает необходимость установить избыточное поро-вое давление в центральной зоне плотины, а также в отложениях хвостов вне контура ее верхового откоса, которые являются основанием наращиваемой части сооружения.
Следует отметить, что в процессе формирования отложений хвостов избыточное поро-вое давление Рив возникало уже от собственного веса слоя переменной во времени мощности.
При его неполном рассеянии в случае наращивания плотины будет воздействовать возрастающая во времени нагрузка интенсивностью q, которая вызовет приращение порового давления Pq .
Для нахождения суммарного порового давления в основании при таких условиях применяется принцип суперпозиции, в связи с чем следует обеспечить линейность дифференциальных уравнений фильтрационной консолидации. С этой целью расчетная величина коэффициента консолидации должна быть установлена постоянной для всего диапазона нагрузок (Cv = const), а слой считается двухфазной средой (G « 1,0). В качестве расчетного принято значение коэффициента консолидации, равное Cv = 105 см2/год = 2,74-10-2 м2/сут.
Для определения избыточного порового давления под воздействием собственного веса слоя, толщина которого Zu является переменной во времени
=Jv(i )dt (6)
0
где v(t) - интенсивность намыва хвостов (или наращивания плотины), м/год использовались положения теории фильтрационной консолидации [2, 8].
Применение предложенного
М.В.Малышевым решение известного дифференциального уравнения консолидации, позволило ВНИИВОДГЕО получить показатели консолидации, которые впоследствии использовались при проектировании хвостохранили-ща.
Были получены расчетные величины коэффициентов порового давления = р; при
и
проведении расчетов принималось время формирования отложений t = 10 лет, а средняя интенсивность (скорость) намыва vH = 1 м/год. Обработанные результаты расчетов консолидации позволили нам построить графики зависимостей ru = f (, z,az) для различных условий консолидации намывных отложений (рис. 3).
Однако, расчеты проводились лишь при скорости намыва 1 м/год, а фактическая достигала vH = 2,5 м/год, максимальная расчетная мощность намывной толщи составляла 24 м, а фактическая достигает в приоткосной части хвостохранилища 40 м. Следовательно фактические прочностные свойства отложений в
зоне возможной призмы обрушения существенно меньше расчетных. Полученные значения коэффициента порового давления превышают допустимые значения, обуславливающие организацию контроля за избыточным поро-вым давлением воды в намываемом массиве и основании дамб [7].
В мировой практике (в том числе и отечественной) накоплен значительный опыт контроля порового давления в гидротехнике, горном и строительном деле, мелиорации и т.д. с применением специальных датчиков. Принцип их действия основан на том, что давление жидкости через мембрану передается на предварительно напряженную струну, вызывая ее удлинение (датчики 9Т09 и ДС-13 конструкции ВНИМИ), или укорачивание (датчики ПДС и ПЛДС конструкции Гидропроекта и ПДС конструкции «Спецэнергоавтоматика») и соответствующее увеличение или уменьшение частоты возбуждаемых колебаний струны. Определение давления заключается в периодическом снятии частотомером измеренной частоты колебания струны датчика с помощью индивидуальной его тарировки.
В зависимости от целей инженерногеологических исследований, а также конструкции датчиков возможны два способа их постановки в грунтовый массив: установка в предварительно пробуренную скважину и установка способом задавливания.
Результаты натурных замеров позволяют наблюдать за ходом фильтрационной консолидации, что существенно сокращает объем лабораторных и инженерно-геологических исследований и повышает эффективность расчетов устойчивости откосов техногенных массивов.
На кафедре геологии МГГУ разработан метод оперативной оценки устойчивости и контроля откосных сооружений с использованием датчиков-пьезодинамометров, закладываемых по вероятным поверхностям скольжения, и персональных компьютеров с программным обеспечением.
Применительно к условиям хвостохрани-лища на р. Песочной наиболее слабой в геоме-ханическом отношении является дамба «Песочная», по нескольких профилям которой были произведены ориентировочные расчеты коэффициента запаса устойчивости при условных значениях плотности и прочностных характеристик слагающих ее пород. Наименее устойчивым оказался профиль в районе
&и
0.5
0,4
0,д
0,1
0,1
и 10 20 30 40 50 60 Рь,нПа
ГК8+16, который и был совместно с представителями ГОКа выбран весной 1999 года для закладки измерительной аппаратуры (рис.1,2). По профилю дамбы «Песочная» заложены 7 датчиков в 4-х скважинах и на дамбе №4 оборудован контрольный профиль из 4-х датчиков в 2-х скважинах. Такое количество контрольно-наблюдательных постов является минимально достаточным для получения достоверной информации о состоянии этих откосных сооружений.
Все скважины с датчиками оборудованы специальными оголовка-ми, ограничивающими доступ к измерительным кабелям посторонних лиц. Оголовки на пунктах контроля, расположенных в зоне намыва, дополнительно имеют ступени и высоту, рассчитанную на эксплуатацию в течение 2-3 лет, в 2003 г. оголовки на пляжах намыва были наращены до отм.237,0 м.
Результаты пятилетних наблюдений за по-ровым давлением (1999-2003 гг.) в откосных сооружениях хвостохранилища подтвердили необходимость систематического контроля динамики его изменения (рис. 4). Из графика видно, что датчики №6 и 7, заложенные у нижнего бьефа плотины отмечают только пьезометрический уровень (гидростатику) воды, причем верхний пьезодинамометр находится на уровне депрессионной кривой. Датчики №4 и 5 зафиксировали появление порового давления во время наростки дамбы - отсыпки яруса до отметки +237,0 м в 2002 г., которое достаточно быстро рассеялось. Пьезодинамометр №3, заложенный в заторфованные суглинки пригрузки, поровое давление фиксировал и после окончания отсыпки, но и он к июлю 2003 г. показывал пьезометрический уровень (рис. 2,
Рис. 3. Зависимости ги = /(Ри,а7?Нх) намывных отложений хвостохранилища: 1 - основание наращиваемой части плотины; 2, 3 - приоткосная зона
4). Из этого можно сделать вывод, что зона влияния отсыпки распространялась на 180-200 м.
Наиболее активно реагируют на состояние намывного массива датчики №1 и 2, установленные в приоткосной зоне (верхнем бьефе) под нижней бровкой верхнего яруса упорной призмы. Во время намыва хвостов в этой зоне пьезодинамометры фиксируют рост Ри, которое при переносе намыва в другую часть хвосто-хранилища достаточно быстро рассеивается. Возведение яруса плотины в 2002 г. вызвало еще больший рост порового давления (Ри « 45 ^55 кПа) и на более длительное время (рис. 4). Учитывая расчеты ВНИИВОДГЕО можно сделать вывод, что фактический коэффициент порового давления в этих условиях значительно превышает нормативный. Коэффициент запаса устойчивости при этом снижается до значений п ~ 1,182 (намыв хвостов 06.2000 г.) и п = 1, 117 (отсыпка яруса дамбы), хотя текущий п в середине 2003 г. составлял п = 1,21.
Дальнейший намыв хвостохранилища также будет провоцировать рост порового давления в водонасыщенных отложениях, что в соответствие с принципом эффективных напряжений снижает предел прочности на сдвиг.
Замеры порового и общего давления воды позволяют с точностью до 95 % определять величины сдвиговых и удерживающих напряжений и, соответственно, коэффициент запаса устойчивости.
Однако, проектом существующая схема геомеханического контроля не предусматривает замеры порового давления, что существенно увеличивает риск аварии, особенно в период строительства дамб и при уменьшении предельно допустимого размера пляжной зоны (ат1„ » 90 м).
В соответствии с требованиями «Правил безопасности при эксплуатации хвостовых, шламовых и гидроотвальных хозяйств» (ПБ-06-123-96), «Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности сооружений...», а также СНиП 2.06.05-84 «Плотины из грунтовых материалов» в проектах плотин I, II и III классов необходимо предусматривать установ-
А Па
, і ч. ,
'/ N 1 ! .
г і і і і
Кі. • і
I Ы 1 ^ к*'"
! і ¡її і і і і і „ і і і 1 І і і і і
г. на 1 1 1 і і —і 5 Ь2—і Ь-5 5—
3 7\- — з і I Зг і і ! Ї
-г \ --2 7 Г’-1
4- — ^ . |""
С > в
07 №99 г 03.2000г 07.2000г. 03.2001г. 06.2001г. 07.2002г. 07.2003г.
Рис. 4. Результаты замеров перового давления в теле и основании плотины «Песочная»: Нгс - гидростатическое давление, Ри - избыточное (сверхгидростатиче-ское) поровое давление, 1...7 - номера датчиков
ку контрольно-измерительной аппаратуры
(КИА) для проведения натур-ных наблюдений за работой и состоянием сооружений и их оснований как в процессе строительства, так и в период эксплуатации, используя результаты этих наблюдений для оценки надежности объекта, своевременного выявления дефектов, назначения ремонтных мероприятий, предотвращения аварий и улучшения условий эксплуатации. Натурные наблюдения могут быть контрольными и специальными.
Наблюдениями, как правило, следует определять:
а) отметки уровней воды верхнего и нижнего бьефов;
б) положение депрессионной поверхности в теле плотины и берегах;
в) качество работы дренажа и противо-фильтрационных устройств;
г) расходы воды, фильтрующейся через плотину и ее основание, а также в берегах и местах примыкания плотины к бетонным сооружениям;
д) мутность, температуру профильтровавшейся воды, при необходимости и ее химический анализ;
е) поровое давление в глинистых элементах тела плотины и основания;
ж) осадку тела плотины, основания и береговых примыканий;
з) горизонтальные смещения гребня, берм и противофильтрационных устройств;
и) напряжения и деформации в теле плотины, противофильтрационных устройствах, а также в основании;
к) сейсмические колебания;
л) ледовые воздействия.
На хвостовом хозяйстве Михайловского ГОКа существует группа геоконтроля, которая осуществляет контроль за намывными сооруже-ниями, включающий:
1. На головной плотине «Песочная»:
- визуальные наблюдения за состоянием гребня, откосов, берм с целью выявления нарушений их целостности (1 раз в неделю); осмотр состояния водоотливных кюветов, канав, дренажной системы, водомерных лотков - 1 раз в месяц и во время паводков и сильных ливней; осмотр исправности контрольно-измерительных приборов (КИП) - 2 раза в месяц;
- инструментальные наблюдения за вертикальными и горизонтальными смещениями плотины - 1 раз в квартал; замеры пьезометрических уровней в теле плотины - 2 раза в квартал; замеры расходов фильтрации и отбор фильтрационных вод на химанализ - 1 раз в месяц;
- отбор проб намывных хвостов на пляже в основании упорных призм - через 1,0 м по высоте.
2. На ограждающих дамбах:
- визуальный осмотр гребня и откосов дамб - 2 раза в месяц;
- отбор проб хвостов, намываемых в основании упорных призм - по высоте через
1,0 м;
- измерение осадок основания и тела дамб
- 2 раза в месяц.
Оценка избыточного порового давления в отдельных зонах сооружения, представленных нестабилизированными отложениями пылевато-глинистых хвостов и в теле плотины проектом не предусмотрена, хотя расчетные значения ги оцениваются величинами ги«0.5. а фактические превышают предельнодопустимые еще более (рис. 3, 4).
Поэтому с учетом созданного АРМ необходимо включить в проект натурных наблюдений контроль за динамикой порового давления.
Замеры показаний датчиков-пьезодинамометров необходимо снимать по мере наблюдения, но не реже 2 раз в квартал, совмещая их с замерами пьезометрических
1. Реконструкция хвостового хозяйства и оборотного водоснабжения с целью поддержания мощности МГОКа до 2000 г. - М.: СоюзводоканалНИИпроект, 1991.
2. Гальперин А.М., Зайцев В.С., Кириченко Ю.В. Инженерно-геологическое и геотехническое обеспечение возведения, консервации и рекультивации гидроотвалов и хвостохранилищ (анализ 30-летнего опыта). - М.: Геоэкология, №4, 2000, с.307-315.
3. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». - М.: Государственный центр экологических программ, 2001.
4. Кириченко Ю.В. Геоэкологические аспекты формирования техногенных массивов. - М: Геология и разведка», 1999, №6.
5. Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений. Постановление Правительства РФ от 6.11.1998 №1303.
уровней, а также при любых изменениях схем намыва хвостохранилища, наростке дамб обвалования, во время паводкового периода или ливневых дождей, аварий и выходе из строя водосбросной и дренажной систем и т.п.
Также целесообразно предусмотреть закладку контрольно-измерительной аппаратуры в другие ответственные откосные сооружения хвостохранилищ. В первую очередь это ограждающая дамба №1, максимальная высота которой в отдельных местах превышает 30 м, дамба аварийной емкости, отсечная дамба №2 и т.п.
----------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6. Инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организация, подконтрольных органам Госгортехнадзора России. Утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 12.01.1998 г. №2.
7. СНиП 2.06.05-84. Плотины из грунтовых материалов. - М.: Госкомитет СССР по делам строительства, 1985.
8. Фисенко Г.Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов. - М.: Недра, 1965.
9. Разработка и внедрение геомеханического контроля намывных сооружений Михайловского ГОКа. Отчет НИР. - М.: МГГУ, 2000.
10. Выполнение исследований и выдача рекомендаций к рабочим чертежам наращивания гидросооружений хвостохранилища Михайловского ГОКа до отметки 237,0 м. Отчет НИР. - Харьков: ВНИИВОД-ГЕО, 1989.
— Коротко об авторах
Кириченко Ю.В., Зуй В.Н. - Московский государственный горный университет. Лаушкина В.А. - «Союзводоканалпроект».
Спиридонов Ю.С. - Михайловский ГОК.
-А
