CC BY
17Носков В. А.
м.н.с. лаборатории экономики природопользования, Институт социально-экономических и энергетических
проблем Севера ФИЦ Коми научный центр УрО РАН, г. Сыктывкар
УСТОЙЧИВОСТЬ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ
В СЕВЕРНОМ РЕГИОНЕ
Ключевые слова: устойчивое лесопользование, истощение лесов, природный капитал лесов, ресурсная эффективность, лесные ресурсы, лесной комплекс, экономика региона.
Введение
В последние десятилетия тема устойчивого развития является одной из важнейших в научном сообществе, потому что традиционная хозяйственная деятельность человека всегда была связана с прогрессирующей деградацией биосферы. Для Республики Коми лесной комплекс является вторым по значимости в экономике региона, поэтому состояние и изменение древесных ресурсов оказывает значительное влияние как на устойчивость лесопользования, так и на долгосрочные возможности сырьевого обеспечения существующих и перспективных лесопильных и деревообрабатывающих производств в качественной древесиной.
Объект исследования - зона активного лесопользования Республики Коми, включающая 10 муниципальных районов и двадцать четыре лесничества из тридцати двух, представленных в регионе. Цель исследования - оценка показателей состояния и изменения компонентов природного капитала лесов территории активного лесопользования Республики Коми. Основные задачи - разработка и апробация оценки: выбор подходов, расчет показателей и пространственно-динамический анализ оценки лесных активов, вовлеченных в лесопользование.
Лесные ресурсы России играют важнейшую роль в социально-экономическом развитии страны, особенно в экономике традиционных «лесных» регионов, к которым относится и Республика Коми, обеспечивая значительную часть валового регионального продукта, доходов муниципальных образований и доходов населения1. На лесные ресурсы приходится до 20% национального богатства2, несмотря на то, что в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны доля лесного сектора не превышает 1,3%, а в промышленной продукции 3,7%3.
Тема устойчивого лесопользования достаточно активно обсуждается в научной среде4, ее принципы широко используются при разработке общенациональных и региональных программ развития, опираясь, в том числе и на успешный зарубежный опыт5. Необходимость сохранения природного капитала, снижения его истощения приобрела новый импульс, особенно в контексте того, что в широком смысле сам природный капитал лесов рассматривается не только через призму наличия древесных ресурсов, но и в общем контексте экосистемных услуг, связанных со здоровой средой обитания, качеством водных экосистем, возможностями для рекреации, пользования недревесными ресурсами леса. Сторонниками такого подхода являются Р. Контанза6, Д. Алкамо7 и ведущие российские ученые, занимающиеся этой проблематикой (Бобылев С.Н., Глазырина и др.).
Для Республики Коми наличие лесных, прежде всего, древесных ресурсов является основой для успешного развития лесного комплекса региона, который во многом определяет социально-экономическое положение муниципальных образований и занятость населения. Тем не менее, по своему техническому, технологическому и инновационному развитию лесной комплекс на 20-30 лет отстает от уровня развития развитых «лесных» держав. Экстенсивная модель освоения лесов, сформировавшаяся еще в 30-40 гг. XX века, предполагала вырубку больших массивов наиболее ценной хвойной древесины. Проводившиеся десятилетиями сплошные концентрированные рубки в большинстве «лесных» районов Республики Коми, в объемах близких, а зачастую и в несколько раз превышающих величину расчетной
1 Шишелов М.А., Носков В.А. Тенденции и перспективы развития лесного сектора Республики Коми // Региональная экономика: теория и практика. 2018. - Т. 16, вып. 2. - С. 230-248. DOI: 10.24891/re.16.2.230.
2 Кашин В.И. Природные ресурсы как часть национальных богатств России // Использование и охрана природных Ресурсов в России. 2009. - № 5. - С. 3-7.
Прогноз развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 г. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. 2012. - http://www.fao.org/docrep/016/i3020r/i3020r00.pdf
4 Бутко Г.П. Приоритеты устойчивого лесопользования // Леса России и хозяйство в них. 2020. - № 4 (75). - С. 28-33.
5 Примеры зарубежного опыта устойчивого лесоуправления и лесопользования: сб. ст. / Под ред. Н. Шматкова; Всемир. фонд дикой природы (WWF). - М., 2012. - 180 с.
6 Costanza R. [et al.]. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital // Nature. 1997. - Vol. 387. - P. 253-260.
7 Alcamo J. et al. Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Millennium Ecosystem Assessment. - Washington; Covelo; London: Island Press, 2005. - 268 p.
лесосеки, привели к тому, что в структуре древостоев стали происходить необратимые изменения, характеризующиеся замещением наиболее ценной крупномерной хвойной древесины на мелкотоварную лиственную при формальном соблюдении принципов неистощительности пользования. Поэтому целью статьи является определение показателей состояния древесных ресурсов региона, натуральная и стоимостная оценка изменения отдельных его компонентов и их влияние на устойчивое сырьевое обеспечение лесопереработки.
1. Оценка качества и количества древесных ресурсов
Древесные ресурсы измеряются с помощью показателей оценки лесов как природного капитала: запаса (активов) - через площадь и объем с учетом породно-возрастного состава, бонитета, товарно-сортиментной структуры, продуктивной способности (как потенциала) и потока продукционных услуг - через объем заготовки древесных ресурсов.
Динамика абсолютных показателей площади и объема позволяет определить общие тенденции в изменениях лесоресурсной базы и выявить территориальные особенности, связанные с природно-климатическими и антропогенными факторами освоения лесных территорий. Динамика распределения площади и объема лесных ресурсов по целевому назначению дает возможность обозначить тенденции, связанные с особенностями хозяйственного освоения лесов зоны активного лесопользования. Динамика изменений по породам и возрастам позволяет представить общие закономерности влияния заготовительной и другой хозяйственной деятельности на состояние лесного фонда.
Структура лесов по целевому назначению
В соответствии с лесным законодательством леса делятся на защитные, резервные и эксплуатационные. Для оценки экономического потенциала лесных ресурсов важно понимать, какую часть покрытой лесом площади можно использовать для эксплуатации. Лесное законодательство для анализа состояния лесов на начало 2000-х годов отличалось от существующего, поэтому для оценки эксплуатационных лесов использовались показатели для лесов III группы, возможных для эксплуатации.
Структура общей площади лесов (лесного фонда) за последние 20 лет почти не изменилась. Общая площадь лесов выросла с 17,57 до 17,73 млн га (на 0,9%), при этом основной прирост произошел за счет увеличения площади защитных лесов с 2,43 до 2,57 млн га при неизменности площади эксплуатационной части зоны активного лесопользования, которая составила 15,16 млн га.
Для анализа лесоресурсного потенциала особое значение имеет покрытая лесом площадь, которая с 2000 г. по 2020 г. увеличилась на 1,1% с 15,8 до 16,0 млн га. Площадь эксплуатационных лесов всех категорий в 2020 г. составила 13,6 млн га или 85,2% от всей покрытой лесом площади (табл. 1).
Таблица 1
Покрытая лесом площадь зоны активного лесопользования
Муниципальные районы, лесничества Покрытая лесом площадь, тыс. га
Всего Эксплуатационные в т.ч. лесные культуры
2000 г. 2020 г.ю 1999 г. 2020 г. 2000 г. 2020 г.
Прилузский 1172 1187 1023 1013* 39 45
Прилузское 767 773 666 668 21 25
Летское 405 414 356 344 18 20
Койгородский 979 978 860 887 39 43
Койгородское 585 589 492 519 19 21
Кажимское 394 389 368 368 21 23
Сысольский 532 548 522 534 19 21
Сысольское 532 548 522 534 19 21
Сыктывдинский 621 633 546 562 33 38
Сыктывдинское 442 449 436 442 27 30
Сыктывкарское 179 184 110 119 7 8
Корткеросский 1554 1597 1356 1377 48 60
Корткеросское 431 445 378 389 14 17
Локчимское 387 391 332 323 16 18
Сторожевское 736 761 646 665 18 26
Усть-Куломский 2365 2376 2124 2147 57 67
Помоздинское 637 636 589 592 18 19
Пруптское 461 460 399 401 12 14
Усть-Куломское 362 370 310 318 11 14
Усть-Немское 905 909 826 835 16 21
Удорский 3183 3223 2791 2862 39 53
Удорское 1284 1304 1113 1157 15 21
Ертомское 1000 1014 871 880 13 19
Междуреченское 899 905 807 824 11 13
Княжпогостский 2178 2193 1677 1716 30 36
Железнодорожное 1183 1194 933 958 16 20
Мещурское 995 1000 744 758 14 16
Усть-Вымский 424 443 379 400 22 22
Чернамское 71 79 66 72 2 2
Айкинское 353 364 313 328 20 20
Троицко-Печорский 2830 2834 2108 2153 32 38
Комсомольское 1010 1011 723 736 13 14
Печоро-Илычское 994 994 690 703 9 12
Троицко-Печорское 825 830 695 714 11 13
Итого 15 837 16 012 13 386 13 649 360 425
* Замаркированы ячейки, отражающие снижение запас за период.
Структура лесов по запасу
За последние 20 лет общий запас покрытой лесом площади вырос с 1857,5 млн куб. м до 1914,5 млн куб. м (на 3,1%), что больше увеличения площади лесов (1,1%) и во многом обусловлено низкими объемами заготовки в период с 2000 г. по 2015 г. Запас эксплуатационных лесов увеличился с 1540,4 млн куб. м до 1580,6 млн куб. м (на 2,6%). Соотношение муниципальных районов по запасу древесных ресурсов иное, чем по площадям, в силу разной продуктивности лесов (рис. 1).
Рисунок 1.
Распределение запаса покрытой лесом площади по муниципальным районам зоны
активного лесопользования, млн куб. м
Динамика запасов при росте на 3,1% в целом отражает изменения в площади лесов и формирует положительную тенденцию. Существенно выросли запасы лесов в Чернамском, Кажимском, Сыктывкарском, Айкинском лесничествах: на 49%, 41, 35 и 29%, соответственно. На рост запасов в Чернамском и Кажимском лесничествах повлияло более чем двукратное увеличение запаса по лиственным породам. Заметное снижение запаса в Локчимском (на 21%) лесничестве связано с сокращением лесопокрытой площади эксплуатационных лесов.
Распределение покрытой лесом площади и ее запаса по породам
По зоне активного лесопользования распределение покрытой лесом площади по породам за 20 лет изменилось в целом незначительно. Если в 1999 г. на долю лиственных пород приходилось 21,2%, а на долю хвойных - 78,8%, то в 2020 г. это соотношение составило 22,6 и 77,4%. Как видно, прирост площадей, покрытых лесом (на 1,6%), обеспечил рост (на 8,3%) площадей именно лиственных пород при незначительном снижении лесом площадей, покрытых хвойными породами.
Изменение запасов лесных ресурсов покрытой лесом площади в целом аналогично изменению по площадям. Общий рост запасов на 3,1% по зоне активного лесопользования произошел за счет увеличения на 9,5% запасов лиственных пород и на 1,6% запасов хвойных пород.
Основная причина такого изменения заключается в продолжающейся смене пород, когда после рубок на смену хвойным, прежде всего еловым насаждениям, формируются древостои с преобладанием лиственных пород.
Хвойные породы в республике представлены преимущественно елью и сосной, на которые приходится 63,1 и 35,4% запаса, соответственно. Оставшаяся доля в 1,4% приходится на пихту, кедр и лиственницу. С 2010 г. в структу-
ре хвойных лесов запасы сосновых насаждений незначительно (на 1,3%) увеличились при снижении (на 3,3%) запасов еловых насаждений, что подтверждает их преимущественную вырубку.
Отметим, что изменение запаса хвойных произошло, прежде всего, за счет снижения (от 8,3 до 12,3%) запаса предпочтительных при заготовке древесины еловых насаждений, что служит качественной характеристикой истощении лесов.
2. Устойчивость лесопользования
Заготовка древесины: динамика и особенности
Ключевым фактором, влияющим на лесные экосистемы - запас, породно-возрастную, товарную структуру - в долгосрочной перспективе является фактическая заготовка древесины, при которой часть ежегодного прироста может быть вырублена в соответствии с лесоводственными требованиями и в объеме, не превышающем расчетную лесосеку.
Фактические объемы заготовки древесины зоны активного лесопользования Республики Коми за 2000-2020 гг. значительно менялись (рис. 2).
Для первой декады 2000-2010 гг. характерна разнонаправленная динамика объемов заготовки: в одной половине лесничеств объемы заготовки увеличились, а в другой - снизились (рис. 2). Наиболее сильное снижение пришлось на лесничества Удорского, Корткеросского, Княжпогостского районов, что связано, с одной стороны, со значительным истощением доступной ценной древесины, с другой стороны, с экономическим кризисом 2008-2009 гг.
Для второй декады (2011-2020 гг.) характерен рост объемов заготовки практически по всем лесничествам зоны активного лесопользования. Снижение, зафиксированное в Междуреченском и Ертомском лесничествах, объясняется не только истощением лесов прошлыми рубками, но и ориентацией на лучшие условия заготовки в Удорском лесничестве.
Рисунок 2.
Динамика фактической заготовки древесины по зоне активного лесопользования
в 2000-2020 гг., тыс. куб. м
В целом по всей зоне активного лесопользования с 2000 по 2006 гг. наблюдался спад объемов заготовки, который начался еще в начале 90-х гг. с переходом плановой экономики на рыночные отношения. В этот период большинство крупных леспромхозов прошли период приватизации, разделения, что негативно повлияло на лесозаготовительную отрасль. Начиная с 2006 г. происходит стабилизация объемов заготовки на уровне 6 млн куб. м с увеличением к 2012 г. до 7 млн куб. м. В этот период проводится значительная модернизация лесозаготовительного производства, особенно на крупных и средних лесозаготовительных предприятиях с переходом на сортиментную заготовку на базе харвестеров и форвардеров. Значительный рост объемов заготовки начался с 2013 г., что связано, с реализацией крупных инвестпроектов в области освоения лесов.
Особенности и факторы формирования товарной структуры древостоев зоны активного
лесопользования региона
Определение товарной структуры древостоев является важнейшим элементом общей оценки экономической доступности древесных ресурсов, что отмечали с начала 2000-х гг. ведущие ученые, прежде всего Н.П. Чупров, С.В. Починков, А.П. Петров, Н.А. Моисеев и другие, занимающиеся лесным сектором и лесным хозяйством.
Методология оценки. Товаризация лесного фонда исследуемой территории основывается на определении сор-тиментной структуры запаса спелых и перестойных лесов, которые являются главным объектом коммерческой заготовки в регионе, для лесничеств и муниципалитетов зоны активного лесопользования.
Изменение сортиментной структуры запаса спелых и перестойных лесов
Основные данные сортиментной структуры запаса спелых и перестойных лесов в целом по зоне активного лесопользования приведены в табл. 2.
Таблица 2
Сортиментная структура зоны активного лесопользования 2006-2020 гг.
Сортиментная структура Пиловочник хв. Пиловочник лист. Балансы хвойные Балансы лист. Дрова Отходы
2006 24,7 6,1 39,9 8,4 9,4 11,6
2020 17,4 12,3 43,3 9,5 6,0 11,5
Как видно из данных табл. 2, за период с 2006 по 2020 гг. в сортиментной структуре древостоев зоны активного лесопользования произошли заметные изменения:
Во-первых, доля хвойной древесины без учета дров снизилась с 64,6 до 60,7%. Вырубка преимущественно хвойной древесины приводит к замене хвойных пород на лиственные. Негативный эффект от смены пород можно нивелировать, однако для этого необходимо эффективное промежуточное пользование, прежде всего, рубки ухода, которые хотя и проводятся в регионе, но в недостаточном объеме и на меньшей, чем необходимо площади лесов.
Во-вторых, заметно (с 24,7 до 17,4%) снизалась доля хвойного пиловочника, ценность которого поднимает востребованность хвойных пиломатериалов на внутреннем, и особенно на внешних рынках.
В-третьих, позиции по хвойным балансам практически не изменились, их доля немного выросла, прежде всего, за счет снижения доли хвойного пиловочника.
3. Направления модернизации лесопользования и возможности сырьевого
обеспечения лесопереработки
Сохранение тенденций снижения удельного запаса зоны активного лесопользования, а также доли хвойного пиловочника в структуре древостоев в среднесрочной перспективе ухудшит сырьевое обеспечение действующих и перспективных лесоперерабатывающих производств. В настоящее время Республика Коми, при недостаточных объемах собственной заготовки, испытывает зависимость от внешнего снабжения фанерных производств фанерным кряжем.
Увеличение объемов заготовки древесины, в том числе хвойного пиловочника, вызвано в последние годы интенсивным ростом производства пиломатериалов. Рост заготовки по зоне активного лесопользования с 2016 г. по 2020 г. составил 14%, а производства пиломатериалов (с корректировкой данных по доступным источникам) - 60% (с 382 до 611 тыс. куб. м). Для сравнения в целом по Республике 38%. При этом почти весь прирост по зоне активного лесопользования пришелся на Прилузский район (222 из 229 тыс. куб. м).
Можно предположить, что при растущих объемах заготовки и лесопиления Прилузский район, где очень быстро снижается доля и удельный запас хвойного пиловочника, станет испытывать нехватку пиловочного сырья уже в ближайшее десятилетие. Главный арендатор района - ООО «Лузалес» для решения сырьевых проблем расширяет арендную базу в других районах, развивает технологические возможности переработки пиловочника диаметром от 10 см, строит фанерный комбинат, закладывает питомник лесных культур.
Сысольский, Сыктывдинский, Удорский районы значительно истощены прошлыми рубками, здесь за последние десятилетия вырублена практически вся ценная древесина, поэтому сформировать крупное лесопильное производство на собственном сырье оказывается крайне сложно. В Сысольском и Сыктывдинском районах лесные участки, представляющие интерес для лесозаготовителей, давно поделены между предприятиями и находятся в долгосрочной аренде. Свободными от аренды являются 20% лесов в Сысольском и около 20% в Сыктывдинском районах, однако в силу своего истощения они мало привлекательны для крупного и среднего бизнеса. Удорский район, несмотря на значительное преобладание хвойной древесины, не имеет возможности производства пиломатериалов на старой технологической основе. Рост возможен только за счет лесопильного производства, способного перерабатывать мелкотоварный пиловочник.
Значимые объемы производства пиломатериалов по данным 2020 г. фиксируются в Корткеросском (39 тыс. куб. м), Троицко-Печорском (41 тыс. куб. м), Усть-Вымском (44 тыс. куб. м). Если лесопиление Усть-Вымского района зависит от привозного сырья, то обеспечению лесопильных производств двух других районов ничто не угрожает в долгосрочной перспективе.
Усть-Куломский район, обладающий значительными запасами хорошей древесины способен в долгосрочной перспективе обеспечивать достигнутые объемы производства пиломатериалов. Увеличение производства пиломатериалов с современных 62 тыс. куб. м до 100-200 тыс. куб. м потребует создания современного и высокотехнологичного лесопильного производства, способного перерабатывать мелкотоварную древесину для развития производства деревообрабатывающей продукции (мебельного шита, погонажа, клееных конструкций).
В настоящий момент значительные объемы древесины, которые по устаревшим технологиям не могут быть переработаны в качестве пиловочника для производства пиломатериалов, используются как балансовое сырье или для производства биотоплива. Новые технологии позволяют компенсировать ухудшение сортиментной структуры без увеличения объемов заготовки, что снижает нагрузку на лесные экосистемы.
