CC BY
37
УДК 811.111
УСТОЙЧИВОСТЬ И ВАРИАТИВНОСТЬ СТИЛЯ: СООТНОШЕНИЕ ЯДРА И ПЕРИФЕРИИ ТЕКСТОВЫХ КЛАССОВ АМЕРИКАНСКИХ ПОЭТОВ НАЧАЛА XX в. В. ЛИНДЗИ, Э. ЛОУЭЛЛ, Э. РОБИНСОНА И Р. ФРОСТА
© Елена Александровна НИКОЛАЕВА
Смоленский государственный университет, г. Смоленск, Российская Федерация, ассистент, кафедра иностранных языков, e-mail: [email protected]
Рассматрены маркеры, вариативности стиля четырех американских поэтов начала XX в. -В. Линдзи, Э. Лоуэлл, Э. Робинсона и Р. Фроста на материале их лирики. Произведения каждого из поэтов образуют класс, в котором при помощи многомерного анализа данных в пространстве широкого набора формальных признаков выделяется его центр (центроид). Произведения, наиболее близкие к центру класса, составляют ядро класса. Произведения, наиболее удаленные от центра класса, составляют периферию. Сопоставление произведений ядра и периферии позволило выявить тематические и лексические различия, определяющие варьирование стиля этих авторов. Установлено, что сходные между собою по ряду формальных черт стили Р. Фроста и В. Линдзи (кластер 1) и стили Э. Робинсона и Э. Лоуэлл (кластер 2) имеют также ряд сходных тематических характеристик. Установлено, что тексты ядра достаточно однородны по содержанию, а тексты периферии, напротив, обладают широкой палитрой тем.
Ключевые слова: вариативность стиля; сопоставление; периферия; центр класса.
Вопрос вариативности стиля занимает важное место в стилеметрических исследованиях, поскольку связан с такими центральными для этого лингвистического направления задачами, как определение авторства и датировка текстов [1-3]. Вариативности стиля, степени его устойчивости, основным факторам стилевого варьирования - зависимости изменений стиля от возраста автора, цели речевого сообщения, жанровых особенностей - посвящено большое количество исследований [4-6]. В этой статье ставится целью изучить варьирование формальных и содержательных параметров в стилях четырех авторов, сыгравших заметную роль в возрождении поэзии в США в период, получивший название «поэтического Ренессанса» -В. Линдзи, Э. Лоуэлл, Э. Робинсона и Р. Фроста [7].
В качестве материала исследования было взято 143 лирических произведения этих авторов, написанных ямбом.
Признаковое пространство образовано формальными признаками, в число которых вошли частеречные, синтаксические, метроритмические и фонетические характеристики. Учитывалось количество существительных, глаголов, прилагательных, наречий, местоимений, слов в функции подлежащего, сказуемого, дополнения, обстоятельства, оп-
ределения, пропуски ударений на иктах, ударность анакрузы, слоговая длина слов в начале и конце строки, количество сложно -сочиненных и сложноподчиненных предложений, число синтаксических переносов, разрывов строки синтаксической паузой. Формирование признаковой парадигмы проводилось с учетом имеющегося опыта классификации стихотворных текстов [8].
Для оценки степени однородности классов текстов были подсчитаны коэффициенты вариации.
Коэффициент вариации определяется как отношение среднеквадратического отклонения (а) к среднему арифметическому (X ), выраженное в процентах [9].
Результаты оказались следующими:
- класс произведений Фроста: а = 9,01; X = 23,68; V = 38,05 %;
- класс произведений Робинсона: а = 9,48; X = 26,54; V = 35,72 %;
- класс произведений Линдзи: а = 13,79; X = 33,44; V = 41,24 %;
- класс произведений Лоуэлл: а = 10,33; X = 23,77; V = 43,46 %.
Класс объектов считается однородным, если коэффициент вариации не превышает 33 %. При этом, чем меньше значение коэф-
фициента, тем более высокой является однородность класса. Согласно результатам нашего исследования, классы текстов рассматриваемых американских поэтов конца XIX -начала XX в. обладают средней степенью формальной однородности. Причем различия коэффициента вариации для четырех поэтов не являются существенными и статистически значимыми.
Этот вывод является несколько неожиданным, поскольку можно было бы ожидать больших различий в вариации стиля у таких разных поэтов, как приверженец традиционных стихотворных форм на протяжении всего своего творчества Робинсон, с одной стороны, и один из лидеров имажизма Лоуэлл -с другой. Это же рассуждение относится к Фросту и Линдзи. Кроме того, творческий путь Фроста был намного более протяженным, и можно было бы ожидать значительно более выраженной вариативности его стиля.
В целом, наши наблюдения согласуются с выводами В.С. Андреева, который при изучении динамики индивидуального стиля Лонгфелло, По и Уиттьера установил модели развития стиля этих авторов [5, 8], в соответствии с которыми развитие стиля происходит по законам, непосредственно не связанным с продолжительностью творчества автора.
Если вариативность стиля всех четырех авторов является одинаковой, то характер структурной организации классов, состоящих из их произведений, показывает значительные различия. Степень изменчивости и варьирования стиля можно определить по тому, насколько класс компактен либо рассредоточен относительно своего центра.
Используя одну из процедур многомерного дискриминантного анализа (квадратичное расстояние Махаланобиса Б2) для каждого класса был определен его центр (центроид) и расстояние от этого центра до каждого из текстов, входящих в данный авторский класс. Центр класса - это условная точка, которая обладает усредненными значениями всех параметров [10]. Тексты, расстояние которых до центра своего класса минимально, составляют ядро класса, тексты, находящиеся на большом удалении от центра, - его периферию. Ядро и периферия классов, таким образом, выделяются по формальным признакам в многомерном пространстве.
Далее было суммировано расстояние трех произведений каждого автора, наиболее близких к центру класса. Суммарное расстояние трех произведений Фроста составляет 33,23, у Робинсона - 33,27, у Лоуэлл -36,64 и у Линдзи - 39,31.
Аналогичные данные о степени удаленности периферии (также по трем произведениям, теперь наиболее удаленным от центра класса) показали следующее: Лоуэлл (122,17); Фрост (129,28); Робинсон (129,63); Линдзи (176,93).
Рассмотрим соотношение ядра и периферии в этих кластерах.
К структурному ядру текстового класса Робинсона принадлежат произведения «Cassandra» (расстояние D2 от центра класса равно 8,45), «Atherton's Gambit» (11,74), «Richard Cory» (13,08), к периферии относятся тексты «Villanelle of Change» (35,75), «An Old Story» (45,11) и «Exit» (48,77).
Общим для произведений ядра и отличающим их от периферийных текстов является наличие персонажа, который является воплощением идеи о преходящем характере материальных ценностей. Так, шахматный гроссмейстер являет пример того, как новые победители сменяют победителей прежних, как приходит и уходит слава («Atherton's Gambit»), Кассандра («Cassandra»), персонифицирует мудрость, которую не слышит жадная до денег и власти толпа: The power is yours, but not the sight; / You see not upon what you tread; / You have the ages for your guide, / But not the wisdom to be led.
Тексты, отошедшие к периферии, посвящены вопросам слишком позднего признания заслуг человека, необходимости терпимости в отношениях между людьми.
Рассмотрим тематические признаки и разряды слов, которые определяются по методике, предложенной Дж. Пеннебейкером и его коллегами [11].
Между ядерными и периферийными текстами имеют место значительные лексические различия. Периферия характеризуется вдвое большей долей эмоционально окрашенной лексики (10,6 %), чем ядро (5,5 %), в ней более представлена лексика, обозначающая социальные отношения (21,3 % в периферии против 14,6 % в ядре). Напротив, слова, обозначающие работу, и когнитивная лексика более частотны в ядре.
Визуальное и слуховое восприятие преобладает в ядре. Пространственные отношения характерны для ядра, а временные - для периферии.
Анализ местоимений, отражающих степень вовлеченности лирического героя в семантическую ситуацию, показал, что местоимение I очень слабо представлено в ядре и значительно больше в периферии (0,3-6,4 %) (далее в скобках процентное соотношение в ядре указано первым, в периферии - вторым). Аналогичным образом возрастает в периферии, хотя и в меньшей степени, употребление местоимений we (2,5-5,7 %). Напротив, падает употребление местоимения you с 4,0 % до нуля.
Рассмотрим текстовый класс Лоуэлл. В ядро класса входят произведения «Suggested by the Cover of a Volume of Keats's Poems» (11,17), «Summer» (12,22), «A Fairy Tale» (13,25). В содержательном плане все они объединяются мотивом одиночества. Автор по-разному рассматривает это состояние, делая его следствием исключительности, приводящей к неизбежной гибели («Suggested by the Cover of a Volume of Keat's Poems»), сгибающей человека печалью бытия («A Fairy Tale»).
Периферия сформирована текстами «Diya» (38,66), «Irony» (40,86), «Stupidity» (42,65), которые содержат мотивы единения людей друг с другом и с природой, расставания, обреченного на неудачу ожидания счастья.
У Лоуэлл, так же как и у Робинсона, представленность местоимения I в периферии превышает представленность этого местоимения в ядре (2,0-6,3 %). Местоимение we в целом для всего творчества Лоуэлл менее характерно, чем для Робинсона. Однако и здесь повторяется та же тенденция в соотношении ядра - периферии (0,5-0,9 %). Зато в отношении местоимения you отмечается тенденция, прямо противоположная той, что была зафиксирована у Робинсона (0,8-4,7 %).
Эмоционально окрашенная лексика распределена приблизительно одинаково, хотя в периферии, по сравнению с ядром, несколько возрастает лексика, отражающая негативные эмоции.
И визуальное, и слуховое восприятие выражается в ядре чаще, чем в периферии. Пространственные отношения у Лоуэлл, как
и у Робинсона, выражены больше в ядре, время - в равной степени в ядре и периферии. Интересно и такое совпадение с Робинсоном: лексика, отражающая тему работы и причинно-следственных связей, больше представлена в ядре, социальных отношений и религии - в периферии.
В структурное ядро класса Линдзи вошли «The Proud Farmer» (9,86), «Incense» (12,70), «The Moon is a Painter» (16,75). Они характеризуются обращением поэта к образам потустороннего мира и религиозным мотивам, наиболее ярко выраженным в полном мистики произведении «The Moon is a Painter». К периферии относятся «Shakespeare» (54,30), «Why I Voted the Socialist Ticket» (54,40), «Who Knows» (68,23). Как и в случае с Робинсоном и Лоуэлл, периферия текстового класса Линдзи содержит гораздо более широкий круг тем. Среди них можно отметить как наполненное гражданским пафосом обличение зла, которое часто творится в мире под видом борьбы за идеалы добра, так и сарказм в адрес современных автору политических деятелей Европы.
Ядро Фроста включает произведения «А Hillside Thaw» (9,60), «Looking for a Sunset Bird in Winter» (11,00), «А Brook in the City»
(12.63). Все они, значительно различаясь по эмоциональному настрою, объединены идеей превосходства природного хода вещей над человеческими возможностями.
В периферию его класса входят «Nothing Gold Can Stay» (40,26), «Dust of Snow»
(40.64), «Fragmentary Blue» (48,38), которые тематически достаточно различаются: автор печалится о быстротечности красоты, являемой природой, в произведении «Nothing Gold Can Stay», радуется скоротечности случайностей, переворачивающим восприятие простого и привычного («Dust of Snow»), и размышляет о восприятии человеком небес и земного мира в тексте «Fragmentary Blue».
У Линдзи частотность I в ядре и периферии не различается, we и you больше представлены в периферии (we: 0,4-1,9 %, you: 0-1,6 %).
У Фроста, как и у Линдзи, частотность I и you в двух группах текстов не различается. Таким образом, здесь наблюдается сходство между двумя авторами этого кластера.
Некоторые различия между Фростом и Линдзи заключаются в использовании слов,
выражающих социальные отношения и эмоциональное состояние. Первая из названных групп по частотности в ядре и периферии у Линдзи не различается (14,3-14,0 %), в то время как у Фроста наблюдается ее уменьшение (9,7-3,6 %). Напротив, эмоциональная лексика у Линдзи увеличивается в периферии (5,4-9,3 %), а у Фроста представлена почти одинаково (2,6-3,6 %).
Частотность лексики визуального восприятия у Линдзи в двух группах текстов одинакова, а частотность лексики слухового восприятия выше в периферии (0,8-2,2 %). У Фроста визуальное восприятие несколько выше в периферии (1,8-3,6 %), а слуховое восприятие представлено вообще слабо (0,40 %).
Пространственные отношения у Линдзи в ядре отражены больше (6,8-4,6 %). У обоих поэтов временные соотношения приблизительно равны.
Сравнивая ядра и периферии у всех поэтов, можно заметить следующие тенденции.
Количество местоимений I от ядра к периферии у авторов первого кластера увеличивается. Таким образом, в произведениях ядра эти авторы как бы избегают личной вовлеченности и «ответственности» за свои темы и суждения, а в периферийных произведениях делают это намного свободнее.
Достаточно сильные различия имеют место по использованию местоимения you. Если we в своем творчестве Лоуэлл использует меньше всех остальных авторов, то местоимение you, вносящее явно выраженный коммуникативный аспект, - больше всех. Максимального значения частотность you у нее достигает в текстах периферии. Фрост, крайне мало использующий это местоимение в своем творчестве, практически полностью исключает его из ядра. Такая же картина наблюдается у Линдзи (0-1,6 %). И здесь, таким образом, вскрывается единообразие в отражении коммуникативного аспекта в ядре и периферии у двух авторов, объединенных в один кластер.
Соотношение пространства и времени в ядре и периферии всех авторов, кроме Робинсона, складывается в пользу пространства. Впрочем, и у Робинсона в периферии происходит резкое уменьшение частотности этой тематической группы (ядро - 4,1 %, периферия - 1,4 %).
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Тексты ядра в целом оказываются весьма однородными по содержанию. Напротив, периферийные тексты классов, значительно отличающиеся от структурного канона, вариативны также и в содержательном плане, обладая широкой палитрой тем.
В произведениях, отнесенных к периферии, более сильно выражается личное участие автора (лирического героя) в описываемых ситуациях, в большей степени представлена религиозная лексика, ярче выделен коммуникативный аспект (особенно у Лоуэлл и Линдзи), а также более частотна эмоциональная лексика.
В ядре текстовых классов по сравнению с периферией более выражены темы пространства и работы.
Таким образом, противопоставление ядра и периферии классов, основанное на комбинации их формальных признаков, в целом ряде случаев соотносится с оппозицией по выраженным в них темам.
Следует отметить, что группировка авторов по формальным признакам, указанным выше, позволила выявить два кластера: Робинсон и Лоуэлл, с одной стороны, Фрост и Линдзи - с другой [12]. Как показывают полученные здесь результаты, у авторов одного и того же кластера наблюдается определенное сходство соотношения ядра и периферии и в тематическом плане.
1. Frisher B. Shifting paradigms: New approaches to Horace's Arts Poetica. Atlanta, 1991.
2. Holmes D.I. Authorship attribution // Computers and the Humanities. 1994. Vol. 28. № 2. P. 87106.
3. Rudman J. Non-traditional authorship attribution studies in the Historia Augusta: Some caveats // Literary and Linguistic Computing. 1998. Vol. 13. № 3. P. 151-157.
4. Андреев В.С. Основные тенденции развития идиостиля Генри У. Лонгфелло // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 8 (64). С. 182-186.
5. Андреев В.С. Моделирование индивидуального стиля американских поэтов-романтиков // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 10 (114). С. 47-52.
6. Мартыненко Г.Я. Ритмико-смысловая динамика русского классического сонета. СПб., 2004.
7. Soto M. The modernist nation: generation, renaissance, and twentieth-century American literature. Tuscaloosa, 2004.
8. Андреев В.С. Классификация стихотворных текстов Уитьера // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2007. № 7 (28). С. 24-35.
9. Левицкий В.В. Квантитативные методы в лингвистике. Черновцы, 2004.
10. Клекка У.Р. Дискриминантный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989. С. 78-138.
11. Pennebaker J.W., Stone L.D. Words of wisdom: language use over the lifespan // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 85. № 2. P. 291-301.
12. Николаева Е.А. Классификация стилей поэтов в пространстве формальных признаков (на материале лирики В. Линдзи, Э. Лоуэлл, Э. Робинсона, Р. Фроста) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 9 (89). С. 99-102.
Поступила в редакцию 18.09.2013 г.
UDC 811.111
STABILITY AND VARIABILITY OF STYLE: RELATIONSHIP OF CORE AND PERIPHERY SETS IN TEXT CLASSES BY AMERICAN POETS OF THE BEGINNING OF 20th CENTURY V. LINDSAY, A. LOWELL, E. ROBINSON AND R. FROST
Elena Aleksandrovna NIKOLA YEVA, Smolensk State University, Smolensk, Russian Federation, Assistant, Foreign Languages Department, e-mail: [email protected]
The paper considers the markers of style variability of four American poets of the beginning of the 20th century V. Lindsay, A. Lowell, E. Robinson and R. Frost, using their lyrics as a data-base. The poems of each poet form a class in which its center (centroid) was established in the space of a big number of formal characteristics, using a multivariate data analysis. The poems nearest to the class center form its nucleus (core set), the works which are distant from the class center are class periphery. Comparison of the core set and periphery made it possible to reveal thematic and lexical differences, determining the variability of the styles of the authors. It was established that the styles of authors possessing some common formal features with each other - R. Frost and V. Lindsay (cluster 1) and those of E. Robinson and A. Lowell (cluster 2) -have a number of similar thematic characteristics. It was found out that the core set texts are most homogeneous in contents, whereas periphery texts possess a broad spectrum of themes.
Key words: style variation; comparison; periphery; class centroid.
